Провадження № 3/161/142/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , адвоката АО «Правовий стандарт», РНОКПП невідомо,

-за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526541 від 22.12.2020 вбачається, що 22.12.2020 об 11 год. 03 хв. у м. Луцьк на перехресті вулиць Чорновола-Соборності, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mersedes-Benz GLA220 CDI, н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, не надав перевагу в русі автомобілю марки Hundai Tucson, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушено вимоги п.п. 10.4 ПДР України, що кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснила, що не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення. Зауважив, що проїжджав перехрестя біля гіпермаркету «ТАМ-ТАМ», побачив перешкоду на крайній лівій смузі руху, тому перестроївся з увімкненим покажчиком. Інший водій у цей час зупинився. Побачивши, що він зупинився, ОСОБА_1 стверджує, що продовжив рух. Після цього, з невідомих причин, інший водій продовжив рух. Сталося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не має жодних претензій до водія ОСОБА_1 , не заперечував відсутність вини в його діях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в частині другій п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до адміністративних матеріалів, складених на місці ДТП, а саме копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526542 від 22.12.2020, щодо ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні останній пояснив, що не має будь-яких претензій до водія ОСОБА_1 .

Судом враховано особисті письмові пояснення ОСОБА_1 , що надійшли до суду 01.02.2020, в яких останній обґрунтовує що, саме порушення водієм ОСОБА_2 правил ПДР України спричинило пошкодження транспортних засобів, на підтвердження чого додано відеозаписи з камери відео реєстратора з автомобіля марки Мерседес.

З вказаного відеозапису вбачається, що покажчик повороту ліворуч на автомобілі марки Мерседес був увімкнений. Транспортний засіб марки Hundai Tucson рухався в крайній лівій смузі руху (на якій була розташована перешкода) позаду автомобіля марки Мерседес, що рухався в середній правій смузі. Вказана обставина стверджується також схемою ДТП.

З огляду на вищевказане, вина ОСОБА_1 не знаходить свого підтвердження в ході судового розгляду та дослідження матеріалів справи.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та спростовується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій