ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9153/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 324811 від 05.10.2021 13.09.2021 о 09-20 год. за адресою: м. Київ, вул. Вереснева 18/20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого стався наїзд на припаркований автомобіль «Ситроен» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 324812 від 05.10.2021 ОСОБА_1 також обвинувачується у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність згідно зі статтею 122-4 КУпАП

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же час та в одному і тому ж місці, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд встановив підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що він 13.09.2021 керуючи автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 допомагав товаришу буксирувати його автомобіль на СТО за зазначеною адресою, але він категорично стверджував, що до пошкоджень автомобіля «Ситроен» жодного відношення не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За приписом пункту 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

П. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Ст. 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, судом встановлено, що у вищезазначених протоколах про адміністративне правопорушення в графах «Свідки чи потерпілі» відомості про останніх відсутні. В графі «До протоколу додаються» зазначено - матеріали ДТП, в той же час, відомості про потерпілого, транспортного засобу якого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження, відсутні.

Одночасно з цим, у доданій до протоколу схемі місця ДТП власником автомобіля марки «Ситроен» д.н.з. НОМЕР_2 зазначено ТОВ « Холіос Україна». Докази здійснення громадянином ТОВ « Холіос Україна» державної реєстрації вказаного транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

За змістом ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, прізвища та адреси потерпілих, а у разі заподіяння правопорушенням матеріальної шкоди - також і відомості про це. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.09.2021 вбачається, що він залишив автомобіль «Ситроен» д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: вул. Ю.Шевелеева 18/20 о 10-30 год., а коли повернувся через 20 хвилин побачив на автомобілі пошкодження яких раніше не було. Біля машина знаходились частки ліхтаря червоного кольору та на автомобілі залишки зеленої фарби.

Відповідно до схеми місця ДТП на автомобілі «Ситроен» д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовано пошкодження передньої та задньої двері.

На дослідженому судом відео зафіксовано рух автомобілів по проїзній частині вулиці, в тому числі автомобіля «Шевроле», при цьому «Ситроен» на відео не відображений, та відповідно відсутні відомості про контакт автомобілів.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Таким чином, за досліджених судом обставин в їх сукупності, враховуючи неналежність та недопустимість вказаних вище доказів на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не встановлено, тому і провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 122-4, 36, 247, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 753/20672/21 (провадження № 3/753/9153/21) та № 753/20670/21 (провадження № 3/753/9151/21) в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню справ № 753/20672/21.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя М.О.Заставенко