Справа № 203/3933/20
Провадження № 3/0203/665/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Осадчої А.О.

представників митниці Романенко І.М., Козія І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велика Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст.470 ч.6 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровської митниці Держмитслужби притягнуто Баде Р.О. до відповідальності, за порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, за те що в Дніпропетровській митниці Держмитслужби за листом УСБУ України в Полтавській області від 25.082020 №14/5778 проводились перевірочні заходи з приводу перебування на митній території України транспортного засобу «LADA SAMARA 1500» д.р.н. НОМЕР_1 ) кузов № НОМЕР_2 , за результати яких з`ясовано, що відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» зазначений вище автомобіль 28.04.2017 в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на митну територію України в режимі «транзит» ввезла ОСОБА_1 .

Згідно ст. 93 МК України товари, які переміщуються у митному режимі транзит, повинні бути доставленими у митний орган призначення у строк до 10 діб, визначений ст. 95 МК України. Станом на 15.09.2020 вищевказаний автомобіль вартістю наявною в мережі Інтернет 1500 євро (49 871,4 грн.), до митного органу призначення не доставлений.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встановлений ч.1 ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу особистого користування VW PASSAT»,кузов НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, більше ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні представники митниці висловили думку, що недолік у протоколі про порушення митних правил є технічною помилкою, даний недолік не позначився на процедурі процесуальної фіксації, а також встановлення обставин та суті виявленого правопорушення. З урахуванням переліку вищевказаних доказів у справі вбачається,що предметом правопорушення є автомобіль «LADA SAMARA 1500» д.р.н. НОМЕР_1 ) кузов № НОМЕР_2 . Просили визнати ОСОБА_1 за ст.470 ч.6 МК України винуватою та накласти на неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників митниці, приходжу до наступного.

Згідно ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення;посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил №0293/11000/20 від 15.09.2020 складеного відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 МК України, має певні протиріччя щодо транспортного засобу.

Так в першому абзаці вказаної постанови зазначено, що ОСОБА_1 ввезла на митну територію України в режимі «транзит» транспортний засіб «LADA SAMARA1500» д.р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 . Водночас, в третьому абзаці вказано, що ОСОБА_1 перевищила встановлений ч.1 ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу «VW PASSAT»,кузов НОМЕР_3 .

Вищезазначене свідчить про те, що посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення №0293/11000/20 від 15.09.2020, не встановила належним чином предмет правопорушення.

За таких умов, приходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №0293/11000/20 від 15.09.2020 складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 494 МК України та його не можливо визнавати належним та допустимим доказом в справі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 чт.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 470 , 486, МК України, ст.ст. 11, 252, 283-285, 247, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.470 ч.6 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Смольняков