overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/216/21
Єдиний унікальний № 742/617/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого звукорежисером в ЦТДЮ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП-невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив в сім`ї насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, які зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді 170,00 штрафу на користь держави.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283, п.1 ст.284,ч.1 ст.307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка
Справа №: 634/126/21
Провадження № 3/634/91/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.02.2021 року, викликався правопорушник ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с.Новодмитрівка - піддати приводу у судове засідання, призначене на 09.03.2021 року о 12 год. 50 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Справа № 608/2439/20

Номер провадження3/608/150/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, згідно довідки, притягався,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 402008 про те, що цього дня в період часу з 10 год. по 12 год. ОСОБА_1 не з`явився в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації, чим порушив п.4 постанови Чортківського районного суду від 29 жовтня 2019 року, якою було встановлено адміністративний нагляд щодо нього. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 вперше надійшов до суду 19 листопада 2020 року, однак постановою суду від 05 січня 2021 року був повернутий до органу, який його склав, на дооформлення .

Вдруге адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 28 січня 2021 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2439/20

Постанова набрала законної сили «18» лютого 2021 року

Суддя Н . З . Коломієць
Провадження № 3/686/6020/21
ПОСТАНОВА
07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта 223 навчальної групи 2 навчального курсу факультету безпеки державного кордону Національної академії Державної прикордонної служби України,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:

11.07.2021 року біля 21 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно будучи військовослужбовцем, у вказаний час перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, так як перебуваючи у звільненні вживав алкогольні напої в барі «Берлога; протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №080179 від 12.07.2021 року, складеним уповноваженою на те особою - заступником начальника факультету БДК з навчально-методичної роботи ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння №14 від 11.07.2021 про те, що оглянутий ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
справа № 566/101/21
провадження №3/566/158/21
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Судя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від відділення №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст.. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст.. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак не з`явився, без поважних причин.

У зв`язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції на 22 лютого 2021 року.

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 в суд не з`явився, його привід, відповідно до постанови суду від 22.02.2021 року, не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173, ст.. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так - як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 в судове засідання не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173, ст.. 185 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173, ст.. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, на дооформлення для встановлення місця його перебування та забезпечення явки ОСОБА_1 , з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/6825/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.11.2021 року о 10 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на Керченській площі у м. Києві, порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при цьому, під час перестроювання не надав перевагу автомобілю «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Kogel» під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по смузі, в яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , в результаті чого відбулося зіткнення зазначених автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 190/1905/21
Провадження 3/190/723/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №537758 від 31.08.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , 30.08.2021 року об 11.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у застосуванні до своєї сестри ОСОБА_2 , нецензурної лайки та словесних образ, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №537758 від 31.08.2021 року з яким ОСОБА_1 , ознайомлений під підпис.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2021року, ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 30.08.2021 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 30.11.2021року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
328/53/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

06.01.2021 о 23.00 годині по вул. Шевченко в м. Молочанськ Запорізької області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з роту), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» або в КУ «Токмацька БЛІЛ» відмовився в присутності свідків, від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За отриманою судом інформацією від комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 , перебуваючи на лікуванні у відділенні нейрохірургії, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідь на запит суду з Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло повідомлення від 17.02.2021 №34/21.25-34, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть зареєстрована Токмацьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 16.02.2021 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи щодо якої розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв`язку зі смер тю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283 КУпАП України, суддя -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку з його смертю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Провадження № 3/686/7608/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтян 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницький області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

13.09.2021 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, поблизу будинку № 60/2 без будь-яких документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 44-3, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 44-3 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 478/250/21 Провадження № 3/478/102/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши протокол про вчинення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ФОП ОСОБА_1 , кафе « ОСОБА_2 «, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол таінші матеріалисправи про адміністративне правопорушення.

Частина 1ст. 256 КУпАП вказує, щов протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте з наданих до суду матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 052142 від 13.02.2021 року складений в іншу дату, ніж зазначено дата вчинення адміністративного правопорушення , в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, крім того, в графі « чи притягався до адміністративної відповідальності», відсутні будь-які відомості , також в протоколі невірно зазначено по батькові правопорушника замість ОСОБА_3 , зазначено ОСОБА_4 .

Вказані факти унеможливлюють встановити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За такого, адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, слід повернути для дооформлення до СПД №1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - повернути для дооформлення до СПД №1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :