П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. Справа № 596/61/21

Провадження № 3/596/145/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 15.12.2020 року близько 08:20 год. в смт.Гусятин, біля магазину «Економ», ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своїх внуків: ОСОБА_2 2006 року народження, ОСОБА_3 2013 року народження, а саме ображала грубими словами, чим спричинила моральний тиск, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби,

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання повторно не з`явилася, суд вживав заходів щодо виклику її в судове засідання шляхом направлення повісток SMS повідомленнями на номер мобільного телефону, вказаного у протоколі.

Також в судове засідання не з`явились малолітні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх законний представник.

З врахуванням зазначеного, вважаю, що слід розглянути справу у відсутності учасників справи по наявних доказах, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. Крім того, обов`язковими ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України є те, що особою, потерпілою від насильства в сім`ї, може бути лише член сім`ї, діяння обов`язково повинно бути протиправним, яке призвело або могло призвести до порушень прав члена сім`ї.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Насильство в сім`ї є порушенням прав людини. У законодавчо закріпленому понятті «насильство в сім`ї» є конкретна вказівка на це: «якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина». Відповідно, не буде насильством у сім`ї вчинення дій, які за своїм характером мають ознаки цього виду насильства, але не порушують права та свободи особи. А тому, для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт порушення вказаних прав повинен відображатися у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715538, ОСОБА_1 , 15.12.2020 року близько 08:20 год. в смт.Гусятин, біля магазину «Економ», вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своїх внуків: ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, а саме ображала грубими словами, чим спричинила моральний тиск, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№715538 від 01.01.2021 року вказано, що шкоду потерпілому не заподіяно, однак такі дані не узгоджується із диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає завдання або можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення. Як вбачається зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.12.2020 року, ОСОБА_1 чекала на малолітніх ОСОБА_6 2006 року народження та ОСОБА_7 2013 року народження біля магазину «Економ» і не пускала молодшу внучку тримаючи її за руку. Потім йшла за ними до школи, ображала і голосно кричала, чим привертала увагу вчителів і однокласників.

Як встановлено до матеріалів справи не долучено письмові пояснення очевидців правопорушення, що свідчить про недотримання працівниками поліції вимог п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376.

До матеріалів справи не долучено також копії свідоцтв про народження дітей, паспорта тощо, відносно яких мало місце вчинення домашнього насильства, не зазначено їх повне ім`я та по-батькові, дата народження.

З врахуванням наведеного письмові пояснення малолітньої ОСОБА_4 від 16.12.2020 року не можуть бути належними та допустими доказами в справі.

На зазначені недоліки суд звертав увагу в постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року.

Як слідує із змісту письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 01.01.2021 року, ОСОБА_1 заперечила факт чинення нею домашнього насильства відносно своїх внуків. Додатково пояснила, що 15.12.2020 року близько 8 год. 20 хв. біля магазину «Економ» вона зустріла своїх онуків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Запитала їх куди вони йдуть та запропонувала їм щось купити в магазині. Вийшовши з магазину вони пішли у напрямку школи, де спілкувалися. Вона з ними не сварилася і не ображала нікого нецензурними словами. Підійшовши до школи вона попросила онуків частіше їй телефонувати.

Згідно ст.ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Так, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Як встановлено, заперечення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 щодо домашнього насильства не спростовано будь-якими іншими доказами.

Наявність протоколу без підтвердження іншими доказами, залишається припущенням, яке трактується на користь обвинувачуваної особи і само по собі не може бути покладено в основу висновку про винуватість.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк