overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2020 року серії АПР18 №747291 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуто у відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування та забезпечення його явки до суду.

Однак, вимоги суду по забезпеченню явки в суд ОСОБА_1 виконані не були, а відповідно до ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставлению особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними, а вимоги по забезпеченню його явки за постановою Млинівського районного суду від 10 лютого 2021 року не виконані, розглянути справу протягом доби без його участі не вбачається можливим, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до відділення поліції №1 Дубенського районного ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути у відділення поліції №1 Дубенського районного ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Єдиний унікальний номер 341/2211/21
Номер провадження 3/341/972/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130, статті 173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130, статті 173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявний диск з відеозаписом з місця події. При відтворенні файлу під назвою video_2021-11-22_10-06-07, такий не вдалося відтворити.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, фото-, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, в суді необхідно дослідити наявні матеріали проведеної фото та відео зйомки з місця події.

При вирішенні цього питання, суд враховує, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24 листопада 2015 року № 14/1 та п. 4.1, 4.2 Розділу IV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, такі можуть бути надані.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати:

- копії відеозапису зокрема в частині файлу video_2021-11-22_10-06-07;

-наявні матеріали безперервної відео зйомки по факту дій ОСОБА_1 з місця події з нагудних відеокамер(відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, що стали підставою порушення провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130, статті 173, 185 КУпАП, починаючи не пізніше з зупинки автомобіля і до складення протоколу, якщо мала місце така обставина.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 278, 280, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у відділенні поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області:

- копії відеозапису зокрема в частині файлу video_2021-11-22_10-06-07;

- наявні матеріали безперервної відео зйомки по факту дій ОСОБА_1 з місця події з нагудних відеокамер(відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, що стали підставою порушення провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130, статті 173, 185 КУпАП, починаючи не пізніше з зупинки автомобіля і до складення протоколу, якщо мала місце така обставина.

Вказані відеоматеріали необхідно направити на адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області в строк не пізніше 24 грудня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 736/260/21
Номер провадження 3/736/115/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року близько 17-ї год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 257723 від 18.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадженя у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 3/756/9462/21
ПОСТАНОВА

16 грудня 2021року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року о 15.50 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.Г.Сталінграда,2/37, в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Субару, державний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався у попутному напрямку, у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом Мазда, державний номер, НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 204997 від 30.11.2021.

- схемою місця ДТП від 30.11.2021року; поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/392/21 Справа № 172/1161/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., розглянувши подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 року призначення справи про адміністративне правопорушення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з Указом Президента України від 13 грудня 2021 року за № 640/2021 на посаду судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області призначено ОСОБА_2 та відповідно до інформації, наданої судом першої інстанції, вказаний суддя приступив до здійснення правосуддя, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку, що в Васильківському районному суді Дніпропетровської наявна можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Коваленко
Справа № 522/3016/21
Провадження № 3/522/3053/21
ПОСТАНОВА

22 лютого 2021 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 193865 від 05.11.2020 року встановлено, що 05.11.2020 року о 02.00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в м. Одеса, пл. Соборна, курила тютюнові вироби в громадському місці, у зв`язку із чим її мати ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки згідно ст. 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

22.02.21
Провадження № 3/369/7765/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.09.2021 року о 08.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювалась в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлявсь у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАБ № 426036 від 20.09.2021 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції по спецлінії «102» у зв`язку із домашнім насильством, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, тому переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 426036 від 20.09.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 752/146/21
Провадження № 3/752/1029/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління поліції в метрополітені ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10:00 год. 03 березня 2021 року, у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 14

Виконання постанови доручити відповідальній особі УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/943/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року смт. Народичі Коростенського району

Житомирської області

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором РПП СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областістаршим старшим лейтенантом поліції Кашубою А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 15 хвилин 10 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 481/1484/21
Провадж.№ 3/481/732/2021
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

20.12.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 №481/1484/21 (3/481/732/2021) та №481/1485/21 (3/481/733/21) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 10.11.2021 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №481/1484/21, провадження 3/481/732/2021, - справи №481/1484/21 (3/481/732/2021) та №481/1485/21 (3/481/733/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ