Справа № 275/1056/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Брусилівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої кухарем Приворотської ЗОШ І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 166-22 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 на харчоблоці Приворотської ЗОШ І-ІІІ ст. Брусилівської селищної ради за адресою: Житомирська область Житомирський район, с. Привороття, вул. Шевченка, 3, допустила порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 56, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 5 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» № 771 від 23.12.1997 р., а саме порушила вимоги при зберіганні рослинної продукції (картоплі, моркви, цибулі тощо), які зберігались в поліетиленових мішках, частково в ящиках на підлозі; не своєчасно виносила харчові відходи від чистки рослинних продуктів, в мийній кімнаті встановила корзину для збору побутового сміття, яка замала розміром та не була встелена пакетом, вела контроль температурного режиму в холодильній камері з порушенням, а саме не своєчасно здійснювала записи, та не вела контроль температурного режиму в морозильній камері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП, визнала та в скоєному щиро розкаювався.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, а саме актом перевірки № 17-01/113 від 30.11.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 166-22 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 -1, ч. 3 ст. 166-22, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк