ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2794/21 Головуючий у 1-й інстанції: Бойко М.Є.
Номер провадження: 33/819/516/21 Доповідач: Коломієць Н.О.
Категорія: ч.1 ст. 183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду Коломієць Н.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бордун Вікторії Олексіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Суд встановив, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він зобов`язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа, виданого Яготинським районним судом Київської області 11.06.2018 року № 382/1886/17 року, що призвело до виникнення у нього заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме: станом 07.07.2021 року його борг складає 23 435,08 грн.

29.10.2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Бордун В.О. подала на вказану постанову апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження, посилається на те, що справу розглянуто у її відсутність незважаючи на подане клопотання про намір приймати особисту участь в судовому засіданні та неможливість прибути до суду у призначений час 01.10.2021 року через перебування на самоізоляції. Про результати розгляду справи тривалий час не могла дізнатись, оскільки на сайті Новокаховського міського суду інформації про стан розгляду справи не висвітлювалось, а до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова направлена 13.10.2021 року після набрання нею законної сили. Про існування постанови дізналася 20.10.2021 року та в цей же день в суді отримана її копію.

На розгляд вказаного клопотання ОСОБА_1 та захисник Бордун В.О. не з`явились - про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання в їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржити постанову по справі.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи для залучення захисника та підготовки до судового розгляду (а.с. 170 та йому вручено повістку про виклик в судове засідання на 22.09.2021 року о 09:40 год (а.с. 18).

Відомості про причини, з яких не відбулось судове засідання 22.09.2021 року матеріали справи не містять.

В подальшому справа призначалась на 01.10.2021 року о 08:55 год. (а.с. 25).

01.10.2021 року о 07:37 на адресу суду надійшло клопотання захисника Бордун В.О., до якого додано договір про надання професійної правової допомоги ОСОБА_1 у цій справі від 13.09.2021 року, ордер про надання правової допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Бордун В.О. , в якому вона зазначила про намір особисто приймати участь в судовому засіданні та неможливість прибути до суду 01.10.2021 року в зв`язку з самоізоляцією після контактування з хворим на COVID-19 та просила у свою відсутність розглянути лише клопотання про зупинення провадження у справі.

Проте, суд 01.10.2021 року розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 та захисника Бордун В.О.

До Єдиного реєстру судових рішень вказано постанова надіслана 13.10.2021 року та оприлюднена 18.10.2021 року, що позбавило захисника можливості ознайомитись з цією постановою у передбачений законом строк. Копія постанови судом захиснику не направлялась.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як такий, що пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику Бордун В.О. строк на апеляційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Призначити апеляційний розгляд справи на 22.12.2021 року о 16:00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду, про що повідомити сторони.

Участь сторін на стадії апеляційного перегляду відповідно до ст. 294 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає у с. Корсунка Новокаховська міської ради, а захисник Бордун В.О. - у м. Нова Каховка роз`яснити про можливість приймати учать в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.О. Коломієць