Справа № 444/3723/21
Провадження № 3/444/1766/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), захисника Скоропад М.Д., перекладача Максимів О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління 7 прикордонний Карпатський загін Відділ прикордонної служби Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ісламської Республіки Афганістан, м.Парван, проживає АДРЕСА_1 , не працює, документ який посвідчує особу відсутній (наявна довідка про звернення за захистом в Україні №010652, видана ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області 20.08.2021 року) ,-

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

( ОСОБА_2 ) 15.12.2021 року о 10 год. 50 хв. діючи у складі групи осіб, а саме з громадянином Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктом пропуску через державний кордон України, на напрямку 649 прикордонного знаку, на відстані 1500 метрів від державного кордону, територія Рава-Руської об`єднаної територіальної громади, Львівського району Львівської області, внаслідок чого 15.12.2021 року був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" від відділу прикордонної служби "Рава-Руська" 7 прикордонного Карпатського загону. Своїми діями громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні пояснив, що приїхав у даний регіон України, оскільки тут дешеві ціни на проживання, не знав, що порушує законодавство. Коли його затримали, то він перебував у готелі. Розповів, що не мав наміру порушувати будь-які закони.

Захисник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не накладати на ОСОБА_1 суворого стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 239419 від 16.12.2021 року; протоколом про адміністративне затримання від 15.12.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 17.12.2021 року о 08.50 год. звільнений; рапортами працівників прикордонної служби від 15.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 16.12.2021 року, та особистими пояснення наданими ним в судовому засіданні 17.12.2021 року (арк.спр.7); документ який посвідчує особу відсутній (наявна довідка про звернення за захистом в Україні №010652, видана ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області 20.08.2021 року).

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП правильно, так як він групою осіб вчинив незаконну спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення не встановлено.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, передбачає стягнення у виді штрафу або адміністративний арешт, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст.16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З матеріалів справи встановлено, що знарядь чи засобів вчинення правопорушення немає. Ті речі, які виявлено та вилучено у правопорушника для тимчасового зберігання не є знаряддями і засобами вчинення правопорушення, згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.12.2021 року. Враховую, що такі повернуті особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому питання про конфіскацію знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення не вирішується.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, а саме, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" становить 2270, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 40-1, ч.2 ст.204-1, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Олещук М. М.