П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 Справа №607/1794/21

провадження №3/607/1061/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2021 року близько 22 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Тарнавського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.2.10 (а), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку, передбаченого ПДР України, водій ОСОБА_1 не виконав.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112226 від 28.01.2021 року;

- рапортами інспектора поліції від 02.01.2021 р.,

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112226 від 28.01.2021р. схема місця ДТП, яка трапилася 01.01.2021 р. в м.Тернополі по проспекту Злуки;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ,

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.01.2021 р.,

-копією рапорту інспектора поліції від 01.01.2021 р. ,

-копією довідки за фатом розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЕО Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за №№183 від 01.01.2021 п., 196, 215 від 02.01.2021 р.,

- копією протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 01.01.2021 р.,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2021 р.,

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112228 від 28.01.2021р. відносно ОСОБА_3 .

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; так як докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн.

Керуючись ст.ст. ст.40-1, 122-4, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою КМУ «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 р. №1306, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін