Справа № 555/2193/21
Номер провадження 3/555/1111/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036151 від 08.11.2021 року , 31 жовтня 2021 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул.Андріївська в м.Березне керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території , надав перевагу в русі автомобілю марки «AUDI» номерний знак НОМЕР_2 , після чого трапилось їх зіткнення,чим порушив п.10.2 Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Захисник правопорушника - адвокат Остапенко В.С. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів для доопрацювання.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Удод В.Ф. в судовому засіданні заперечив щодо повернення матеріалів на дооформлення.

Суд. заслухавши пояснення захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Остапенко В.С., представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Удод В.Ф., вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пунктом 10.2. Правил дорожнього руху України, визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до виписаних у статтях 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036151 від 08 листопада 2021 року не відповідає вимогам вищезазначених положень з огляду на наступні доводи.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року за №1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до п.2. розділу IX вищезазначеної інструкції, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група дляпроведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Дані вимоги поліцейськими повністю проігноровано, слідчо-оперативну групу на місце ДТП не викликано, хоча ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого ключично-акроміального зчленування, відкритого уламкового перелому нижньої щелепи зі зміщенням справа.

Диспозицією ч.1 ст.286 КК України установлена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керую транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу.

Експертиза у кримінальному провадженні, з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995 року.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена не на підставі суб`єктивної оцінки особи, а виключно висновком судово-медичної експертизи.

Надані до суду матеріали про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, чи проводилося слідчим досудове розслідування за фактом отримання потерпілим ОСОБА_1 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та чи приймалося відповідне процесуальне рішення, зокрема, не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про закриття кримінального провадження з висновком щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях певної особи за вищевказаними обставинами.

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст.245 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обгрунтоване рішення по ній.

Слід також зазначити, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками поліції допущено ряд інших грубих порушень, які унеможливлюють розглянути справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі.

Зокрема, відповідно до п.1. розділу IX вищезазначеної інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, окрім інших документів, схема місця ДТП (додаток 8 до Інструкції), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються об`єкти перелічені у підпунктах 1-13 пункту 4 розділу IX Інструкції.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми ДТП зазначається інформація передбачена підпунктами 1-10 пункту 4 розділу IX Інструкції.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ за №036151 , складеного 08 листопада 2021 року зазначено, що до протоколу додаються, поміж інших документів -схема ДТП.

З приєднаної схеми до протоколу огляду місця події, яка мала місце 31.10.2021 року взагалі незрозуміло, яка ділянка дороги на ній зображена і що взагалі у дану схему внесено.

Не зазначено, які транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів. У схемі наявні дві прямокутні фігури - скоріш за все транспортні засоби, але неможливо встановити де передня, а де задня частини автомобілів.У схемі відсутні сталі орієнтири, до яких на схемі має бути здійснена прив`язка об`єктів та слідів.Не відображено у схемі сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям.Відсутні також координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.З учасників зазначено лише ОСОБА_2 . Хто склав схему не зазначено, так само не зазначено і понятих. Підписи осіб у схемі відсутні.На схемі місця ДТП відсутня таблиця дорожніх умов та не зазначено назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми ДТП відсутня інформація передбачена підпунктами 1-Ю пункту 4 розділу IX Інструкції, тобто не зазначено: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Отже, при складанні зазначеної схеми повністю проігноровано вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року за №1395.

Виходячи із того, що зазначена схема є додатком до протоколу огляду місця події, але сам протокол огляду місця події до матеріалів справи не приєднано, відповідно до суду не направлено.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП. у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не вповноваженою на те посадовою особоюабо без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказом у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути висновок експерта.

З дослідженого у справі протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається необхідність приведення їх у відповідність із вимогами ст.256 КУпАП та Інструкції, зокрема усунення виявлених у них порушень та проведення автотехнічної експертизи для визначення причинно-наслідкового зв`язку між діяннями (порушення правил безпеки дорожнього руху) та наслідками, що настали, на момент події ДТП, яка мала місце 31.10.2021 року о 00 год. 05 хв. по вул.Андріївській у м.Березне Рівненського району Рівненської області, що потребує спеціальних знань у галузі транспортної автотехніки, внаслідок чого виникає необхідність у проведенні автотехнічного експертного дослідження (експертизи).

Відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

На даний час суд позбавлений можливості призначити експертизу, оскільки схема ДТП не відповідає Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року.

Вказані недоліки не можуть бути усунуті у судовому засіданні, а лише при відтворенні події ДТП та складання нової схеми.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а саме не відповідність матеріалів справи про адміністративне правопорушення ст.256 КУпАП, що робить не можливим встановити обставини правопорушення, отже, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення, також враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених нормативно-правовими актами, що всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на користь цієї особи, що в підтвердження висновку про доведеність вини особи у скоєнні правопорушення суд вправі посилатись лише на докази, які зібрані відповідно до чинних нормативно-правових актів України, не містять суперечностей і не породжують сумнівів у достовірності зазначених у них відомостей, що можливості збирання додаткових доказів у даній справі не вичерпані.

Згідно абз.2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може грунтуватись на доказаходержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.