Справа № 445/2265/21
провадження № 3/445/935/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.10.2021 р. до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125653 від 02.10.2021 року о 12 год. 30 хв., водій керував автомобілем ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , по автодорозі Т1806, 171 км. в стані алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому порядку і підтверджується черговим лікарем висновок № 230, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

Проте, матеріали справи для здійснення судового розгляду направлені до Золочівського районного суду Львівської області.

Частина 1 статті 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125653, вбачається що місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано автодорогу Т1806, а протокол складений у м. Буськ, на вул. Львівська, 77.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125653 вказано, що ОСОБА_1 роз`яснено його права і обов`язки, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Буському районному суді.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Таким чином з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням відсутності підстав для розгляду справи у Золочівському районному суді Львівської області, вважаю, що є всі законні підстави для повернення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для направлення справи до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм