Справа № 393/502/21
П О С Т А Н О В А
10 грудня 2021 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Макаренко Л.Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon",матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_2
Ім`я ОСОБА_3
По батькові
ОСОБА_4 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Місце проживання АДРЕСА_1
Громадянство України;
Місце роботи Служба безпеки України
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.10.2021 року, серії ОБ №109714 гр. ОСОБА_1 14.10.2021 року о 16 год. 00 хв., на автодорозі Н-23 Кропивницький - Кривий Ріг Запоріжжя (39 км), керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Superb, д/н НОМЕР_2 , який скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, д/н НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що дійсно 14.10.2021р. о 16:00 год. він рухався на своєму автомобілі Volkswagen Jetta, на автодорозі Н-23 Кропивницький - Кривий Ріг Запоріжжя (39 40 км). Перед ним здійснював рух автомобіль Skoda Superb. Внаслідок невідомих йому подій ряд автомобілів почав здійснювати гальмування, що послідовно вчинив і він, але здійснивши екстрене гальмування, зіштовхнувся з автомобілем, що був попереду, в його задню частину. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто з учасників не постраждав. Сам факт події ДТП, про який вказано у протоколі про адміністративне правопорушення визнає, проте винним себе не вважає, так як в даній ситуації не міг діяти по-іншому та уникнути зіткнення з автомобілем Skoda Superb.
Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи: схемою місця ДТП та письмовими поясненнями: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та самого ОСОБА_1 від 14.10.2021р. (а.с.6-9).
ОСОБА_1 згідно довідки начальника відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області протягом календарного року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 11).
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454,00 грн. на рахунок держави.
Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК