ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6130/21

провадження № 3/0285/3724/21

17 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, місце роботи не встановлено, пільг не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),-

встановила:

24.11.2021 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331323 та серії ВАБ № 885738, складені 20.11.2021 року та 21.11.2021 року, відповідно, з яких слідує, що 19.11.2021 року близько 21 год 40 хв та 21.11.2021 року близько 00 год 50 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме: сварку, у ході якої виказував слова погрози та образи в її адресу, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ: 285/6130/21 та 285/6131/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же суддею, то останні відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відтак, підлягають об`єднанню в одне провадження справи № 285/6130/21 та 285/6131/21, присвоївши справі № 285/6130/21 (номер провадження 3/0285/3724/21).

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованою поштою.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 173 2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, що тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Встановлено, що 19.11.2021 року близько 21 год 40 хв та 21.11.2021 року близько 00 год 50 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме: сварку, у ході якої виказував слова погрози та образи в її адресу, виганяв останню з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 20.11.2021 року та 21.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, а також вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/6130/21 та 285/6131/21, присвоївши справі № 285/6130/21 (номер провадження 3/0285/3724/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська