Справа № 504/4589/21
Номер провадження 3/504/2254/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що на момент вчинення правопорушень проходив військову службу за контрактом на посаді водія-кочегара взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2021 на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/4589/21 (3/504/2254/21), та №504/4602/21 (3/504/2267/21), відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Постановою суду від 15.11.2021 року матеріали справ об`єднані в одне провадження за №504/4589/21 (3/504/2254/21).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак надав суду заяву, де вину у вчиненні правопорушення визнає та просить справу по притягненню до адміністративної відповідальності розглянути за його відсутності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2021, №86/1779, вбачається, що 26.10.2021 в пункті постійної дислокації ВЧ НОМЕР_1 Одеської області, Одеського району, смт. Чорноморське військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_2 водій-кочегар взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 був відсутній на службі понад 3 години в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 додано: довідка Ф5, №97/1779, бланк отримання пояснень ОСОБА_2 , який повідомив, що 26.10.2021 о 08:30 год. залишив місце служби для вирішення сімейних проблем, повернувся о 17:00 год. 26.10.2021; бланк отримання пояснень ОСОБА_3 який пояснив, що 26.10.2021 о 08:30 год. виявив відсутність на службі солдата ОСОБА_2 , на телефонні дзвінки солдат не відповідав; бланк отримання пояснень ОСОБА_4 , який повідомив, що 26.10.2021 о 08:30 год. було з`ясовано факт відсутності на службі ОСОБА_2 ; службова характеристика, яка характеризує ОСОБА_2 з негативної сторони; службова картка; довіреність.

Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що солдат ОСОБА_2 в період з 08:30 год. по 17:00 год. 26.10.2021, самовільно залишив ВЧ. Доказів зворотного суду не надано.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_2 не заподіяв будь-якої майнової шкоди державним інтересам, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2021, №97/1779, вбачається, що 01.11.2021 в пункті постійної дислокації ВЧ НОМЕР_1 Одеської області, Одеського району, смт. Чорноморське військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_2 водій-кочегар взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 був відсутній на службі понад 3 години в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 додано: довідка Ф5, №97/1779, бланк отримання пояснень ОСОБА_2 , який повідомив, що 01.11.2021 о 08:15 год. залишив місце служби і виїхав до місця проживання для вирішення сімейних проблем, повернувся о 17:00 год. 01.11.2021; бланк отримання пояснень ОСОБА_5 , який пояснив, що 01.11.2021 о 08:30 год. виявив відсутність на службі солдата ОСОБА_2 , на телефонні дзвінки солдат не відповідав, повернувся на службу о 17:00 год. 01.11.2021; бланк отримання пояснень ОСОБА_6 , який повідомив, що 01.11.2021 о 08:30 год. було з`ясовано факт відсутності на службі ОСОБА_2 , повернувся він о 17:00 год. 01.11.2021; службова характеристика, яка характеризує ОСОБА_2 з негативної сторони; службова картка; довіреність.

Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що солдат ОСОБА_2 в період з 08:15 год. по 17:00 год. 01.11.2021, самовільно залишив ВЧ. Доказів зворотного суду не надано.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення - умовно невеликий період відсутності на службі, ступінь вини ОСОБА_2 , вчинення правопорушення повторно, знаючи, що відносно нього 27.10.2021 уже було складено протокол про адміністративне правопорушення за тією ж статтею КУпАП, його майновий стан. Враховується обставина, що пом`якшує відповідальність за вчинене порушення щире розкаяння правопорушника. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 , під час вчинення порушення проходив військову службу за контрактом а тому, повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП вчиненого 26.10.2021 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП вчиненого 01.11.2021 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто шістдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2805 (дві тисячі вісімсот п`ять) гривень.

За правилами ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто шістдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2805 (дві тисячі вісімсот п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , 16.10.1983 року від сплати судового збору на п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів