Справа № 183/654/21
№ 3/183/557/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2021 року виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виконання батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що 04.01.2021 року близько 17.00 годині її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпалював петарди поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_2 , чим ОСОБА_1 порушила вимоги чинного законодавства.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у вчиненому. Також вказала, що з сином було проведено профілактичну бесіду, її син зробив для себе висновки. У скоєному щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту чергового інспектора Новомосковського ВП від 04.01.2021 року, щодо отримання заяви від ОСОБА_3 про те, що біля під`їзду будинку № 9 по вул. Молодіжна в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, підлітки 10-14 років взривають петарди; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що годується від 04.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить органи поліції вжити заходів щодо неповнолітніх осіб, які 04.01.2021 року о 17.00 годині на дворі кидають петарди; письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що 04.01.2021 року приблизно о 17.00 годині біля під`їзду буд. № 9, по вул. Молодіжна в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кидають петарди, на її зауваження не реагують; письмових пояснень ОСОБА_6 , про те, що 04.01.2021 року вона перебувала біля під`їзду № 9, по вул. Молодіжна в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, поряд з нею були ОСОБА_4 , ОСОБА_5 У ОСОБА_7 були петарди, які він дав ОСОБА_8 і вони разом кидали їх на дорогу, вона петарди не кидала; письмового пояснення ОСОБА_9 про те, що він 04.01.2021 року перебував біля під`їзду № 9 по вул. Молодіжна в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, поряд з ним були ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 У ОСОБА_7 були петарди, які він дав ОСОБА_8 і вони разом кидали їх на дорогу, він петарди не кидав; письмового пояснення ОСОБА_11 про те, що він разом з товаришами кидав петарди біля під`їзду № 9 по вул. Молодіжна в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області; письмового пояснення самої ОСОБА_1 про те, що їй відомо, що її син ОСОБА_4 04.01.2021 року кидав петарди біля під`їзду № 9 по вул. Молодіжна в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області; копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді попередження на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 184, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк