П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох дітей: 10-ти та 14-ти років, працюючої вчителем фізкультури в Білоцерківській ЗОШ № 11, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

25.08.2021 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 серпня 2021 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражалось в тому, що 12.08.2021 малолітній ОСОБА_2 образливо чіплявся до вищезазначених малолітніх осіб.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона має двох дітей: 14-ти та 10-ти років, з якими проживає за вищевказаною адресою. ЇЇ чоловік та вона працюють. В серпні 2021 року син поїхав відпочивати в оздоровчий табір. В цей період часу до ОСОБА_1 телефонували батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розповідали жахливі речі про її сина ОСОБА_5 , про те, що він забирав у дітей їжу, бився. Син їй пояснював, що ці діти його провокували. На другий день після дзвінка батьків ОСОБА_1 поїхала до дитячого табору та забрала свого сина. Їй відомо, що діти грались рушниками - билися. Син заперечував, що він викрав у інших дітей 250 грн. ОСОБА_1 вважає, що її син не може робити таких речей, як про нього написали, він займається футболом, по навчанню має середній бал 6, умови проживання сина відповідають його потребам, він має кімнату, ліжко, необхідні речі для навчання. Після даного конфлікту вона неодноразово проводила з сином бесіди про недопустимість такої поведінки.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_6 пояснив, що перебуваючи на відпочинку, його обзивали однолітки, ображали його рідних, маму, яку вони всі знають, так як мама є тренером по волейболу, на що він просив їх перестати обзиватись, тому що будуть неприємності, але вони не реагували на його зауваження. В один з днів відпочинку в таборі ОСОБА_7 зробив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «морковку» з полотенця, але тоді всі бились таким чином, і вони також почали битися. ОСОБА_7 не заперечує, що взяв у цих хлопців жменю кукурудзяних паличок, навіщо взяв пояснити не може. Запевняє, що не буде більше контактувати з тими хлопцями, а якщо вони будуть ображати його, то пройде повз них мовчки.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425093 від 25.08.2021; заяву ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 19.08.2021 р.; письмові пояснення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 від 19.08.2021 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.08.2021 р.., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляється ОСОБА_1 , оскільки в судовому засідання встановлено, що малолітній ОСОБА_2 забезпечений необхідними умовами життя, навчання та виховання, відвідує освітній заклад, додаткового відвідує заняття з футболу.

Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко