Справа № 713/2579/20
Провадження №3/713/28/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л.,розглянувши адміністративну справу, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.12.2020р. о 13:15год., на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці, 288км. керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Sprinter 416 CDI» н/з НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов, чим повторно вчинив порушення протягом року, порушивши ст.35 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передачабеного ч.4 ст.121 КУпАП не визнає, та зазначив, що до адміністранативної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП не притягувався.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок суттєвої невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За результатами підготовки справи, суддею встановлено, що поліцейський, кваліфікуючі дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, в якості доказів повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1-3 ст. 121 КУпАП надав роздруківку з сайту HTTP://101.11.7.11 постанови від 05.11.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

При цьому вказана роздруківка не містить підпису посадової особи, яка винесла постанову, як не містить і підпису особи, що якої вказану постанову складено. Крім того, вказане роздруківка не є копією з оригіналу документа, оскільки не містить обов`язкові реквізити щодо копій документів, за наявності яких копію має юридичну сили, та, крім цього вказана роздруківка не являється оригіналом постанови.

Вказане означає, що дана постанова не є належним доказом обставин, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягувався до відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

За таких обставин, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не визнав, що він притягувався до відповідності за ч.3 ст.121 КУпАП, суд знаходить, що до матеріалів справи не додано належних доказів повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1-3 ст.121 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, суддя наголошує, що доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення шляхом внесення до нього додаткових записів неможливо.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Натомість, на підставі цього протоколу, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП, тому прийняти іншу постанову відповідно до ст. 284 КУпАП не видається за можливе.

Керуючись ст.7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, - повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання та усунення виявлених, перерахованих вище недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін