Дата документу 09.12.2021
Справа № 501/3869/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Курлакової І.В.,

особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює ревізором ТОВ «Таврія -В», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 вересня 2021 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAIHATSU» номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Олександрійська - Перемоги, м. Чорноморська, Одеської області, в порушення п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), перед початком руху не переконалась в безпеці маневру, не витримала безпечну дистанцію, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «RENAULT» номерний знак НОМЕР_2 , який стояв попереду. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169401 від 25 вересня 2021 року, за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила суду, що рухалась на своєму автомобілі «DAIHATSU», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Олександрійській в м. Чорноморськ, під`ївши до перехрестя вулиць Олександрійська та Перемоги, де горів червоний сигнал світлофору, вона зупинилась за мікроавтобусом. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, мікроавтобус раптово став об`їжджати по зустрічній смузі автомобіль «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 , який також стояв перед перехрестям з увімкненими аварійними сигналами. Намагаючись об`їхати автомобіль «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 , по зустрічній смузі вона стала вивертати кермо вліво та раптово автомобіль «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 , почав рухатися назад та наїхав на її автомобіль.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона керувала автомобілем «RENAULT» номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Олександрійська - Перемоги, зупинилась на червоний сигнал світлофору, коли загорівся зелений сигнал світлофору, вона хотіла продовжити рух, але при спробі зрушити з місця заглух двигун її автомобіля, вона увімкнула аварійні сигнали, після чого в лівий задній бампер її автомобілю в`їхав автомобіль «DAIHATSU» номерний знак НОМЕР_1 . Її автомобіль назад не рухався.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив суду, що він знаходився в автомобілі «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 в момент ДТП, за кермом зазначеного автомобіля знаходилась його дружина ОСОБА_2 . Під`їхавши до перехрестя вулиць Олександрійська - Перемоги, вони зупинились на червоний сигнал світлофору, при спробі зрушити на зелений сигнал світлофору заглух двигун автомобіля. Мікроавтобус, що стояв позаду, об`їхав їх по зустрічний смузі, а стоявший за ним автомобіль «DAIHATSU», номерний знак НОМЕР_1 , також мав намір об`їхати, але зачепив лівий задній бампер їх автомобілю. Підтвердив, що свідок ОСОБА_4 перебував поряд з місцем ДТП та втручався у перемови його та дружини з ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , показав суду, що рухався пішки в районі зазначеного перехрестя та був свідком того, як автомобіль «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 , стояв перед перехрестям на червоний сигнал світлофору. Коли включився зелений сигнал цей автомобіль почав рухатись, але раптово зупинився та увімкнули аварійні сигнали. Мікроавтобус, який стояв позаду автомобіля «RENAULT», дуже різко об`їхав останнього по зустрічній смузі, а автомобіль «DAIHATSU» номерний знак НОМЕР_1 опинився позаду автомобіля «RENAULT». Автомобіль «DAIHATSU» почав рухатися на зустрічну смугу щоб об`їхати автомобіль «RENAULT», але той раптово почав скатуватися назад та зіткнувся з цим автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому судом критично оцінюються пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які суперечать іншим доказам та поясненням свідка ОСОБА_4 , сторонньої особи, явно не заінтересованої у наслідках розгляду справи.

Згідно до ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1.4. Правил кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин судом не встановлено достатніх та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 порушувала правила дорожнього руху, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя