Справа № 199/1165/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 КУпАП,

-за участі, особи, який притягується до відповідальності ОСОБА_1 ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року близько 12.40 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 15, кабінет № 102 у приміщенні АНД ВП у гр. ОСОБА_1 було виявлено дозвіл № НОМЕР_1 на право зберігання газової зброї, терміном дії до 10.01.2021 року, чим порушив строки перереєстрації газової зброї. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1952 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі погодився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому прохав суд суворо не карати та надав копію медичної довідки, що знаходився на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з цим не встиг пройти перереєстрацію.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпАП, а саме у порушенні порядку реєстрації та обліку газового пістолету, доведена у повному обсязі наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 року № АПР18№ 456556 зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений;

-інформацією з рапорту поліцейського;

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1952 КУпАП, а саме у порушенні порядку реєстрації та обліку газового пістолету.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст. 1952 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

17.02.2021