overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4847/20
Провадження № 3/496/244/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

16.11.2020 року о 10:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083114.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 16.11.2020 року. Справа надійшла на адресу суду 18.11.2020 року, судом неодноразово: 27.11.2020 року, 11.12.2020 року, 18.12.2020 року, 11.01.2021 року, 22.01.21021 року та 17.02.2021 року призначалися судові засідання з розгляду вказаної справи, викликалася до судового засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виносилися постанови про привід останнього до судового засідання з покладенням обов`язку на працівників Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області здійснення приводу до судового засідання, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, а постанови суду про його привід до судового засідання працівниками поліції не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173 ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Пр.№3/756/749/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме реалізовував живу рибу загальною кількістю 27 кілограмів, без документів, які визначають її походження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив призначити найменше покарання за даною статтею.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення речей і документів, розпискою про передачу на відповідальне зберігання, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 88-1, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
22.02.2021 Справа № 756/2709/21
унікальний № 756/2709/21
провадження №3756/2155/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 13.02.2021 року о 18:20 годині в м. Києві за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно гр. ОСОБА_2 , а саме, дії психологічного характеру, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/804/21
провадження № 3/753/861/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду 18 січня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27 січня 2021 року, 03 лютого 2021 року. 10 лютого 2021 року та 22 лютого 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привод через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 16 год. 10 хв. 01 березня 2021 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 16 год. 10 хв. 01 березня 2021 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Бондаренко
Провадження № 3/686/9099/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 р., приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 на водоймі поза межами с. Гвардійське Хмельницького району, притоці р. Смотрич займався виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сітка-доріжка, при цьому риби не зловив, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч.1 ст.27, ч.2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 009347 від 12.11.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання вини, опис-оцінкою знаряддя лову, вилученого у ОСОБА_1 від 12.11.2021 року, фотографіями з місця події.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Речові докази:

- вилучену у ОСОБА_1 сітку-доріжку, яка передана на зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6483/21

провадження № 3/0285/3923/21

16 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду, відносно ОСОБА_1 05.12.2021 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з якого слідує, що вона здійснила дрібне хуліганство перебуваючи по вул. Полянського в м. Новоград-Волинський.

Під час розгляду справи встановлено відсутність у матеріалах диску відео запису фіксації правопорушення, про що зазначено у протоколі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 268, 278, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/6483/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1153/21 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянула клопотання, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову Житомирського районного суду Житомира від 16 червня 2021 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову Житомирського районного суду Житомира від 16 червня 2021 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи здійснювати режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області, за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомира від 16 червня 2021 року в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області на 10 годину 10 січня 2022 року за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Копію постанови невідкладно надіслати голові Шполянським районним судом Черкаської області для виконання.

Суддя:
22.02.2021 Провадження по справі № 3/940/115/21
Справа № 940/168/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Тетіївського районного сектора ГУ ДСНС у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-16 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі КХ №019499 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-16 КУпАП від 15.02.2021 року відсутня частина статті 188-16 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу і встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд враховує позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Тетіївського районного сектора ГУ ДСНС у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.188-16 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Тетіївського районного сектора ГУ ДСНС у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Мандзюк
Провадження №3/447/1884/21
Справа №447/3784/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 11.11.2021 об 13 год.00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 106 548 км +800 м. керуючи транспортним засобом Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом LANGENDORF д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ,який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284640 від 11.11.2021 , схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 458/134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 7 січня 2021 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв фізичне та психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, тобто вчинив відносно неї дії фізичного та психологічного характеру, що могло завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 просила його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні домашнього насильства, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 7 лютого 2021 року, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи особу правопорушника, котрий щиро розкаявся у вчиненому, прохання потерпілої, а також те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не спричинило і не могло спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження та відповідно до ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу справу закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук