Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2472/21

Номер провадження 3/511/1080/21

"15" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 4 ст. 156 КУпАП, повторно протягом року, а саме: 17.11.2021року біля 10 год 40 в м. Роздільна Одеської області на вул.Привокзальна, 13 на території продовольчого ринку "Жан", здійснювала торгівлю тютюновими виробами в асортименті без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, суду пояснила, що вона 17.11.2021 року на ринку цигарками не торгувала, виявлені за протоколом тютюнові вироби їй не належать, а працівники поліції склали протокол без її згоди, оскільки примусили її відчинити склад в якому вона зберігала, на прохання свого знайомого ОСОБА_2 , майно яке їй не належить.

Допитаний в судовому засіданні працівник Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яким було складено протокол відносно ОСОБА_1 , суду пояснив, що 17.11.2021 року на номер «102» поступило повідомлення про торгівлю на ринку по вул. Привокзальній в м. Роздільна тютюновими виробами без акцизних марок, після прибуття на місце, була виявлена ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок. Цигарками, ОСОБА_1 торговала, виносячи їх зі складу, якій вона орендувала у директора ринку. При проведені огляду відчиненого особисто ОСОБА_1 складу, було виявлено тютюнові вироби без акцизних марок. На неї було складено протокол, а також вилучені тбтюнових виробів - 2494 пачки, про що складено акт в присутності двох понятих.

Допитані в суді свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є працівниками ринку, суду показали, що вони були присутніі в якості понятих під час вилучення у ОСОБА_1 виявлених тютюнових виробів, це було 17.11.2021 року в дений час. В їх присутності працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_1 тютюнові вироби, складено акт про їх вилучення з зазначенням марок тютюнових виробів та їх кількості, про що вони особисто поставили в зазначеному акті свої підписи.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_1 підтверджена також письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762294 від 17.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 17.11.2021року біля 10 год 40 в м. Роздільна Одеської області на вул.Привокзальна, 13 на території продовольчого ринку "Жан", здійснювала торгівлю тютюновими виробами в асортименті без марок акцизного збору;

- електроним рапортом, згідно якого 17.11.2021 о 10:41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те що 17.11.2021 року о 10:38 год на території Роздільнянського ринку Жан виявлено контейнер в якому йомовірно зберігаються тютюнові вироби без марок акцизного збору, власник втік з місця пригоди;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 17.11.2021 року, згідно яких, останній повідомив, що 17 листопада 2021 року на ринку у громадяники ОСОБА_7 придбав блок цигарок "Ротманс", які остання винесла йому зі складського приміщення. Також свідок додав, що неодноразово покупав у громадянки ОСОБА_1 цигарки за прийнятною ціною, оскільки в магазині наразі цигарки коштують дорожче;

- довідкою директора ТОВ ТД "ЖАН" №5 від 17.11.2021 року, з якої вбачається, що склад №9 орендує громадянка ОСОБА_1 ;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП;

- актом вилучення тютюнових виробів від 17.11.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було вилучено цигарки різник марок без марок акцизного збору у загальній кількості 2494 пачки;

- квитанцією №332 про передачу вилучених у ОСОБА_1 тютюнових виробів на зберігання до камери зберігання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши надані по справі докази, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 4 статті 156 КУпАП повторна протягом року роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно акту від 17 листопада 2021 року про вилучення тютюнових виробів без марок акцізного податку в загальній кількості - 2494 пачки .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривні на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.