Справа № 451/1524/21
Провадження № 3/451/1107/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтею 183-1 КУпАП,

встановив:

15.12.2021 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №6 АСВП №45131980 від 04.10.2021 складений стосовно ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Під час підготовки до розгляду справи суд, у відповідності до положень статті 278 КУпАП, вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Приписами статті 280 КУпАП встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясовуються обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183-1 КУпАП передбачено три самостійних склади адміністративного правопорушення.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 183-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Частина 2 статті 183-1 КУпАП передбачає, що несплата аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з частиною 3 статті 183-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Положеннями статті 256 КУпАП визначено зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог цієї норми КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено тільки статтю, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність 181-3 КУпАП, однак не зазначено частину цієї статті, що є порушенням вимог щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та позбавляє суд можливості дійти висновку щодо того, яке саме адміністративне правопорушення інкримінується особі.

Суд звертає увагу на справу «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), у якій ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення частини 1 статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд зазначає, що вищевказаний недолік, допущений при оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвим, оскільки не дозволяє встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, надати оцінку правильності кваліфікації дій цієї особи, а відтак позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та ухвалити в ній рішення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, підлягає поверненню до Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Західного міжрегіонального упаравління Міністерства юстиції (м. Львів) для належного оформлення.

Доводи заявника, викладені у клопотанні щодо «закриття протоколу №6 АСВП №45131980 від 04.10.2021 про адміністративне правопорушення щодо несплати аліментів відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, а вбачаються ознаки вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 ККУ», суд вважає безпідставними, оскільки в силу вимог частини 11 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз`яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення №6 АСВП №45131980 від 04.10.2021, складений стосовно ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Західного міжрегіонального упаравління Міністерства юстиції (м. Львів) для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька