Справа 362/6046/21
Провадження 3/362/2529/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

встановив:

31.10.2021 о 09:31 год. на а/д М-05 «Київ-Одеса» 66 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ 642208 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови старшого державного виконавця Кузнєцової К.М. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.05.2021.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив, що дійсно був обізнаний про існування даної постанови, підтвердив, що дійсно керував вказаним транспортним засобом з огляду на необхідність забезпечувати сім`ю, та просив суд суворо не карати.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними постанови державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу ВДВС Центрального міжрегіонального управлінняМіністрерства юстиції (м. Київ) Кузнєцової К.М. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 21.05.2021.

Так, постановою державного виконавця від 08.11.2021 дане обмеження було скасовано.

Водночас суд констатує, що датою вчинення цього правопорушення є 31.10.2021, тобто до моменту скасування цього обмеження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, однак щодо нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко