Спарва№ 308/689/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за протоколом серії ЗхРУ №009653 від 18.01.2021, які надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009653 від 18.01.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: о 00 год.30 хв. 18.01.2021 був виявлений та затриманий в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» для автомобільного сполучення, прикордонним нарядом «Перевірка документів» на виїзд з України за спробу порушення державного кордону України без відповідних документів на право виїзду ( на паспортний контроль було надано паспортний документ іншої особи). У протоколі вказано, що своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, свою вину визнав повністю, щиро розкаювався. Пояснив, що вдома переплутав свій паспорт для виїзду за кордон із паспортом свого брата. Наміру перетнути кордон України пред`явивши паспортний документ іншої особи не мав. Вчинив дане правопорушення не навмисно, просив не карати суворо.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України а саме: перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

З матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив спробу перетинання державного кодону України в пункті пропуску, без відповідних документів, а саме пред`явив паспорт громадянинаУкраїни для виїзду закордон не свій а іншої особи (свого брата).

Разом із тим у письмових поясненнях що містяться у матеріалах справи, а також згідно усних пояснень наданих ОСОБА_1 , останній вказує що переплутав паспорти громадянина України свій та рідного брата.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009653 від 18.01.2021; рапортом інспектора контролю 1 кат. Перекладачем 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) впс «Ужгород» І категорії (тип Б); письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 ; копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та актом про вилучення (тимчасове затримання) паспортного документа.

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адмінправопорушення те, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, відомості про протилежне суду не надано, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаюється, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а отже вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд, звільняючи ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, вважає, що судовий збір у розмірі 454,00 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош