П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працююча, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КупАП та ст. 185 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №092340 від 17.05.2020 року вбачається, що 17.05.2020 року близько 20 год. 38 хв. в м. Ужгород, по вул. Легоцького, 1 на літній терасі закладу «Дятел», гр. ОСОБА_1 на неодноразову законну вимогу поліцейських припинити дрібне хуліганство, припинити правопорушення та покинути заклад, відповіла категоричною відмовою, поводилась неадекватно, лаялася в адрес поліцейських, чим чинила злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №092339 від 17.05.2020 року вбачається, що 17.05.2020 року близько 20 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою м. Ужгород, по вул.Легоцького, 1, а саме на літній терасі закладу «Дятел» голосно кричала, виражалась нецензурною лайкою, заважала відвідувачам відпочивати у закладі, чим порушила громадський спокій та спокій громадян.

За постановою від 14.07.2020 року судом було об`єднано провадження № 3/308/3231/20 та №3/308/3232/20, за матеріалами УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, - в одну справу із присвоєнням їй номеру № 308/5010/20, оскільки протоколи у цих провадженнях складені відносно однієї і тієї самої особи, та з метою врахування при призначенні покарання у разі визнання особи винною у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень вимог ст. 36 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протоколи про адміністративне правопорушення серії АА№092340 від 17.05.2020 та серії АА №092339 від 17.05.2020, протокол про адміністративне затримання АА №009811 від 17.05.2020, рапорти інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Закарпатській області від 17.05.2020.

14.07.2020 у справі винесено постанову про призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи, для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_1 , станом на дату вчинення адміністративних правопорушень вчинених 17.05.2020 у зв`язку з тим, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності повідомила, що вона є неосудною, оскільки перебуває на обліку у лікаря психіатра та надала суду довідку Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Психоневрологічне диспансерне відділення від 24.06.2020 року № 23 із діагнозом F60.30.

Відповідно до листа №1179/2020 від 30.12.2020 наданого Комунальним некомерційним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» стверджується, що ухвала суду від 14.07.2020 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визнання дієздатності ОСОБА_1 не виконана у зв`язку з її неявкою на засідання експертної комісії.

В судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП розглядається протягом доби.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, та не з`явилась на засідання експертної комісії для визнання її дієздатності, не подала письмових заперечень проти протоколів, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушень, передбачених ст. ст. 173 та 185 КУпАП, тобто дрібне хуліганство та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, в якій зазначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 17.05.2020, на момент розгляду справи 18.02.2021, сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 у відповідності до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173, 185, 247, 283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі № 308/5010/20 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер суду не відомий, про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова