Єдиний унікальний № 243/933/21
Провадження № 3/243/558/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ СКВ «АГРА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349663 від 01.02.2021 року, 01.02.2021 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Lanos, д. н. з. НОМЕР_1 , в районі буд. 52 по вул. Центральній м. Слов`янська Донецької області, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2103 ЗНГ, д. н. з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Вказане призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальні збитки. Згідно з протоколом, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, повідомив, що у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час та у зазначеному місці автомобіль ОСОБА_1 рухався зі швидкістю трохи більше 50 км/год. Автомобіль ВАЗ-2103 рухався зі швидкістю близько 40 км/год. Водій автомобіля ВАЗ-2103 перед зіткненням «взяв» праворуч, при цьому різко, саме в момент повороту, ввімкнув сигнал повороту ліворуч, після чого в той самий момент повернув ліворуч. У момент ввімкнення сигналу лівого повороту автомобіль ВАЗ-2103 знаходився майже на правій смузі руху, він фактично перетнув смугу. Коли ВАЗ-2103 перестроювався в правий ряд, він сигнал повороту не вмикав. Коли у автомобіля ВАЗ-2103 ввімкнувся сигнал повороту ліворуч, між автомобілями була відстань близько п`яти метрів. Автомобіль ОСОБА_1 в`їхав не в задню частину автомобіля ВАЗ-2103, а в його бік. В момент зіткнення автомобіль ВАЗ-2103 був розвернутий під кутом в 45 градусів до автомобіля ОСОБА_1 . Автомобіль, який рухався позаду автомобіля ОСОБА_1 , встиг загальмувати. ОСОБА_1 клопотав про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої слід поставити певні питання з метою з`ясування істотних обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що він посвідчення водія не має, в автошколі Правил дорожнього руху не вивчав та взагалі там не навчався. Щодо обставин ДТП ОСОБА_2 пояснив, що він ввімкнув сигнал повороту ліворуч та перед тим, як перестроїтися в лівий ряд, він побачив, що його автомобіль рухається дуже близько до бордюри, приблизно, на відстані 10 см. Тоді ОСОБА_2 почав повертати трохи правіше, оскільки розумів, що може зачепити бордюр, при цьому на правий ряд його автомобіль не зайшов, продовжував рухатись в лівому ряду. Перед тим, як «взяти» на 10 см правіше, щоб уникнути зіткнення з бордюром, ОСОБА_2 ввімкнув сигнал лівого повороту, після чого подивився у дзеркало заднього виду та побачив автомобіль LANOS, який рухався на відстані, приблизно, 30-50 метрів, можливо, менше. Тоді ОСОБА_2 продовжив маневр повороту ліворуч, оскільки вважає, що автомобіль LANOS повинен був зменшити швидкість руху або «прийняти» праворуч. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався зі швидкістю близько 30-40 км/год.

Вирішуючи клопотання особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про призначення у справі судової автотехнічної експертизи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Розглянувши клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити усі обставини та причини ДТП, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки ЗАЗ-LANOS, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, щоб запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ-2103 ЗНГ, д. н. з. НОМЕР_2 ?

- чи мав водій автомобіля марки ЗАЗ-LANOS, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ-2103 ЗНГ, д. н. з. НОМЕР_2 ?

- як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ-2103 ЗНГ, д. н. з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, щоб запобігти зіткненню з автомобілем ЗАЗ-LANOS, д. н. з. НОМЕР_1 ?

- чи мав водій автомобіля ВАЗ-2103 ЗНГ, д. н. з. НОМЕР_2 , в даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ЗАЗ-LANOS, д. н. з. НОМЕР_1 ?

- з технічної точки зору, чиї дії перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. № 67, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення - номер провадження № 3/243/558/2021, номер справи - № 243/933/21 відносно ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова