Справа №: 310/5674/21
3/310/2421/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 19.09.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 251031 від 29.06.2021, 29.06.2021 о 00 годині 58 хвилин в м. Бердянську, по вул. Морська, 50, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Проводилася відеофіксація на бодікамеру 101485870. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та заперечив факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Вказав що не був зупинений співробітники поліції під час керування транспортним засобом взагалі. Зазначив, що сам зупинився для того щоб піти до магазину. В той час коли до автомобіля підійшли співробітники поліції автомобіль стояв припаркований. Факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не заперечував, проте зауважив, що не пройшов його тому що не керував транспортним засобом та законних підстав для його зупинки у працівників поліції не було. Працівники поліції до нього звернулися з приводу того, що мав місце факт невідповідності державного номерного знаку на його автомобілі.

Інспектор СРПП лейтенант поліції Колесніков О.В. у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. В телефонному режимі повідомив суд, що з`явитися в судове засідання не має змоги, оскільки в даний час перебуває у відрядженні за межами м.Бердянська.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Також пунктом 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази керування особи транспортним засобом (при цьому необхідним є встановлення факту самого керування та не береться до уваги, на дорозі якого значення відбувається подія) та при цьому перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом події від 29.06.2021.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 року серії ААБ № 251031 встановлено, що 29.06.2021 о 00 годині 58 хвилин в м. Бердянську, по вул. Морська, 50, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 29.06.2021 об 01 годині 10 хвилин направлявся до Бердянського ПНД для проведення огляду на стан сп`яніння. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: бліде обличчя, неадекватна поведінка, зиниці очей не реагують на світло (а.с. 2).

З відеозапису події 29.06.2021, який переглянуто у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в будь-якому закладі (а.с. 5).

Крім того, з наданого відеозапису вбачається що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 рухався проїжджою частиною дороги та припаркувався на узбіччі, водій ОСОБА_1 вийшов з автомобіля зі сторони місця водія.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у зв`язку з тим, що поліцейським не було зупинено транспортний засіб із ввімкненням проблискових маячків червоного кольору. До матеріалів справи не додано доказів на підтвердження факту ввімкненням проблискових маячків червоного кольору та не спростовується даний факт правопорушником.

Також суд не приймає до уваги посилання особи, що притягається до адміністративної відповідальності на те, що не було законних підстав для його зипунки та взагалі його не було зупинено працівниками поліції під час керування автомобілем. Тоді як в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що підставою звернення працівників полції до нього, було перевірка відповідності державного номерного знаку.

Згідно ч.1 ст.35 Закону "Про Національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Крім того, є безпідставними доводи ОСОБА_1 про не роз`яснення його прав, що передбачені ст.268 КУпАП, адже протокол про адміністративне правопорушення, який містить таку графу, підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Інші заперечення ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки вони не спростовують вищевказаних встановлених судом фактів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи особу правопорушника, який вчинив одне з найтяжчих правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, яке ставить під загрозу життя та здоров`я людей, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.3, 213, 221, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ, що становить 17000 гривень, стягнувши суму на розрахунковий рахунок за реквізитами: номер рахунку UA0008001, Населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено 17.12.2021 о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова