Дело № 215/823/21 р.
22 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпрпетровської області Демиденко Ю.Ю. за участю секретаря Головко Д.В., потерпілого ОСОБА_1 , особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника, адвоката Мельник Л.Г., розглянувши матеріали які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.01.2021 року о 21.15 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Нассан Кашкай», реєстр.№ НОМЕР_1 по вул.С.Колачевського, 103, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції порушивши п.п.2.3. «б», 13.1, 9.1 ПДР України, та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавиа», реєстр № ZE890 під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та не виставив знак аварійної зупинки.
При розгляді справи ОСОБА_4 винним себе не визнав та пояснив, що після вживання спиртних напоїв, автомобілем «Ниссан», на його прохання, керував знайомий який відмовляється йти до суду. Після зіткнення з автомобілем «Шкода», водій пішов за грошима щоб розрахуватись з потерпілим. В цей час під`їхали працівники поліції, які склали на нього протокол, незважаючи на зауваження, що водій не він.
Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що на світлофорі по вул.С.Колачевського, автомобіль «Ніссан» контактував з задньою частиною автомобіля «Шкода». З власником автомобіля «Ніссан» ОСОБА_5 вони домовились про вартість ремонту і один з хлопців, який був водієм пішов за грошима. В цей час під`їхали працівники поліції і стали складати протокол. Наполягає на тому, що водієм був інший хлопець, який пізніше приніс гроші.
Свідок ОСОБА_6 , який був пасажиром автомобіля «Ниссан», підтвердив пояснення ОСОБА_4 і ОСОБА_1 .
Вислухавши ОСОБА_4 , потерпілого, свідка, дослідивши надані докази в справі: протокол, схему та фото таблицю місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю, що адміністративну справу за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_4 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Тобто для наявності складу адміністративного правопорушення потрібно наявність причинного зв`язку між діями, або бездіяльністю водія які суперечать ПДД України, та наслідками у вигляді зіткнення.
П.13.1, 2.3 «б» ПДР України які згідно протоколу про адміністративне правопорушення порушив ОСОБА_4 стосується обов`язків виключно водія по керуванню транспортним засобом.
Серед доказів до протоколу надані фото таблиця та схема місця ДТП, з пошкодженнями і взаємним розташуванням транспортних засобів а.с.4-5, а також пояснення ОСОБА_7 в стислому вигляді. В потерпілого не з`ясовувались на місці обставини ДТП, та хто саме був водієм автомобіля «Ніссан» а.с.3.
Інші фото, відеодокази вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_4 до протоколу не додані, відсутні і пояснення самого ОСОБА_4 .
Таким чином при відсутності належних доказів скоєння адміністративного правопорушення, аналізу пояснень потерпілого, та свідка, адміністративну справу за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_4 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: