П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипча Білоцерківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17.11.2021 о 06-30 на річці Рось поблизу с. Пилипча Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 , грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з дерев`яного човна забороненим знаряддям лову: сіткою лісковою L-20м, h 1,5м, a 80 мм. При цьому виловив рибу, а саме: товстолоб 1 (один) екземпляр вагою 3,9 кг, чим завдав збитки рибному господарству України на суму 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Так само, згідно із ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Окрім повного визнання свої винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими матеріалами, якими є: протокол про адміністративне правопорушення №010868 від 17.11.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 ; протокол огляду та вилучення речей і документів від 17.11.2021; розрахунок матеріальної шкоди (а.с.5) з якого вбачається, що незаконним виловом цінних видів риби ОСОБА_1 завдано шкоду на суму 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн.; розписка про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів (а.с.6) з якої вбачається, що ОСОБА_1 передано на зберігання човен дерев`яний 1 шт., рибу товстолоб 1 (одна) шт.; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №552 (а.с.7) з якої вбачається, що головним державним інспектором 17.11.2021 вилучено сітку ліскову 1 шт. L-20м, h 1,5м, a 80 мм. та передано на зберігання до Управління державного агенства міліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суд визнає відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 4 статті 85 КУпАП у виді штрафу із конфіскацією забороненого знаряддя лову: сітки ліскової 1 (одна) штука L-20м, h 1,5м, a 80 мм.

Рибальське майно, а саме: човен дерев`яний 1 шт. та водні живі ресурси, а саме: риба товстолоб 1 (один) екземпляр, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити в розпорядженні останнього.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Знаряддя лову: сітку ліскову 1 (одна) шт. L-20м, h 1,5м, a 80 мм., яка згідно квитанції №552 від 17.11.2021 зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - кофіскувати.

Рибальське майно та незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: човен дерев`яний 1 шт. та рибу товстолоб 1 (один) екземпляр, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тетяна КЛЕПА