Провадження № 3/760/56/21
в справі № 760/2001/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №133024 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 20.01.2021 року о 15 год.20 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вулиці Протасів Яр, 13, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнавала. Пояснила, що 20.01.2021 року керувала автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Протасів Яр, 13 та їхала по правій смузі руху у бік вул. Солом`янська. Коли вона доїжджала до пішохідного переходу, з нею порівнявся автомобіль Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_2 , який різко здійснив маневр перестроювання у праву смугу руху, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , після чого перед пішохідним переходом водій транспортного засобу Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_2 різко загальмував, побачивши пішоходів, внаслідок чого вона не встигла загальмувати та здійснила зіткнення з цим автомобілем. ОСОБА_1 зазначила, що водій Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_2 перед здійсненням маневру перестроювання і смугу руху, по якій рухалась вона, порушив дорожню розмітку та перетнув суцільну лінію, яка відмежовувала дві полоси руху, тому вважає, що ДТП сталось внаслідок порушення водієм автомобіля Mercedes-Benz GL 550 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні свої пояснення стосовно обставин ДТП надав інший учасник події ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 20.01.2021 року керував автомобілем Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Протасів Яр, 13 та їхав по лівій смузі руху у бік вул. Солом`янська, паралельно із водієм автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 . Порівнявшись із цим автомобілем, він вирішив здійснити маневр перестроювання у праву смугу руху з метою здійснення повороту направо. Тому, він здійснив маневр перестроювання перед автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , після чого здійснив різке гальмування, так як побачив пішохода на пішохідному переході. Погодився із тим, що ним були допущені порушення ПДР України, оскільки він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, за що відносно нього було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу, який він оплатив.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення до справи та дослідження судом у судовому засіданні відеозапису з місця ДТП на флеш-накопичувачі, яке судом було задоволено.

Оглядом відеозапису з місця ДТП було встановлено, що на відеозаписі зображено рух автомобілів відповідно до Схеми місця ДТП від 20.01.2021, що додана до протоколу. Видно, як рухається автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 у крайній правій смузі руху, поруч із ним рівняється автомобіль Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, різко та швидко здійснює маневр перестроювання з лівої у крайню праву смугу руху перед автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, після чого різко гальмує, внаслідок чого відбувається зіткнення автомобілів Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. та Chevrolet Aveo, який рухався позаду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 34. Дорожня розмітка ПДР України 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Із врахуванням досліджених судом доказів, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , судом встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, судом було встановлено, що з боку ОСОБА_1 не відбулось порушення вимог п. 13.1. ПДР України, та її дії не спричинили скоєння ДТП.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 20.01.2021 року о 15 год.20 хв. по вулиці Протасів Яр, 13 у м. Києві, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух, врахувала дорожню обстановку та дотримувалась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, у той час, як дорожньо транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм транспортного засобу Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимог п. 10.3 ПДР України, який під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 . Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та допустив порушення дорожньої розмітки 1.1., яка позначала межі смуг руху на дорозі та перетин якої заборонено, що призвело до зіткнення автомобілів та механічних пошкоджень транспортних засобів.

Висновки суду підтверджуються Схемою місця ДТП від 20.01.2021 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дослідженим у судовому засіданні відео файлом з місця події.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.С. Застрожнікова