ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 Справа №607/2071/21

провадження №3/607/1209/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2020 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Продлюкс» в м.Тернополі по вул.Злуки, 25 гр. ОСОБА_1 таємно викрав чоловічі парфуми, а саме туалетну воду «Him» 100 мл. BI-ES вартістю без ПДВ 128.10 грн.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати ), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: -даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 057288 від 25.12.2020 р.; -рапортом поліцейського від 25.12.2020 р., -письмовою заявою ОСОБА_2 від 25.12.2020 р., -накладною №PR-01863 від 25.12.2020 р., -письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2020 р., -розпискою від 25.12.2020 р., -письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2020 р., -копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15.05.2020 р. (справа №607/5168/20) відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накладено нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Так, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 після того як його було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП відповідно до Постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15.05.2020 р. (судова справа №607/5168/20), останній повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі передбаченому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін