Провадження № 3/686/9351/21
ПОСТАНОВА
13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , старший механік водій групи транспортування та установи літаків розвідників ескадрильної дистанційно керованих літальних апаратів військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А3808 № 20 від 06.12.2021 р.: «02.12.2021, близько 11 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, старший солдат ОСОБА_1 , був виявлений у службовий час на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), з ознаками алкогольного сп`яніння. 02.12.2021 о 11 год. 15 хв. був направлений до КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, де відмовився від перевірки щодо алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою лікаря від 02.12.2021 №1278 та поясненнями свідків, після чого залишився на лікуванні в даному закладі».

Такі дії ОСОБА_1 командиром ескадрильї ДКЛА військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 172-20 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності., а як вбачається з протоколу подія мала місце «02 грудня 2021 року», а протокол про адміністративне правопорушення складено « 06 грудня 2021 року».

За таких обставин, на переконання суду, провадження по справі слід закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: