Дата документу 19.02.2021 Справа № 554/807/21
Провадження №3/554/324/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Гречка Є. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого освіта вища, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складання протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

28 січня 2021 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА СЕЕ'D д. н. з. НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Південна, 57 від вул. Нижньомлинська в напрямку провулку Вавілова не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду, після чого автомобіль КІА СЕЕ'D д. н. з. НОМЕР_1 відкинуло на смугу зустрічного руху, де він допустив зіткнення з автомобілем LI FAN д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та просив суд його суворо не карати.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходячи з наступного.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 одразу ж після вчинення ДТП, пояснив, що він рухався по вул. Південна, 57 від вул. Нижньомлинська в напрямку провулку Вавілова в м. Полтава не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду, після чого автомобіль КІА СЕЕ'D д. н. з. НОМЕР_1 відкинуло на смугу зустрічного руху, де він допустив зіткнення з автомобілем LI FAN д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Іншиі учасники ДПТ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чиї показання були досліджені в суді, підтвердили факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як доказ по справі.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду, після чого автомобіль КІА СЕЕ'D д. н. з. НОМЕР_1 відкинуло на смугу зустрічного руху, де він допустив зіткнення з автомобілем LI FAN д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив пункти:

-п. 10.1 Правил, де перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 11.3 Правил, яким визначено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

-п. 13.1 Правил відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Ці вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши пункти. 10.1, 11.3, 13.1 Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил, поведінку під час скоєння ДТП і після нього, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушеньяк ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко