Справа № 477/2163/21 Провадження № 3/477/1312/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2163/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2021 року, серії ВАБ, №750223, 11 жовтня 2021 року о 17-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання просив провадження щодо себе закрити, посилаючись на те, що будь-якого домашнього насильства не вчиняв, з колишньою дружиною конфліктує через спільне майно. Проживає з потерпілою в одному будинку. Вона його вигнала, після чого він пішов мешкати до будинку знайомих. Оскільки там не було опалення, він забрав з дому буржуйку, мікрохвильову піч, свої особисті речі та ще деякі речі. ОСОБА_2 змінила замок, він вибив двері, щоб взяти свої речі. Потерпілу не ображав, скандал не вчиняв, заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. На сьогодні, проживає з ОСОБА_2 в одному будинку. Мають спір щодо спільного майна.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дослідив матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 12 жовтня 2021 року з приводу того, що на номер 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_2 про те, що 12 жовтня 2021 року близько 17-00 години за адресою: АДРЕСА_1 , колишній чоловік ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство; заяву ОСОБА_2 до ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття відповідних заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який прийшов до неї додому, ображав її, виражався нецензурною лайкою, неодноразово погрожував їй та її родичам, на зауваження не реагував; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на які, він заперечував щодо вчинення насилля в сім`ї, зазначив що з дружиною розлучаються. Так, 11 жовтня 2021 року близько 17-00 години він прийшов до місця проживання, звідки хотів забрати свої речи, та між ним та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, зазначив, що нікого не бив та фізичною розправою нікому не погрожував; письмові пояснення ОСОБА_2 з огляду на які вона змінила замок в будинку. Так, 11 жовтня 2021 року після 18-00 години її колишній чоловік вломився до неї в хату, вибив двері запасного входу, забрав її особистий велосипед. Повернувшись від матері вона помітила, що колишній чоловік поміняв замок в будинку, забрав мікрохвильову піч, козу, тумбу, батарею, буржуйку, тюнер. Погрожував, що забере котел, двері, познімає батареї.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Матеріали справи крім письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, між якими наявний майновий спір, будь-яких інших доказів не містить.

Тобто, докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надані, оскільки показання ОСОБА_2 спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими в суді, які згоджуються з його поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Згідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують вчинення ним домашнього насилля психологічного характеру суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко