Справа № 308/968/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 05.12.2020 року близько 18.00 год. на перехресті вул. Загорська- вул. Нікітіна в м. Ужгород влаштував конфлікт з гр. ОСОБА_2 , в ході якого поводився неадекватно, погрожував, ображав та виліз на капот його автомобіля марки «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, зазначив, що у вказаний у протоколі час та день дійсно між ним та гр. ОСОБА_2 виник конфлікт, не заперечив що висловлювався нецензурною лайкою та що заліз на його автомобіль, однак вчинив це для того, щоб ОСОБА_2 дочекався приїзду працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000274 від 13.01.2021 року, з якого вбачаються обставини вчиненого правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2020 р., якою кримінальне провадження №0000860 від 06.12.2020 за ч.1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, рапортом працівника поліції від 05.12.2020, протоколом медичного освідчення від 05.12.2020, у якому заключення лікаря, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, протоколом допиту ОСОБА_2 від 21.12.20р.

Досліджені докази, в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило