Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1951/21
П О С Т А Н О В А

10.12.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №164653 від 23.10.2021 ОСОБА_1 ставиться в вину, що 23.10.2021 о 15 год. 15 хв. у с. Котюржинці по вул. Центральна, він керував транспортним засобом Opel Ascona, при цьому був обмежений в праві керування автомобілем постановою Красилівського районного відділу ДВС № 60331327 від 06.11.20, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , встановлено обов`язок водія механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим, на порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладені обставини про порушення ОСОБА_1 пункту 2.1.а Правил дорожнього руху, у відповідності до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП, якою передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Окрім того, додана до адміністративної справи копія постанови старшого державного виконавця Красилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельниць кий) Шибінської Н.А. по виконавчому провадженні ВП№ 60331327 від 06.11.2020, не засвідчена в порядку, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів "Згідно з оригіналом", - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - відбитку печатки організації, - дати засвідчення копії.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути інспектору СРПП відділу поліцейської діяльності №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Казміруку В.В. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк