Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

15 грудня 2021 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8451/21

Провадження № 3/635/2702/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- Грічаніченко О.О., представника потерпілого Горобця Р.М. матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №285561 від 08 жовтня 2021 року) відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №285561 від 08 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 16 вересня 2021 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на 458 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальні збитки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи та надав перелік питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення вказаної експертизи.

Також, в судовому засіданні представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи та наданий перелік питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення вказаної експертизи.

В обґрунтування вищевказаних клопотань особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник зазначають, що для вирішення питань (з технічної точки зору) щодо дій водіїв у даній дорожній обстановці, порушення ними Правил дорожнього руху, можливості уникнути ДТП, причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та ДТП необхідні спеціальні технічні знання, що можливо лише шляхом проведення автотехнічної експертизи.

Представник потерпілого Горобець Р.М. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення зазначених клопотань, оскільки вважає їх не обґрунтованими, а також, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представник таким чином лише затягують судовий розгляд.

Згідно частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до частини 1 статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до пункту 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

При цьому, судову автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи №635/8451/21, провадження 3/635/2702/2021, зокрема врахувати:

-пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які містяться на (а. с. 6) та в клопотанні про призначення експертизи /а. с. 98, 99/;

-письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), а також ОСОБА_3 (35) та ОСОБА_4 (а.с.36);

-письмові пояснення потерпілого ОСОБА_5 (а. с. 4, 37);

-схему місця ДТП (а. с. 2);

-пояснення, надані у судовому засіданні водіїв та свідка (аудіофіксація судового засідання яка міститься на технічному носії, додана до матеріалів справи)

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми ДТП та інших матеріалів, які надані на адвокатський запит.

У пункті 11 Інструкції "Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України " Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, а для вирішення справи по суті виникає потреба в спеціальних знаннях, з метою з`ясовування всіх обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події, механізм ДТП та надати відповідь про технічну спроможність показів кожного водія.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 245, 251, 248, 268, 273, 280 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Грічаніченко О.О. про призначення автотехнічної експертизи-задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_2 та Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху, а також з технічної точки зору у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

2.Чи мали можливість з технічної точки зору водії автомобілів Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_2 та Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній ситуації уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи є в діях водія автомобілю Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_2 з технічної точки зору, порушення Правил дорожнього руху, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 16 вересня 2021 року за участю автомобіля Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_2 та Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так, то які?

4.Чи є в діях водія автомобілю Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічної точки зору, порушення Правил дорожнього руху, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 16 вересня 2021 року за участю автомобіля Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_2 та Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так, то які?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 635/8451/21 (провадження №3/635/2702/2021).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА