Справа № 496/5441/21
Провадження № 3/496/3056/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №142140, відповідно до якого він знаходився в с. Усатове по вул. Вернидуба, №50 без документів, що посвідчують особу, в умовах карантину, чим порушив постанову КМУ від 9.2020 року №1234 з доповненням постанова №6772 від 09.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня дата та час вчинення адміністративного правопорушення, а також не зазначено відомості щодо наявності або відсутності свідків, які підтвердили б факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, які є обов`язковими для виконання.

Серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималась, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 міститься посилання на порушення останнім постанови КМУ від 9.2020 року №1234 з доповненням постанова №6772 від 09.06.2021 року, при цьому жодним із вказаних нормативно-правових актів не передбачено заборону дій, які ставляться в провину ОСОБА_1 . Крім того, взагалі не вказано вимоги якої саме норми (пункту) вказаних чи інших постанов ОСОБА_1 не виконав, порушив тощо.

Таким чином, в порушення приписів ст. 256 КУпАП, фабула події адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не містить чіткого посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 8 Розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примір никах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» наявний підпис, нібито, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про його отримання. Водночас, копія цього протоколу долучена працівником поліції до матеріалів адміністративної справи, тобто фактично не вручена особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 9 Розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Разом з тим, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладене на окремому аркуші.

Нормами ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Недоліки в оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості повно, всебічно та неупереджено вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, слід повернути до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки з врахуванням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра