Справа № 408/1419/21-п
Провадження № 3/408/704/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2021 року об 11 годині 10 хвилин на автодорозі по вул. Степова в с. Кононівка Біловодського району Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом легковим автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (порушення координації рухів, різкий запах з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно 15 жовтня 2021 року вранці на іменинах у батька випив два стакани алкогольного пива, після чого сів за кермо легкового автомобіля ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_2 та вирушив додому. Після зупинки до нього під`їхали поліцейські та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в установленому порядку, на що він відмовився. Факт керування транспортним засобом та відмови від обстеження на стан алкогольного сп`яніння не заперечує. Протиправність своїх дій розуміє та визнає. Посилаючись на тривалий водійський стаж, просив сильно карати.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання провини, встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 506869 від 15 жовтня 2021 року, складеним та оформленим відповідно до вимог КУпАП, матеріалами видеозапису, який долучено до адміністративного матеріалу, довідками та іншими письмовими матеріалами справи.

Зокрема переглядом в судовому засіданні відеозапису судом встановлено, що на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_2 , самостійно зупинився, вийшов з авто, мав зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння та під час спілкування з поліцейськими відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку.

З довідки ВП№ 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області слідує, що ОСОБА_1 має посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , видане органом ДАІ № 4406.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність у нього водійського посвідчення, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.38, 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова