К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2021 року місто Київ

справа № 375/1515/21

апеляційне провадження № 33/824/5691/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Тетяни Омельянченко про визначення підсудності для розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

7 грудня 2021 року відділом поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області спрямовано до Рокитнянського районного суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 грудня 2021до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Тетяни Омельянченко про визначення підсудності вказаного адміністративного матеріалу, яке обґрунтовано тим, що судочинство в Рокитнянському районному суду Київської області здійснює один суддя Чорненька О.І., відносної якої згідно пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи не розподіляються.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи убачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, є Київська область, селище міського типу Рокитне, а тому дана справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Разом з тим, в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює правосуддя лише один суддя - виконуюча обов`язки голови суду Чорненька О.І., однак, на неї з 5 листопада 2021 року не здійснюється розподіл судових справ на підставі пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку із закінченням строку її відрядження до Рокитнянського районного суду Київської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності, керуватися статтею 34 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити адміністративний матеріал для розгляду за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на викладене, керуючись статтею 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Тетяни Омельянченко про визначення підсудності справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов