Справа №949/1506/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 квітня 2011 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 №090734 від 05 грудня 2020 року, ОСОБА_1 о 21-23 год. 05 грудня 2020 року на 10-км. автодороги Н-25 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat" з номерним знаком НОМЕР_3 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, не зупинився, чим порушив п.2.4 ПДР України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису у протоколі відмовився.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 05 грудня 2020 року автомобілем він не керував і вимоги працівника поліції про зупинку не було. Того вечора до нього у двір приїхали працівники поліції, після чого вони посадили його до себе у службовий автомобіль і сказали, щоб він повідомив на кого можна скласти протокол, про що попросили ОСОБА_1 , але він відмовився. Після цього ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і пішов до себе у будинок. Проте, працівники поліції його наздогнали, одягли на руки кайданки і завезли у Дубровицький ВП, де склали на нього протокол.

В судовому засіданні адвокат Богельський І.В. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, оскільки зазначеним у протоколі автомобілем на білоруській реєстрації він не керував, а керувала інша не встановлена особа. При цьому, йому належить такий же автомобіль, такої ж марки "Volkswagen Passat", але на українській реєстрації. Вимоги про зупинку транспортного засобу відносно нього не було.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Богельського І.В., всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення і обґрунтовано перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

В судовому засіданні було оглянуто відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля, які були долучені працівниками поліції до матеріалів справи, з яких встановлено, що працівники поліції зупинили автомобіль на білоруській реєстрації, який після зупинки відразу поїхав. Проте, із вказаного відеозапису неможливо пересвідчитись, що за кермом був ОСОБА_1 . Інший відеозапис, де працівники поліції заїхали у двір до ОСОБА_1 , не може бути взятий до уваги, оскільки на вказаному відеозаписі ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, а вийшов зі свого будинку та йшов назустріч автомобілю поліцейських.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 27 вересня 2019 року на автомобіль "Volkswagen Passat" з державним номерним знаком НОМЕР_5 (а.с.10), а також копію довіреності від 28 вересня 2019 року на право керування ОСОБА_1 даним транспортним засобом (а.с.11), з яких встановлено, що у ОСОБА_2 знаходиться у користуванні автомобіль марки "Volkswagen Passat" білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_5 на українській реєстрації.

Будь-які інші докази, які б беззаперечно вказували на те, що 05 грудня 2020 року, ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, матеріали справи не містять. Тому, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про те, що викладені в протоколі обставини, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження, і нічим іншим, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення цей факт не підтверджується, а тому виходячи з принципу презумпції невинуватості, не можна встановити наявність цього елементу, а, отже, й складу самого правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, неможливо.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №090734 від 05 грудня 2020 року, вбачається, що останній складено по факту невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, який кваліфіковано за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, а саме: 1) невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу; 2) невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не кваліфіковані за наявними частинами ст.122-2 КУпАП, при тому, що суд не наділений повноваженнями самостійно кваліфікувати діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому позбавлений можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 відповідного складу адміністративного правопорушення, які містить стаття 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій особи, суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284,287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.