Справа № 457/1507/20
провадження №3/457/63/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов протокол серії БД № 373846 від 04.12.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за змістом якого ОСОБА_1 , 04.12.2020 року, о 20.15 год., у м.Трускавці по вул. Сагайдачного, керував транспортним засобом Тойота Ауріс, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Постановою судді від 29.12.2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП в Львівській області для належного оформлення.

26.01.2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно надійшли до Трускавецького міського суду Львівської області.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення з"явився, вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Додатково пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки з допомогою технічних засобів. Направлення на огляд в лікарню на стан алкогольного сп"яніння йому вручене працівниками поліції на місці зупинки 04.12.2020 року не було, а лише після направлення суддею справи на дооформлення воно було виписане та долучене до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 373846 від 04.12.2020 року, який знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 , 04.12.2020 року, о 20.15 год., у м.Трускавці по вул. Сагайдачного, керував транспортним засобом Тойота Ауріс, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 373846 від 04.12.2020 року не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти тестування на алкоголь на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Крім того, відеозапис події, який знаходиться в матеріалах справи, не містить запису події на місці зупинки транспортного засобу по вул. Сагайдачного у м.Трускавці та на ньому не зафіксовано відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу.

З поясень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що свідки були присутні і на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 по вул. Сагайдачного у м.Трускавці, а також при відмові ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я вже поблизу Трускавецької міської лікарні, що по вул. Данилишиних у м. Трускавці.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які необхідні для вирішення питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає повторно повернути адміністративну справу для належного оформлення до ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області. До матеріалів справи необхідно долучити відеофіксацію чи інші докази події з моменту зупинки транспортного засобу Тойота Ауріс, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що мала місце 04.12.2020 року, о 20.15 год., у м.Трускавці по вул. Сагайдачного.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків