Провадження № 3/359/4960/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Гончаренко Т.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 08.11.2021 року близько 04 год. 56 хв. перебуваючи по вул.Бориспіль -7 в с.Гора, Бориспільського району, Київської області (на з`їзді естакади терміналу «D»), гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто під час спілкування з працівником поліції командиром роти БПП в м.Бориспіль старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського у присутності підлеглих колег, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив та пояснив, що він офіційно перевозить людей на власному автомобілі, зокрема й до м.Бориспіль, тому даний маршрут знає добре і 08.11.2021 зупинився з метою висадки пасажирів на крайній правій смузі біля входу до МА «Бориспіль». На вказаній крайній правій смузі розташований знак, 3.35 «Стоянку заборонено» згідно якого забороняється стоянка усіх транспортних засобів. Згідно ПДР вказаний знак забороняє здійснення «стоянки», та не забороняє здійснення «зупинки». Отже, висаджуючи пасажирів на крайній правій смузі біля входу до МА «Бориспіль», він жодним чином не порушив ПДР. Від`їхавши після цього, був безпідставно зупинений працівниками поліції, які почали шукати причини для пояснення його зупинки, пояснивши, що він не мав права зупинятися на естакаді. В подальшому, поліцейські почали безпідставно пред`являти йому претензії, що він ніби то перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп`янінні, постійно провокували його на емоційну реакцію. Крім того, в діях поліцейського він побачив провокацію на дачу хабара, але він не піддався на їх провокацію. В результаті чого працівники поліції, здійснюючи на нього психологічний тиск, не маючи жодної підстави і підозри, повезли його на огляд до Березанської міської лікарні, де було отримано довідку № 1801 про негативний тест на алкогольне чи наркотичне сп`яніння. Жодної інформації щодо цих даних, як і самої довідки № 1801 в адміністративних матеріалах відносно ОСОБА_1 , підготовленими працівниками поліції до суду, - немає.

Захисник в судовому засіданні просила провадження у справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення. Звертає увагу, що ОСОБА_1 під час спілкування з представниками поліції не застосовував нецензурну лайку перебуваючи у салоні власного автомобіля на безлюдній частині дороги, тобто не знаходився у громадському місці, що є обов`язковою і невід`ємною кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Крім того, працівниками поліції у протоколі не зазначено свідків та потерпілих, громадський порядок і спокій яких було порушено.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суд звертає увагу на те, що основним безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності і вчиняється, як правило, у людних, публічних, громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або насильством, пошкодженням майна. У будь-якому разі не можна вважати хуліганством вчинення посягання на інтереси конкретно визначеної особи чи невеликої групи конкретно визначених осіб, вчинені без мети порушити громадський порядок. Домінування у свідомості винного внутрішнього спонукання порушити саме громадський порядок і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

До матеріалів провадження не долучено достатню кількість належних і допустимих доказів на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 дій, які посягнули на громадський порядок і спокій громадян. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі вищевказані обставини не підтверджує. Отже, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко