КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/48/21
Провадження №3/319/31/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським 24.09.2014 року,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 19 січня 2021 року о 16 год. 34 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Смирнова біля перехрестя з вул.Шевченка в смт.Більмак Запорізької області в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 19 січня 2021 року інспектором СРПП відділення поліції №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Тельчаровим В.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 064849 за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вже має повторність за ч.1 ст.130 КУпАП.

04 лютого 2021 року за клопотання захисника адвоката Гришка Р.В. розгляд справи було відкладено, наступне судове засідання призначене на 22 лютого 2021 року.

15 лютого 2021 року за клопотання захисника - адвоката Гришка Р.В .в КНП "Більмацька центральна районна лікарня" була витребувана інформація:

- за допомогою якої вимірювальної техніки та обладнання (тестів), дозволених МОЗ, 19 січня 2021 року був встановлений стан наркотичного сп"яніння водія ОСОБА_1 ;

- коли востаннє зазначена вимірювальна техніка та обладнання (тести) були у встановленому порядку повірені (надати копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки);

- чи відбирались у другу ємність та відповідно чи зберігались протягом 90 днів зразки біологічного середовища ОСОБА_1 для лабораторного дослідження, якщо так то надати інформацію про місце зберігання.

На запит суду, 18 лютого 2021 року надійшла відповідь КНП "Більмацька центральна районна лікарня" , згідно якої інспектором СРПП відділення поліції №2 Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області був направлений на експертизу ОСОБА_1 , 1984 року народження, його експертиза була проведена лікарем-наркологом ОСОБА_2 , експертиза проводилась швидким тестом на виявлення п"яти видів наркотичних речовин: BOSON-BIOTECH REF-1 L 21C3 партія LOT-20010716 терміном придатності до 2022-01, тести не повіряються, так як в них є термін придатності, в другу ємність біологічне середовище не відбиралось і не зберігалось. Також надана копія сертифікату на вказані швидкотести.

22 лютого 2021 року під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив , що дійсно 19 січня 2021 року близько 16.30 годин керував автомобілем ВАЗ 211540 р/н НОМЕР_2 в смт.Більмак Запорізької області і був зупинений працівниками поліції. За їх пропозицією він проїхав до КНП "Більмацька ЦРЛ" для проходження освідування, оскільки вони запідозрили його у керування транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння. За результатами огляду в КНП "Більмацька ЦРЛ" та проведеного тесту, лікарем було зроблено висновок, про його перебування в стані наркотичного сп"яніння. З вказаним висновком він не погоджується, оскільки ним було наступного дня проведений огляд в КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" ЗОР , за результатами якого лікарем був зроблений висновок про відсутність у нього ознак сп"яніння , що спростовує висновок лікаря-нарколога ОСОБА_2 , яким лабораторне дослідження фактично не проводилося, а відбувся лише експрес - аналіз за допомогою тест-смужок. Кров у нього не відбиралась, не дивлячись на те, що з результатами тесту він не погодився і не визнав того факту, що на момент огляду він перебуває в стані наркотичного сп"яніння. Лікарем його було повідомлено, що вказані аналізи КНП "Більмацька ЦРЛ" не проводяться, їх можливо зробити тільки у профільних медзакладах м.Запоріжжя та м.Бердянська.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 19 січня 2021 року вона була присутня при проходженні огляду ОСОБА_1 в КНП "Більмацька ЦРЛ". ОСОБА_1 з результатами огляду не погодився , наполягав на здачі крові і проходження медичного огляду в профільній лікарні, здачі повторного тесту. Лікарем його було повідомлено, що вказані аналізи КНП "Більмацька ЦРЛ" не проводяться, їх можливо зробити тільки у профільних медзакладах м.Запоріжжя та м.Бердянська. ОСОБА_1 запропонував проїхати до м.Запоріжжя і здати кров для виявлення вмісту наркотичних речовин. Йому відмовили в цьому. Тоді , цієї ночі вони разом з її батьком поїхали до м.Запоріжжя. Тест ОСОБА_1 того ж вечора не зміг пройти, оскільки не підходив, був на 5 позицій, а треба було на 10 позицій, а також необхідно було оплатити послуги з проведення аналізу в установі банку . На наступний день вона разом з ОСОБА_1 поїхала до лікарні в м.Запоріжжя, купили необхідний тест, сплатили вартість проведення обстеження, ОСОБА_1 його здав, та отримав негативний результат.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В судовому засіданні судом насліджені наступні документи:

- протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 064849 від 19.11.2021,

- висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , складений КНП "Більмацька ЦРЛ" , за результатами проведення якого було встановлено перебування останнього в стані наркотичного сп"яніння,

- відеозапис до протоколу ОБ № 064849 від 19.11.2021,

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від дачі пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення, докази, які містяться в матеріалах справи на предмет їх належності, достатності та допустимості, за результатами чого приходжу висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність наступає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівники поліції склали за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.7,8,10,15,16,19 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння» від 09.11.2015 № 1452/735 ( далі - Інструкція), проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.17 Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який доставив її, про що робиться відповідний запис у вищевказаному висновку.

Пунктом 9 Розділу 3 даної Інструкції передбачено використання в закладах охорони здоров`я лише для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Лікар, як спеціаліст в галузі медицини, оглядає особу, котра доставлена працівниками поліції для огляду, перевіряє наявність зовнішніх ознак сп`яніння, заміряє тиск, пульс та кількість подихів у хвилину, проводить інші обстеження, з метою перевірки стану опорно-рухового апарату та мовної сфери.

Із заперечень ОСОБА_1 вимога про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікувальному закладі лише з використанням тесту на вміст наркотичних речовин у біологічному середовищі є незаконною.

Верховний суд України в п.24 своєї постанови №18 від 19.12.2008 року наголосив: "Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб , яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП у тому числі шляхом допиту свідків, витребування документів, призначення експертиз.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушеннями цієї статті, вважається недійсним.

За клопотанням захисника Гришка Р.В. долучено до матеріалів справи та досліджено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 січня 2021 року № 353, складений о 16.00 год лікарем КПН "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" ЗОР ОСОБА_6 , згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено.

В статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Приймаючи до уваги тривалий час для виведення з організму наркотичних речовин, наявність в матеріалах справи два висновки КПН "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" ЗОР від 20.01.2021 та КНП "Більмацька ЦРЛ" від 19.01.2021, які є взаємовиключними один з одним, а інших доказів, які б підтверджували факт перебування правопорушника в стані наркотичного сп`яніння суду не надані, то вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах , одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з огляду на те, що органами поліції не доведено належними та допустимими доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а відповідно скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ч.2 ст.130, ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: В. О.Мальований