Справа № 727/880/21
Провадження № 3/727/554/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 січня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КпАП України.

З протоколу від 23.01.2021 року серії ДПР18 № 022050 вбачається, що 23.01.2021 року о 14 год. 05 хв. в м. Чернівці, по вул. Краматорська, 12 водій ОСОБА_1 Керував ТЗ Opel Kombo д.н.з. НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим в праві керування Т.З.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що автомобілем він не керував, а допомагав товаришу на автодорозі ремонтувати автомобіль. Вину у вчиненні даного правопорушенні заперечує.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, зокрема:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків події.

-відсутні відео матеріали з нагрудним бодкамер працівників поліції.

Оскільки, вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: