overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/4023/21
Справа 932/7854/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-
10.09.2021 року об 13.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Гагаріна, біля е/о № 611 у м. Дніпро, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч по суміжній полосі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що ДТП сталося при вищевказаних обставинах, оскільки він дійсно не впевнився в безпечності тадопустив зіткнення з автомобілем «Сузукі».
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 року, схемою місця ДТП від 10.09.2021 року, фото-таблицею доданою до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 у суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/114/21 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлено до Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

ОСОБА_2 08 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення, за змістом якої просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та направити справу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для продовження судового розгляду.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Це судові рішення, ухвалюючи які, суд першої інстанції завершує розгляд справи про адміністративне правопорушення, встановлюючи наявність або відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Статтею 294 КУпАП регламентовано порядок набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд такої постанови суддею апеляційного суду.

Виходячи із системного аналізу вказаних правових норм, апеляційному оскарженню підлягають лише постанови у справі про адміністративне правопорушення, перелік яких наведено у ст.284 КУпАП.

Тому, постанова судді, якою матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто для належного дооформлення не може бути оскаржена, порядку визначеному ст.294 КУпАП.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на постанову судді, апеляційне оскарження якої Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши її апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КупАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2021 року, якою матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП направлено до Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення, та повернути її апелянту.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 589/359/21
Провадження № 3/589/357/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 16.02.2021 року не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 12.03.2021 року на 14 год. 05 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 504/4462/21
Номер провадження 3/504/2187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського РУП № 2 ВП № 1 СПД №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 03.12.2021 та 16.12.2021, будучи повідомленою про необхідність явки у судове засідання та розгляд адміністративного протоколу телефонограмою та за допомогою смс повістки, з невідомих суду причин не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 26.01.2022 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева,51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до Одеського РУП № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/965/21

Провадження № 3/712/671/21

19 лютого 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ПрАТ «Профіл України», штампувальником машини, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2021 о 23 год. 00 хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка,116, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на металевий паркан (4 секції), чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076113 від 28.01.2021;

- схемою місця ДТП від 28.01.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження №3/428/2542/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - №428/11178/21 та №428/11313/21.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/11178/21.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №428/11178/21 та №428/11313/21 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/11178/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" лютого 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітнього, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 07.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3350/21
провадження № 3/753/2089/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністтивного нагляду які на нього було покладено ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2020 року, а саме 01.02.2021 року був відсутній за місцем проживання після 21 години, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засіданя ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, довідкою про звільнення, та копією ухвали суду від 18.02.2020 року.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1913/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні 2 дітей, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Красилівським районним судом Хмельницької області видано 17.05.2013 р. виконавчий лист №677/649/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей не сплачує, внаслідок чого з 01.04.2020 року по 30.11.2021 року утворилась заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина правопорушника повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 30.11.2021, копією виконавчого листа №677/649/13-ц, виданого 17.05.2013, копією постанови про відкриття виконавчого провадження №53604903, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не одружений, не працює, має на утриманні двоє дітей, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначити йому покарання в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст. 183-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк в 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк