Справа
№ 489/7044/21
Провадження
№3/489/3106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши розглянувши матеріали справи про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

26.10.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серії ААБ №297780 від 20.10.2021 р., в якому зазначено, що 20.10.2021 року о 01 год. 50 хв. в м.Миколаїв, Інгульський район, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN GOLF" державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме (зіниці ока не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає дійсності, млява мова) На місці зупинки у законному порядку, водій відмовився проїхати до медичного закладу для встановлення факту керування у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

27.10.2021 р. постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали справи були поверненні до УПП в Миколаївській області для належного оформлення.

10.12.2021 р. матеріали справи були повернуті до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Вивчивши матеріли адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи, після повернення, вбачається, що згідно довідці місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Миколаєві, пр. Богоявленський, 23.

Але будь-які довідки, рапорти не доповнюють зміст протоколу та не змінюють його.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, а тому відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департамент патрульної поліції, для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ