ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35977/21

Провадження № 3/947/9623/21

15.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААБ№305768 від 29.10.2021 року о 18 годині 00 хвилин на проспекту Н.Сотні, 6/4 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п. 2.3, 10.3 «Правил дорожнього руху України» не був уважним при перестроюванні з крайньої правої смуги руху в середню не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль Nissan державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась у середній смузі руху, внаслідок чого допустив зіткнення Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину не визнав, пояснив, що він виїжджав на проспект Н.Сотні в м. Одесі на зелений сигнал світлофору, будь яких порушень ПДД не допускав. Водій автомобіля Nissan державний номер НОМЕР_3 не зупинилась перед «Стоп-лінією» проїхала її внаслідок чого допустила з ним зіткнення, коли він вже знаходився на проспекті Н.Сотні, крім того він робив їй зауваження, щодо проїзду зазначеної ділянки. На підтвердження своїх пояснень надав для огляду відео запис з місця події в телефоні.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні був переглянутий відео запис з місця події в телефоні водія ОСОБА_1 з якого вбачається, що автомобіль Volkswagen державний номер НОМЕР_2 перебуває третім в черзі для виїзду на проспект Н.Сотні по зазначеному проспекту затор транспортні засоби не рухаються у напрямку вул.. Левітана в м. Одесі. Водій автомобіля Volkswagen державний номер НОМЕР_2 виконує обгін двох попереду стоячих автомобілів і одразу намагається в`їхати в середню смугу руху по проспекту Н.Сотні в свою чергу водій автомобіля Nissan державний номер НОМЕР_3 ще рухається в середні смузі руху у напрямку вул.. Левітана, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів.

Після перегляду відео запису ОСОБА_1 відмовився залучити або передати суду зазначений відео запис.

Суд розглядає адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за наявними доказами в матеріалах адміністративної справи.

З схеми ДТП складеною працівниками поліції на місті дорожньо-транспортної пригоди та підписаною водіями вбачається, що смуга руху в якій сталось ДТП шириною 3,6 метра, автомобіль Nissan державний номер НОМЕР_3 відповідно до замірів перебуває від краю проїзної частини на відстані 5,5 метра, в свою чергу автомобіль Volkswagen державний номер НОМЕР_2 розташований в середній смузі руху від краю проїзної частини до переднього правого колеса на відстані 4,8 метра, від краю проїзної частини до заднього правого колеса на відстані 4,5 метра.

Враховуючи викладене та аналізуючи у сукупності матеріали справи, відео запис, схему ДТП суд приходить до переконання, що водій ОСОБА_1 здійснював перестроювання в середню смугу руху, тому як його транспортний засіб перебуває під кутом відносно автомобіля Nissan державний номер НОМЕР_3 .

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, з метою виховання водія ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде доцільним накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 279, 280, 283, 284, 317-1,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.