18.02.2021 Єдиний унікальний № 371/1183/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 55 /21
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №057463 від 05 грудня 2020 року та матеріали, додані Миронівським ВП ГУ НП України в Київській області до зазначеного протоколу, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Поліцейським СРПП № 3 Осадчим Р.В. 05 грудня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№057463 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, що полягає у наступному.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, час вчинення, прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

у графі у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Зазначений протокол не відповідає вказаним вимогам, оскільки в графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» не зазначено найменування органу поліції, в якому ОСОБА_2 займає посаду поліцейського СРПП№3».

Крім того, в супереч вказаним вимогам законодавства, поліцейським у протоколі вказано невірний час вчинення адміністративного правопорушення, зокрема зазначено, що ДТП було 05 грудня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, в той час як із рапорту старшого інспектора-чергового СРПП№3 Миронівського ВП ГУ НП в Київській області Льопи О.М. вбачається, що ДТП сталося 05 грудня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Також в супереч вказаним вимогам законодавства, поліцейським у протоколі не зазначено прізвища, адресу особи, на яку було здійснено наїзд (пішохода), тобто потерпілого, а також прізвища, адреси свідка ( ОСОБА_3 ), який у відповідності до рапорту старшого інспектора-чергового СРПП№3 Миронівського ВП ГУ НП в Київській області Льопи О.М. повідомив про вчинення ДТП.

Враховуючи той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складний за проступок, передбачений ст. 124 КУпАП, та пов`язаний із здійсненням наїзду на пішохода, то у ньому в обов`язковому порядку повинно бути вказано особу, що потерпіла від наїзду.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних про наявність потерпілої особи ставить під сумнів факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та унеможливлює її повідомлення і виклик, згідно ч. 2 ст. 277-2 КУпАП, на розгляд справи, право участі якої, передбачено ст. 269 КУпАП.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, органи Національної поліції як органи виконавчої влади та Миронівський районний суд Київської області як орган судової влади зобов`язані здійснювати діяльність у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, з огляду на ст. 7 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, суддя приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а отже не може братися до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ( ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУНП в Київській області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук