Провадження № 3/727/5455/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором закладу «Діверсо», в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №818142 від 17.11.2021р., 04.11.2021 року о 18.30 год. в місті Чернівці по вул. 28 Червня 44, ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, а саме не перевірила сертифікат про вакцинацію в громадянина ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

На судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Представник за дорученням ОСОБА_1 адвокат Маркідонов О.В. вину своєї підзахисної заперечив, та надав суду клопотання про закриття провадження по справі, пояснюючи що незгідний із вказаним правопорушенням та як згідно складений протокол протиправним та таким, що не підтверджує склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП. Сам протокол серії ВАБ№818142 від 17.11.2021р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано, в чому полягала суть адміністративного правопорушення, нібито вчиненого ОСОБА_1 , оскільки норма ст. 44-3 КУпАП є бланкетною і самостійно не встановлює норми поведінки, а має відсильний характер до інших нормативних актів.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, що склала протокол, не розкрита жодна із складових об`єктивної сторони диспозиції ст. 44- 3 КУпАП, зазначено лише, що 04.11.2021 року о 18.30 год. в місті Чернівці по вул. 28 Червня 44 ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, а саме не перевірила сертифікат про вакцинацію.

Суд дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення, Постанову КМУ,приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , наданих у письмовій формі, які підтверджують факт того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 44-3, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КпАП України в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Танасійчук Н.М.