"16" грудня 2021 р. Справа № 363/4988/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А.,за участі секретаря судових засідань Тищенко К.В., прокурора Вишгородської окружної прокуратури Потюменко Ю.Ю., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Дупартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Старший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , обіймаючи до 12.10.2020 посаду водія 37 державної пожежно- рятувальної частини 10 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області (м. Вишгород), являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону та пп. 3 ч. 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, несвоєчасно, без поважних причин, 28.05.2021 подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, що було встановлено 12 листопада 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_1 , суд зазначає наступні обставини.

Встановлено, що наказом ГУ ДСНС України у Київській області від 10.10.2011 № 123 о/с громадянина ОСОБА_1 з 12.10.2011 року призначено на посаду пожежного 12 ПДПЧ м. Вишгород ГУ ДСНС України у Київській області.

Згідно п. 10 послужного списку ОСОБА_1 останній з 12.06.2013 на підставі наказу ГУ ДСНС України № 55 від 12.06.2013 займав посаду водія 37 ДПРЧ 10 ДГ1РЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Вишгород).

Наказом ГУ ДСНС України у Київській області від 31.10.2019 № 361 о/с ОСОБА_1 присвоєно чергове спеціальне звання - старший сержант служби цивільного захисту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (далі - Положення). Відповідно до п. 15 Положення склад осіб, які перебувають на службі цивільного захисту, поділяється на рядовий і начальницький. Начальницький склад поділяється на молодший, середній, старший і вищий. До молодшого начальницького складу належать: молодший сержант служби цивільного захисту, сержант служби цивільного захисту, старший сержант служби цивільного захисту, старшина служби цивільного захисту, прапорщик служби цивільного захисту, старший прапорщик служби цивільного захисту.

Відповідно до п. 6 Положення особи начальницького складу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на яких поширюються дія вимог та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з підпунктом «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту. Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і пп. «в» п. 2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи особою молодшого начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

17.08.2011 ОСОБА_1 прийняв присягу працівника органів і підрозділів цивільного захисту.

17.08.2011 ОСОБА_1 був попереджений про відповідальність за вчинення корупційних або пов`язаних із корупцією правопорушень.

Отже, ОСОБА_1 будучи особою молодшого начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, був належним чином попереджений про встановлені Законом обмеження.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. «а» і «в» п. 2,п. 5 ч. 1 ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Встановлено, що наказом Головного управління ДСНС України у Київській області від 12.10.2020 №319 старшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 з 12.10.2020 звільнено з посади водія 37 ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Вишгород) у запас (у зв`язку із закінченням строку контракту).

Підставою для звільнення є рапорт ОСОБА_1 та подання начальника 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Вишгород).

Отже ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади водія 37 ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Вишгород), був зобов`язаний у наступному році, після припинення діяльності, подати декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто подати декларацію за 2020 рік 2021 році до 01.04.2021 року.

Проте, відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, ОСОБА_1 лише 28.05.2021 о 20:48 розпочав дії в Реєстрі щодо подачі декларації після звільнення за 2020 рік, які 28.05.2021 о 21:17 закінчив, натиснувши кнопку «перейти на сторінку накладення кваліфікованого електронного підпису» та о 21:18:00 подання документу підтверджено, документ подано.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), декларацію після звільнення за минулий 2020 рік ОСОБА_1 подав лише 28.05.2021, тобто не своєчасно, без поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 172-6 КупАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно Розділу ХІІІ прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 будучи обізнаним щодо вимог Закону, усвідомлював обов`язок подання декларації перед звільнення за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, проте, відповідно до публічної частини Реєстру, подав лише о 28.05.2021 о 21:18.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 172-6 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33,34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна