01.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9560/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року о 08:10 год. у м. Дніпро вул.Коробова, 2а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Punto», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зокрема пояснив, що 23 жовтня 2021 року о 08 год 10 хв він на автомобілі «Fiat Punto», д/н НОМЕР_1 намагався виїхати з території ринка, проте ОСОБА_2 на його прохання не прибрала свій автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 з проїзної частини. Після чого, він ОСОБА_1 , все одно продовжив рух на своєму автомобілі, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені у протоколі та суду пояснила, що 23 жовтня 2021 року вона залишила свій автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Коробова, 2а в м.Дніпро. Після чого автомобіль «Fiat Punto», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який намагався виїхати з тротуарної зони зачепив ліві задні двері її автомобіля. При цьому зауважила, що вона в той момент попереджала ОСОБА_1 , що є загроза зіткнення з її автомобілем, проте останній не став її слухати та все одно продовжив рух автомобіля та скоїв наїзд на транспортний засіб «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, пунктом 10.1. ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім пояснень потерпілої ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №015944 від 23.10.2021 року, відповідно до якого 23 жовтня 2021 року о 08:10 год. у м. Дніпро вул.Коробова, 2а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Punto», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2021 року, та фото-таблицею до неї, на якій зображено місце розташування транспортних засобів «Fiat Punto», д/н НОМЕР_1 та «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Коробова, 2А в м.Дніпро, напрямок руху автомобіля «Fiat Punto», д/н НОМЕР_1 та місце зіткнення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі сукупності встановлених у справі обставин, суддя приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася з вини водія ОСОБА_1 є результатом його недбалого та безвідповідального ставлення до обов`язків суворого дотримання Правил дорожнього руху, та внаслідок грубого порушень ним правил безпеки дорожнього руху, призвела до пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не буде відповідати меті адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП та сприяти вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, у зв`язку з чим вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус