"16" лютого 2021 р. Справа № 363/650/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2021 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду призначеного постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2010 року, а саме: 23.01.2021 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22 год. 00 хв., чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд» та вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 25.01.2021 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду призначеного постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2010 року, а саме: 25.01.2021 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 купував пиво в магазині «Фора», чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд» та вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2020 року стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, зокрема покладено на останнього наступні обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; заборонено перебування в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд в особливих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції; реєструватись в органах Національної поліції кожного першого понеділка місяця.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 04.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника та підписані останнім, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора чергового Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Гаркавка В.М. від 28.01.2021 року, копією профілактичної справи заведеної на ім`я ОСОБА_1 12.05.2020 року, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2020 року, якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, постановою Вишгородського районного суду Київської області від 04.08.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в повторному на протязі року порушенні адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за частиною 2 статтею 187 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

-за ч. 2 ст. 187 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева