ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12488/19

Провадження № 3-в/712/26/21

16 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю представника органу пробації Семиз Н.М., розглянувши подання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області Семиз Н.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.11.2019 у справі №712/12488/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2019 у справі №712/12488/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

05.02.2021 до суду звернувся заступник начальника Соснівського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області Семиз Н.М. з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Соснівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 25.11.2019. На неодноразові виклики до органу пробації правопорушник не з`являвся. 10.02.2020 ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та був ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, а також отримав направлення на ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», згідно якого повинен був приступити до відпрацювання не пізніше 11.02.2020. Проте, ОСОБА_1 на підприємство не з`явився та до роботи не приступив. З метою з`ясування причин неявки ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації, було здійснено неодноразові перевірки за місцем проживання порушника, за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній, місце знаходження порушника встановити виявилось неможливим.

В судовому засіданні представник органу пробації Семиз Н.М. підтримала заявлене подання та просила суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, зокрема, через неможливість встановити місце знаходження ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши подання та особову справу ОСОБА_1 , суддя встановив таке.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2019 у справі №712/12488/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин. Постанова суду набрала законної сили, та 25.11.2019 надійшла на виконання до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно зі ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затверджений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 (далі - Порядок).

Відповідно до п.13.2. Порядку порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Згідно з п.13.13 Порядку якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

З матеріалів долучених до подання вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Соснівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 25.11.2019; 10.02.2020 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт. Того ж дня, ОСОБА_1 отримав направлення до ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», для відпрацювання суспільно корисних робіт. Однак, ОСОБА_1 на підприємство для їх відпрацювання не з`явився, як і на неодноразові виклики органів пробації. З метою встановлення причини неявки ОСОБА_1 , представником органу пробації неодноразово було здійснено виходи за місцем проживання порушника, за адресою: АДРЕСА_1 , проте дверей квартири ніхто не відчинив, місце знаходження порушника встановити виявилось неможливим.

Водночас, згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про місце проживання УДМС України у Черкаській області, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З рапортів ДОП СП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Кучугурної Л. від 15.06.2020, від 16.06.2020, від 19.06.2020, 22.06.2020, від 08.07.2020, від 09.07.2020, від 15.07.2020, вбачається, що під час виходу за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив; під час спілкування з сусідами встановлено, що ОСОБА_1 проживає за вищевказаною адресою та час від часу вони його зустрічають.

Також, відповідно до листа Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №81307 19-24-31 від 23.11.2020, державним виконавцем 13.11.2020 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено боржника ОСОБА_1 та описано його майно. За вказаних обставин, оголошення розшуку боржника є недоцільним.

Таким чином, матеріалами особової справи ОСОБА_1 підтверджується, що місце проживання порушника встановлено (є відомим), відтак, внесення до суду подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до п.13.13 Порядку, є передчасним.

Натомість, неприбуття ОСОБА_1 на виклики до органу пробації та до ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» для відпрацювання суспільно-корисних робіт, без поважних причин, може свідчити про намір особи ухилитися від виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2011.

Відповідно до ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.13.19. Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми чинного законодавства, в т.ч. КУпАП, не визначають.

В поданні від 04.02.2021 заступник начальника Соснівського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області Семиз Н.М. просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду. Водночас, орган пробації у вказаному поданні не зазначає, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання органу пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, слід відмовити, а особову справу ОСОБА_1 повернути до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2019.

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суддя керується Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області Семиз Н.М. про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт - відмовити.

Повернути матеріали особової справи ОСОБА_1 №56/2019 до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк