Провадження № 3/761/410/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 2129 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 19.11.2020р., вбачається, що 21.10.2020р. о 21 год. 04 хв. по вул. Жилянській, буд. 101-а в м. Києві, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за зміст та якість програм та передач згідно з Наказом №1 від 02.11.2018р., про те, що ОСОБА_1 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «НАШ 365», рішенням учасників ТОВ «НАШ 365» протокол №1 від 01.11.2018р. відповідно до ч. 6 ст. 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», порушила встановлений законодавством порядок ведення передвиборчої агітації, зокрема в ефірі ТОВ «НАШ 365», м. Київ (ліцензія на мовлення НР №01544-м від 08.11.2019р.), за 21.10.2020р. зафіксовано трансляцію о 21 год. 04 хв. передвиборчої агітації у формі політичної реклами партії «Перемога Пальчевського» тривалістю 02 хв. 33 сек., яка не була відокремлена від інших матеріалів і позначена як така, що є ознакою порушення вимог ч. 5 ст. 51, ч. 7 ст. 55, ч. 8 ст. 57 ВК України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 2129 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду письмові пояснення в яких просила закрити провадження по справі на підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того зазначила про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки телеканал, транслюючи у своєму ефірі політичну рекламу, виступає виключно як розповсюджувач реклами та не веде самостійно передвиборну агітацію.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 2129 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-9 КУпАП, було вчинене ще 21.10.2020р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 212-9, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-9 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: