Справа № 728/1522/21 Головуючий у 1 інстанції Глушко О. І.
Провадження № 33/4823/613/21
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий що був пропущений з поважних причин, судове рішення скасувати та постановити нове, яким провадження у справі щодо нього закрити.

Поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду вважає ту обставину, що копія оскаржуваної постанови ним отримана тільки 26 листопада 2021 року, що перешкоджало йому своєчасно подати скаргу на судове рішення. Апелянт звертає увагу, що не був присутнім при розгляді справи, оскільки повідомлення про час та місце судового розгляду не отримував. А те повідомлення, що залучене до матеріалів справи, не містить підпису ОСОБА_1 про його отримання.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено. Копія ж постанови правопорушнику видається чи надсилається тільки для відома.

06 серпня 2021 року є днем постановлення судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги вважається 16 серпня 2021 року.

06 грудня 2021 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження майже на чотири місяці, на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 , при цьому він був достеменно обізнаний про складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, з його адреса прийшло повідомлення про вручення поштового відправлення 24 липня 2021 року з підписом одержувача.

Отже, суд не мав жодних повноважень з`ясовувати, чи вручене повідомлення особисто ОСОБА_1 чи його одержав хтось із членів родини. Заяв про відкладення судового розгляду з поважних причин, суду не надходило.

Крім того, 29 липня 2021 року ОСОБА_1 знайомився з матеріалами справи та зняв з них копії, про що свідчить залучена до справи його заява.

Копія постанови суду надсилалися ОСОБА_1 11 серпня 2021 року та 29 вересня 2021 року за адресами: вул. Миру, буд. № 29, м. Бахмач та вул. Стаханевська, буд. № 34, м. Бахмач. Проте, поштові відправлення повернулися не врученими через закінченням терміну їх зберігання.

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 безпосередньо звернувся до суду з заявою про отримання копії постанови, яку він отримав 26 листопада 2021 року.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Апелянтом не зазначено жодної причини, яка б могла вважатись поважною та такою, що дійсно перешкоджала звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк та підтверджувала б чому особа такий тривалий час (чотири місяці від дати судового розгляду ) не цікавилась рухом справи та не зверталась з апеляційною скаргою.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, коли особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності знала, що по відношенню до неї складений протокол про адміністративне правопорушення, знайомилася з матеріалами справи в суді, коли дата розгляду справи була визначена, повістка про судовий виклик була доставлена поштою за адресою місця проживання, про що є розписка, на судове засідання не прибув без поважних причин, за копією постанови на пошту, не з`являвся, фактично зловживав своїми процесуальними правами, а тому зволікання з подачею апеляційної скарги протягом тривалого часу, який обчислюється місяцями, суд не може визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити в поновлені пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2021 року, його апеляційну скаргу повернути без розгляду.

Постанова є остаточною й подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець