overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1222/21 Номер провадження 23-з/814/62/21 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Чутівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, для розгляду керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу його до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з подання, розгляд вказаного матеріалу справи про адміністративне правопорушення у Чутівському районному суді Полтавської області неможливий у зв`язку з тим, що суддю Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , в провадженні якої перебували вказані вище матеріали справи, було звільнено у відставку рішенням Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Чутівського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 02.12.2021. Повторний автоматизований розподіл не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Згідно штатного розпису Чутівського районного суду Полтавської області, у суді передбачено три посади судді. Станом на 07.12.2021 фактична кількість суддів становить 1 суддя: Михайлюк О.І.

На даний час суддю Михайлюк О.І. виключено Автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення).

Тому, з вищенаведених підстав в Чутівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду такого матеріалу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне направити матеріали справи до Полтавського районного суду, в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 та ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Чутівського районного суду Полтавської області та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І.
Номер провадження 3/754/986/21
Справа №754/1812/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1 ,

зареєстрований в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 250533, 19.01.2021 року о 16 год. 35 хв. по вул. Лифаря, 2-А в м. Києві в приміщенні магазину «Метро», був затриманий гр. ОСОБА_1 , який таємно викрав товар «Ікра шаландра Лососева ж/б», вагою 100 грам, на загальну суму - 141 грн. 58 коп., без ПДВ, та не оплатив вартість вказаного товару, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На виклик суду на 15.02.2021 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями правопорушника та працівника магазину.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 51, 283,284 КУпАП Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 502/88/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1 , фізичну особу підприємця, проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме, порушила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Головного управління ДПС в Одеській області склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме, в протоколі не зазначила повної дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/88/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КпАП України повернути до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 459/495/21 Провадження № 3/459/360/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Великомостівська», проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 після того, як протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно 13 лютого 2021 року приблизно о 17:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , 2013 року народження, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, його винність підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 101542 від 18.02.2021 року, копіями заяви та пояснень потерпілої, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також постановою Червоноградського міського суду від 04.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Справа № 608/328/21

Номер провадження3/608/241/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403007 від 27 січня 2021 року, складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Іваськівим Т. Б., вбачається, що 22 січня 2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у нецензурній лайці у її сторону та у погрозах фізичною розправою, через що погіршився її стан здоров`я.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В І Парфенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 Справа №607/20078/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 04.11.2021року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3КУпАП повернуто до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повторно повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги постанови виконанні не в повному обсязі, окрім того в протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712728 від 30 жовтня 2021 року внесено виправлення, що суперечить п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП направити в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 404/9188/21
Номер провадження 3/404/2972/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 14.11.2021 року о 02-00 год. за адресою: м. Кропивницький, вул.Соборна, 1А у супермаркеті «Копілка», таємно викрала з полиці магазину сирок глазурований «Дольч кокос», вартістю 14,90 грн. та вийшла через касову зону не розрахувавшись за нього.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнав в повному обсязі. Розкаявся.

Вина н/л ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою (а.с.2), рапортом (а.с.3), заявою (а.с.4), поясненнями (а.с.5-6), паспортами (а.с.7-8), довідкою (а.с.9).

З урахуванням фактичних обставин справи, кваліфікую дії н/л ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Статтею ст.22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та вчинила правопорушення вперше, враховуючи ту обставину, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто є малозначним, виходячи із принципу гуманності, вважаю можливим звільнити н/л ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю її проступку без застосування адміністративного стягнення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 51 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити неповнолітню ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
Провадження 3/932/3312/21
Справа 932/6208/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року приблизно об 18-40 год. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Глінки, буд.15 у м. Дніпро, де заборонено паління, курила тютюнові вироби, а саме цигарки «Winston», чим порушила п.3 ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітня, її майновий стан, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 339/34/21 307
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2021 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя, дослідивши дані адміністративні матеріали на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.
В той же час, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В судове засідання, призначене на 11 лютого 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи ( а.с. 10).
Тому згідно постанови суду від 11 лютого 2021 року застосовано примусовий привід в судове засідання на 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 , виконання якого доручено Долинському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області( а.с.12).
Вказану постанову отримано представником уповноваженого органу 12.02.2021 ( а.с.16).
Однак, постанова про примусовий привід не виконана і станом на дату розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, явку останнього працівниками поліції в судове засідання не забезпечено, що є підставою для повернення матеріалів для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.256,257 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франкіській областіна доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Головенко О.С.