overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/9636/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

18 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 01 грудня 2020 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян, постановлено стягнути судовий збір на користь держави.

15.02.2021 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулось із заявою про виправлення описки у постанові суду, а саме у даті ДТП.

Так, схема місця ДТП та протокол містять виправлення дати із 17.10.2020 на 18.10.2020, при цьому пояснення учасників даної ДТП дати події не містять.

Разом із тим, згідно довідки УПП у м. Києві, наданої ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» дорожньо-транспортна пригода сталась 17.10.2020 о 23 год. 45 хв.

Суд вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати вірним дату ДТП - 17.10.2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 462/540/21
ПОСТАНОВА

18 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.01.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України за № 462/535/21 (провадження № 3/462/599/21), № 462/536/21 (провадження № 3/462/600/21), № 462/538/21 (провадження № 3/462/601/21), № 462/539/21 (провадження № 3/462/602/21), № 462/540/21 (провадження № 3/462/603/21), № 462/541/21 (провадження № 3/462/604/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17.12.2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки шість адміністративних протоколів складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/535/21 (провадження № 3/462/599/21).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справи № 462/535/21 (провадження № 3/462/599/21), № 462/536/21 (провадження № 3/462/600/21), № 462/538/21 (провадження № 3/462/601/21), № 462/539/21 (провадження № 3/462/602/21), № 462/540/21 (провадження № 3/462/603/21), № 462/541/21 (провадження № 3/462/604/21) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати і розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/535/21 (провадження № 3/462/599/21).

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 588/167/21
провадження № 3/588/92/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 04 лютого 2021 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 05.02.2021, 08.02.2021, 10.02.2021, 12.02.2021 не з`явився.

У зв`язку з чим 12.02.2021 була винесена постанова про привід ОСОБА_2 у судове засідання на 22.02.2021 року. На визначену дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 доставлений не був.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно піддати ОСОБА_2 приводу до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 45 хвилин 26 лютого 2021 року.

Копію постанови надіслати до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 404/9515/21
Номер провадження 3/404/3057/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 898637 від 01.12.2021 року, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., який має погану поведінку в школі, як з однолітками так і з вчителями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі та зазначила про щире каяття, також вказала, що провела з сином ОСОБА_2 профілактичну бесіду.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.11.2021р. о 21.30год., за адресою місця проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї жінки ОСОБА_2 .. На вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою останній не відреагував та при цьому почав виражатися нецензурно в сторону працівників поліції та погрожувати їм фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами працівників поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 3/234/4359/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 316 від 18.10.2021 року, ОСОБА_1 несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року та ІІ квартал 2021 року (терміном надання не пізніше 11 травня 2021 року, 09 серпня 2021 року, фактично надані податкові розрахунки за І та ІІ квартал 2021 року 09 вересня 2021 року), чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, пп. б 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п.1 р.ІІ Порядку № 4 від 13.01.2015 року, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 316 від 18.10.2021 року вищезазначене порушення вчинене 10.08.2021 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 23.10.2021 року. Оскільки судом застосовувались заходи виклику ОСОБА_1 до суду, сплив строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 686/2419/21
Провадження № 3/686/1408/21
ПОСТАНОВА

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід, виконання якого доручено Хмельницькому РВП ХВП ГУПН в Хмельницькій області. Проте правопорушник до суду не з`явився, заяв та клопотань не поступало. Відомостей про виконання та причини не виконання постанов суду про примусовий привід ОСОБА_1 . Хмельницьким РВП ХВП ГУПН в Хмельницькій області суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 304, м. Хмельницький.

Повідомити суд про виконання чи причини не виконання постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити начальникуХмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, рнокппфо: _________________.

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2020 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Рівне вул. Д. Галицького,9, вчинила дрібне хуліганство, а саме пошкодила автомобіль, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________________________
Справа № 521/959/21
Номер провадження 3/521/1879/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.12.2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки RENAUT державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знам*янка не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, в наслідок чого здійснив зіткнення на бордюр та водовід.

В наслідок ДТП наявні механічні пошкодження автомобілю, бордюру, водовідводу.

Відповідно до пунктів 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_2 обставини ДТП підтвердив, вину в порушені ПДР визнав.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, окрім того:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- письмовими поясненнями порушника

- схемою місця ДТП

- актом обстеження дільниці вулично-шляхової мережі

Дока відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 10.02.2021 року. 10.02.21
Справа № 522/2079/21
Провадження № 3/522/2278/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за фактом порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за фактом залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, які були розподілені судді ОСОБА_2 за номером справи № 522/2079/21, провадження № 3/522/2278/21, 3/522/2284/21.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 2 матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/522/2278/21, 3/522/2284/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/2079/21, провадження № 3/522/2278/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов