ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за ст.154, ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №453511 24.11.2021 року близько 07-14 годин ОСОБА_2 вигулювала свого собаку породи „Сибірський хаскі" за прізвиськом „ Хакі-йоші " без повідка та намордника, яка кинулась на неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і вкусила останнього за руку, порушивши ч.2, ст.154 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнала частково, пояснивши, що вона дійсно 24.11.2021 року о 7-00 годин вигулювала свою собаку породи „Сибірський хаскі" за прізвиськом „Хакі-йоші" без повідка та намордника. Напроти них проходили ОСОБА_5 та його син ОСОБА_4 , які також вигулювали свою собаку без повідка та намордника. Досить часто їх собака нападав на її собаку, тому між тваринами були негативні відносини. Через декілька хвилин ОСОБА_4 взяв свою собаку на руки, але її собака підбіг до ОСОБА_4 і ухопив його за руку. Чи завдав він неповнолітньому шкоди вона не знає, але вибачилась перед батьком і сином.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Хоча ОСОБА_2 визнала свою вину у скоєному частково, однак її винність у вказаному діянні підтверджується наступними доказами:

- поясненнями свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 24.11.2021 року близько 7-00 годин він разом з сином вигулював свою собаку. Побачивши собаку ОСОБА_2 , яка була без повідка та намордника, його син взяв свою собаку на руки. Але собака ОСОБА_2 кинулась на сина і вкусила його за руку;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №453511 (а.с.1).

Згідно ч.1, ст.154 КУпАП утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях.

За змістом ч.2, ст.152 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Відповідно до ч.3, ст.154 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Аналізуючи зміст описової частини протоколу, співробітник Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві виклав опис дій ОСОБА_2 за ч.3, ст.154 КУпАП, а кваліфікував їх за ч.2, ст.154 КУпАП, при цьому не надавши будь-якого судового рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст.154 КУпАП. Однак суддя, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та докази, надані правоохоронним органом, приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно перекваліфікувати з ч.2, ст.154 КУпАП на ч.1, ст.154 КУпАП, оскільки 24.11.2021 року близько 07-14 годин ОСОБА_2 вигулювала свого собаку породи „Сибірський хаскі" за прізвиськом „Хакі-йоші" без повідка та намордника.

Докази про спричинення собакою ОСОБА_2 шкоди здоров`ю та/або майну ОСОБА_4 та його батьку судді не надано як правоохоронним органом, так і ОСОБА_5 . Жорсткий диск, який був наданий разом з матеріалами провадження, виявився порожнім без будь-якого аудіо чи відео запису (а.с.12). Інші докази, включаючи і медичні документи, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила вигулювання свого собаки породи „Сибірський хаскі" за прізвиськом „Хакі-йоші" без повідка та намордника, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ст.154 КУпАП.

У відповідності до ч.2, ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.27; 33; 154; 251; 256; 268; 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1, ст.154 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. судового збору.

Копію постанови направити до відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві в частині накладення штрафу в розмірі 340 гривень та 454 грн. судового збору для виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня вступу постанови в законну силу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 10 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: