Справа № 451/1768/21
Провадження № 3/451/1079/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя Львівської області, громадянина України, не одруженого, середня освіта, працюючого водієм, жителя АДРЕСА_1 , зі слів раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Сиротюк Р.М.

в с т а н о в и в:

Із протоколу серії ВАБ №691865 від 24.11.2021 р. вбачається, що 24.11.2021 р. о 12 год. 07 хв. в м. Радехів по вул. Витківська, 35 ОСОБА_1 , керуючи маршрутним т/з Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Броди-Червоноград на вісім чоловік більше ніж передбачено технічною характеристикою т/з, чим порушив п.8.п.2 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами та доповненнями, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Сиротюк Р.М. просили провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки норма статті є бланкетною та відсилає до Постанови КМУ 1236 зі змінами та доповненнями, проте в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний п.8 п.2 Постанови, який відсутній у Постанові 1236, крім того у протоколі містяться виправлення, тому такий не може бути допустимим доказом у справі.

З`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №691865 від 24.11.2021 р., рапорт ОСОБА_2 . Також до матеріалів долучено відеодиск.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №691865 від 24.11.2021 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення п.п.8. п.2 Постанови КМУ №1236.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому дана норма є бланкетною, тобто відсилає до іншого нормативного акта, у даному випадку до Постанови КМУ від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, судом встановлено, що п.п.8.п.2. Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 р. (на час вчинення адміністративного правопорушення), який інкримінують ОСОБА_1 у вказаній Постанові 1236 відсутній, та всупереч вимогам Інструкції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, у протоколі міститься виправлення у зазначенні порушення пунктів Постанови 1236 КМУ, про адміністративне правопорушення, тому такий не може бути визнаний допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок