П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 20.04.2018 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від Закарпатської митниці Держмитслужби надійшов протокол про порушення митних правил №1810/30500/20 від 18.11.2020 року.

Згідно вказаного протоколу 18.11.2020 року о 18 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки BMW, модель Х 1, з транзитними реєстраційними номерними знаками Німеччини НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який переміщував даний транспортний засіб, як вантаж, в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор».

Згідно з поданими до митного контролю та митного оформлення громадянином України ОСОБА_1 товаросупровідних документів, а саме: договору купівлі-продажу вживаного автомобіля б/н від 16.11.2020 року, оформленого на території Німеччини, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.06.2016 року, тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.11.2020 року, роздруківку експортної декларації, оформленої митними органами Німеччини MRN20DE70E7 від 16.11.2020 року та документ контролю доставки типу ЕЕ №UA209310/2020/013835, через митний кордон України переміщується товар: автомобіль легковий марки BMW, модель Х 1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна - немає даних, тип двигуна - дизельний, євро 6, робочий об`єм циліндрів двигуна 1995 см3, потужність 110 кВт, календарний рік виготовлення - 2016, модельний рік виготовлення - 2016, загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5, бувший у використанні, колісна формула - 4х2, призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування, виробник BAYERICHE MOTOREN WERKE AG, країна виробництва Німеччина, країна походження - Німеччина.

Відповідно до договору купівлі-продажу вживаного автомобіля б/н від 16.11.2020року продавець вказаного транспортного засобу є фірма KB Car Trade Gmbh, Willi-Bleisher str. 19-21 52353 Duren, а покупець ОСОБА_2 , а вартість сказаного транспортного засобу становить 8300 євро.

Відповідно до роздруківки експортної декларації, оформленої митними органами Німеччини MRN20DE70E7 від 16.11.2020 року, відправником товару є фірма KB Car Trade Gmbh, Willi-Bleisher str. 19-21 52353 Duren DЕ, отримувачем- ОСОБА_2 , а у відповідній графі вказаної експортної декларації вказано, що вказаний транспортний засіб оформлено по рахунку №1026 від 11.11.2020 року.

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду вантажу «автомобіль легковий марки BMW, модель Х 1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна - немає даних, тип двигуна - дизельний, євро 6, робочий об`єм циліндрів двигуна 1995 см3, потужність 110 кВт, календарний рік виготовлення - 2016, модельний рік виготовлення - 2016, загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5, бувший у використанні, колісна формула - 4х2, призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування, виробник BAYERICHE MOTOREN WERKE AG, країна виробництва - Німеччина, країна походження - Німеччина», у бардачку салону транспортного засобу, між іншими документами, виявлено оригінал іншого рахунку-фактури №1026 від 11.11.2020 року, оформленої на території Німеччини.

Відповідно до виявленого рахунку-фактури №1026 від 11.11.2020 року, продавець - KB Car Trade Gmbh, Willi-Bleisher str. 19-21 52353 Duren; покупець - ОСОБА_2 , Zentralnaya 113, Ivano-Frankivska, UА, а вартість вищевказаного транспортного засобу становить 9950 євро.

Від надання письмового пояснення громадянин України ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2020 року справа №308/13183/20 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 МК України закрито у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування. Матеріали справи про порушення митних правил №1810/30500/20 відносно ОСОБА_1 передано органу досудового розслідування Берегівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення. Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №1810/30500/20 від 18.11.2020 року транспортний засіб та документи повернуто ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

08 грудня 2021 року матеріали вказаної справи надійшли на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із сектору дізнання Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області разом з постановою про закриття кримінального провадження №0000005.

Постановою дізнавача сектору дізнання Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Сак Михайла Михайловича від 30 листопада 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 20 січня 2021 року закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. У пункті 3 постанови дізнавачем прийнято рішення, згідно якого матеріали у справі про порушення митних правил №1810/30500/20, що стосуються ОСОБА_1 , направити в Ужгородський міськрайонний суд для притягнення останнього до відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 4, 6 статті 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Згідно ч.1 ст.487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

Відповідно до положень ст. 490 МК України протокол про порушення митних правил мають право складати: 1) посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил; 2) посадові особи митних органів, які згідно з посадовими обов`язками мають таке право; 3) інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує окрім іншого питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Враховуючи наведено, оскільки постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2020 року справа №308/13183/20, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 МК України закрито у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування, не скасована, а суд не є уповноваженим органом на складання протоколу про порушення митних правил, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про порушення митних правил №308/13183/21 за протоколом про порушення митних правил №1810/30500/20 від 18.11.2020 року відносно громадянина України ОСОБА_1 до сектору дізнання Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для вирішення питання про направлення їх за належністю до компетентного органу.

Керуючись ст.ст.221,278 КУпАП, ст. 490 МК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил №308/13183/21 за протоколом про порушення митних правил №1810/30500/20 від 18.11.2020 року відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України повернути до сектору дізнання Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Сечені, 13, м. Берегово, Закарпатська область) для вирішення питання про направлення до органу (посадової особи), компетентного розглядати дані категорії справ.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило