overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/9298/21
ПОСТАНОВА

09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

навідника першого взводу першої роти охорони батальйону охорони

військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року матеріали справипро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП повернуто на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 - органу, що склав протокол, для приведення змісту протоколу відповідно до вимог законодавства.

07 грудня 2021 року, не вчинивши належних дій для виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2021 року, на виконання якої лише долучено довідку, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо нез`явлення останнього вчасно на службудо в/ч НОМЕР_1 та копію Акту службового розслідування відносно старшого солдата ОСОБА_1 від 12.10.2021 року, матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП скеровані до суду, проте вказані у постанові недоліки, з врахуванням вимог 254, 256 КУпАП, не усунуто,що унеможливлює розгляд даної справи, оскільки долучення вищевикладених документів не вважається приведенням матеріалів у відповідність.

За таких обставин матеріали справи, на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути недоліки, зазначені у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при усуненні недоліків має бути складений новий протокол, який повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, за підписом особи, що його склала та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже суд вийти за межі викладеного в протоколі обвинувачення не вправі.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.

СУДДЯ:
17.02.2021 Провадження по справі № 3/940/19/21
Справа № 940/1482/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором на автозаправці "Бізнес Оіл Груп", до адміністративної відповідальності притягувався 06.12.2020 року за ч.1 ст. 121 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06.12.2020 року о 08 год. 20 хв. в м. Тетіїв по вул. Київська, Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з автозаправної станції не надав перевагу в русі автомобілю FORD ECOVOVAN, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Київська, та допустив зіткнення з ним, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором на автозаправці "Бізнес Оіл Груп" - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором на автозаправці "Бізнес Оіл Груп" - судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)гривні на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П.Косович
Справа №: 452/243/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. в с. Черхава Самбірського району Львівської області, у приміщенні будинку гр. ОСОБА_2 , порушуючи громадський порядок і спокій громадян, із хуліганських спонукань, нецензурно висловлювався до останнього, шарпав за одяг, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 в громадському місці порушив громадський порядок і спокій громадян, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 266/544/21
Провадження№ 3/266/273/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2
ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,-
01.02.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/273/21 та 3/266/280/21, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/273/21 (справа №266/544/21).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/273/21 (справа №266/544/21), №3/266/280/21 (справа №266/553/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти №3/266/273/21 (справа №266/544/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
справа № 208/1924/21
провадження № 3/208/1202/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2021 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він проживає по АДРЕСА_1 , в будинку розділеному на 2 частини.

В зазначений у протоколі час, в сумісному дворі застряг на своєму автомобілі в багнюці та колесами автомобіля розкидав по двору багно. Вийшла сусідка з якою у нього виник словесний конфлікт, в ході якого він виражався нецензурною лайкою на адресу останньої. Остання також намагаючись витягти його з автомобіля підслизнулася та впала. Він побачивши, що сусідка впала, почав підіймати останню. В цей час вийшов чоловік сусідки, та вдарив його 2 раза по голові каструлею. Потім він побіг за цим чоловіком.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обставини, щопом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
справа № 208/4930/21
провадження № 3/208/2420/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2021 року о 14.00 годині, Земляний знаходячись по вулиці Тагільська в м. Кам`янське, справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 686/2309/21
Провадження № 3/686/1370/21
ПОСТАНОВА

05 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента Хмельницького кооперативного коледжу,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

24.12.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою вул.. Північна, 95 в м. Хмельницькому, зберігав при собі, а саме в носку на правій нозі, подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, без мети збуту, яка згідно висновку експерта СЕ19/123-20/60/-МРВ від 30.12.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,94 г., що є невеликим розміром.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521036 від 12.01.2021 року, висновком експерта СЕ19/123-20/60/-МРВ від 30.12.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.01.2020 року, витягом з ЄДРДР, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, та він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись статями 22, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 452/398/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

16 лютого 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого згідно протоколу про адміністративне правопорушення в АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/399/21

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/398/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати із справою №452/399/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/399/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/20/21
Номер провадження 3/383/42/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 19.01.2021 року та 09.02.2021 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак умисно ухиляється від явки до суду, а його участь при розгляді справи у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому суд вважає доцільним застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 509/6890/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904389 від 12.10.2021 року, який надійшов до суду 02.12.2021 року, вбачається, що 07.10.2021 року, гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, чим порушив п.1 постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.05.2021 року про встановлений відносно нього адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було вжито заходів, щодо доставки особи яка притягується до адміністративної відповідальності участь якої є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП необхідно повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП - повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 686/3237/21
Провадження № 3/686/1713/21
ПОСТАНОВА

09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.01.2021 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул.. Курчатова, 8, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, починаючи рух заднім ходом, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною та допустив зіткнення із транспортним засобом «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416236 від 26.01.2021 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2021 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 26.01.2021 року, рапортом.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя