Провадження № 3/761/854/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2020 року о 21 годині 38 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , на бульварі Т. Шевченка, 48-А в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, після зіткнення автомобіль марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , відкинуло на автомобіль марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався праворуч в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №018529, 07 листопада 2020 року о 21 годині 40 хвилини, ОСОБА_1 на бульварі Т. Шевченка, 48-А в м. Києві вживав алкоголь, а саме пиво, після дорожньо - транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю. Однак свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП заперечував. Зазначив, що після вчинення ДТП допомагав учасникам і вживав лише питну воду, інших напоїв, в тому числі і алкогольні, не вживав. Зазначив, що працівники поліції не давали йому направлення на проходження медичного огляду на стан сп`яніння, не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Крім того, зазначив, що працівники поліції повернули йому автомобіль, яким він продовжив керувати. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.4 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Івашків В.М. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Івашків В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП слід закрити, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 020995 від 07 листопада 2020 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Так, відповідальність за ч. 4 ст. 130 настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, аналізуючи зміст вказаної норми закону можливо дійти висновку, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за означеною статтею необхідним є доведення того факту, що після дорожньо-транспортної пригоди за участю водія, останній вживав алкогольні напої не дочекавшись проведення відносно нього медичного огляду, відповідальність за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння ч. 4 ст. 130 КУпАП не передбачена.

Однак, вивчення матеріалів даної справи не дозволяє встановити таких відомостей, оскільки в ній відсутні належні докази, що свідчать про те, що водієм ОСОБА_1 було вжито алкоголь після настання дорожньо-транспортної пригоди.

Так, відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданих до протоколу, вони не був очевидцями того, що водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в їх присутності в проміжок часу після настання події ДТП та до моменту пропозиції патрульних поліції пройти водієм відповідного огляду на стан сп`яніння. В поясненнях свідків вказано, що водій ОСОБА_1 відмовляється від медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Згідност. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідност.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, ч.4 ст.130, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва