Справа № 136/224/21
провадження №3/136/77/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ільніцького І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №595394 складеного інспектором СРПП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Яровенко С.М. слідує, що 27.01.2021 о 20:00 год., АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме: ображав останню образливими словами та нецензурною лайкою, зачинив будинок, чим позбавив ОСОБА_3 житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів на які потерпіла має право згідно закону.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, суду пояснив, що житловий будинок є спільною сумісною власністю їх із дружиною ОСОБА_2 , отож вона має ключі та доступ до житлового будинку, забирає вільно речі та належне їй майно. Також ОСОБА_1 зазначив, що того дня 27.01.2021 о 20:00 год., по АДРЕСА_1 , він не ображав дружину та не вчиняв жодних дій ні психологічного ні економічного характеру, це мало провокаційний характер зі сторони дружини та її сестри.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про наступне.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положення ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) визначено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015, № 1376 (далі по тексту Інструкція).

У п.5, 15 Інструкції, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Судом встановлено, що додані до протоколу докази не відповідають вищевказаним вимогам діючого законодавства, оскільки вони подані у фотокопіях, що ставить під сумнів додані документи.

Суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі за встановлених обставин.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суд, на підставі лише протоколу про адміністративне правопорушення позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення, тому вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути органу, що спрямував їх до суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 173-2, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для приведення їх у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун