Справа № 357/1674/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП у справі відсутній громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого фактичного постійного місця проживання, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 №205373 від 11.12.2020 року, громадянин ОСОБА_1 10.12.2020 року близько 14 год. 10 хв. в м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 230 в приміщенні магазину таємно від оточуючих здійснив крадіжку товару, а саме: вино «Oreanda Піно Нуар» вартістю 45,04 грн., чим заподіяв матеріального збитку на дану суму, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що він раніше судимий за ч.1 ст.115 КК України, а факт крадіжки саме вина «Oreanda Піно Нуар» не пам`ятає, оскільки неодноразово вчиняв крадіжки спиртних напоїв з магазину.

Дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол серії АПР 18 №205373 від 11.12.2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 , відношення керуючої магазину «Сільпо» №70 ОСОБА_2 , Акт інвентаризації керуючої магазину «Сільпо» №70 Левіцької П.Є, письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.12.2020 року, копію паспорту ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Склад проступку включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - об`єкт адміністративного проступку, - об`єктивну сторону проступку; - суб`єкт адміністративного проступку; - суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати -

тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного фактичного місця проживання, веде антиморальний спосіб життя. Крім того, ОСОБА_1 не є інвалідом першої чи другої групи.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, при призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його спосіб, особу порушника, його відношення до вчиненого та відсутність у нього фактичного постійного місця проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та з метою виховання громадянина ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 діб та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 51, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн..

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь