Справа № 323/232/21
Провадження № 3/323/131/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №287932 від 21.01.2021 року.

Згідно вказаного протоколу 21.01.2021 року о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , влаштував сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадянський порядок та спокій.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що він, будучи на подвір`ї біля свого будинку, посварився із сусідкою через те, що його кози забігли на подвір`я сусідки, оскільки в неї біля подвір`я не має забору та перебували на її подвір`ї.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме за вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Матеріали адміністративної справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вона заначила, що 21.01.2021 року близько 15 год. 30 хв. вона прийшла додому та побачила, що на її подвір`ї зайшли сусідські кози, оскільки в неї біля дому не має забору, вона почала їх виганяти та робити зауваження сусіду, останній почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він зазначив, що 21.01.2021 року близько 15 год. 30 хв. вийшовши на подвір`я, він побачив сусідку, яка гнала його кіз додому та повідомила, що вони знаходилися на її подвір`ї, через, що між ними виник конфлікт, під час якого він висловлювався нецензурною лайкою.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних відносин, конфлікт виник біля їх подвір`я, що не є громадським місцем, що підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун