Справа № 462/7182/20
ПОСТАНОВА

16 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює заступником директора «ФОП Моцман», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 215075 від 05.11.2020 року ОСОБА_1 05.11.2020 року о 16.10 год. за адресою по вул. Городоцька, 359 у

м. Львові, керуючи автомобілем «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 13.3., 2.3. б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки.

В своїх письмових поясненнях від 05.11.2020 року ОСОБА_1 зазначає, що свою вину не визнає та пояснив, що 05.11.2020 року о 18.10 год. керуючи автомобілем «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , він повертаючись з роботи, рухався по вул. Городоцька, у м. Львові, зупинився на світлофорі на вул. Городоцька, 359. Знаходився у лівій смузі руху автомобілів, бажаючи здійснити рух в напрямку с. Зимна Вода. Коли включився зелений сигнал світлофора, відчув несподіваний удар в праве крило свого автомобіля автомобілем, що стояв по праву сторону його автомобіля. Після цього, автомобіль «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , почав втікати з місця ДТП у напрямку ТЦ «Метро», надалі зупинився на стоянці біля вказаного ТЦ. Підійшовши до водія автомобіля «Hyundai Sonata», він запропонував йому розібратись у ситуації, однак водій вказаного автомобіля відмовився і поїхав зі стоянки, тому був змушений викликати працівників поліції.

ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях від 05.11.2020 року та додаткових поясненнях, поданих на адресу суду 29.12.2020 року вказав, що 05.11.2020 року, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , зупинився на світлофорі перед перехрестям вул. Городоцької в напрямку ТК «Метро» для здійснення маневру повороту наліво. Через кілька секунд з лівої сторони, майже впритул до його автомобіля, під`їхав інший автомобіль. Подія мала місце у вечірній час, на вул. Городоцькій, в напрямку виїзду з міста, був великий корок, тому на зелений сигнал світлофора, щоб об`їхати автобус, який перегородив дорогу, він зробив маневр вправо, де було вільне місце між машинами, при цьому водій автомобіля, який був зліва від нього та попереду його авто, теж зробив маневр вправо, чим спровокував зіткнення, зачепивши його дзеркало зі сторони водія, внаслідок чого воно склалось. Після цього, він поїхав у напрямку ТК «Метро», де зупинився на стоянці і пішов у ТК «Метро». Біля входу в ТК «Метро» почув, що позаду нього хтось кричить, коли обернувся, то побачив чоловіка, який махав йому рукою і підійшовши до нього, чоловік повідомив, що з його вини було пошкоджено автомобіль даного чоловіка. З вказаним твердженням не погодився та пояснив що, автомобіль під керуванням даного чоловіка стояв зустрічній смузі на світлофорі і під`їхав пізніше, а він здійснював маневр повороту вправо для того, щоб об`їхати корок, тобто для автомобіля «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , його машина була перешкодою справа, тому винен у вказаній дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Toyota Avensis». Пояснивши всю ситуацію, розуміючи всю абсурдність претензій водія автомобіля «Toyota Avensis», він поїхав додому, однак, перебуваючи на вул. Науковій, йому зателефонував інспектор поліції, повідомив, що водій автомобіля «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , викликав працівників поліції та вказує винуватцем ДТП його, тому попросив повернутись на місце ДТП для надання особистих пояснень.

Крім того, 15.02.2021 року ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні запитання: як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, додатково пояснив, що 05.11.2020 року близько 18.15 год., керуючи автомобілем «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 ,повертаючись з роботи вул. Городоцька, 359 зупинився в лівому ряді на світлофорі перехрестя вул. Городоцька перед пішохідним переходом, оскільки був включений червоний сигнал світлофора (згідно вказівника, поворот з лівого ряду тільки вліво в напрямку на Самбір і ТЦ «Метро», з правого вправо). Через деякий час до нього з правої сторони підїхав автомобіль марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , і зупинився в ряді з якого дозволений рух автомобілем тільки вправо, виїзд на вулицю вул. Городоцька в напрямку до центру міста. При включенні зеленого сигналу світлофора він почав маневр вліво і несподівано отримав удар в праве крило автомобіля від автомобіля марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , який також почав рух, хоча згідно вказівника він мав рухатись тільки вправо, при цьому жодного попереджувального сигналу про поворот вліво з його автомобіля не було. Водій вказаного автомобіля побачивши, що зачепив його авто почав втікати з місця ДТП у напрямку ТЦ «Метро». Щоб розібратись у ситуації поїхав за ним, пізніше дочекавшись водія на стоянці ТЦ «Метро», останній повідомив, що ПДР не порушував, автомобіль не пошкоджував і після цього поїхав у невідомому напрямку.

Ознайомившись із поданим клопотанням, оглянувши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 462/7182/20, оскільки для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задоволити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи відповідали дії водія «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_3 вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи відповідали дії водія «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_4 вимогам Правил дорожнього руху?

5.Які причинно-наслідкові дії призвели до даної ДТП?

6.Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів?

7.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

8.Які технічні пошкодження отримали автомобілі «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_3 та «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_4 саме внаслідок даної ДТП?

9.Чи були з технічної точки зору дії водія «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №462/7182/20.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз