Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Березнівського ліцею №1 імені Миколи Буховича Березнівської міської ради Рівненського району на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З постанови суду слідує, що 11 вересня 2021 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Березне по вул.Чорновола керувала транспортним засобом марки «Mercedes benz», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та здійснила наїзд на бетону огорожу, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Не погодившись з постановою суду Березнівський ліцей №1 імені Миколи Буховича Березнівської міської ради Рівненського району оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить змінити постанову суду адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в частині опису обставин справи та накладення адміністративного стягнення, вказати у мотивувальній частині постанови відомості про потерпілу сторону, пошкодження заподіяні ОСОБА_1 та розмір заподіяної шкоди. Резолютивну частину оскаржуваної постанови змінити, зазначивши: визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнути з ОСОБА_1 на користь Березнівського ліцею №1 імені Миколи Буховича Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області завдану майнову шкоду у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень. В інші частині оскаржувану постанову просить залишити без змін. Вказує, що судом першої інстанції при розгляді даної справи не взято до уваги обставини, які призвели до накладення неспіврозмірного адміністративного стягнення та порушення прав потерпілого на відшкодування завданої шкоди. Доводить, що в оскаржуваній постанові не зазначено всіх обставин справи, а саме: не вказано хто є потерпілою стороною; не зазначено пошкоджень, які ОСОБА_1 завдала майну навчального закладу та не вказано розмір збитків. Зазначає, що суддя не застосувала ст.40 КУпАП та не стягнула з винної особи завданні збитки потерпілому Березнівському ліцею.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 15 вересня 2021 року (а.с.10).

З заяви про поновлення строку вбачається, що копію постанови представник Березнівського ліцею №1 отримав у ході ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення 13.10.2021 року.

Апеляційна скарга подана 27.10.2021 року.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

10.12.2021 рокудо апеляційного суду надійшло клопотання представника Березнівського ліцею №1 про розгляд справи без присутності представника потерпілого.

Заслухавши думку ОСОБА_1 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд першої інстанції виходив із вимог, передбачених ст. 280 КУпАП, згідно яких при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції у повному обсязі виконав вимоги чинного законодавства та обґрунтовано призначив адміністративне стягнення у відношенні до ОСОБА_1 у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що питання, пов`язані з відшкодуванням завданої майнової шкоди Березнівському ліцею №1 мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства, враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена і не підлягає додатковому доказуванню.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики ЄСПЛ про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ«Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП],§ 41.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що судове рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального права і підстав для його зміни в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Березнівському ліцею №1 імені Миколи Буховича Березнівської міської ради Рівненського району строк на апеляційне оскарження.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович