Справа № 185/9546/21
Провадження № 3/185/3201/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої керівником ПП «ВП АГРО-ДАР», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021 року при перевірці фінансової діяльності ПП «ВП АГРО-ДАР», яке зареєстровано за адресою: вул. Шевченко, 185 с. Кочрежки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції встановлено, що керівником ПП «ВП АГРО-ДАР» ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року, при граничному терміні подання 09.08.2021 року. Податковий розрахунок сум доходу було надано 07.10.2021 року.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 01.12.2021 року не з`явилась, була повідомлена належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначені в матеріалах справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року, акту перевірки від 11.11.2021 року, та інших матеріалів справи, вбачається, що керівник ТОВ «С.В.А.Т» - ОСОБА_1 порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18.11.2021 року.

Отже, з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення пройшло більш ніж три місяці.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити провадженням в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 13 грудня 2021 року.