Справа № 595/1842/21
Провадження № 3/595/968/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 475286 від 04 листопада 2021 року, 04 листопада 2021 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, не вжив заходів щодо дотримання правил карантину, а саме: не забезпечив продавця проведенням температурного скринінгу перед початком зміни, чим порушив п.1 постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020, а також не забезпечив нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менше 1,5 м, чим порушив п.п.9 п.2.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Бучач по вул.Шухевича.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що він не є приватним підприємцем, як зазначено у протоколі. Магазин належить його дружині, яка зареєстрована як ФОП. 04.11.2021, коли до магазину навідались працівники поліції, він перебував у лікарні, де проходила лікування його дружини, яка захворіла на COVID-19. В магазині був його брат, якого він попросив провітрити приміщення, де знаходиться велика кількість кормів для тварин. Брат пояснював працівникам поліції, що підприємцем є його дружина і що документи на здійснення підприємницької діяльності знаходяться у неї, проте вони не зважали, склали протокол на нього за його відсутності та відсутності відповідних документів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», передбачено, що обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Слід зазначити, що до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем та провадить підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Бучач по вул. Шухевича, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475286 від 04.11.2021.

Із матеріалів адміністративної справи не вбачається і судом не встановлено, яке правове відношення має до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу долучено два рапорти працівників поліції від 04 та 05 листопада 2021 року, які не можна вважати належними доказами, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис, який долучений до матеріалів справи, проте такий не містить відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення. Зокрема, працівниками поліції зафіксовано, як вони спілкуються з чоловіком, який називає себе братом ОСОБА_1 і такий повідомив, що брат знаходиться в лікарні з дружиною, яка захворіла на COVID-19. Він пояснив, що підприємницьку діяльність здійснює дружина брата у якої і знаходяться відповідні підтверджуючі документи.

Зміст відеозапису повністю відповідає поясненням, які надані ОСОБА_1 в судовому засіданні та спростовує дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №475286.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи.

Отже, протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, не розкрито суті правопорушення й не підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не є допустимим доказом у справі в розумінні ст. 251 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик