overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/995/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києвів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №037176 від 06.11.2020 року, ОСОБА_1 , 06.11.2020 року о 03 год. 40 хв. в м. Києві, вул. Солом`янська, 17, керував транспортним засобом Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови. Огляд проводився у лікаря-нарколога в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.12.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєно 06.11.2020 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №037176, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа 556/179/21
Номер провадження 3/556/132/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.12.2020 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. Озеро Вараського району, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4896/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ч.1ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

16 грудня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши клопотання адвоката Семеньки В.М. в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Семеньки В.М. на постанову Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката Семеньки В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 29.12.2021р.

На адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката Семеньки В.М. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області за його участю та ОСОБА_1 .

Своє клопотання обґрунтував тим, що прибути на вищевказану дату та час не має можливості через значну відстань з Новоград - Волинська до м. Житомира. Крім того вказав, що 29.12.2021 року зайнятий в інших справах, розгляд яких відбудеться в Новоград Волинському міськрайонному суді Житомирської області, однак бажає приймати участь в розгляді вказаної справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участю адвоката Семеньки В.М. та Бака О.Ю.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Семеньки В.М. на постанову Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 29.12.2021р. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Семеньки В.М.

Копію постанови невідкладно надіслати голові Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про привід

16.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

02.11.2021 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 04.11.2021 р., 18.11.2021 р., 02.12.2021 р., 16.12.2021 р. ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 18.11.2021 р., 02.12.2021 р., 16.12.2021 р. не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 05.01.2022 року о 08:20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Cправа № 127/2533/21
Провадження № 3/127/958/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: № 127/2533/21 та № 127/2536/21.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи № 127/2533/21 та № 127/2536/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши справі загальний реєстраційний номер № 127/2533/21.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Провадження № 3/592/3366/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 7000086 від 01.10.2021 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.07.2021 року о 19:45 год. він біля буд.103 по пр-ту Курському в м.Суми зберігав при собі, а саме у наплічній сумці прозору колбу з білою речовиною, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/8665-НЗПРАП в складі речовини-накладення на внутрішній поверхні ємкості міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса становить 0,0009 г.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та його явку поліцією не забезпечено.

Згідно з ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою начальника сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 14.08.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 24.07.2021 року щодо ОСОБА_1 закрито, у зв`язку встановленням відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше трьох місяців, а тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 38, 44, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 243/9699/21
Провадження № 3/243/3787/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області була винесена постанова по справі № 243/9699/21 про адміністративне правопорушення та визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт на строк 100 (сто двадцять) годин.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено цифрове значення призначеного строку адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт 100 годин замість 120 годин.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови суду від 05.10.2021 по справі № 243/9699/21, а саме: не вірно зазначений ОСОБА_1 строк адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт "100 годин" замінити на вірний "120 годин".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю.Фалін
Провадження 3/557/71/2021
Справа 557/1639/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про розгляд справи останній особисто був повідомлений, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст. 268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобов`язаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності застосувати привід, виконання якого доручити відділенню поліції №3 (м. Острог) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №3 (м. Острог) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області до виконання.

У разі невиконання даної постанови, обов`язково повідомити суд при причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Оленич
Справа № 202/7645/21
Провадження № 3/202/3552/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 грудня 2021 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/3553/2021, 3/202/3552/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/7645/21 та номер провадження 3/202/3552/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
справа № 208/455/21
№ провадження 3/208/675/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП, за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Після до оформлення в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 22 січня 2021 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №179366 від 26.09.2020 відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого останній 26.09.2020 року о 09:30 год. по пр. Т. Шевченко, 3, гр. ОСОБА_1 порушив правила постанови КМУ від 22.07.2020 №641, постанову КМУ 26.08.2020 760,848 від 16.09.2020, а саме знаходився без засобів індивідуального захисту без маски та печаток, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП за данною категорією справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, що унеможливлює розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.44-3 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247,268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Похваліта С. М.