Єд. унік. № 243/1292/21
Провадження № 3/243/690/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127326 від 20.01.2021 року з якого вбачається, що 20.01.2021 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовувала міцний алкогольний напій домашнього виготовлення (самогон), за ціною 30 гривень за 0,5 літри, тобто займалась забороненим видом господарської діяльності, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася, пояснила, що є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, постійно хворіє та потребує операції.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

На підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 , надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127326 від 20.01.2021 року (а.с.3), протоколом догляду від 20.01.2021 року(а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), Протоколом дослідження проб харчових продуктів від №229 від 20.01.2021 року(а.с.6), (а.с.9).

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Міністерство юстиції України листом № 8887/4408-33-18/11.2.2 від 06.03.2018 року «Щодо надання роз`яснення поняття малозначності вчиненого правопорушення» роз`яснює, що чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Враховуючи особу притягуваної до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 , є інвалідом ІІІ групи, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, провину визнала та щиро розкаялася, шкоду від вчиненого нею правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності за даною статтею, оголосивши усне зауваження та закриття провадження у справі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку із тим, що зауваження не є видом адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький