№ 207/289/20
№ 3/207/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бистрова Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якого 29.01.2020 року о 08.30 год. у м. Кам`янське по вул. В.Чорновола біля будинку 63 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan X trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом«Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час був повідомлений.

За клопотанням адвоката Горкуна Д.О., в інтересах ОСОБА_2 , провадження у справі було зупинено до проведення експертного дослідження та розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 .

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.10.2021 року було провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, після повернення з експертної установи.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Горкун Д.О., в судове засідання не з`явився , надав клопотання в якому не заперечую проти розгляду протоколу без їх присутності, та не заперечує проти закриття справи з застосуванням положення ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, як встановлено судом, протокол ДПР18 № 513007 від 29.01.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 складено 29.01.2020 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, у т.ч. й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суддя вважає, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що з дня події вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.