overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2442/21
провадження № 3/445/1010/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українки, гр. України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Золочів ТХ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 року головним державним ревізором-інспектором за результатами планової виїзної перевірки ТзОВ «Золочів ТХ» було встановлено, що головним бухгалтером ТзОВ «Золочів ТХ» ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за І кв. 2021 року на суму 149949 грн., за ІІ кв. 2021 року на суму 201467 грн., чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені у справі.

Винуватість правопорушниці за ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту планової виїзної перевірки від 26.10.2021 № 20131/13-01-07-01/01737300.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правпорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа№751/7448/20
Провадження №3/751/542/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 20.10.2020 року о 12 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці в магазині «Продукти» по вул. Козацька, 30, в м. Чернігові без вдягнених засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 20.07.2020 року. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 366346 від 20.10.2020 року за ст. 44-3 КУпАП.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова повторно надійшла 05.02.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, з дня настання події адміністративного правопорушення, тобто 20.10.2020 року, на момент надходження адміністративних матеріалів до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа№ 519/102/21
П О С Т А Н О В А

16.02.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Встановив:

До Южного міського суду Одеської області від Южненського ВП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10.02.2021 о 12.00 год. ОСОБА_1 не з`явилася, привід на 16.02.2021 через органи Національної поліції не виконано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.245, 268, 278, 283 КУпАП України, суддя

Постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 та доставити її в приміщення Южного міського суду Одеської області зал №2 (Одеська область, м.Южне, пр.Гр.десанту, 26а) на 11.00 годину 25 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити до сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

-за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter 315 CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 1 по пров. Новоросійському в м. Харкові, не вживши всіх заходів щоб запобігти самовільному руху, внаслідок чого транспортний засіб покотився та поїхав на транспортний засіб FORD державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10-А, 15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, свою провину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, просив розглянути справу за його відсутності та визнав свою провину, тому суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024613 від 04.12.2020, серії ДПР18 № 024614 від 04.12.2020; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому ці його дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 215/6178/21
ПОСТАНОВА
14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області; громадянина України; який ніде не працює; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2021 о 08:30 год., в громадському місці у під`їзді у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, просив суворо не карати та пояснив, що ОСОБА_2 постійно провокує його та його дружину через те що коли діти ходять по підлозі їх чутно останній. ОСОБА_1 пояснив, що будинок в якому вони проживають панельний де погана шумоізоляція.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілої, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №: 343/2498/21
Провадження №: 3/0343/986/21
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді судді Долинського районного суду Івано - Франківської області Керніцького І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З канцелярії суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою № 343/2498/21, провадження 3/0343/986/21.

Отже, встановлено, що на розгляді в Долинському районному суді Івано - Франківської області перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки на розгляді в суді перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, матеріали адміністративної справи № 343/2499/21, провадження № 3/0343/987/21 необхідно об`єднати в одне провадження зі справою № 343/2498/21, провадження № 3/0343/986/21.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 343/2499/21, провадження № 3/0343/987/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 343/2498/21, провадження № 3/0343/986/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/212/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 15.02.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №582455 від 10.02.2021 року, ОСОБА_1 09.02.2021 року о 18.00 год. в с. Балтазарівка, вул.Садова ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В зв`язку з чим, скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.02.2021 року, що у сукупності свідчать про наявність винної поведінки ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 00 коп. на р/р № UA2221199, банк Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів УК у Чаплинському районі 21081100/.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 коп. на р/р №UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві 22030106, , призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 22.11.2021р. о 02.15год. в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, в м. Великі Мости по вул. Б.Хмельницького Львівської області, керував автомобілем марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження освідування на місці зупинки та у медичному закладі для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Повідомив, що не вживав алкоголю перед керуванням автомобілем.

Дослідженим протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2021р. серії ОБ №125431, встановлено, що такий складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. При складанні протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення водія на огляд з метою встановлення стану сп`яніння, встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного освідування на стан сп`яніння на місці його зупинки та у медичному закладі.

Дослідженим відеозаписом, що долучений до матеріалів справи, встановлено, що на такому відображено обставини керування ОСОБА_1 автомобілем і відмови його від проходження освідування на місці зупинки та у медичному закладі.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною дослідженими в судовому засіданні доказами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №: 307/3532/20
Провадження № 3/307/1531/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого, ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2020 о 11.45 год. в АДРЕСА_2 , реалізовував дизельне пальне без одержання дозвільних та інших документів дозвільного характеру, чим порушив норми ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації або заняття господарською діяльністю без ліцензії, що стверджується даними протоколу № 20 від 19.11.2020, протоколом вилучення № 20 від 19.11.2020, письмовими пояснення ОСОБА_1 , акт приймання-передачі речей на відповідальне збергіання, розпискою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи і запобіганню вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у мінімальному розмірі та без застосування конфіскації майна.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації майна, а саме: колонки зеленого кольору з автозаправним пістолетом та шлангом чорного кольору (1 штука), бочки зеленого кольору ємкістю 10 000 літрів та дизельного пального у кількості близько 8,5 тонн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик