Справа № 214/754/21
3/214/645/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Собченко Н.А., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Кривого рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має вищу освіту (бакалавр), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року приблизно об 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в кв. АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно баби ОСОБА_2 , а саме погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що протягом року вже неоднаразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні провопорушення. Сварки трапляються через те, що він безробітний та не може влаштуватись на роботу, через це вимагає гроші у баби, при цьому він її не бив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що вона виростила, ОСОБА_1 , який не працює приблизно 10 років. Вона працювала у дитячому садочку, щоб йому допомагати. 30 жовтня 2020 року вона пішла з роботи, на разі їй 79 років. ОСОБА_1 вимагає у неї гроші, майже кожний день погрожує фізичною розправою, б`є її по голові. Коли вона отримує пенсію, він забирає усі гроші. Просила його покарати.

Присутній в судовому засіданні дільничний офіцер поліції ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно баби ОСОБА_2 , наразі у судді Саксагаського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, завчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Аналізом вказаних матеріальних норм встановлено, що суб`єктом складу правопорушення за ст.173-2 КУпАП може бути виключно особа, яка є членом сім`ї потерпілого та чи перебувають кривдник і потерпіла особа в будь-яких стосунках між собою. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активну чи пасивну поведінку кривдника, спрямовану на спричинення шкоди потерпілій особі вчиненням насильства (економічного, фізичного, психологічного).

В ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є бабою та онуком, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. Відтак відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ №541611 від 25 січня травня 2021 року слідує, що 21 січня 2021 року приблизно об 18.00 год. ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно баби ОСОБА_2 , а саме: погрожував їй фізичною розправою, ображав її нецезурною лайкою, в наслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Відповідно до рапорту, протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та пояснень потерпілої ОСОБА_2 , остання 25 січня 2021 року зверталась до поліції із заявою про притягнення до відповідальності її онука ОСОБА_1 , який чинить відносно неї домашнє насильство.

Як вказувала в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , що не оспорював ОСОБА_1 , останній проживає з потерпілою разом за однією адресою.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року як особою, яка вже була піддана адміністративному стягненню за вчинення правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не встановлено. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що уповноважена посадова особа Національної поліції, складаючи відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходила з того, що останній 18.12.2019 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Проте, такий висновок посадової особи Національної поліції є необгрунтованим, враховуючи зміст санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, є помилковим.

Так, протокол серії ВАБ №541611 від 25.01.2021 року, на підставі якого розглядається вказана справа про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до копії постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 щодо якого складений зазначений протокол про адміністративне правопорушення, не можна вважати особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому в діях останнього відсутня така кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як «повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню».

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 є таким, що протягом року не був підданий адміністративним стягненням за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, це, в свою чергу, виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В той же час, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 21.01.2021 року ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності саме за цією статтею.

За таких обставин дії ОСОБА_1 , враховуючи межі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повинні бути вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ), внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. При цьому, така перекваліфікація дій ОСОБА_1 в межах однієї статті, тобто з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП, покращує його становище.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 який офіційно не працевлаштований, стабільного джерела доходу не має, проявляє тенденцію до систематичного вчинення домашнього насильства відносно баби ОСОБА_2 , висновків до себе не робить, а тому з огляду на характер вчинених ним порушень, ступінь завданої потерпілій шкоди, його відношення до вчинених проступків та їх наслідків, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Приходячи до зазначених висновків, суд бере до уваги позицію ОСОБА_2 про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та звернення її до правоохоронних органів із заявою в порядку приватного обвинувачення, визначеного кримінальним процесуальним законом.

Підстав, передбачених ч.3 ст.30-1 КУпАП, які б визначали неможливість застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, у тому числі з урахуванням його віку, стану здоров`я, в ході судового розгляду не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, яке носить систематичний характер, зміни його насильницької поведінки, формування нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в порядку ст.39-1 КУпАП суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 32, 33-35, 39-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з дня приведення постанови до виконання, а саме з моменту адміністративного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (із зарахуванням строку адміністративного затримання до строку адміністративного арешту).

Після відбуття адміністративного стягнення направити ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи.

Копію постанови негайно направити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко