Номер провадження 3/336/7889/21
Справа №336/3175/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм на підприємстві «Афіна груп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2021 о 15:34 у м. Запоріжжі, в районі вул. Карпенка - Карого, біля буд. №29, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ФИА на шасі ГАЗ3302, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти викладених у протоколі обставин заперечував, пояснив, що працівники поліції вчиняли на нього тиск. Від проходження огляду відмовився мав місце конфлікт з працівниками поліції, про обов`язок пройти огляд у закладі охорони здоров`я не знав, юридично не обізнаний, розгубився на місці зупинки.

Доказів на спростування своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення справи слуханням та виклику в судове засідання для надання пояснень, пасажира транспортного засобу та керівника підприємства, письмових заперечень, доказів на спростування вини ОСОБА_1 та його захисник адвокат Філіна Є.В. не надали. При чому, ОСОБА_1 дії працівників поліції не оскаржував.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Його вина підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом записаному на DVD диск, направленням на огляд, довідкою інспектора.

З вказаних доказів та пояснень ОСОБА_1 , як письмових та і в суді убачається, що він свідомо відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння самостійно не пройшов огляд у закладі охорони здоров`я аргументуючи зайнятістю та необхідністю розвести товар у торгові точки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так законодавець у диспозиції ст. 130 КУпАП закріпив відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Так правова конструкція та правовий зміст ст. 130 КУпАП полягає у тому, що водій зобов`язаний пройти огляд на стан сп`яніння у разі наявності сумнівів у його тверезості, водночас у водія є можливість спростувати такі сумніви шляхом проходження відповідного огляду у закладі охорони здоров`я.

Не може звільнити від відповідальності водія думка пасажира та керівника, якщо вони і впевнені у тому, що водій був тверезим. Беззаперечним є обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння і усунути у сі суб`єктивні та об`єктивні сумніви та підозри.

Якщо водій, який отримав посвідчення водія, чим підтвердив знання норм права, які унормовують правила дорожнього руху, права та обов`язки учасників дорожнього руху, не виконав свого обов`язку, тим самим він вчинив правопорушення, яке підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгубленість, хвилювання, незнання законів не звільняє водія від відповідальності, напрочуд це є підставою для відповідальності, оскільки водій керує засобом підвищеної небезпеки.

Крім того, з відеозапису не убачається, що на водія чинився тиск та йому не роз`яснювали права, він діяв свідомо, посилався на зайнятість на роботі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік.

Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК м. Киева 22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: