Справа № 570/4407/21
Номер провадження 3/570/1979/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.09.2017 р.,

за ч. 2 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

17.09.2020 року о 16 год. 37 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 137 км, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу посадової особи Укртрансбезпеки про зупинку транспортного засобу - не зупинився. За такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП - невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення № 0023887 від 17.09.2021 р. (а.с. 2). В письмових поясненнях у зазначеному протоколі ОСОБА_1 фактично підтвердив невиконання ним вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу, вказавши, що не замітив вказаного працівника. Згідно акту № 303277 від 17.09.2021 р. (а.с. 3) під час перевірки зазначеного вантажного автомобіля, яким ОСОБА_1 керував за вказаних обставин працівники Укртрансбезпеки виявили порушення вимог ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху (далі -ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до положень п. 2.3б ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 2.4-1, у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

У даному випадку письмові пояснення особи не вказують про відсутність його винуватості у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Такі пояснення розцінюються, як такі, що були надані з метою применшення вини та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Підстави для закриття провадження по справі не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, здійснення ним діяльності, пов`язаної із керуванням транспортними засобами, враховуючи обставини справи, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді штрафу, в розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 122-2 КУпАП. Застосування такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Питання про стягнення судового збору вирішується згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 122-2, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.