П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.02.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Євротек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області (Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області) повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №102212 від 04.01.2021 року.

Дані матеріали 11.02.2021 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом т.в.о. відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області Р. Макогона.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 18.01.2021 року.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Разом з тим, не усунувши повністю недоліки, які зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена прізвище та адреси свідків; не правильно вказано дату нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не конкретизовано суть адміністративного правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП та не вказано осіб понятих щодо відмови від пояснення правопорушника.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак всупереч даної норми, у протоколі міститься виправлення у даті складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП слід повернути відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області (Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області) для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області (Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області) для доопрацювання.

Суддя Мартинишин М.О.