Справа № 676/7210/21
Номер провадження 3/676/2825/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , непрацюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489895 від 01 грудня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , о 14.20 год. 01 грудня 2021 року по вул. Центральна, 4 в с. Фурманівка керував мотоблоком «Зубр» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки, або в медичному закладі водій відмовився, що зафіксовано на відео. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено. Від послуг адвоката відмовився, що не пов`язано з його матеріальним становищем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП визнав, пояснив, що відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, оскільки через небезпеку захворіти корона вірусною хворобою побоювався торкатися до трубки приладу, від запропонованого працівниками поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі теж відмовився. Про наслідки відмови поліцейські йому пояснили на місці зупинки. Обіцяє подібних правопорушень не вчиняти, шкодує про свій вчинок.

Суд, взявши до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав для доведення вини останнього з огляду на наступне: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнала повністю, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489895 від 01 грудня 2021 року; відеозаписом події, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , повністю доведена наявними матеріалами справи, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченийч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид стягнення є безальтернативним.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко