Провадження №3/447/1787/21
Справа №447/3601/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2021 о 15:05 год. у м. Новий Розділ по вул. Ходорівська, 4, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «DRAGER», тест №2408, результат 2,06 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи, встановлено, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , газоаналізатор «DRAGER Alcotest» показав результат такого огляду 2,06 проміле, що було чітко зображено на екрані пристрою.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом скористався, надав наступні письмові пояснення.

У поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029349 від 13.10.2021, ОСОБА_1 вказав, що вину свою визнає, обіцяє такого більше е повторювати.

Крім цього, з пояснень ОСОБА_1 від 13.10.2021, долучених до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 13.10.2021 близько 14:00 год. випив із своїм тестем пляшку горілки на двох, після чого сів за кермо та поїхав у місто Новий Розділ, де був зупинений працівниками поліції. У присутності свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого був позитивний 2,06 проміле.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №029349 від 13.10.2021; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому наявний підпис водія ОСОБА_1 після зазначення результатів такого огляду 2,06 проміле, скріплений підписами свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; чеком газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», прилад №ARBF-0435, тест №2408 від 13.10.2021, результат 2,06 проміле; поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2021, наявними у матеріалах справи, та наведеними у протоколі серії ОБ №029349 від 13.10.2021; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 13.10.2021, долученими до матеріалів справи та проведеним оглядом відеозапису.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.