ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «ПБТ» (, юридична адреса: 01030, м.Київ, вул.Пирогова, 10-Г, кв.14), за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2021 року №3274/26-15-04-00-22, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «ПБТ», вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: п.187.1 ст.187 та п.201.1, п.201.10, 201.14 та 201.15 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями); пп.2 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, що відображено в акті від 18.10.2021 №77466/Ж5/26-15-04-15-18/36562338 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ПБТ» (податковий номер 36562338) за серпень 2021 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що не є суб`єктом, якого може бути притягнуто до адміністратвиної відповідальності за зазначені правопорушення, оскільки ніколи не займав посаду головного бузхалтера та згідно рішення учасника 02/06 від 02.06.2021 про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням з посади директора товариства з 02.06.2021.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2021 року №3274/26-15-04-00-22, акт від 18.10.2021 №77466/Ж5/26-15-04-15-18/36562338 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ПБТ» (податковий номер 36562338) за серпень 2021 року, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях останнього не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 10.11.2021, ОСОБА_1 допущено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за серпень 2021 року.

Із пояснень ОСОБА_1 та наданих на підтвердження матеріалів, вбачається, що згідно рішення учасника 02/06 від 02.06.2021 про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням з посади директора товариства з 02.06.2021 та з 03.06.2021 директором товариства призначено ОСОБА_2 .

Відтак особа, відносно якої складено адміністратвиний протокол не міг та не вчиняв жодних дій, що утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Положеннями ст.ст. 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які свідчили про порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись частиною першою статті 163-1, частиною першою статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Чайка