ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5888/20
Провадження 3/362/62/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором підприємства «Васильківський ринок»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 05.11.2020 року, 05.11.2020 року о 13 год. 00 хв. під час здійснення позапланового заходу державного нагляду, (контролю) підприємства «Васильківський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, 08600, Київська область, м. Васильків, вул.. Володимирська, 37, було встановлено порушення директором ринку правил щодо карантину людей, а саме: не забезпечено допуск відвідувачів та перебування на території ринку виключно за наявності вдягнутого респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлені самостійно, так щоб були покриті ніс та рот, чим порушено вимоги ст. 30 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», статті 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністру України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних засобів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої корона вірусом SARS CoV-2» (зі змінами), постанова головного державного санітарного лікаря України від 06.06.2020 року №34 «Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринка на період карантину у зв`язку з поширенням коронавіросної хвороби (COVID -19)», пункт 4, чим вчинив правопорушення, передбачена ст. 44-3 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в порядку п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

21 листопада 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)" №1000-ІХ від 06.11.2020 року, відповідно до якого статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону №1000-IX порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України и"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону №1000-IX перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, проте не зазначено належним чином норму закону, яка передбачає відповідальність за таке правопорушення, оскільки стаття 44-3 КУпАП містить дві частини.

Відсутність в протоколі частини статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи чи він підлягає розгляду органами Національної поліції.

Окрім цього, приєднаний до матеріалів справи диск з відеозаписом містить на собі відео за участі осіб, які не мають ніякого відношення до вказаного правопорушення та за іншою адресою ніж та, що вказано в протоколі, що позбавляє суд можливості використати зазначений відеозапис як належний доказ.

Таким чином, оскільки з викладеного в протоколі правопорушення вбачаються ознаки частини 1 ст.44-3 КУпАП, то матеріал необхідно повернути до Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області для вірної кваліфікації, згідно змін поточних у законодавстві та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення. При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 38, 44-3, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 05.11.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області (Київська область, Києво Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балука, 22) для належного оформлення.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, після належного оформлення протоколу, його необхідно пред`явити особі відносно якої складено протокол для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко