Номер провадження 3/523/9883/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2021 року о 21 годині 40 хвилин в м. Одеса, по вул.Жевахова, 1,к.1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота Лайт Айс» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме почервоніння очей , звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння , у встановленому законом порядку, - відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 15.10.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 079126 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, і пояснив, що дійсно 15.10.2021 року приблизно о 22 годині їхав з п. Котовського. На повороті на авторинок розвернувся і його відразу зупинила поліція. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння- відмовився. З протоколом не погоджуюсь, адже відмовився через те, що не знав наслідків. Поліцейські сказали, що нічого не буде. В наркотичному сп"янінні не був.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- довідкою інспектора ВАП УПП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 079126 від 15.10.2021 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху», (а.с.2);

- направленням на огляд водія на стан сп`яніння , в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с.3);

- письмовим доказом відеодиском на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 , про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпА , суд не приймає до уваги, , адже п.2.5 ПДР не містить жодних виключень і законних підстав для відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто законодавець пов`язує обов`язок водія пройти огляд на вимогу поліцейського, без будь яких виключень, а вже потім можливе оскарження дій поліцейського, з відповідними наслідками, за дії які можуть бути визнані неправомірними.

Вказана позиція кореспондує з практикою ЄСПЛ, яка викладена у рішенні суду по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 в якому судом зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд , оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікує дії, що вчинив

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Інших зауважень, та доводів особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не наводила.

Крім того в ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути в дохід Держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький