overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4560/21
3/705/2812/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.10.2021 о 10 год. 50 хв. перебувала на робочому місці, а саме в магазині «Вацак» по вул. Мазепи, 6, м. Умань, без документів, які посвідчують її особу, чим порушила вимоги п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона забула документи, які посвідчують її особу вдома, просила закрити провадження у справі в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу серії ВАБ № 358451 про адміністративне правопорушення від 08.10.2021 року в якому викладено обставини правопорушення.

У відповідності до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи суддя враховує, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведено і вона підлягає адміністративній відповідальності.

Також суддя враховує відсутність обставин, які згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, та наявність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність: усунення порушення, яке було допущене, визнання вини у вчиненому.

Враховуючи те, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: В.Л. Гудзенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 653/2278/20
Провадження № 33/819/32/21 Головуючий в 1 інстанції Дедалова О.М.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Батрак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року. Херсонський апеляційний суд під головуванням судді Батрак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу потерпілої на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2020 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрите, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду на розгляді перебуває провадження за клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2020 року.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання призначені 24 грудня 2020 року, 22 січня 2021 року, 05 лютого 2021 року та 18 лютого 2021 року ОСОБА_3 не прибув.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на 08 годину 30 хвилин 05 березня 2021 року та застосувати до ОСОБА_3 привід в судове засідання на вказану дату та час.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_3 , відкласти на 08 годину 30 хвилин 05 березня 2021 року .

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Херсонського апеляційного суду на 08 годину 30 хвилин 05 березня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на Генічеське ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з з УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який працює на Авторинку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.04.2021року о 23 год. 50 хв. порушував правила дорожнього руху України, знаходився на проїзній частині, не виконував вимоги працівника поліції та стукав по автомобілю руками, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Постановами Печерського суду м. Києва від 28.05.2021 та 23.06.2021 відносно ОСОБА_1 були застосовані приводи в судові засідання, однак жодного разу його не було доставлено. Відтак, судом було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за йог відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 03.04.2021, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
3/479/431/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського РВП Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , пенсіонерка, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №751888 від 03 листопада 2021 року, ОСОБА_1 01 листопада 2021 року біля 09.00 год. вчинила сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

В суді ОСОБА_1 визнала вину в скоєнні адміністративних правопорушень, у скоєних правопорушеннях розкаялась, просила суворо не карати.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 як особу, відносно якої порушено провадження про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколів про адміністративні правопорушення випливає, що ОСОБА_1 01 листопада 2021 року біля 09.00 год. вчинила сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , те, що вона у судове засідання з`явилась, вину визнала повністю, у скоєному правопорушенні розкаялась, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначним, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з положеннями ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення останньої від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ст.173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 589/91/21
Провадження № 3/589/264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конзавод 157, РФ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-8).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 3/311/277/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 030450 від 15 січня 2021 року), які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ПрАТ «ЗЗРК» електрослюсар, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року о 12-00 годині, ОСОБА_1 , який є організатором мирного мітингу щодо незгоди з підвищення тарифів по комунальним послугам, здійснив зібрання осіб в кількості близько 50 осіб, чим порушив вимоги п.п.7 п.3 Постанови КМУ №1236.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 030450 від 15 січня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 та ін., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУПАП.

Одночасно, враховуючи, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, працює, має стабільних доход, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження № 3/643/5770/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі серія ВАБ №311132 від 23.11.2021 зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження повторності дій, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, суду необхідно надати копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ухвалене протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушенняповернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 635/7961/20
Провадження №3/635/3117/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року по справі № 635/7961/20,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №341200 від 29 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 повернутий до Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Між тим, з тексту зазначеної постанови вбачається описка в назві органу до якого необхідно направити адміністративний протокол для до оформлення, тобто замість «Люботинське відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області» помилково зазначено «Липецьке ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

На підставі викладене, враховуючи, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне описку допущену судом у постанові Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року виправити, зазначивши по тексту орган до якого необхідно направити адміністративний протокол для до оформлення - «Люботинське відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області».

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену судом описку у постанові Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року (справа № 635/7961/20), зазначивши по тексту орган до якого необхідно направити адміністративний протокол для до оформлення - «Люботинське відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 685/1368/21
Провадження № 3/685/960/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.10.2021 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався відносно неї нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525974, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2021 року, рапортом від 15.10.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: