Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1750/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

20.11.2021 року о 10 год. 49 хв. гр. ОСОБА_1 перевозив пасажирів без державної реєстрації та без ліцензії на перевезення пасажирів транспортним засобом OPEL VIVARO, д/н НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти правопорушення заперечив, пояснив, що просто підвіз пасажирів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь у сфері господарської діяльності, які врегульовані іншими нормативними актами, таким чином в протоколі не вказано, які саме норми, статті, пункти та яких Законів.

Крім того, положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, яке відповідно до ст. 42 цього Кодексу є систематичною діяльністю з метою отримання прибутку.

Суд вважає, що працівниками відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції не зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а саме доказів систематичності його дій, як однієї з ознак господарської діяльності. Крім того, не перевірено за відповідними реєстрами, чи зареєстрований суб`єкт господарювання у встановленому законом порядку з огляду на те, що ОСОБА_1 інкриміновано саме зайняття господарською діяльністю без реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності.

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 256, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.