overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/695/21
Провадження №3/642/386/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року о 19 год. 00 хв. м. Харків, А/д М-03, 480км., водій керуючи автомобілем BMW-640і д.н.з. НОМЕР_1 ураховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем MAN TGL12.2210 д.н.з. НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134225 від 01.02.2021, матеріалами ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ню законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 202/1116/21
Провадження № 3/202/619/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №202366 від 04 лютого 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 04 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 569/220/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Рівненського районного відділення Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокппфо: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2021 року о 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Дубенська, в м.Рівне, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест № 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 4894 від 02.01.2021р, результат огляду становить 1,79 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439925 від 02.01.2021 року, поясненнями свідків, актом огляду, направленням на огляд .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 333/6717/21
Провадження № 3/333/2550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2021 р. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом, строком 1 рік, та присуджено стягнення судового збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн.

Судом встановлено, що у восьмому абзаці мотивувальної частини вищевказаної постанови допущена описка в написанні результату тесту на наявність алкогольного сп`яніння від 18.09.2021 р. у водія ОСОБА_1 , а саме, замість вірного «..1,11 проміле..» помилково зазначено - «…0,11 проміле…».

Враховуючи, що дана описка підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити її даною постановою.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2021 р. по справі №333/6717/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , а саме:

Вважати правильним написання, у восьмому абзаці мотивувальної частини вищевказаної постанови суду, результату тесту на наявність алкогольного сп`яніння від 18.09.2021 р. у водія ОСОБА_1 - «…1,11 проміле …»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 283/3073/21
Провадження №3/283/1430/2021
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , та зареєстровану по АДРЕСА_2 , непрацюючу

- за ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2021 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебувала на АДРЕСА_3 , без документів, що посвідчують його особу, чим порушила правила щодо карантину людей і норми, передбачені ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», та вимоги п.п.2 п.22 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, зі змінами № 611 від 16.06.2021 та № 981 від 22.09.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотання до суду не зверталася. Про дату і час розгляду справи повідомлялася повісткою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 669355 від 0312.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 443, ст.ст. 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 950/1540/21
провадження № 3/588/714/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа відносно ОСОБА_2 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Берестовська С.О. просила відкласти розгляд справи, викликати для допиту як свідка ОСОБА_3 та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції із Лебединським районним судом Сумської області.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення участі захисника та свідка під час розгляду цієї справи, оперативності її розгляду, вважаю за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції із Лебединським районним судом Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести о 15 год. 30 хв. 11 січня 2022 року судове засідання у справі у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Лебединським районним судом Сумської області за участі захисника БЕРЕСТОВСЬКОЇ Світлани Олександрівни та свідка ОСОБА_4 .

Копію постанови направити до Лебединським районним судом Сумської області для забезпечення о 15 год. 30 хв. 11 січня 2022 року відеоконференцзв`язку з Тростянецьким районним судом Сумської області, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 344/8971/21
Провадження № 33/4808/473/21
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Любчика С.Р., про призначення комплексної фототехнічної й інженерно-транспотної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 15 год. 30 хв. 22 грудня 2021 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
Справа № 165/152/21
Провадження № 3/165/158/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 січня 2021 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Санкція частини 2 ст.160 КУпАП передбачає накладення на особу штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що промислові товари, якими здійснювала торгівлю з рук ОСОБА_1 працівниками поліції не були вилучені. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про їх вилучення, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526917 від 13 грудня 2020 року також відсутня така інформація, а відтак, у разі встановленні вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, питання щодо конфіскації предметів торгівлі не може бути вирішено судом, оскільки відсутні відомості про родові ознаки промислових товарів, їх кількість тощо.

Оскільки суддя позбавлений можливості у відповідності до норм чинного КУпАП призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини інкримінованої статті, у разі визнання винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості для повного і об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне вищевказану справу повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України, повернути в ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області, для належного оформлення.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа№718/2955/21
Провадження№3/718/1277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -

установив:

Відповідно до протоколу № 2852 від 25.11.2021 року ОСОБА_1 25.11.2021р. в кіоску за адресою с. Суховерхів, вул. Центральна реалізувала сигарети Парламент Сільвер за ціною 70 грн., при цьому реєстратор розрахункових операцій не застосувала, розрахунковий документ не видала, чим порушено п.1, 2 ст. 3 Закону України 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій вину визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

При цьому, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею з необережності, великої суспільної небезпеки собою не несе.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за його вчинення у зв`язку із малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В Скорейко
справа № 208/7589/21
провадження № 3/208/3120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року о 08.30 годині, по вулиці Кірова 12 в м.Кам`янське, Шаповал керував автомобілем «Daewoo Lanos» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, підвищена жвавливість, почервоніння обличчя), на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судове засідання 21.09.2021 року, 11.10.2021 року, 01.11.2021 року, 10.11.2021 року, 01.12.2021 року ОСОБА_2 не з`явився. Згідно довідки інспектора сектору превенції Кам`янського ВП Прокоф`євої К., посвідчення водія ОСОБА_2 не отримував, тому в частині позбавлення права керування транспортними засобами питання не розглядається.

Згідно матеріалів справи, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт відмови ОСОБА_5 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, 2.5. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння, рапорт працівника поліції, пояснення свідків які підтвердили, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 01.02.2021р. не з`явився на чергову реєстрацію у Сокальський ВП, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

У наданих поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується наданими поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс