Справа № 173/2510/21
Провадження № 3/173/741/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КпАП України.

встановив:

07.11.2021 року о 00 годині 20 хвилин по вул. Комарова, смт. Новомиколаївка, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21061" д/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не реагував на включену звукову та проблискову сигналізацію червоного кольору та був затриманий шляхом переслідування, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 07.11.2021 року він їхав по вул. Комарова, смт. Новомиколаївка, Дніпропетровської області до місця свого проживання. Автомобіль працівників поліції стояв без руху. Проблискові маячки не були увімкнені. Вже зупинившись біля свого двору працівники поліції увімкнули звукову та проблискову сигналізацію.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 250290 від 07.11.2021 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, про те, що 07.11.2021 року о 00 годині 20 хвилин по вул. Комарова, смт. Новомиколаївка, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21061" д/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не реагував на включену звукову та проблискову сигналізацію червоного кольору та був затриманий шляхом переслідування, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КпАП України (а.с.1);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , встановлено, що 06.11.2021 року о 20 год. 00 хв. він перебував у свого знайомого в с. Пушкарівка, Дніпропетровської області де вживав алкогольні напої, а саме 400гр. горілки, після чого, 07.11.2021 року сівши за кермо свого автомобіля марки ВАЗ, моделі 21061, д/н НОМЕР_1 , поїхав до свого місця мешкання. По вул. Комарова, смт. Новомиколаївка, Дніпропетровської області, його зупинили працівники поліції. Але на проблискову сигналізацію червоного та синього кольору він не відреагував та продовжив рух. Після чого був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у ЦРЛ м. Верхньодніпровська. Добровільно пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння, він отримав висновок з позитивним результатом в 1,60 промілле (а.с.3).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.122-2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ч.1 ст.122-2 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто п`ятдесят три) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. на такий рахунок: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155; Р/р UA0004523.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________