overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/86/21
Провадження № 3/721/118/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Кустреюк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області (Чернівецький рибоохоронний патруль) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2021 року о 21-30 год., на річці Черемош в адміністративних межах с. Усть-Путила, Путильського району, Чернівецької області здійснював незаконний вилов риби "Підуст звичайний", в кількості 4 (чотири) штуки, забороненим знаряддям лову, а саме «дерев`яною остою», чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся, зобов`язався в майбутньому подібного не вчиняти, просив суд суворо не карати, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005103 від 11.01.2021 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, визнається судом за обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив вперше, відсутність негативних наслідків, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставини, які обтяжують відповідальність, вказане діяння є малозначним.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 284 ч. 2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 85 ч.4, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.Д.Стефанко
Провадження № 3/592/3226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю адвоката - Луніки Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року о 15 год. 45 хв. в м.Суми по вул. Троїцька, 18, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом М-2125 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив пункти 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Адвокат Луніка Т.Я. підтвердив, що погоджується зі складеним протоколом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №061131 від 26.11.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 26.11.2021 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 26.11.2021 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 , від 26.11.2021 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/127/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої,
громадянки України,
по ч. 2 ст.173-2 КУпАП , ч. 2 ст.173-2 КУпАП , ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ч. 2 ст.173-2 КУпАП , ч. 2 ст.173-2 КУпАП , ч. 2 ст.173-2 КУпАП , ч. 2 ст.173-2 КУпАП , ч. 2 ст.173-2 КУпАП .
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/127/21 (провадження № 3/291/136/21), № 291/128/21 (провадження № 3/291/137/21),№ 291/129/21 (провадження № 3/291/138/21), № 291/130/21 (провадження № 3/291/139/21), ),№ 291/131/21 (провадження № 3/291/140/21), № 291/132/21 (провадження № 3/291/141/21), ),№ 291/133/21 (провадження № 3/291/142/21), № 291/134/21 (провадження № 3/291/143/21) присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 291/127/21 (провадження № 3/291/136/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ПОСТАНОВА

про привід

13.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення,

передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.11.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 13.12.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.12.2021 року о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа№464/680/21
пр.№ 3/464/546/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2021 о 07.45 год. на вул.Луганська, 40 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel», р.н. НОМЕР_2 , від керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 12.1, 13.1 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №106705 від 20.01.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, а також пояснення ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 571/1451/18
Провадження № 3-в/571/1/2021

П О С Т А Н О В А

іменем України

(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., секретаря судового засідання Богданець О.М., за участю фахівця Рокитнівського районного сектору пробації Богданця С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.12.2018, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, відмовити.

Особову справу № 01/2019 відносно ОСОБА_1 повернути до Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 214/931/21
3/214/703/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року о 08.00 годині громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, в ході якої виражався на адресу батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок за матеріалами ЖЄО (а.с.2), протокол про прийняття заяви (а.с.4-6).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, кається у вчиненому, характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 296/518/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 08 січня 2021 року о 10 год. 20 хв., суб`єкт госпродарської діяльності ФОП « ОСОБА_1 » за адресою АДРЕСА_2 здійснювала господарську діяльність без належного маркування для перебування в черзі, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 05.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та просила її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ст. лейтенанта поліції Антонюка Р. від 08.01.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, яка вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 686/1429/21
Провадження № 3/686/992/21
ПОСТАНОВА

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 грудня 2020 року, о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання дачний АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдано шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій не визнав та заперечив факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478515, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не доведений, доказів перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника та малозначність вчиненого, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/113/21

17 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.01.2018 року за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 р. та 04.02.2021 р. до Костопільського районного суду Рівненської області від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №439588 від 07.01.2021 року та серії ДПР18 №091028 від 24.01.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

07.01.2021 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Постійне, по вул. Гайдуків, керував транспортним засобом ИЖ, д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальнсть за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07.01.2021 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Постійне, по вул. Гайдуків, керуючи транспортним засобом ИЖ, д.н.з НОМЕР_2 в темну пору доби, не увімкнув ближнє світло фар, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із автомобілем марки «BMW 528», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/113/21 (№пров.3/564/155/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №564/229/21 (№пров.3/564/205/21), відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/113/21 (№пров.3/564/155/21).

СуддяЛ. А. Грипіч