Єдиний унікальний номер 448/1362/20
Провадження № 3/448/71/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого шаурмістом у закладі «Шарума-Львів»,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705942 від 05.11.2020р., складеного інспектором СРПП №4 ПП Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Фірко А.Я. відносно ОСОБА_1 слідує те, що він працюючи шаурмістом у закладі «Шаурма-Львів», який знаходиться по площі Ринок в м.Мостиська Львівської області, 05.11.2020р. близько 17:15год. обслуговував клієнтів без засобів індивідуального захисту, - зокрема без захисної маски, що закривають рот і ніс, чим своїми діями порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020р.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 16.12.2020р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП було повернуто до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення, а саме: уточнення кваліфікації дій особи за статтею 44-3 КУпАП, та подальшого направлення адміністративного матеріалу на розгляд відповідному органу (посадовій особі) з дотриманням правил підвідомчості, тобто приведення їх у відповідність до вимог КУпАП, з урахуванням Закону №1000-ІХ від 06.11.2020р.

21.01.2021р. Мостиським ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області повторно скеровано в Мостиський районний суд Львівської області для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із кваліфікацією його дій за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали вказаної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією статті 44-3 КУпАП в редакції на час складання протоколу про адміністративне правопорушення було передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма права є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 21.10.2020 року) встановлено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, №30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., №43, ст. 1394, №52, ст. 1626).

Так, п.п. 1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року (в редакції, яка діяла на час вчинення адмінправопорушення та складання протоколу) було передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IX від 06.11.2020 (далі Закон №1000-IX), що набрав чинності 21.11.2020р., статтю 44-3 КУпАП було доповнено частиною другою, яка передбачає адміністративну відповідальність за «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Згідно положень ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Так, санкцією ч.2 ст.44-3 КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натомість, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із суті правопорушення, викладеного в протоколі щодо ОСОБА_1 вбачається, що останньому ставиться у провину порушення вимог саме п.п. 1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року: заборони перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за що, з урахуванням внесених змін до КУпАП, які набрали чинності 21.11.2020, передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, ч.2 ст.44-3 КУпАП, яка набрала чинності з 21.11.2020 року, встановлює відповідальність саме за діяння, які викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення та значно пом`якшує відповідальність за перебування у громадських місцях без засобів індивідуального захисту, а тому має зворотну дію в часі.

Беручи до уваги те, що акти, які пом`якшують або скасовують адміністративну відповідальність, застосовуються на будь-якій стадії провадження за справами про адміністративні правопорушення, враховуючи положення ст.8 КУпАП про зворотну дію в часі закону, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для розгляду за підвідомчістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи в тому числі про адміністративні правопорушення передбачені, ч.2 статті 44-3 КУпАП.

Оскільки склад адміністративного правопорушення, який зазначено в протоколі серії АПР18 №705942 від 05.11.2020 року, містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, а дану частину статті на даний час не віднесено до компетенції судів, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП слід повторно повернути до Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП У Львівській області для вирішення питання щодо правильної кваліфікації дій особи та направлення для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.8, 221, 222, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП У Львівській області для належного оформлення та передачі на розгляд за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак