Номер провадження 3/523/8633/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021р. приблизно о 03 год. 28 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля буд. 26 по вул. Лиманна у м.Одесі, здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий сигнал світлофора при увімкненому звуковому сигналі, чим порушив п.20.5в Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№305221 від 08.09.2021р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Окрім цього, актуальна інформація щодо стану розгляду справи міститься на сайті Судової влади України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 20.5.в Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. №1306, встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума .

За в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що проїзд ОСОБА_1 залізничного переїзду на забороняючий сигнал світлофора зафіксовано на камери залізничного переїзду, однак матеріали справи не містить вказаного відеозапису події або будь-яких інших доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин.

03.11.2021р. за вих.№5/2401 Суворовський районним судом м. Одеси направлено лист -повідомлення до Управління патрульної поліції в Одеській області про відсутність вказаного в протоколі відеозапису.

18.11.2021р. на адресу суду надійшла відповідь про те, що в секторі зв`язку та телекомунікації відповідно до напрямку роботи та функціональних обов`язків відсутній доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження залізничних переїздів.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів проїзду переїзду на забороняючий сигнал світлофору, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущенні, тому приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя