ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.187 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. ____________, -

в с т а н о в и в:

02.11.2021 року о 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2020 року.

Крім того 03.11.2021 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2020 року.

Крім того, 04.11.2021 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2020 року.

Крім того, 09.11.2021 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2020 року.

Крім того, 10.11.2021 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2020 року.

Крім того, 11.11.2021 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2020 року.

Оскільки справи стосуються однієї особи, суд вважає за можливе їх об`єднати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт того, що дійсно був відсутнім за місцем свого проживання після 22 год. Свою вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ №362410 від 25.11.2021; серія ВАБ №362412 від 25.11.2021; серія ВАБ №362411 від 25.11.2021; серія ВАБ №364202 від 25.11.2021; серія ВАБ №364201 від 25.11.2021; серія ВАБ №364203 від 25.11.2021; ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2021 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; постановою Богунського районного суду м.Житомира від 15.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №295/16384/21, 295/16385/21, 295/16386/21, №295/16442/21, №295/16439/21 № 295/16437/21.

Справі присвоїти № 295/16384/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.