Провадження № 3/344/7028/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, перебував громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а також вчинив дрібне хуліганство, за наступних обставин:

20 жовтня 2021 року близько 09год. 35хв. ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню ст. 178 КУпАП, знаходячись за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150, перебував у громадському місці, а саме в приміщенні Тисменицького районного суду, в п`яному вигляді, похитуючись зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Крім цього, 20 жовтня 2021 року близько 09год. 55хв. по вул. Бельведерська, 32 в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вживав нецензурну лайку в сторону працівників поліції на зауваження не реагував та поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, оскільки, жодних протиправних дій, які зазначені в протоколі він не вчиняв.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 414861 від 20.10.2021 року, ВАБ № 414862 від 20.10.2021 року, протоколом серії АЗ № 187312 від 20.10.2021 року про адміністративне затримання, постановами серії ГАВ № 21295 від 07.10.2021 року та серії ГАБ № 546281 від 04.10.2021 року про справі про адміністративне правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, а також долученим до матеріалів відеозаписом, який за участю ОСОБА_1 було переглянуто під час розгляду справи та згідно з яким викладені в протоколі обставини події повністю підтвердились.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, та за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

В той же час згідно з ст. 36 КупАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, відсутність критично ставлення винного до вчинених правопорушень та обставин, які б пом`якшували відповідальність, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 173, ст.ст. 36, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень;

за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ