Справа №461/448/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2,

за ч.5 ст.212-3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії КС00002 №014950 від 14 січня 2021 року, 13.11.2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Науменко О.Г. звернувся з адвокатським запитом до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» С`єдіної Лариси Вікторівни. Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» адвокатський запит отримано уповноваженою особою ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» 27.11.2020 року. Листом від 25.11.2020 року № 3763/11 за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» С`єдіна Л.В. в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Науменко О.Г. було відмовлено. Відмова аргументована тим, що запитувана адвокатом інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, на поширення якої громадянин ОСОБА_2 не надав своєї згоди. Автор протоколу вказує, що відмова в наданні інформації є неправомірно, оскільки до адвокатського запиту долучений оригінал письмової заяви від 13.09.2020 року на отримання адвокатом Науменко О.Г. доступу до інформації з обмеженим доступом та до документів (копій документів) з обмеженим доступом, в тому числі інформації що відноситься до банківської таємниці, в інтересах ОСОБА_3 , в межах виконання договору про надання правової допомоги, згідно з порядком розкриття банківської таємниці, передбаченого ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та Постановою правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267, зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 03.08.2006 за № 935/2809 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а тому вважає, що у діях директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме - неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит, чим остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що директором ТОВ «ФК «Інвест Хаус» ОСОБА_1 27.11.2020 р. було надано запитувану інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Науменка О.Г. від 30.11.2020 p., а тому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вудсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.5 ст.212-3 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

За змістом ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Матеріалами справи встановлено, що 24.11.2020 р. ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було отримано адвокатський запит адвоката Науменка О.Г від 13.11.2020 р. з вимогою надати інформацію по кредитному договору № 47/МК71/2008-840 від 11.03.2008 p,. укладеному між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_4 .

В якості підстави для складення протоколу, з метою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у протоколі зазначалася неправомірна відмова на вищевказаний адвокатський запит від 13.11.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії КС00002 №014950 від 14 січня 2021 року; копію заяви адвоката Науменка О.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності; копію ордера серії КС №265054; копію адвокатського запиту від 13.11.2020; дані з офіційного сайту «Укрпошта» з відстеженням відправленого адвокатського запиту; копію відповіді ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» №3763/11 від 25.11.2020 року; дані з офіційного сайту «Укрпошта» з відстеженням відправленої відповіді на адвокатський запит.

Однак, в матеріалах справи міститься також копія відповіді ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» №3784/11 від 27.11.2020 року на вищевказаний адвокатський запит із запитуваною інформацією.

Таким чином, судом встановлено, що 27.11.2020 p. ТОВ «ФК «Інвест Хаус», тобто в межах строку для надання відповіді на адвокатський запит, направлено на адресу адвоката Науменка О.Г. відповідь на адвокатський запит від 13.11.2020 року із запитуваною інформацією.

Згідно роздруківки статусу відстеження зазначеного відправлення з офіційного веб порталу «Укрпошта», яка міститься в матеріалах справи, відповідь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» від 27.11.2020 р. була отримана адвокатом Науменком О.Г. 30.11.2020 p.

Таким чином, оскільки директором ТОВ «ФК «Інвест Хаус» ОСОБА_1 27.11.2020 року, тобто в межах строку для надання відповіді, було надано запитувану інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Науменка О.Г. від 13.11.2020 p., суд приходить до висновку, що у діях директора ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско