ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9055/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника Кучерука М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, місце роботи не встановлено, місце проживання в Україні відсутнє,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №203732, 09 вересня 2021 року о 06.45 год. на вул. Затишній, 1 в м. Києві в порушення п. 2.9 а) ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем «Porche Panamera» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мова. Огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер», у встановленому законом порядку, результат тесту 1,82 проміле.

В суді захисник ОСОБА_1 - Кучерук М.В. надав письмове клопотання та просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення. Оскільки, на думку захисника, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП було проведено у відсутності перекладача, що є грубим порушенням вимог ст. 268 КУпАП, крім цього ОСОБА_1 не було роз`яснено зміст і суть правопорушення, не були належним чином роз`яснені його права, чим також порушено вимоги ч. 4 ст. 256 КУпАП, що в свою чергу призвело до порушення гарантованого права користуватись юридичною допомогою захисника, перекладача та інших істотних прав.

Вислухавши захисника Кучерука М.В., дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 встановлено, що фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних, не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Європейський суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 передбачено, що у разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 203732 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, судом об`єктивно встановлено, що під час його складання перекладач був відсутній, також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що ОСОБА_1 володіє українською мовою та не потребує послуг перекладача.

Крім цього, судом досліджений відеозапис з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання відносно нього протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП відбувалося у відсутності перекладача. Спілкування поліцейського та ОСОБА_1 відбувалося на англійській мові, суть розмови для стороннього спостерігача, який не володіє українською мовою, взагалі незрозуміла. З даного відеозапису чітко видно, що ОСОБА_1 не розумів суть проведених правових процедур поліцейськими, і весь час намагався кудись телефонувати.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист.

Європейський суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотримання права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає , що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв про порушеній проти нього у справі, що необхідні йому для розуміння того що відбувається, та гарантувати його права» (Справа «Шабельник проти України, рішення від 19.02.2009 року).

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог ст. 268 КУпАП та не залучено перекладача, не роз`яснені останньому його права та обов`язки, визначені ст. 63 Конституцій України та ст. 268 КУпАП.

Крім цього, відповідно до приписів ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як, вбачається з відеозапису, огляд водія на місці зупинки проводився зі застосуванням приладу «Драгер», натомість суду не зрозуміло, чи погодився ОСОБА_1 з результатами огляду на місці чи ні, та чи було запропоновано останньому, у разі незгоди з результатом огляду, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці події було проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та визнає його недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження наявних в матеріалах справи доказів, керуючись принципами презумпції невинуватості, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, суд вважає, що допущені патрульними поліцейськими порушення вищевказаних вимог законодавства України позбавило громадянина Туреччини ОСОБА_1 права бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, що є істотним.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 09.09.2011 р. у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України» зазначав, що до провадження у справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин, з огляду на допущені порушення поліцейськими та незабезпечення права на захист ОСОБА_1 шляхом залучення перекладача при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: