ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресом: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 15.11.2020 о 18.35 год. керуючи транспортним засобом «Daewoo» д/н НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Шевченка, в районі будинку 26, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним, та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.
25.11.2020 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024601.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою провину не визнав, посилаючись на те, що їхав по своїй полосі і ніяких маневрів та змін напрямку руху не робив, раптово, в ліву частину заднього бамперу автомобілю яким він керував, в`їхав автомобіль «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Тому в результаті чого вона сталося зіткнення.
Другий учасник ДТП водій автомобілю «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 погодилась, надала пояснення аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи, стверджувала, що саме з вини ОСОБА_1 сталося ДТП 15.11.2020 р. о 18-35 год., тому саме на нього працівниками патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення.
Судом дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків, оглянувши відеозапис з місця ДТП, встановив наступні факти.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, матеріали справи не містять доказів та належного обґрунтування об`єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності, та суперечить ст. 7,9 КУпАП.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 із змінами і доповненнями, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, що бере безпосередню участь в процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна повинно бути результатом порушення Правил дорожнього руху.
З метою встановлення обставин адміністративного правопорушення, судом було оглянуто відеозапис з місця ДТП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 діяв згідно вимог ПДР України.
Із пояснень свідка ОСОБА_3 , який будучи допитаним у судовому у судовому засіданні вказав, що водій ОСОБА_1 напрямку руху не змінював, та доданих письмових доказів які містяться у справі, випливає, що водій автомобілю «Daewoo» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 діяв згідно з нормами ПДР України.
Вказані пояснення не спростовуються усіма доказами, дослідженими в їх сукупності, які є належними, допустимими, достатніми та цілком узгодженими між собою.
Таким чином, зазначені обставини виключають адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП та порушення в діях водія ОСОБА_1 п.10 .1 ПДР України.
Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ОСОБА_1 .
Отже, суд, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-