Справа № 478/1423/21 Провадження № 3/478/631/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення № 1 Баштанського відділу поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208915 від 18 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , 18 жовтня 2021 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України на автодорозі в смт. Казанка по вул. Миру здійснював керування автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу та огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно з ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208915 від 18 жовтня 2021 року та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів регламентовано розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9.11.2015 року № 1452/735.
Так, згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п. 6 р. ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208915 від 18.11.2021 року, фіксація відмови від проходження на стан алкогольного сп`яніння відбулась у присутності двох свідків.
В графі протоколу «до протоколу додаються» зазначено про наявність компакт-диску, хоча в матеріалах справи відсутні дані про технічний прилад, за допомогою якого здійснювалася відеофіксація та дані про носій на який записано відеозапис та відсутній акт відмови огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Крім вище означеного, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що в адміністративному протоколі серії ДПР18 № 208915 від 18.11.2021 року, уповноваженою на те особою не було належним чином встановлено особу правопорушника, зокрема, в графі адміністративного протоколу, правопорушника ідентифіковано (встановлено особу) згідно посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 06.04.1993 року як ОСОБА_1 .
Проте, зазначена у протоколі серії ДПР18 № 208915 від 18.11.2021 року інформація не співпадає з обставинами, зафіксованими на долучених до матеріалів справи документах, зокрема копією посвідчення водія, згідно яких встановлено, що прізвище правопорушника, яке зазначене у водійському посвідчені є ОСОБА_2 .
Вказаний недолік унеможливлює суд встановити всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а відтак розглянути справу у точній відповідності вимогам чинного законодавства.
Наведені обставини унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, та позбавляє суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 278, 283 - 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для дооформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя: Іщенко Х.В.