overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/8811/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме його місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за викликом суду в судове засідання не з`являється. Постановою суду від 10 лютого 2021 року ОСОБА_2 був підданий приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 відсутній, встановити місцезнаходження останнього не вдалося.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

22.02.2021
Справа № 752/825/21
Провадження №: 3/752/1465/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 04.01.2021 о 12 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 4, «пункт прийому вторсировини» порушив правила торгівлі алкоголем без будь-яких належних дозвільних документів, чим порушив чинне законодавство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Розметов Р.Н. надіслав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податкучи з підробленими марками цього податку.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, у протоколі не зазначено про здійснення торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані у протоколі дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицію ч. 1 ст. 156 КУпАП та не утворюють складу зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в йогодіях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/193/455/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,не працює.

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №831557, ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , 2008 року народження внаслідок чого останній в період часу з 01.09.2021 року по 02.12.2021 року без поважної причини не відвідував навчальний заклад "Софіївський ліцей".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Керуючись ст.ст. 184, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 521/2745/21
Номер провадження 3/521/2720/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Одеського прикордонного загону В/ч НОМЕР_1 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець контрактної служби військової частини НОМЕР_2 , начальник першої їдальні взводу матеріального забезпечення, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , 7, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11 КУ про АП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення В/ч 1785 №147 від 22 лютого 2021 року з 15.02.2021 року по 18.02.2021 року військовослужбовець контрактної служби старший солдат ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на службі протягом чотирьох діб, на телефонні дзвінки не відповідав, про місце свого знаходження та причини неявки на службу не доповідав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
За даним фактом, командиром взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення В/ч НОМЕР_2 від 22.02.2021 року та матеріалами справи.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи, а тому, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору останнього слід звільнити.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. ст.9-11, ч.2 ст.172-15, 221,247,252,283,284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.
справа № 208/2051/21
провадження № 3/208/1277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року о 20.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_3 а саме штовхнув, висловлювався нецензурною лайкою в адресу останнього, чим могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце, у нього виник словесний конфлікт з вітчимом ОСОБА_4 , в ході якого він штовхнув та висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього. Вітчим зловживає алкогольними напоями, не має місця роботи. Веде себе агресивно. Дійсно вчинив домашнє насильство. Вину свою визнав. Щиро розкаявся.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила пояснення правопорушника. Зазначила, що потерпілий ОСОБА_3 провокує конфлікти з сином. Втрачає контроль після вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789 ІІІ, насильство в сім ї будь які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Фізичне насильство в сім`ї це умисне насильство, яке завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень. Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/37505/21

Провадження № 3/947/9934/21

17.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 327874 від12.11.2021 року о 12:50 годин на пл.. Незалежності, 1 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel державний номер НОМЕР_2 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.9 «Правил дорожнього руху України», рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Renault державний номер НОМЕР_3 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засіби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 752/2156/21
Провадження №: 3/752/2217/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 ,30.12.2020 р. о 10год. 20 хв., у м. Києві по Надніпрямському Шосе, керуючи транспортним засобом Тойота н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків,чим порушив вимогип. 13.1Правил д орожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовимипоясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/755/8361/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

13 вересня 2021 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Камаз 6520», н/ НОМЕР_1 , по вул. Березняківська, 21а у напрямку вул. Дарницьке шосе у м. Києві, був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043», н/з НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАПпередбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2021 року серії ААБ № 307687, зі змісту якого вбачається порушення водієм пунктів 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, схемою місця ДТП від 13 вересня 2021 року, письмовими поясненнями іншого учасника події.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко
22.02.2021 Справа № 756/2028/21
унікальний № 756/2028/21
провадження №3/756/1786/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУНП України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення 10.01.2021 приблизно о 20 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 168, в магазині «Горілочка та Тютюн» було виявлено порушення правил ведення журнал-скринінгу температури, чим порушено розпорядження КМДА №62 від 01.07.2020. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 44-3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. Луценко