ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.,

розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецької області, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за 173, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року близько 20.20 години ОСОБА_1 у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в магазині «Водолєй», розташованого за адресою: вул.Дружби, буд.28 м.Торецьк, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.12.2020 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном 6 місяців із застосуванням обмежень, зокрема, заборонено залишати житло за вибраним місцем проживання з 20.00 до 04.00 наступного ранку, крім випадків пов`язаних з працею та зобов`язано чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію у відповідний орган поліції за місцем проживання, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений.

12.02.2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 20.30 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

13.02.2021 року близько 14.50 години ОСОБА_1 у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у під`їзді буд. №24 по вул.Маяковського м.Торецьк висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

З письмових пояснень ОСОБА_1 за фактом вчиненого правопорушення 12.02.2021 за ст.173 КУпАП встановлено, що останній 12.02.2021 року близько 20.05 год. прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул.Дружби, буд.28 м.Торецьк для того щоб придбати пиво, однак продавці відмовили йому у продажі, пояснюючи тим, що після 20.00 год. алкогольні напої не продаються, після чого в приміщенні магазину ОСОБА_1 почав виражатись нецензурною лайкою. За фактом вчинення правопорушення 12.02.2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній близько 20.00 год. 12.02.2021 року знаходився біля свого будинку, ходив до магазину «Проспект», щоб купити пива. За фактом вчинення правопорушення 12.02.2021 року за ст.173 КУпАП з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній близько 14.50 год. 13.02.2021 року у підїзді будинку АДРЕСА_2 , у нього виникла сварка з сусідкою ОСОБА_2 , в ході сварки виражався у її бік нецензурною лайкою

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №612196 від 15.02.2021 року, серії ВАБ №612195 від 15.02.2021, серії ВАБ №126755 від 15.02.2021 року, рапортом старшого інспектора СМ ВП1, протоколом прийняття заяви від 12.02.2021 та від 13.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою за повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , довідкою за фактом порушення адміністративного нагляду,

Факт повторності вчинених правопорушень підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 10.03.2020 року та від 13.08.2020 року.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок, за ч.2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан.

Так, ОСОБА_1 непрацевлаштований, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко