Справа № 658/1/21
провадження № 3/658/82/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 лютого 2021 р. cуддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.01.2021 до суду надійшов вказаний протокол про адмінстративне правопорушення, в ході розгляду якого встановлено, що ОСОБА_1 , 26 листопада 2020 року о 16.37 годині, на автомобільній дорозі «Каховка-Наталівка», 20 км. керував автомобілем "ГАЗ-21", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та продуття спеціального технічного пристрою «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання, призначене на 26 січня 2021 року порушник не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заву, у якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з тим, що хворіє на двобічну пневмонію, однак підтверджуючих медичних довідок не надав.

В судове засідання, призначене на 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 надав клопотання про призначення йому перекладача, оскільки він є громадянином Молдови, проте на підтвердження даного факту не надав копії паспорту громадянина Молдови, до заяви було додано копію документа названого "посвідчення водія" без перекладу та завірення належним чином.

15 лютого 2021 року правопорушник на розгляд справи не з`явився, на електронну адресу суду надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з поганими погодними умовами.

В судове засідання, признане на 17 лютого 2021 року правопорушник, будучи повідомленим не з"явився, клопотань на адресу суду не надав.

Захисником Остаповець О.І., який з 09.02.2021 представляє інтереси правопорушника відповідно до договору №16, на адресу суду було надано клопотання про перенесення розгляду справи, призначеного на 17 лютого 2021 року у зв`язку з його відрядження до м. Миколаєва для участі у проведенні перевірки ТОВ "РІСТ-АГРО", якому надає послуги з правової допомоги. На підтвердження обставин викладених у клопотанні, надано направлення на перевірку від 29 січня 2021 року №145/14-29-09-02-10. Однак, дане направлення не містить точної дати перевірки, крім того докуменів на підтвердження того, що ОСОБА_2 надає послуги з правової допомоги вказаному підприємству не надано.

Вищезазначені дії правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Остаповець О.І. розцінено судом як зловживання процесуальними правами з метою затягування строку розгляду справи, який спливає 26.02.2021.

На підставі викледного та з огляду на відсутність документів підтверджуючих поважність причини відсутності захисника та обізнаність про день та час розгляду справи самим правопорушником, суд ом вирішено проводити судовий розгляд справи без участі сторін на підставі наявнимх матеріалів.

Так, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серед іншого є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Тобто, обов`язковим елементом об`єктивної сторони є керування транспортним засобом та відмова особи, яка керує таким засобом від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вказані обставини достеменно знайшли своє підтвердження в ході огляду відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції.

Складений працівником поліції протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

На переконання суду, усі надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №156006 від 26 листопада 2020 року, підписаним двома свідками відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, в ході перегляду яких ОСОБА_1 неодноразово відмовився від проходження медичного огляду та продуття спеціального технічного пристрою «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 251, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І.Г.