overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/3087/21
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______________, мешканця АДРЕСА_1 , власника лаундж-кафе «143», за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшли матеріали справи № 569/3087/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 098420 від 04.02.2021 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справи було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В.

16 лютого 2021 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить суд передати для об`єднання в одне провадження матеріали даної справи з матеріалами справи № 569/2124/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвій Н.М.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, справу № 569/3087/21, що знаходиться в провадженні судді Рогозіна С.В. слід об`єднати зі справою № 569/2124/21, що знаходиться в провадженні судді Діонісьєвої Н.М., оскільки є доцільним проводити розгляд цих справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу № 569/3087/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвій Наталії Миколаївні, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 569/2124/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 686/2302/21
Провадження № 3/686/1366/21
ПОСТАНОВА

05 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , продавця магазину-кафетерія «АННА», -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.01.2021 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину-кафетерія «АННА», що по вул. Курчатова, 1/1 в м. Хмельницькому не припинила роботу закладу в період карантину, чим порушила п.3 пп.4 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей за викладених вище обставин підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями, в яких вона вину у вчиненому визнає в повному обсязі, рапортом, фотознімками.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 272/1009/21
Провадження № 3/272/545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Андрушівського районного суду від 09.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

09.12.2021 року Андрушівським районним судом Житомирської області було здійснено розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Проте, в ході виконання справи було встановлено, що в резолютивній частині постанови суду допущено описку та помилково зазначено не вірні реквізити рахунка для сплати штрафу.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне виправити вказану описку в резолютивній частині постанови щодо реквізитів рахунка, на який необхідно сплатити штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в постанові Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В резолютивній частині постанови суду вважати вірними реквізити рахунка для сплати штрафу: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 3/235/596/21
Єдиний унікальний номер 235/987/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Маріупольського районного управління ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 05.02.2021 року о 07.00год. в м.Авдіївка Донецької області по вул.Індустріальна, буд.1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ-2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явним ознаками наркотичного сп`яніння, якими є відсутність реакції зіниць очей на світло, млява мова. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 01.07.2020 року, у частині другій статті 276 КУпАП слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, станом на дату вчинення адміністративного правопорушення 05.02.2021 року, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, оскільки м.Авдіївка Донецької області не відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно направити до Авдіївського міського суду Донецької області для вирішення підсудності.

Керуючись ст.ст.7, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Маріупольського районного управління ГУ НП в Донецькій області для надіслання його до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/7794/21
Провадження № 3/333/2888/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,працює директором ТОВ «Запорізький механічний завод»

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.41-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні справи № 333/7794/21 (пр. № 3/333/2888/21) та № 333/7795/21 (пр. № 3/333/2889/21) відносно ОСОБА_1 за ст.41-2 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних адміністративних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.41-2 КУпАП відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому адміністративні справи № 333/7794/21 (пр. № 3/333/2888/21) та № 333/7795/21 (пр. № 3/333/2889/21) об`єднати в одне провадження і об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний номер 333/7794/21 (пр. № 3/333/2888/21).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 333/7794/21 (пр. № 3/333/2888/21) та № 333/7795/21 (пр. № 3/333/2889/21) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.41-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний номер 333/7794/21 (пр. № 3/333/2888/21)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1192/21

10 грудня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Богородчанського районного суду від 26.10.2021 року у справі №338/1192/21 щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2021 року Богородчанським районним судом розглянуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Богородчанського районного суду від 26.10.2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Під час винесення постанови судом допущено описку: у тексті невірно вказано час події (дорожно-транспортної пригоди), замість "17 вересня 2021 року" вказано "17 травня 2021 року".

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи видно, що подія відбулася 17 вересня 2021 року.

Оскільки при викладенні постанови було допущено описку, то таку описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Богородчанського районного суду від 26.10.2021 року у справі №338/1192/21 щодо ОСОБА_1 .

В описовій частині вказаної постанови Богородчанського районного суду виправити описку, вказавши вірну дату події "17 вересня 2021 року " замість "17 травня 2021 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 215/7042/21
ПОСТАНОВА

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Привід від 25.10.2021,11.11.2021 не виконано.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09.30 годину 24.12.2021 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 24.12.2021 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , безробітного, як такого, що раніше піддавався адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 14.02.2021 повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення за постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вдома в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхався, хапав за волосся та горло, внаслідок чого завдав шкоди її здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви по кримінальне правопорушення та іншу подію, постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями свідків, висновком № 15 від 14.02.2021 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

Вважаю, що в його ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, вважаю за потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн 00 коп в доход держави.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340, 00 (триста сорок грн 00 коп) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/62/21

Справа № 510/2255/20

16.02.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

встановив:

05 листопада 2020 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_2 .

Вказана справа надійшла до Ренійського районного суду Одеської області 16 листопада 2020 року.

На 08 грудня 2020 року, 12 січня 2021 року, 19 січня 2021 року, 02 лютого 2021 року та 16 лютого 2021 року були призначені судові засідання, однак, у суду не було можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду, оскільки, суд не був забезпечений марковою продукцією для відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 05 лютого 2021 року.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 509/4539/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, 21.08.2021 р. о 01:00 год., ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля відносно співмешканки ОСОБА_2 , що кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 21.08.2021 року, а отже передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 185/468/21
Провадження № 3/185/247/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
09 січня 2021 року о 17.00 годині за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство в сім`ї (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 443480 від 09 січня 2021 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан