Справа № 570/274/21
Номер провадження 3/570/349/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , одруженої, з вищою освітою, працюючої завідувачем аптеки "ЗІ" (смт. Клевань, Рівненського району),

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.01.2021 р. о 12 год 23 хв. в аптеці "ЗІ", що знаходиться по вул. Центральній, 10А, в смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області виявлено, що завідувач вказаної аптеки ОСОБА_1 не забезпечила виконання правил щодо карантину людей, а саме: встановлено відсутність маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метра, чим порушила вимоги підпункту 14 пункту 2 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні, у якому ОСОБА_1 вину свою визнала. Своїми поясненнями підтвердила вказані обставини вчинення нею зазначеного правопорушення. Пояснила, що маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції, у вищевказаній аптеці було нанесено, проте з часом стерлось. Зазначила, що в день складання протоколу, дане порушення було усунуто, розмітка поновлена. Звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, вказуючи про щире каяття, те, що правопорушенням не заподіяно матеріальну шкоду, а накладення стягнення, із урахуванням розміру її заробітної плати, обтяжить її фінансове становеще.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, крім її пояснень в судовому засіданні, підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 174035 від 11.01.2020 р. та письмових поясненнь ОСОБА_1 (а.с. 1), в яких вона підтвердила обставини вчинення нею вказаного правопорушення. Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозапису із диску, доданого до протоколу (а.с. 4).

Відповідно до положень п. 1 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - постанова КМУ від 09.12.2020 року № 1236) - на території України з 19.12.2020 р. по 28.02.2021 р. продовжено дію встановленого карантину.

Відповідно до підпункту 14 пункту 2 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 - на території України на період карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

Клопотання ОСОБА_1 про малозначність вчиненого правопорушення не підлягає до задоволення, оскільки наведені особою відомості не підтверджують того, що правопорушення не є істотним, а фактично вказують про наявність обставин, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, враховуючи обставини справи, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, її матеріальний стан, ставлення до наслідків правопорушення, а також відомості із клопотання ОСОБА_1 , підлягає накледенню на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст. 44-3 КУпАП.

Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.