3/441/53/2021 441/1957/20
П О С Т А Н О В А

12.02.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089116 від 05.11.2020р. ОСОБА_1 , 02.06.2020р. о 23 год. 50 хв., на 46 км + 750 м а/д Львів-Краківець, поблизу с. Рулево Яворівського р-ну Львівської обл., порушив вимоги п. 4.7. ПДР України, переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, як наслідок на нього наїхав автопоїзд у складі сідлового тягача «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Mensi SL 740» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995р. зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальності, у випадку порушення правил дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №0891116 від 05.11.2020р. (а.с.4) убачається, що ОСОБА_1 , 02.06.2020р. о 23 год. 50 хв., на 46 км + 750 м а/д Львів-Краківець, поблизу с. Рулево Яворівського р-ну Львівської обл., порушив вимоги п. 4.7. ПДР України, переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, як наслідок на нього наїхав автопоїзд у складі сідлового тягача «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Mensi SL 740» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 23.10.2020р., із протоколу огляду місця ДТП від 03.06.2020р. та схеми місця ДТП (а.с. 7-13) убачається, що за наслідками ДТП на 46 км + 750 м а/д Львів-Краківець, поблизу с. Рулево Яворівського р-ну Львівської обл., за участі сідлового тягача «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Mensi SL 740» н.з. НОМЕР_2 , будь-яких пошкоджень транспортного засобу не виявлено.

Інших належних доказів, які б достовірно вказували, що за наслідками ДТП 23.10.2020р. мало місце пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП до адмінпротоколу не додано, в суді не здобуто.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП - провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.