overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/450/21
Провадження № 3/202/321/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 січня 2021 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/449/21 (провадження №3/202/320/2021) за ч.1 ст.130 КУпАП та №202/450/21 (провадження №3/202/321/2021) за ч.2 ст.126 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/449/21 (провадження №3/202/320/2021), 202/450/21 (провадження №3/202/321/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/449/21 (провадження №3/202/320/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5955/20
Провадження № 3/552/47/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Бережному М.О., за участі представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Соколовської Є.В. розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Головного управління держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/5955/20 (провадження № 3/552/47/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Також до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали № 552/209/21 (провадження № 3/552/217/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , № 552/5955/20 (провадження № 3/552/47/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та № 552/209/21 (провадження № 3/552/217/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/5955/20 (провадження № 3/552/47/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа №: 297/238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051596 від 06.02.2021 року: 26 січня 2021 року біля 20:40 години ОСОБА_1 , знаходячись в м. Берегове, в Окремому хуторі, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 ..

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

В суді ОСОБА_1 пояснив, що знаходячись в м. Берегове, в Окремому хуторі, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 06.02.2021 року; постанову про закриття кримінального провадження від 28.01.2021 року; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.01.2021 року; копії письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копію протоколу допиту свідка від 27.01.2021 року; копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2021 року, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 26 січня 2021 року біля 20:40 години між ним та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої останні його ображали та били. Після цього, він втік додому і розповів про це своїм родичам, які потім пішли до його кривдників і почалися знову розбори.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
Справа № 676/6644/20
Провадження № 3/676/40/21
ПОСТАНОВА

3 лютого 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 11 грудня 2020 року о 16-й год. в м. Кам`янці-Подільському на тротуарі по вул. Князів Коріатовичів,14А, Хмельницької області, здійснював торгівлю картоплею вагою 25 кг з рук у невстановленому порядку, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 18 лютого 2021 року о 8-й год. 30 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 149/352/21
Провадження №3/149/207/21
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 року о 06:00 год.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле авео,державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя доріг Бердичів-Хмільник-Літин не надав перевагу в русі автомобілю "Сузукі грант вітара", д.н.з. НОМЕР_2 , якй рухавася з правого боку на автодорозі Бердичів-Хмільник-Літин та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ДПР 18 № 449954 від 25.01.2021 р., поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 226/3382/21
Провадження № 3/226/1415/2021
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гирбовець, Молдова, громадянку України, фізична особа-підприємець, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Димитровського міського суду з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ВАБ №9176752 від 09.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою ст.44-3 КУпАП, згідно з яким 09.11.2021 року о 12.00 годині ОСОБА_1 , яка є суб`єктом господарювання, здійснювала торгівельну діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , без наявності у продавця магазину ОСОБА_2 негативного результату тестування на COVID-19 або документа про вакцинацію (сертифіката), що підтверджує вакцинацію від COVID-19 або одужання від зазначеної хвороби, чим порушила п.п. 4 п. 35 Постанови КМУ № 1236 від 01.12.2020 року зі змінами.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

При направленні матеріалів щодо ОСОБА_1 не виконані в повному обсязі вимоги постанови суду від 12 листопада 2021 року щодо належного завірення копій документів наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не зазначено ким саме завірені копії надані суду та не вказана особа, яка засвідчила напис щодо наданого суду диску.

Внесення відомостей, необхідних для розгляду справи, та підтвердження їх доказами відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладається на особу, уповноважену на складання протоколу.

Приймаючи до уваги наведене та вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою внесення відомостей до протоколу, які необхідні для вирішення справи, покладається на особу, якою складається протокол, суд вважає за необхідне повернути протокол до органу, з якого він надійшов, для долучення якісних завірених копій документів з метою недопущення порушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності права на справедливий судовий розгляд. Повернення протоколу не позбавляє права орган, звідки він надійшов, на повторне його направлення до суду.

Керуючись ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №917672 від 09.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст.44-3 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 481/120/21
Провадж.№ 3/481/118/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, без поважних причин не з`явилася ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 03.03.2021 року о 10:30 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 711/900/21
Номер провадження 3/711/466/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 19 лютого 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Надія»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.02.2021 о 08.35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «МАЗ 6501С5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Митницькій, 27 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу повертаючи ліворуч на вул. Гоголя та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Доккер» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч по вул. Митницькій, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно скоїв зіткнення з автомобілем «Рено».

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2021 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Слов`янськ Донецької області, військова частина НОМЕР_1 старший матрос, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли з військової комендатури м.Торецьк,-

ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: 20.30 год. в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Торецьк Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 18.01.2021 року приблизно о 14.00 год. вжив пляшку коньяку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0190 від 19.01.2021, висновком щодо результатів медичного огляду від 18.01.2021, довідкою КДЛ КНП «ЦМЛ м.Торецьк» №15 від 19.01.2021.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 591/735/21 Провадження № 3/591/397/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

На 09 лютого 2021 р. о 12:00 год., адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі.

Постановою від 09 лютого 2021 року зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року, привід не здійснено. Відповіді не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Лебединське відділення Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 09 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює.

Копію постанови направити для виконання начальнику Лебединського відділення Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області (42200 м.Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока