№ 336/502/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 року ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало у тому, що остання вчинила діяння, яке має ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, саме 01.01.2021 року о 03 годині 42 хвилині у громадському місці по вул. Брюллова, 13, вживала алкогольні напої та перебувала у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, чим ображала людську честь та гідність.

28.01.2021 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу направлено для належного оформлення.

08.02.2021 до суду надійшов протокол після усунення недоліків для розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки рекомендованим відправленням, що повернулося через відсутність адресата за вказаною адресою, а також за допомогою SMS-повідомлення, яке було доставлено абоненту, що підтверджується відповідною довідкою. Причини неявок суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не надала.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 була обізнана про наявність у відношенні неї справи про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи саме Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, який складений у її присутності та нею підписаний (а.с. 2), а тому мала об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Зокрема, не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За наведеного суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, яка полягає у тому, що зазначені особи несуть відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вказана норма спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства » виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №024377 від 11.01.2021; рапортом від 01.01.2021 про отримання заяви, яку зареєстровано в ЄО за №16, відповідно до рапорту 01.01.2021 о 03:42 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 13, лікарями швидкої допомоги підібрана невідома дівчина, приблизно 15 років, діагноз: з ознаками алкогольного отруєння, та направлена до реанімації у тяжкому стані; поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 щодо її перебування у стані алкогольного сп`яніння, які надані у присутності матері.

Відповідно до рапорту інспектора ювенальної превенції Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області С. Гагаріної, 11.01.2021 в ході розгляду матеріалу ЄО № 16 від 010.01.2021 був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01.01.2021 о 03:42 год. у громадському місці по вул. Брюллова, 13, вживала алкогольні напої та перебувала у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, чим ображала людську честь та гідність, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 178 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_2 не досягла віку, після якого настає адміністративна відповідальність, в діях її матері ОСОБА_1 інспектор поліції вбачає ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КУпАП, тому було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, адже її неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 вчинено діяння, яке має ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, що містять у матеріалах справи, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять гривень) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року