Номер провадження 3/229/2141/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової служби правопорядку у збройних силах України військової комендатури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, який займає посаду командира бойової машини 2 зенітного ракетно-артелерійського взводу 2 зенітної ракетно-артелерійської батареї зенітного ракетно-артелерійського дівізіону, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

а ст.172-17 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ДНК-2/2979, 03.11.2021 року близько 20 години 00 хвилин, у населеному п. Желанне встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, 03.11.2021 року він не міг виконувати покладені на нього обов`язки із забезпечення прикриття протиповітряної оборони, чим порушив правила несення бойової служби встановленої для своєчасного виявлення та відбиття раптового нападу на Україну. Таким чином, ОСОБА_2 скоїв недбале відношення до військової служби, в умовах особливого періода, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. При цьому, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 172-17 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст. 172 -17 КУпАП є порядок несення бойового чергування. З об`єктивної сторони це правопорушення полягає в порушенні правил несення бойового чергування (бойової служби).

Разом з тим, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. В свою чергу, диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, та вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що виключає можливість кваліфікації одного діяння одночасно за двома нормами КУпАП за наявності між ними конкуренції, а так само виключає можливість довільної кваліфікації такого діяння на вибір правоохоронного органу.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП. Зважаючи на те, що нормами КУпАП не передбачена можливість перекваліфікації судом дій правопорушника, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. ст. 172-17, 172-20 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: В.О. Лебеженко