Cправа № 628/4932/21
Провадження № 3/628/898/21 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП;
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2021 року за результатами проведення фактичної перевірки господарського суб`єкту торгівельного павільйону, який розташований по АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, визначеного п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання з порушенням встановленого законодавством порядку.
За положеннями статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
До суду ОСОБА_1 надав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП у повному обсязі.
Актом фактичної перевірки, проведеної головними державними інспекторами Головного управління ДПС у Харківській області 25.11.2021 о 19 год 35 хв у павільйоні, який розташований по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , встановлена відсутність накладних на товари, які реалізуються.
Будь-яких доказів щодо оскарження вищевказаного акту фактичної перевірки від 25.11.2021 чи спростування викладених у ньому обставин ОСОБА_1 до суду не надано.
Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та встановлено, що його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Статтею 3 вищевказаного Закону визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: п. 12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.
Обставин, які у відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафуу розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 163-4, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко