Справа № 488/78/21
Провадження № 3/488/109/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 11.09.1996 року,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Враховуючи, що всі справи надійшли відносно дій однієї і тієї ж особи та розглядаються одним органом (судом), то відповідно до положень ст. 36 КУпАП матеріали справ були об`єднані в єдине провадження.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №532077, 26 грудня 2020 року о 18:45 годині в м. Миколаєві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110217, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Андрія Антонюка, в порушення п.п.2.3.б), 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Богоявленським, не надав переваги в русі автомобілю Lancia Thema, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням останнього. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із завданням матеріальних збитків.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Окрім того, за даними протоколу ДПР18 №532076, 26 грудня 2020 року о 18:50 годині в м.Миколаєві, Корабельний район, перехрестя пр. Богоявленського з вул. Андрія Антонюка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110217, номерний знак НОМЕР_2 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце ТДП залишив.

Дані дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

Окрім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №527761, 26 грудня 2020 року о 19:00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110217, номерний знак НОМЕР_2 в м. Миколаєві, по пр. Богоявленському в районі будинку №140, в порушення п.п.2.3.б), 13.1 ПДР України, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом - з напівпричепом Dromech CNG-47, номерний знак НОМЕР_4 , у складі тягача Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду перед світлофорним об`єктом на забороняючий рух (червоний) сигнал свілофору. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із завданням матеріальних збитків.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, що викладені у вище вказаних протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 26.12.2020 року приблизно о 18-45 годині, виїжджаючи з вул.Андрія Антонюка на проспект Богоявленський в м.Миколаєві, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Lancia Thema, номерний знак НОМЕР_3 . При цьому місце ДТП покинув, продовжив рух по пр-ту Богоявленському та приблизно через 10-15хвилин допустив зіткнення з напівпричепом вантажного автомобілю.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо обставин подій зіткнення із керованим ним автомобілем, яке мало місце в м. Миколаєві на перехресті пр-ту Богоявленського та вул. Андрія Антонюка 26.12.2020 року приблизно о 18-45 годині. Також підтвердив про залишення водієм, винним у даній пригоді, місця події.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно 16.01.2021року, у зв`язку з чим, а також з урахуванням пояснень, наданих ОСОБА_1 , який не заперечував своєї вини, розгляд справи здійснено за відсутності потерпілого ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд виходить з такого.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За вимогами п. 2.3 б) ПДР бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 13.1 ПДР передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 16.11. ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи наведене, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, в тому числі схеми з місць дорожньо-транспортної пригоди до протоколів ДПР 18 №527761 та ДПР18 №532077, якими, окрім іншого зафіксовано пошкодження, що виявлені у автомобіля ЗАЗ 110217 номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля Lancia Thema, номерний знак НОМЕР_3 та напівпричепа Dromech CNG-47, номерний знак НОМЕР_4 у складі тягача Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_5 , суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні зазначених вище правил дорожнього руху, внаслідок чого сталися вказані вище дві дорожньо-транспортні пригоди і пошкодження транспортних засобів учасників ДТП, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Щодо правопорушення за ст.122-4 КУпАП, то вимоги п.2.10а) ПДР передбачають заборону водієві залишати місце дорожньо-транспортної пригоди.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 , після зіткнення з автомобілем Lancia Thema, номерний знак НОМЕР_3 , він залишив місце ДТП.

За наведеного, суд вбачає у діях водія ОСОБА_1 також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП.

З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу порушника, суд, з урахуванням правил, визначених ст.36 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська