Провадження №3/463/72/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., захисника Голуб О.Є. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №191983 від 06 листопада 2020 року: «06.11.2020 року о 14год.00хв. м. Львів вул. Пасічна 71А водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ГАЗ 5312СПП, д.н.з НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі т.з. Subaru Legacy Outback д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у своїй смузі, що змусило водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, що уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію».

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Голуб О.Є. дали аналогічні пояснення про те, що ОСОБА_1 06.11.2020 року приблизно о 14:00 год. керуючи автомобілем марки ГАЗ д.н.з НОМЕР_1 їхав на вул. Пасічній по крайній лівій смузі руху, по смузі для руху громадського транспорту рухався автомобіль Subaru Legacy Outback д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який різко виїхав на його смугу руху та загальмував перед ним, внаслідок чого відбулась незначна дорожньо-транспортна пригода. Вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, тому просили провадження у справі закрити.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодекс.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст.122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення 06.11.2020 року о 14год.00хв. м. Львів, вул. Пасічна, 71А, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ГАЗ 5312СПП д.н.з НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі т.з. Subaru Legacy Outback д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у своїй смузі, що змусило водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію».

ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, згідно постанови Личаківського районного суду м. Львова від 18.11.2020 року іншого учасника вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_2 06.11.2020 року о 14:10 год. у м.Львів на вул. Пасічній,71,керуючи транспортним засобом марки «Subaru» д.н.з НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткненням з транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н.з.НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3б ,13.1 Правил дорожнього руху.

Тобто, у вчиненні наведеної вище дорожньо-транспортної пригоди встановлено вину водія автомобіля «Subaru» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Разом з тим, жодних доказів вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а саме, що він перед перестроюванням не надав перевагу в русі т.з. Subaru Legacy Outback д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у своїй смузі, що змусило останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, що спричинило створення аварійної обстановки, до матеріалів справи не долучено. Долучені до матеріалів справи протоколи про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення учасників дорожньотранспортної пригоди жодним чином не підтверджують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.