Справа № 309/176/21
Провадження № 3/309/92/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

за участю прокурора Худан І.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , майстра лісу Драгівського лісництва Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , обіймаючи посаду майстра лісу Драгівського лісництва Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту е) п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну декларування, 04.06.2020 року опублікував на офіційному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав, просив врахувати той факт, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, не вніс своєчасно щорічну декларацію за 2019 рік з причини відсутності знань щодо користування комп`ютером та у зв`язку із карантином.

Прокурор Худан І.І. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 , тому з урахуванням обставин справи ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2. пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. і ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу в два етапи: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

17 березня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та відповідно внесено зміни до закону України «Про запобігання корупції» згідно з якими у 2020 році продовжено до 1 червня термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення.

ОСОБА_2 по теперішній час є суб`єктом відповідальності згідно Закону України «Про запобігання корупції», а тому був зобов`язаний до 01.06.2020 року подати декларацію за 2019 рік, особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Згідно інформації з офіційного веб сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2019 рік 04.06.2020 року.

У період з 01.01.2020 року до 01.06.2020 року, усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2019 рік, ОСОБА_2 мав можливість подати щорічну декларацію за 2019 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подав її лише 04.06.2020 року, несвоєчасно та без поважних причин.

Об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення зазначеної декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції не встановлено.

За наведених обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставина, що пом`якшує відповідальність - повне визнання провини. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 245-246, 249, 172-6 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 454 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.