overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/6473/21
Провадження № 3/216/2816/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПДН ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 30.11.2021 р., 07.12.2021 р. та 20.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не скеровував.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146,… статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) цю особу може бути піддано приводу.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Зважаючи на чергову неявку гр. ОСОБА_1 в судове засідання та враховуючи приписи норм закону, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 примусовий привід в приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 257, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання яке відбудеться 22 грудня 2021 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1 (4-й поверх), для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Копію постанови направити СПДН ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.В. БУТЕНКО
Справа №701/546/21
Провадження №3/701/285/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участі секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 03 листопада 2021 року, в зв`язку з умисним ухилянням ОСОБА_1 , від явки до суду, зупинено строк розгляду даної справи.

25 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою він повідомив, що на даний час працює за межами Черкаської області та не мав можливості з`явитися на судові засідання, 03.12.2021 року у нього запланований вихідний і він має можливість прийняти участь в судовому розгляді.

Суд, дослідивши заяву приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , він немав можливості з`явитися на судові засідання в зв`язку з тим, що працює за межами Черкаської області.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення строку розгляду справи, на даний час усунуті, суддя вважає за можливе відновити строк розгляду справи.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити справу до розгляду на 17.12.2021 року на 11 год. 45 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 591/9164/21 Провадження № 3/591/3113/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 903812 від 10.12.2021 р. гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2006 р.н., що виразилось у тому, що остання 10.12.2021 р. приблизно о 18-20 год. знаходилась біля будинку № 15 по вул. Гагаріна в м. Суми та розпивала алкогольні напої, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, але не досягла 16 років.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала повністю, зазначила, що проводить бесіди з донькою, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В. Мальована-Когер
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2768/21
Провадження № 3/376/732/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загально середня, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 22.07.2021 р., близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 22.07.2021 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 22.07.2021 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
справа № 208/3869/21
провадження № 3/208/2016/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2021 року о 10.30 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю останній, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі. Зазначив, що в зазначений у протооклі час святкував разом зі співмешканкою день народження. Випивали алкогольниі напої. В ході спілкування виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої. Вину свою визнав. Щиро кається.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789 ІІІ, насильство в сім ї будь які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Фізичне насильство в сім`ї це умисне насильство, яке завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень. Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 373/2083/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №304083 від 04.12.2021 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП. У протоколі зазначено про розгляд справи у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області 20.12.2021 об 11:00.

16.12.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення матеріалів справи для розгляду до суду за місцем його проживання.

За загальним правилом ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ст.126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, що врегульовано ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Користуючись своїм правом ОСОБА_1 звернувся із заявою про передачу справи на розгляд до суду за місцем його проживання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонером, проживає на значній відстані від місця знаходження суду, з метою забезпечення належної реалізації прав ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання про передачу справи для розгляду в Солом`янський районний суд м.Київ за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №304083 від 04.12.2021 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП на розгляд до Солом`янського районного суду м.Київ (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03037).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2747/21
Провадження № 3/376/720/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.03.2021 р., ОСОБА_1 , близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 05.02.2021 р., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , складено 19.03.2021 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 19.03.2021 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 755/1844/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 11.01.2021 р. о 14 год. 40 хв. вулиці Каунаській в м. Києві, будучи інженером ТОВ «Електроцентр холдінг» та відповідальною особою за прокладення електромереж, не виконав законну вимогу від 05.01.2021 р. №8 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо припинення виконання робіт до погодження з Національною поліцією та облаштування відповідно до проектних рішень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, повідомив, що наслідки протиправних дій ним вже усунуті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується наявними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016713 від 11.01.2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою, доданою до нього, копією вимоги № 8 від 05.01.2021 року, фотознімком місця події.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу в мінімальних межах.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає до стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М. Сазонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4604/20

провадження № 3-в/0285/25/21

23 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2020 (справа № 285/4604/20, провадження № 3/0285/2586/20),-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заступника начальника ІТТ № 4 (м. Новоград-Волинський) ГУНП в Житомирській області Конончука С.М. про те, що під час виконання постанови по справі № 285/4604/20 (3/0285/2586/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП виявлено описку, а саме: невірно зазначено прізвище та місце проживання правопорушника.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2020 у справі № 285/4604/20 (3/0285/2586/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- по тексту постанови вважати вірним " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", "мешканця вулиця Пікельська".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/447/147/21
Справа №447/24/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

18.02.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:00 годину 03.03.2021.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.