запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/831/21Головуючий у 1-й інстанції Громова І.Б.
Єдиний унікальний №317/2970/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні його апеляційну скаргу на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 21.08.2021 року о 08:34 год. ОСОБА_1 , керуючи мтз Еталон, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги карантину, а саме: в салоні знаходилось 45 осіб із дозволених 30 місць для сидіння, здійснював перевезення пасажирів на маршрутці Дніпро-Запоріжжя, чим порушив п.п.8 п.22 Постанови 1236 КМУ від 09.12.2020 р.

ОСОБА_1 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., стягнуто з користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на характер вчиненого правопорушення та відсутність у матеріалах справи даних про спричинення значної шкоди або збитків державним або суспільним інтересам, визнання ним факту порушення умов карантину, просив постанову районного суду в частині призначеного покарання змінити, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши ОСОБА_1 , який в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Положеннями пп.8 п.22 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами від 16.06.2021 року), передбачено що з 17.06.2021 року на території України встановлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в повному обсязі підтверджена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №099528 від 21.08.2021 року, яким зафіксовано, що у зазначений час ОСОБА_1 керуючи МТЗ Еталон, державний номерний знак НОМЕР_2 на жовтому фоні, здійснював перевезення пасажирів по маршруту Дніпро-Запоріжжя у кількості 45 осіб при наявності 30 дозволених для сидіння місць, що є порушенням п.п.8 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами), зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомився, його копію отримав, йому роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, і ст.268 КУпАП, що засвідчив своїм особистим підписом. Не спростовуючи факту перевищення допущенної кількості пасажирів в авто, у відповідній графа протоколу виклав зміст власних пояснень з приводу обставин події; рапорті поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області Хижняка В.О., згідно з яким він вказує про виявлення під час зупинки в салоні автобусу 45 пасажирів, у той час як для сидіння пасажирів технічною характеристикою транспортного засобу передбачено 30 місць, що є порушенням п.п. 8, п.22 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року; довідкою про технічні характеристики транспортного засобу; відеозаписом події, зміст якого узгоджується з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази у їх сукупності підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, при викладених в постанові суду обставинах.

Отже, не дотримавшись передбачених заборон щодо перевезення пасажирів, ОСОБА_1 порушив встановлені постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» правила щодо карантину людей, тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Положеннями ст.ст.23, 33 КУпАП регламентовано, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд першої інстанції відповідно до ст.33 КУпАП, правильно врахував характер вчиненого правопорушення в умовах гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема те, що він піддав ризику зараження пасажирів цією хворобою, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та призначив адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

Не можна погодитись із твердженням про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки передбачена законом суворість санкції свідчить про особливу підвищену небезпеку даного правопорушення, що є несумісним із твердженням про малозначність.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає, що оскаржуване судове рішення є законним, обґрунтованим і мотивованим, відтак підстав для його скасування немає.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне уточнити, що ОСОБА_1 допущено порушення п.п.8 п.22 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, а не від 09.12.2021 року, як зазначено у мотивувальній частині постанови районного суду.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Вважати ОСОБА_1 визнаним винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП внаслідок порушення ним п.п.8 п.22 Постанови Кабінету Міністрів від 09.12.2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 317/2970/21