Справа № 466/602/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, не працевлаштованої, одруженої, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 25.01.2021 о 09:40 год. керуючи автомобілем марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 на пр.Чорновола, 16 у м. Львові не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненому правопорушенні та пояснила, що 25.01.2021 вона на своєму автомобілі «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 рухалася пр. Чорновола, 16 у м. Львові в напрямку супермаркету «Ашан» разом зі своїми дітьми до дому. На повороті проїзної частини цієї дороги був припаркований автомобіль марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 у недозволеному місці. Об`їжджаючи цей автомобіль вона побачила, що назустріч їй іде інший транспортний засіб та щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем, вона змушена маневрувати, внаслідок чого зачепила припаркований автомобіль. Вважає, що ДТП відбулося з вини водія, який припаркував автомобіль у недозволеному місці.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм ТзОВ «Нова Пошта» і 25.01.2021 автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований на пр. Чорновола,16 у м. Львові біля поштового відділення «Нової Пошти». Знаків, які б забороняли зупинку в даному місці не передбачено. Також зазначає, що патрульною поліцією не складено протоколу відносно нього за порушення правил паркування /зупинки/ стоянки.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №105347 від 25.01.2021, схемою місця ДПТ від 25.01.2021, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Зі схеми ДТП та наданих пояснень в судовому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд встановив те, що ДПТ сталося з вини ОСОБА_1 , оскільки остання порушила правила дорожнього руху, а саме не дотрималася безпечного бокового інтервалу під час обїзду припаркованого автомобіля, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 , що матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Дослідивши всі докази, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить висновку про наявність підстав для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт