Справа № 359/1132/21
Провадження № 3/359/675/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши без участі особи, яка притягається до відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

06.02.2021 о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 прибув в приміщення терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: респіратору чи маски, що закриває рот та ніс, у тому числі виготовлених самостійно, відповідальність, за що передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Разом із цим у матеріалах справи наявна заява правопорушника відповідно до якої останній просить розглянути справу у його відсутність. У зв`язку з чим, відповідно до вимог КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачено, що перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

ОСОБА_2 в період карантину прибув в приміщення терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль», без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №206083 від 26.02.2021 (а.с.2); постановою ГАБ №572898 по справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2021 (а.с.3); копією паспорту правопорушника (а.с.6-7).

Таким чином, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП вірно, як порушення правил карантину.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, який раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.