Провадження № 3/938/298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

особи, яка надає правову допомогу, - адвоката Бельмеги М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП- НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 26.08.2021 року о 00.05 год. у м. Івано-Франківськ по вул. Мельника керував транспортним засобом Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння: огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора alcotest Drager 6810, що підтверджується тестом №2968 від 22.06.2021 року, результат огляду становить 2.93 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 13.12.2021 року та 16.12.2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно 26.08.2021 року о 00.05 год. керував транспортним засобом Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 та їхав у м. Івано-Франківськ по вул. Мельника. Його зупинили працівники поліції, сказали, що порушив Правила дорожнього руху, за що виписали штраф, а також запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер». Він погодився, але тільки за шостим разом продування в трубку Драгера висвітлився результат: 2.9 проміле, цей результат він бачив на моніторі пристрою «Драгер»,він не погодився з таким результатом; спитав поліцейських, чи можна піти в магазин за водою та сигаретами, вони дозволили, один з них, а саме поліцейський чоловічої статі з бородою пішов із ним у магазин. Повернувшись із магазину, він підписав протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №127521 від 26.08.2021 року, роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 26.08.2021 року №2968, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2021 року, записами відеофіксації за 26.08.2021 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №127521 від 26.08.2021 року (а.с.1) вбачається, що 26.08.2021 року о 00.05 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Мельника водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz,номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці, що підтверджується тестом газоаналізатора Alkotest 6810 №2968; огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду становить 2,93 ‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським взводу 1 роти 1 УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний ним.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №127521 від 26.08.2021 року зазначено, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зафіксовано за допомогою нагрудної Боді Камери DM5014, відео з Боді Камери DM5014 долучено до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 26.08.2021 року (а.с .2), з якої вбачається, що тест №2968 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 26.08.2021 року о 00.22 год., перевіряючий ОСОБА_2 , результат тесту 2,93‰, на вказаній роздруківці наявний підпис водія ОСОБА_1

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3), відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проводився на місці по вул. Мельника, у результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Drager 6810, результат огляду 2,93 ‰;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване в неавтоматичному режимі серії ЕАО№4686176 від 26.08.2021 року за ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.4), з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.08.2021 року о 00.08 год. у м. Івано-Франківськ по вул. Мельника, керуючи транспортним засобом, порушив дорожній знак 5.16, а саме зі смуги, яка дозволяє рух тільки праворуч здійснив проїзд прямо, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху;

- диском із записами відеофіксації (а.с.6), на якому зафіксовано два відеофайли: .mov, .mov від 26.08.2021 року:

* на відеофайлі .mov (запис на якому розпочинається 26.08.2021 року о 00:03:57 год. року та закінчується 26.08.2021 о 00:26:13 год.) відображено та зафіксовано деякі обставини події, а саме: поліцейські оглядають документи, та говорять особі чоловічої статі, яка перебуває за кермом автомобіля, що необхідно слідкувати за дорожніми знаками; поліцейський запитує водія про те, де проживає; водій відповідає, що в с. Верхній Ясенів Верховинського району; поліцейський запитує вулицю проживання; водій відповідає присілок ОСОБА_3 ; водій говорить, що працює водієм та приїхав до друга; поліцейський запитує, де проживає друг на що йому водій відповідає, що по вулиці Симоненка; поліцейський запитує, на яких номерах авто, водій відповідає, що на литовських, але буде розмитнювати; поліцейський повідомляє, що виносить постанову про порушення правил дорожнього руху, згідно з якою накладено мінімальний штраф в розмірі 340 грн.; поліцейський роз`яснює про можливість оплатити штраф у будь-якому банку протягом 15 днів, у разі не сплати його сума подвоюється, також роз`яснює водію його право оскаржити цей штраф; поліцейський питає, чи вживав водій алкоголь та чи готовий пройти огляд за допомогою приладу Драгер; поліцейський просить водія підійти до службового автомобіля; поліцейський запитує, чи проходив колись таку процедуру; водій відповів, що так, колись давно; поліцейський говорить про те, щоб водій вибрав собі трубку від пристрою «Драгер» та оглянув її, щоб переконатися, що вона повністю запакована; водій обирає трубку; водій проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер», продуваючи в його трубку сім разів, поліцейський оголошує результат тесту, а саме 2,93 проміле, показуючи його водію; поліцейський запитує, чи згідний водій з результатом; водій питає, що це означає; поліцейський пояснює про те, що це означає що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та запитує, чи згідний водій із результатом огляду; водій ще раз запитує, що це означає; поліцейський роз`яснює, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, направлено його до суду і тимчасово вилучено посвідчення водія, натомість видано тимчасовий дозвіл на право керування на час розгляду справи, а також втретє поліцейський запитує водія, чи згідний він з- результатом огляду; водій відповідає,що на даний момент ні; поліцейський запитує, чи бажає водій пройти огляд у медичному закладі; водій відповідає, що ні ; поліцейський уточнює , чи водій відмовляєтесь від проходження огляду у медичному закладі; водій відповідає, що так; поліцейський роз`яснює водієві, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в лікувальному закладі передбачена відповідальність також за ч.1 ст. 130 КУпАП, тому що відмова - це так само як і позитивний результат; поліцейський запитує, чи бажає водій пройти огляд у медичному закладі у лікаря нарколога; поліцейський роз`яснює, що в разі незгоди з даним результатом, вони їдуть до наркодиспансера, де лікар надає свій висновок; водій запиту,є чи працює камера; поліцейський каже, що так камера працює з самого початку; водій запитує, чи можна без камери; поліцейський відповідає, що без камери не працюють та просить дати відповідь на запитання, чи їдуть в медичний заклад чи ні; водій каже, що лише виїхав; поліцейський відповідає, що протокол про адміністративне правопорушення буде складено, оскільки перевищено допустиму дозу алкоголю у десять разів та запитує, чи ідуть у медзаклад; водій запитує, чи можна не складати протокол; поліцейський пояснює, що протокол складається, копію якого вручають водію, посвідчення водія вилучається, на час вилучення до розгляду справи судом видається тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, далі суд приймає рішення та запитує, чи ідуть в медзаклад; водій відповідає, що ні; поліцейський запитує, що сьогодні вживав; водій каже що трохи посидів, що вживав десь дві бутилки шампанського на двох; поліцейський говорить, що цікаве шампанське та роз`яснює, що забрав автомобіль може тверезий водій; водій фактично погоджується з результатом пристрою "Драгер";

* на відеофайлі .mov (запис на якому розпочинається 26.08.2021 року о 01:03:03 год. року та закінчується 26.08.2021 о 01:07:37 год.) відображено та зафіксовано деякі обставини події, а саме: поліцейський звертається до ОСОБА_4 та ознайомлює його з протоколом з його правами та роз`яснює, що ознаками сп`яніння були різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; тест пройдено на приладі алкодрагері Драгер 6810, результат 2,93 ‰, порушив п.2.9 а Прави дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП та запитує, чи бажає ОСОБА_5 дати пояснення по суті правопорушення; водій відмовляється від дачі пояснень; поліцейський пояснює, що справа буде розглядатися у м. Івано-Франківськ; поліцейський повертає водію техпаспорт та видає тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом та пропонує поставити підписи на документах та роз`яснює, за що підписується водій.

Вказані докази суддя вважає належними та допустимими.

Також в матеріалах справи міститься:

-рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 УПП в Івано-Франківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Кокерук Р., від 26.08.2021 року, відповідно до якого під час патрулювання в м. Івано-Франківськ у складі екіпажу Ясень 151, спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме за порушення дорожнього знаку 5.16 рух по смугах. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, водію запропоновано пройти тест на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Alkotest ДРАГЕР, на що водій погодився, результат 2,93 проміле. На водія складено постанову за ч.1 ст. 122 КУпАП серії ЕАО4686176 та протокол серії ААБ127521за ч.1 ст.130 КУпАП.

Цей рапорт працівників поліції за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує начальника поліції про законність своїх дій, а тому його слід використовувати як доказ винуватості ОСОБА_1 , оскільки такий доках не входить в перелік ст.254 КУпАП.

У судовому засіданні 16.12.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його адвокат усно заявили клопотання про повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки відеозапис, який долучено працівниками поліції до матеріалів справи є перерваним на 35 хвилин, оскільки на ньому не зафіксовано період, протягом якого він ходив до магазину за водою та сигаретами.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, вважає, що наявність в матеріалах перерваного відеозапису, на якому зафіксовано огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, не є підставою для направлення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

У судовому засіданні 13.12.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його адвокат подали клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.47-56), яке мотивовано такими аргументами:

-протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 130 КУпАП складено не уповноваженою особою, а саме в екіпажі було 3 поліцейських, протокол складений від імені поліцейського взводу 1 роти 1 УПП в Івано-Франківській області ДПП Кокерчуком Р.О., але писався іншим працівником поліції

-неоднократне грубе порушення процедури огляду, встановленої Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735

-порушено безперервність відеозйомки.

З приводу порушення безперевності відеозйомки суддя звертає увагу, що у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він ходив з працівником поліції до магазину за водою та сигаретами і саме цей період не зафіксовано на відеозаписі. Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП саме огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та саме під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в магазині, не є оглядом водія на стан алкогольного сп`яніння, а тому застосування технічних засобів відеозапису в цей період не є обов`язковим.

З приводу, як зазначає ОСОБА_1 , неоднократного грубого порушення процедури огляду, встановленої Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735, слід зазначити, що суддею не виявлено таких порушень. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням ст. 266 КУпАП.

Суддя також не вбачає порушень з приводу того, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 130 КУпАП складено не уповноваженою особою, оскільки, як вбачається з його змісту, цей протокол складено поліцейським взводу 1 роти 1 УПП в Івано-Франківській області ДПП Кокерчуком Р.О., із роздруки показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від від 26.08.2021 року (а.с .2) вбачається, що тест №2968 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено саме ОСОБА_2 .

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Заборона керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння закріплена в п. 2.9.а Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ААБ №127521 від 26.08.2021року, складеному за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №127521 від 26.08.2021 року вбачається, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН