Справа № 457/1427/21
провадження №3/457/697/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , директора дитячого закладу «Артек-Прикарпаття», за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в

16.11.2021 року о 10 год. 30 хв. директор дитячого закладу оздоровлення «Артек-Прикарпаття» ОСОБА_1 по вул. Суховоля, 61 у м. Трускавець порушила п.п. 16 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.10.2020 року, а саме: допустила діяльність закладу, що надає послуги з розміщення, з працівниками, які перебували на робочому місці без негативних ПЛР- чи експрес-тестів, а також документів, що підтверджують отримання повного курсу вакцинації, або одужання.

Правопорушниця у судовому засіданні визнала вину у вчиненому правопорушенні, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши правопорушницю, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У розумінні ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам статей 254-256 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимога закону щодо 24-годинного строку складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення з моменту його виявлення є однозначною, категоричною та не передбачає жодних винятків порушення цього строку, визначених у КУпАП.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам закону, інспектором СЮП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Нерсесовою В.К. складено протокол про адміністративне правопорушення 19.11.2021 року, тоді як зі змісту самого ж протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 16.11.2021 року.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у суб`єкта складання протоколу про адміністративне правопорушення були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення.

З огляду на наведене суддя вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.41 КУпАП, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44-3 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук