Справа №: 297/71/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором оздоровчого комплексу ТОВ «Жайворонок», громадянина України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 050566 від 10.01.2021 року, адміністратор оздоровчого комплексу «Жайворонок», ОСОБА_1 10.01.2021 року біля 16:40 год. приймав відвідувачів у басейні «Жайворонок», який знаходиться в м. Берегове по вул.. Шевченка. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3 п.п. 6 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Болдижар Е. Е. в судове засідання не з`явився, згідно поданого письмового заперечення, просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання разом із додатками до нього, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Встановлено, що Наказом №11-к від 31.08.2020 року ОСОБА_1 є найманим працівником ТОВ «Жайворонк-Пачірта» та працює на посаді менеджера з туризму.

Також встановлено, що відповідно до копії договору оренди майна №1 від 01.07.2019 року ТОВ «Жайворонк-Пачірта», господарську діяльність не здійснює, оскільки рухоме та нерухоме майно, в тому числі басейни, за адресою: АДРЕСА_2 , передано у платне користування ТОВ «Аквагеліос».

Станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, останній є працівником ТОВ «Жайворонк-Пачірта», тобто він не є суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність, а відповідальною особою, в тому числі і за дотриманням правил щодо карантину є ТОВ «Аквагеліос».

У зв`язку з чим, діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.