Справа № 559/344/21
Номер провадження 3/559/232/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 22.07.2011 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, місце роботи: пекарня у с.Варковичі - формовщик, адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 100604 від 02.02.2021, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 02.02.2021 близько 10 години 00 хвилин залишив своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 у зв`язку з неприязними відносинами з батьками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що належним чином виховує свого сина ОСОБА_2 , дбає про нього, забезпечує усім необхідним. 02 лютого 2021 року вона поїхала в Дубно та мала придбати для сина речі. Однак, коли потрібно було розраховуватись, то виявила, що на банківській картці немає коштів. Як виявилось, син зняв кошти з карти та витратив, а оскільки боявся зізнатись у скоєному, то вирішив втекти з дому. Після того, як сина знайшли у бабусі, то з ним обговорили подію і він обіцяв більше так не робити.

Свідок ОСОБА_3 , зазначивши, що є співмешканцем ОСОБА_1 , підтвердив, що ОСОБА_1 добре дбає про сина, цікавиться його здоров`ям та навчанням, купує речі, годує, оберігає, спілкується, виховує.

Суд, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, зробив такі висновки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №100604 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 02.02.2021 близько 10 години 00 хвилин залишив своє місце проживання, а саме АДРЕСА_1 у зв`язку з неприязними відносинами з батьками (а.с.2 ).

Як вбачається з постанови Дубенського РВП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 02.02.2021, ОСОБА_4 02.02.2021 зранку після того, як його мама поїхала в м.Дубно, вирішив пішки піти до своєї бабусі, яка проживає в с.Збитин Дубенського району, а саме він йшов до неї через ліс дорогою приблизно 5 кілометрів. До бабусі вирішив піти через те, що хоче проживати з нею (а.с. 3).

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Адміністративним правопорушенням визнається винна, протиправна поведінка, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні не встановлено вини ОСОБА_1 за неналежне виконання батьківських обов`язків, при цьому суд вбачає, що ОСОБА_1 дбає про свого сина, виховує, що підтверджується її поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_3 та обставинами справи, а причини того, що син пішов до баби були у вчинку самого сина, який хотів приховати, що витратив кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 7, 184, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністраивне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук