Справа № 761/3439/21
Провадження № 3/761/1669/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 20.12.20 року о 14 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Саксаганського в м. Києві, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Жилянська, не надав перевагу в русі службовому автомобілю «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія службового автомобілю застосувати екстрене гальмування та подати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.13 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що переконавшись у безпечності здійснення маневру, повертаючи ліворуч з вул. Саксаганського на вул. Жилянску, почув звуковий сигнал, як в подальшому виявилось службового автомобіля. При здійсненні повороту, службовий автомобіль перебував не в полі його зору, (в мертвій зоні), тому він його не бачив.

Інспектор патрульної служби Дергалюк М.В. пояснив, що рухався по вул. Жилянскій, при проїзді перехрестя з вул. Саксаганского з лівої сторони, перед службовим автомобілем виїхав водій транспортного засобу «Skoda», не надавши переваги в русі, через що ним було застосовано екстрене гальмування.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та інспектора патрульної поліції Дергалюка М.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 171337 від 20.12.2020 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 171337 від 20.12.2020 року зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.16.13 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у порушенні ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений іншим учасником - інспектором ДПП Дергалюком М.В., який є зацікавленою особою.

В той же час, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний лише протокол про адміністративне правопорушення БД № 171337 від 20.12.2020 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, вивчивши та дослідивши всі обставини справи та наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.4, п.1 ст.247,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя