П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. Справа № 414/91/21

Провадження № 3/414/133/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника відділу поліції № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області А. Зарічного, протокол ВАБ № 123844 від 10 січня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітній, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що /мовою оригіналу/ ОСОБА_1 09 січня 2021 року о 22 год. 50 хв. в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Кремінна, пров. Дружби Жовтнева, буд. 4, неодноразово в закону розпорядження поліцейського не виконував законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, а саме нецензурна лайки. Злісна непокора законному розпорядженню та вимозі поліцейського, стосовно припинення правопоруш, а саме виражатись нецензурною лайкою та припинити образливе чіпляння.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123844 від 10 січня 2021 року суть адміністративного правопорушення викладена непослідовно, незрозуміло та не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП.

Суд відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Цей суд у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення оформлено неналежним чином, вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, а викладені у протоколу подія і склад інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення належним чином не містять його обов`язкової ознаки, тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

При цьому суд звертає увагу Відділу поліції № 2 на ту обставину, що постановами Кремінського районного суду від 20 січня 2021 року та 01 лютого 2021 року даний протокол про адміністративне правопорушення вже повертався органу, що його склав для доопрацювання, проте вказані у постановах суду недоліки повністю усунуті не були.

Верховний Суд України в узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення та злочини проти виборчих прав і свобод /Вісник ВСУ № 8 за 2017 року/ звернув увагу на те, що ст. 284 КУпАП не передбачено ухвалення таких постанов, як направлення для усунення недоліків або для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення. Правильно слід вважати таку судову практику, коли у разі неналежного оформленого протоколу про адміністративне правопорушення та порушення положень ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП, зокрема відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення /п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 цього Кодексу/, провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 283, 288, 289 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП відмовити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку її оскарження або після закінчення десяти днів у разі не подачі скарги.

Суддя В.М. Ковальов