Справа № 185/641/21
Провадження № 3/185/298/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_2 15.01.2021 року, близько 18.00 год., ухилилася від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2005 року народження, який проник до чужої дачної ділянки разом з друзями та сиділи там грілися в дачному будинку в селищі 40 років жовтня.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що її син пішов тоді до дачного будинку через те, що один з його друзів сказав, що це будинок його батьків. Щодо зламаних вхідних дверей ОСОБА_2 зазначила, що їх зламав сам власник ділянки, коли він виявив підлітків на території дачної ділянки. Взагалі відносини з сином добрі, він добре навчається у школі. З сином проведена профілактична бесіда, він зробив належні висновки.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 121167 від 21.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 15.01.2021 року, близько 18.00 год., ухилилася від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2005 року народження, який проник до чужої дачної ділянки разом з друзями та сиділи там грілися в дачному будинку в селищі 40 років жовтня.

Такий висновок об`єктивно підтверджується копією рапорту працівника поліції, складеного на підставі заяви ОСОБА_4 , який вказав, що 5-ро підлітків проникли на територію його дачі, копії заяви, копії письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з аналогічними поясненнями, копією письмових пояснень ОСОБА_6 , відповідно до яких 15.01.2021 року він разом з друзями через дірку в заборі проникли на територію дачної дільниці, так як один з хлопців сказав, що це його дача, далі пройшли в зелений будинок, а через хвилину двері дачного будинку вибив чоловік, який назвався господарем та викликав поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з аналогічними поясненнями.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_8 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак