Номер справи 220/2030/20
Номер провадження 3/220/44/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Демішеві А.О., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бахмутського відділення поліції Торецького відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17.12.2020 р. до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу БР № 276216 від 27.11.2020 року, ОСОБА_1 , 27.11.2020 року о 09:20 год., в смт. Велика Новосілка, Донецької області, по вул. Азовській, навпроти АЗС «Енергодор», керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру чи у медичному закладі відмовився в присутності свідків. За змістом вказаного у протоколі ОСОБА_1 порушив п. 2.9 та не виконав вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (у протоколі зазначено лише порушення п. 2.5 ПДР України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти правомірності складення відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, мотивуючи заперечення тим, що у вказаний у протоколі час та дату він дійсно перебував, в смт. Велика Новосілка, Донецької області, по вул.. Азовській, прибувши туди на своєму автомобілі, але поліцейські не пояснили, що протокол відносно нього взагалі буде складений, а тим більш за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Автомобілем він керував без посвідчення водія, яке залишив вдома, про що і склав письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи долучені до матеріалів докази та з огляду на заперечення ОСОБА_1 проти правомірності протоколу БР № 276216 від 27.11.2020 року, судом встановлені наступні обставини.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення БР № 276216 від 27.11.2020 року, ОСОБА_1 , 27.11.2020 року о 09:20 год., в смт. Велика Новосілка, Донецької області, по вул.. Азовській, навпроти АЗС «Енергодор», керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру чи у медичному закладі відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру та у медичному закладі.

В судовому засіданні як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 пояснили, що дійсно на прохання працівників поліції підписали письмові пояснення, але безпосередньо не були присутні на момент коли ОСОБА_1 відмовлявся від проходження обстеження на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру або у медичному закладі. Зокрема, свідки зазначили, що бачили чоловіка біля працівників поліції, однак здалеку та чи то був ОСОБА_1 чи ні, наявності в нього ознак алкогольного спяніння, відмови від вимоги поліцейського пройти освідування достовірно підтвердити не можуть.

Відеозапису подій описаних в протоколі, поліцейським Бахмутського відділення поліції Торецького відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, капралом поліції Лінніком В.В., яким складено протокол, до матеріалів справи не долучено та у судове засідання ОСОБА_4 , повідомлений судом про дату та місце розгляду справи в належний спосіб не з`явився.

Відтак встановлено, що належно засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від проходження обстеження на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру або у медичному закладі, наданими у протоколі доказами немає можливості, так як свідки події цей факт в судовому засіданні не підтвердили. Таким чином беззаперечно визнати, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України у суду немає підстав.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення полягає в тому, що правопорушник має, керувати транспортним засобом, при цьому перебувати в стані сп`яніння або відмовитися від проходження обстеження на наявність алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тобто працівники поліції повинні представити суду докази того, що особа керувала автомобілем, при цьому знаходилась у стані алкогольного сп`яніння або навести належний доказ відмови особи від вимоги поліцейського пройти обстеження.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Пунктом 2.5 вказаних правил, на водія покладено обов`язок, на вимогу поліцейського. пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів та не надання їх у судовому засіданні суд приходить до висновку, що в діях описаних протоколом БР № 276216 від 27.11.2020 року ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 247, 283, 130 ч. 1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко