Номер провадження 3/523/9113/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю: секретаря судового засідання Густої А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, із незакінченою середньою освітою, незаміжньої, студентки Одеського педагогічного коледжу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 25.09.2021 року о 21:30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , не вжила заходів щодо недопущення самовільного руху транспортного засобу та скоїла наїзд на транспортний засіб «Opel Omega», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 25.09.2021 року вона, перебуваючи по вул.Бочарова 13 в м.Одесі у припаркованому транспортному засобі «Ford Fiesta», із автоматичною коробкою передачі та з увімкненою аварійною світловою сигналізацією, «завела» автомобіль та відчула удар від транспортного засобу «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винність вказаної особи об`єктивно підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №135391 від 25.09.2021 року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, під час складення якого будь-яких зауважень чи заперечень на дії працівників поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не висловлювала (а.с. - б.н.);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 25.09.2021 року, відповідно до якої розташування автомобілів «Ford Fiesta» й «Opel Omega» свідчить на той факт, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.15.12 «Правил дорожнього руху» та підтвердила власноручним підписом дані про пошкодження транспортних засобів (а.с. - б.н.);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.09.2021 року, за якими останній підтвердив факт виникнення дорожньо-транспортної пригоди між транспортними засобами «Ford Fiesta» й «Opel Omega» (а.с. б.н.);

- поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2021 року, в якому викладені обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 та зазначеною особою (а.с. б.н.).

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п.15.12 ПДР, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

На підставі викладеного, суддею критично оцінюється позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки винність вказаної особи в порушенні п.15.12 «Правил дорожнього руху», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів, повністю доказана та підтверджується сукупністю досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під час оформлення яких жодних зауважень чи заперечень на дії працівників поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не висловлювала, а її доводи щодо винуватості потерпілого у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, об`єктивно спростовуються наявними в матеріалах справи поясненнями самого потерпілого і свідка ОСОБА_3 , а також дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер, обставини правопорушення, наявність у ОСОБА_1 страхового полісу СК «АСКО ДС» №АР/0544034 та її особу є студенткою Одеського педагогічного коледжу, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень, зі стягненням судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 454 гривень.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 , а також спрямувати для відома потерпілому ОСОБА_2 та до УПП в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов