ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5570/21

провадження № 3/0285/3380/21

13 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

за участю секретаря Клечковської М. М.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал,

який надійшов від Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер та приватний підприємець,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.10.2021о 12 год. перебуваючи поблизу магазину Сладік по вул. Житомирська, 114,м. Новоград-Волинського, Житомирської області, висловлювався в адресу ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що ОСОБА_3 припаркував на території літньої тераси його кафе Тріумф, що по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський, свій самокат (велосипед), при цьому був без засобів індивідуального захисту, на що зробив йому зауваження. Колишев відреагував агресивно, відмовився переставити свій транспортний засіб і одягнути маску та вилив йому в обличчя воду з пляшки, яку тримав у руках, після чого втік. Жодної нецензурної лайки на його адресу не висловлював, вчинити бійку не намагався, будь-яких людей, які б робили йому зауваження, поблизу не було.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що біля кафе пив каву, коли, неочікувано, до нього підійшов ОСОБА_4 , почав чіплятись, виражатись нецензурною лайкою та вдарив в область живота. Такі дії ОСОБА_4 змусили його викликати працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що працює в кафе-барі ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_1 , ту була свідком суперечки, що виникла між останнім та ОСОБА_2 у жовтні 2021 року. Зокрема, вони обоє сварились та виражались один до одного нецензурною лайко., бійки не бачила.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Дрібне хуліганство за диспозицією ст.173 КУпАП трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадське місце це будівлі, частини будівель, до яких відкритий доступ громадян або ж відкриті території, де відбуваються скупчення людей, як парки, сквери, зупинки громадського транспорту.

Опосередковано поняття громадського місця визначено у 178 статті КУпАП: це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом серії ВАБ №785746 про адміністративне правопорушення від 13.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 13.10.2021, які підтвердили образливе чіпляння з нецензурною лайкою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції про отримання повідомлення від 10.10.2021 від ОСОБА_2 про погрозу ОСОБА_1 фізичною розправою.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ;всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчоїмежі, передбаченої санкцією ст.173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення і достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин