Справа№464/5051/21
пр.№ 3/464/2333/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ААБ№270022 від 04 липня 2021 року, ОСОБА_1 04.07.2021 року, о 04 год. 50 хв. керував автомобілем Skoda Fabia Classic, номерний знак НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Стрийська, 109 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі "КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ" по вул. Кульпарківській, 95 у м. Львові, що підтверджується висновком №001429 від 04.07.2021 року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, його адвокат Козакевич Р. вказав, що ОСОБА_1 не визнав факту вчинення правопорушення та пояснив, що 04 липня 2021 року під час керування автомобілем Skoda Fabia Classic, номерний знак НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Стрийська, 109 його було зупинено працівниками поліції. Під час розмови з працівниками поліції вони запідозрили, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Пройшов огляд у медичному закладі шляхом забору сечі, який встановив, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніня. Після чого він не погодився з цим результатом, оскільки наркотиків не вживав, про що і вказав у самому протоколі у поясненнях особи по суті порушення. Після того, як він повідомив працівникам патрульної поліції та лікарю у лікарні, що він не згідний з результатами, працівники поліції не пропонували йому здати кров для лабораторного дослідження. Просить справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Поряд з цим, у відповідності до п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість редакції від від 09.11.2015- огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Однак, у матеріалах адміністративної справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, де б були зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, які передбачені п. 4 розділу 1 зазначеної вище інструкції (ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), такі ознаки не зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно акту медичного огляду №001429 від 04.07.2021 вбачається, що зовнішній вигляд ОСОБА_1 під час огляду чистий, охайний, шкіра без пошкоджень, слідів від ін`єкцій не виявлено, мовна здатність не порушена, дихання не змінне, рухова сфера не порушена, хода без хитань, міміка звичайна, поведінка обстежуваної особи адекватна.

Відповідно до п. п. 2, 4, 7 розділу ІІІ Інструкції «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. п. 12, 13 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП, то в ньому зазначено, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, огляд проведено у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за допомогою швидкого тесту Hangzhou AllTest (п`ять наркотичних речовин) ATDOA 21030062, після чого було складено висновок №001429 щодо цього.

Разом з цим, в матеріалах даної адміністративної справи та зокрема з пояснень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушень, вбачається, що водій ОСОБА_1 заперечував той факт, що він знаходився у стані наркотичного сп`яніння і не відмовлявся від проходження перевірки на стан сп`яніння у медичному закладі, у звязку з чим огляд відбувся у медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за допомогою швидкого тесту Hangzhou AllTest (пять наркотичних речовин) ATDOA 21030062, однак після цього як ОСОБА_1 був незгідний із результатом ні працівники поліції ні лікар не запропонував лабораторне дослідження з метою уточнення наявних речовин впливу, що вбачається із п.21 вищевказаного акту медичного огляду. Крім цього, у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння зазначено заключний діагноз: "наркотичне сп`яніння", однак не зазначено, які саме наркотичні речовини виявлено та у якій кількості.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №28/322999 від 11.01.2019 року, портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського. Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу /Розділ І пункт 3, розділ ІІ пункти 4, 5/.

Із досліджених відеофайлів на диску вбачається, що безперервність відеозйомки порушена. На двох відео-файлах міститься відеозйомка тривалістю із 05.54 год по 06.09 год, другий із 06.09 год. по 06.17 год. Однак, така відсутня з часу моменту вчинення правопорушення, а саме із 04 год. 50 хв. як це зазначено із протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведені протиріччя та неузгодженість у своїй сукупності не дають суду підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом .

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КпАП Українипровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно з ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мичка Б.Р.