Провадження № 3/641/631/2021 Справа № 641/774/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.02.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.02.2021 року о 18 год. 50 хв. в м. Харкові по пр-т Московський 130 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем SUZUKI GRAND VITARA , державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності , та скоїв наїзд на автомобіль (який зупинився) VOLKSWAGEN PASSAT , державний номерний знак НОМЕР_2 , яке зупинилось позаду , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину не визнав , заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього на доопрацювання , оскільки вважає , що протокол та схема ДТП складені з порушенням. Зазначив , що в протоколі вказано , що він скоїв наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився по заду , що не відповідає дійсності так як вказаний автомобіль був у русі. У схемі ДТП вказані не точні заміри до місця ДТП , не вказано автомобіль , який був припаркований і робив перешкоду в обзорі як правопорушнику так і потерпілому під час руху. Не встановлені свідки ДТП. Не роз`ясненні права при складанні протоколу. ОСОБА_1 вважає , що протокол про адміністративне правопорушення повинен був бути складений і на іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який на його думку також допустив порушення правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти клопотання правопорушника про направлення справи на доопрацювання , та зазначив , що в момент ДТП , його автомобіль коли він побачив , що на нього рухається автомобіль правопорушника , він відразу загальмував , щоб не перешкоджати проїзду. Даний фат підтверджується відеозаписом з автомобільного реєстратора.

Суд не може погодитись з посиланням правопорушника на те , що протокол та схема складені під час ДТП не відповідають дійсності , вивчивши протокол та додані до нього докази суд не вбачає підстав для його повернення для доопрацювання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178251 від 03.02.2021 року , даними схеми ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2 , дисками з відеозаписів та фото , наданими як правопорушником ОСОБА_1 , потерпілим з яких вбачається , що водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT , державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в момент зіткнення з автомобілем SUZUKI GRAND VITARA , державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , не рухався . З відеозаписів також вбачається , що водій ОСОБА_2 почав рух автомобіля , а потім зупинився , щоб не перешкоджати проїзду автомобіля SUZUKI GRAND VITARA , і через 3 секунди сталося ДТП.

Згідно п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не може прийняти до уваги посилання водія ОСОБА_1 , стосовно не згоди зі складеною поліцією схемою ДТП , так як він підписав її без зауважень.

Крім того, клопотання ОСОБА_1 , щодо повернення адміністративного матеріалу на дооформлення у зв`язку з наявністю на його думку вини у ДТП також і водія ОСОБА_2 також не підлягає задоволенню так як зазначена обставина не є підставою для повернення матеріалу на доопрацювання.

Матеріал про адміністративне правопорушення складений у відповідності до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі»

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя- І. В. Чайка