01.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/8593/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, т.в.о. генерального директора ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», адреса: м.Дніпро, вул.Маяковського, буд.3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 584/32-00-07-01-03-34 від 17 вересня 2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 584/32-00-07-01-03-34 від 17 вересня 2021 року, т.в.о. генерального директора ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме п.44.1 та п.44.6 статті 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, що призвело до завищення суми податкового кредиту у червні 2021 року на 5508004 грн, та призвело до порушення п.200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в червні 2021 року в розмірі 6372237 грн.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На адресу суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кривошеїна І.О. направила заперечення на протокол, відповідно до змісту яких ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає. При цьому зазначає, що висновки, які викладені в протоколі та акті, суперечать вимогам чинного законодавства України, а відповідні податкові повідомлення-рішення оскаржуються в порядку адміністративного судочинства, на підтвердження чого долучила відповідні докази.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Судом встановлено, що податкове повідомлення рішення №000/369/32-00-01-03-32 від 12.10.2021 року та податкове повідомлення рішення №000/368/32-00-01-03-32 від 12.10.2021 року, винесене уповноваженими особами Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, оскаржується в адміністративному порядку відповідно до вимог ст.56 Податкового кодексу України. Позовна заява ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, прийнята до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.10.2021 року.

Згідно зі ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення податкове зобов`язання є неузгодженим, а тому неможливо прийти до переконливого висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку.

За таких обставин та вказаних вимог чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки, який був основою для складання податкових повідомлень-рішень, не є за своєю суттю беззаперечним доказом вини вказаної особи в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

З огляду на викладене, за відсутності переконливих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус