Справа № 761/3150/21
Провадження № 3/761/1568/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 31.12.2020 року о 15 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 по вул. Сім`ї Хохлових, 15 в м. Києві, перед початком руху, не впевнився в безпечності маневру та почав розворот, внаслідок чого відбулося зіткнення з т.з. ВАЗ 21121 н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, зазначив, що перед початком руху переконався в безпечності маневру, а зіткнення сталось через недотримання вимог ПДР України іншим учасником ДТП, який повинен був дати йому можливість завершити маневр.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався через перехрестя на зелений сигнал світлофора, його смуга руху була вільна. При цьому, з правої сторони в його авто в`їхав інший транспортний засіб, та відбулося зіткнення. Як потім з`ясувалось, інший учасник ДТП мав намір розвернутись та з цією метою з невідомих причин збільшив радіус та виїхав праворуч, звільнивши повністю смугу для руху його автомобіля. З дорожньої обстановки жодним чином не вбачалось, що водій автомобіля «Mazda 6» мав намір розвороту.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 038223, письмові пояснення учасників ДТП, схему ДТП, оглянувши фотокартки з місця ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що саме водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п.10.1 ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП, та критично оцінює пояснення останнього й вважає їх засобом захисту з метою пом`якшити відповідальність за скоєне правопорушення, оскільки вони спростовуються поясненнями як іншого учасника ДТП, так і письмовими матеріалами справи та наданими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, які узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст.124, ст.ст.23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя