overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/5429/21
Провадження № 3/242/2045/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Носаль А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Косенка О.М., прокурора Новікова В.С., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , який має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, працює тренером викладачем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 280, 283 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 14 грудня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя Н.О. Хацько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/453/21
Провадження №: 3/332/267/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши за власної ініціативи питання про внесення виправлень у постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в резолютивній частині судового рішення допущено описку у сумі судового збору, яка підлягає стягненню. Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести у третій абзац резолютивної частини постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2021 року ухваленої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП виправлення у суму судового збору з 420 грн. 40 коп. на 454 грн. 00 коп.

Викласти третій абзац резолютивної частини постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2021 року ухваленої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄРДПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 442/1252/21
Провадження №3/442/614/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 22.01.2021 о 09.00 год. на вул. Ардовецька в м. Виноградів Закарпатської області керуючи автомобілем марки Рено Магнум, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки KOGEL, д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи маневр заднім ходом не переконався, що він буде безпечним внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_3 , який був позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюючись у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 087960 від 22.01.2021, схемою місця ДТП від 22.01.2021, постановою серії ВАА №918574 від 22.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , від 22.01.2021, ОСОБА_1 від 22.01.2021.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувачаUA0013931;Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 215/8036/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року, близько 08-50, водій ОСОБА_1 поблизу нерегульованого перехрестя об`їзна дорога з вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем «Renault Laguna» р/н НОМЕР_2 , не була достатньо уважною, під час зміни напрямку свого руху не переконалася в безпечності свого маневру для інших учасників руху та виїхала на смугу для зустрічного руху, та скоїла зіткнення з автомобілем «Кіа» д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 12.1 ПДР України, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилася до суду та визнала скоєне правопорушення.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 274471; протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого правопорушника, фототаблицею.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 визнала свою винуватість, що дає право призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у Дніпр-ій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 750/1112/21
Провадження № 3/750/549/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Горбик Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.02.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2020, відповідно до якого 25.10.2020 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 , при цьому ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 25.10.2020, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 242/6525/21
Провадження № 3/242/2386/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла адміністративна справа № 242/6525/21 (номер провадження 3/242/2386/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 14.12.2021 року до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла адміністративна справа № 242/6527/21 (номер провадження 3/242/2387/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне, об`єднати справу 242/6525/21 (номер провадження 3/242/2386/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП зі справою № 242/6527/21 (номер провадження 3/242/2387/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 242/6525/21 (номер провадження 3/242/2386/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/6525/21 (номер провадження 3/242/2386/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП зі справою № 242/6527/21 (номер провадження 3/242/2387/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 242/6525/21 (номер провадження 3/242/2386/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 333/974/21
Провадження № 3/333/698/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2020 року о 14-00 годині гр.. ОСОБА_1 пошкодив автомобіль ЗАЗ 110307 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 котрий належить гр.. ОСОБА_2 неодноразово спрацьовувала сигналізація даного автомобіля, чим порушувала громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортами.

Однак, відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення ним правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що дата вчинення правопорушення є 14.11.2020 року. Однак справа до суду надійшла з порушенням строку для притягнення до адміністративної відповідальності 18.02.2021 року.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 124, 247 ч.1 п.7, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2230/21
пр. № 3/759/1491/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №018660),

в с т а н о в и в :

22.01.2021 року ОСОБА_1 в м.Києві на Кільцевій дорозі (нпроти вул.Зодчих, 26), керуючи автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП та відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортного засобу та його розташування. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Провадження № 3/234/5049/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

10 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року в провадження судді Михальченко А.О. одночасно надійшли справи: №234/16967/21 (провадження №3/234/5050/21), №234/16965/21 (провадження №3/234/5049/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення пред`явлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду, суд вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: №234/16967/21 (провадження №3/234/5050/21), №234/16965/21 (провадження №3/234/5049/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, присвоївши справі номер №234/16965/21 (провадження №3/234/5049/21), відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області А. О. Михальченко
Єдиний унікальний номер 725/550/21
Номер провадження 3/725/615/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду по суті надійшли матеріали вище вказаної справи з яких вбачається, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.02.2021 року дана справа була повернута судом на доопрацювання, оскільки в порушення вимог відповідно до ст. 260, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками поліції не було вжито заходів з метою забезпечення явки у встановлені законом строки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомлення її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, за наслідками доопрацювання працівниками поліції не усунуто недоліків, які були підставою для повернення справи на доопрацювання відповідно до постанови суду від 03.02.2021 року та на протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 до суду не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, дана справа підлягає повторному повернення УПП в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна