Справа № 303/9414/21
3-в/303/15/21
ПОСТАНОВА
20 грудня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , про розстрочення виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в частині сплати штрафу та судового збору у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, та судового збору в розмірі 454,00 гривень.
15.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання вказаної постанови суду строком на один рік зі сплатою штрафу та судового збору рівними частинами щомісячно, у зв`язку з тим, що він на даний час проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Мукачево і не має змоги сплатити вищевказаний штраф та судовий збір. По закінченню військової строкової служби він піде працювати і зможе виплатити штраф та судовий збір.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 уточнив вимоги своєї заяви та просив задовільнити його заяву та розстрочити йому на 12 місяців суму штрафу в розмірі 3655,00 гривень та судовий збір у розмірі 454,00 гривень, рівними частинами, у зв`язку з тим, що він на даний час проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Мукачево, і не має на даний час змоги сплатити штраф та судовий збір.
Перевіривши заяву та матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 щодо якого відсутні відомості про його дохід, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та якій в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3655,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч.2 ст.301 КУпАП, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу та судового збору підлягає до часткового задоволення та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.
Згідно ст.303 КУпАП уразі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись: ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2021 року (Єдиний унікальний номер справи: №303/9414/21) в частині сплати штрафу та судового збору задоволити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату суми штрафу у розмірі 3655,00 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з сплатою штрафу щомісячно, протягом дванадцяти місяців рівними частинами по 304,58 гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
В решті відмовити.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова