П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., з участю адвоката - Горінецького Й.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу 2 роти 1 УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2021 року поліцейським взводу 2 роти 1 УПП в Закарпатській області Лебедєв М.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299811 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 122 КУпАП в якому зазначено, що 07.01.2021 року, о 17 год. 19 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи виїзд на перехрестя з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався на головній дорозі, чим створив аварійну обстановку, а саме: примусив водія транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. « НОМЕР_2 », різко змінити швидкість, чим порушив вимоги п. 16.11, п. 2.3 «Д» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Горінецький Й.Й. в судовому засіданні показав, що його довіритель вину не визнає, оскільки не порушував жодних правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні відео-запису, що приєднаний працівником поліції до справи слідує, що такий не містить інформації про сам факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Крім цього, в протоколі серії ДПР18 №299811 від 07.01.2021 р., відсутні свідки, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином один лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

За змістом вищезазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватися у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, зважаючи на те, що в таких відсутні належні та допустимі докази, якими б підтверджувався сам факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки у його діях не вбачається невідповідностей вимогам п.п.16.11, 2.3«Д» Правил дорожнього руху, а матеріалами справи не підтверджено факту порушення ним цих вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 247 п. 1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк