Провадження №3/447/1651/21
Справа №447/3319/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП у Львівській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

встановила:

ОСОБА_1 26.10.2021 близько 01 год.00 хв. будучи адміннаглядовим ,на момент перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 08.10.2021 близько 00 год.32 хв. будучи під адміністративним наглядом під час перевірки , був відсутній за місцем свого проживання,а саме у АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, доведена: , протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № № 792050, 793320, письмовими поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 447/3696/21 та №447/3319/21 та присвоїти їм єдиний номер № 447/3319/21.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 ( трьох ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну )грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.