Провадження № 3/592/2477/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 310028 від 18.09.2021, водій ОСОБА_1 18.09.2021 о 21:20 в м. Суми по вул. Ярослава Мудрого біля буд.25 керував т/з Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 та в лікувальному закладі відмовився в присутності свідків; чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснив, що 18.09.2021 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 6820, оскільки того дня зробив друге щеплення від Covid-19, мав ослаблений імунітет, боявся вдруге захворіти, в лікарні просив пройти лабораторне дослідження біологічного середовища, проте лікарем йому було відмовлено, а працівниками поліції складено відповідний протокол. Просить закрити провадження в справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відмова працівників медичного закладу проводити лабораторне дослідження в порушення закріпленої в положеннях Інструкції процедури проведення огляду фактично позбавила його реальної можливості пройти медичний огляд та підтвердити відсутність ознак алкогольного сп`яніння.

Лікар нарколог КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння складається з декількох етапів. Після надання згоди на проходження медичного огляду, лікар візуально, за клінічною картиною, встановлює ознаки алкогольного сп`яніння, потім пропонується пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», а потім відбирається біосередовище. За результатом проходження огляду складається висновок. Якщо особа на будь-якій стадії проходження огляду відмовляється від огляду, то висновок не складається і особа вважається такою, що не пройшла огляд. Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», то один з етапів проходження огляду випав, що свідчить про відмову від проходження огляду. Письмова згода у нього не бралась, відповідний висновок не складався.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення лікаря - нарколога, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За змістом ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 № 1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у формі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у поліцейського виникають після встановлення факту керування певною особою транспортним засобом, виявлення у неї ознак алкогольного сп`яніння, висунення поліцейським пропозиції про проходження огляду на стан сп`яніння та відмови особи від проходження такого огляду, яка повинна бути висловлена у формі, яка не передбачає двозначного трактування цієї відмови чи викликати сумніви у її дійсності. Лише після висловлення такої відмови адміністративне правопорушення вважається вчиненим і породжує у поліцейського обов`язок скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Розділом ІІІ означеної Інструкції встановлений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

З досліджуваного в судовому засідання відеозапису вбачається, що після відмови пройти огляд поліцейськими за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, ОСОБА_1 був доставлений в медичний заклад, працівником якого останньому було запропоновано спочатку пройти огляд за допомогою алкотестеру Drager. На що ОСОБА_1 відмовився, пояснюючи це тим, що після другого щеплення і ослабленого імунітету має серйозні побоювання знову заразитися Covid-19, проте наголошував на тому, що не відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, бажає здати зразки біологічного середовища для здійснення лабораторного дослідження стану алкогольного сп`яніння.

Лікарем було відмовлено у відібранні зразків біологічного матеріалу для здійснення лабораторного дослідження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки він не погодився проходити огляд за допомогою алкотестеру Drager. Після чого в присутності двох свідків лікар знову запитав у ОСОБА_1 щодо згоди пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager , він відмовився, сказав, що хоче здати біосередовище. Лікарем було констатовано, що останній відмовився від проходження огляду, а працівниками поліції складено відповідні адміністративні матеріали.

В той же час, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, не передбачено порядку відібрання у обстежуваної особи зразків біологічного матеріалу та відповідно проведення лабораторного дослідження обстежуваної особи тільки після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотестеру Drager.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою лабораторного дослідження зразків біологічного середовища у медичному закладі.

В даному випадку медичні працівники КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» не забезпечили проходження огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 в установленому законом порядку, що прямо вимагає ч. 4 і 6 ст.266 КУпАП та інші піднормативні акти, а у разі відмови вказаного водія від проходження огляду за встановленою процедурою не забезпечили підтвердження цього факту документально.

Протокол серії ААБ №310028 від 18.09.2021 щодо ОСОБА_1 був складений з підстав відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, за встановлених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а був позбавлений такої можливості, а прохання ОСОБА_1 здійснити лабораторне дослідження біологічного середовища було кваліфіковано працівниками поліції як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська