Справа № 488/169/21
Провадження № 3/488/333/21
П О С Т А Н О В А

23.02.2021 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Т.В.Торжинська, ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 199517, 31.12.2020 року о 00:30 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на території АЗС WOG, що розташована в м.Миколаєві по вулиці Липовій 40, в стані алкогольного сп`яніння, викрикував нецензурну лексику та чіплявся до відвідувачів вказаної АЗС.

Дані дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про настання таких наслідків.

Окрім того, протокол не містить відомостей про потерпілих, спокій яких порушено, чи свідків, які б вказували на дії ОСОБА_2 , що порушували громадський порядок. Будб-які заяви чи пояснення інших осіб у справі відсутні, окрім як рапорти поліцейських, що в розумінні ст. 251 КУпАП, не є доказом. Пояснення ОСОБА_3 не стосуються обставин та подій, що зазначені у протоколі.

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська