Справа № 276/2026/21
Провадження по справі № 3/276/1313/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 30.07.2003 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , не працюючого, не інваліда, на утриманні осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 783270 від 30.11.2021 року, 30.11.2021 о 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, а саме зберігав не в металевому сейфі, не за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 30.11.2021 зберігав свою гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-58 з набоями до неї, не за місцем свого проживання та без дотримання правил зберігання, оскільки, того дня, після полювання гостював у свого сусіда ОСОБА_2 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №783270 від 30.11.2021 року;

- корінцем квитанції №17 від 30.11.2021 року на прийняту зброю і боєприпаси;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- фото таблицями, якими зафіксовано факт зберігання мисливської гладкоствольної рушниці на підлозі кімнати в будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 191 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПта ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року ( у 2021 році - 2270 грн.)

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Вилучену мисливську зброю марки ІЖ-58, калібр 16, серія НОМЕР_3 , рік випуску 1958, а також 20 набоїв 16 калібру - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 454,00гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Збаражський