Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2316/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 208485 від 16.11.2021 року, ОСОБА_1 13.11.2021 року о 21 год. 30 хв. на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 215 км + 200 м, керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz 313 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді визнав обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що пошкодження отримав лише його автомобіль, інші транспортні засоби участі в ДТП не брали, будь-яке інше майно в результаті ДТП не пошкоджено. Також пояснив, що користується даним автомобілем на законних підставах, що підтверджується довіреністю від 18.06.2021 року на право користування та розпорядження автомобілем "Mercedes-Benz 313 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданою ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , довіреність видана строком на один рік.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з диспозиції вказаної статті, умовою настання відповідальності є пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, що належить іншим особам, тобто заподіяння шкоди іншим особам, яке має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 208485 від 16.11.2021 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди доданого до нього, пояснень в суді ОСОБА_1 , внаслідок з`їзду в кювет автомобіля "Mercedes-Benz 313 CDI" під керуванням останнього, нікому не було завдано матеріальних збитків, за винятком автомобіля, який перебуває у його користуванні.

Як вбачається з дослідженої судом заяви ОСОБА_2 , який являється власником автомобіля "Mercedes-Benz 313 CDI", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", поданої до Ярмолинецького районного суду, останній претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки автомобіль знаходиться в технічно справному стані.

Враховуючи, що власник автомобіля "Mercedes-Benz 313 CDI", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", жодних претензій до ОСОБА_1 не має, що внаслідок з`їзду вказаного автомобіля в кювет, пошкоджено лише автомобіль, яким він керував і який перебуває у його законному володінні, користуванні та розпорядженні, при цьому транспортним засобам інших осіб, іншому майну, дорожній інфраструктурі та будь-яким стороннім особам матеріальна шкода завдана не була, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.