"10" грудня 2021 р. Справа № 363/3659/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2021 року о 01:50 у м.Вишгороді, по вул. Набережній, 6Ж, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «HUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», проба позитивна -

0,51 % проміле. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила пункт 2.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною першою статті 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються показанням газоаналізатора «Drager 6820»

№ 0473 із результатом 0.51 % проміле, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230335 від 22 серпня 2021 року, який був складений у присутності

ОСОБА_1 , та нею підписаний, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона вживала вино та сіла за кермо автомобіля, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом, витягом із ІПС МВС України «Армор».

У судове засідання, призначене на 3 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явилась. При цьому, 3 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із сімейними обставинами. Враховуючи отримане судом клопотання, судове засідання було відкладено на

26 листопада 2021 року.

У судове засідання, призначене на 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явилась. При цьому, 26 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки вона неповнолітня, і не має можливості самостійно захищати свої права, а тому просить суд надати їй можливість укласти угоду про надання правової допомоги з адвокатом або юристом. У зв`язку з отриманим клопотання, судове засідання відкладено на 10 грудня 2021 року.

У судове засідання, призначене на 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце судового розгляду була повідомлена шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду. Крім цього, ОСОБА_1 повідомлялась шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду, яке згідно довідки, не доставлено з причин «абонент тимчасово недоступний». Отже, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення особи про виклик до суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім цього слід зазначити, що відповідно до статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, та вона є такою, що підлягає до адміністративної відповідальності на загальних підставах, враховуючи встановлений статтею 277 КУпАП строк розгляду справи, а також те, що судові засідання неодноразово відкладались за клопотанням ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу без неї за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України та про наявний у її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення 22 серпня 2021 року, вважається особою, яка не досягла 18 літнього віку, тобто є неповнолітньою, не працює, а тому до неї не можна застосувати адміністративне стягнення у види адміністративного штрафу та позбавити права керування транспортними засобами, оскільки вона такого не має.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статті 24-1 КУпАП.

На підставі статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до на неї захід впливу передати неповнолітню ОСОБА_1 під нагляд батьків, або осіб які їх замінюють.

Оскільки, до неповнолітньої ОСОБА_1 суд застосовує заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із неповнолітньої не стягується.

Керуючись статтями 13, 24-1, 130, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді передачі її під нагляд батьків, або осіб які їх замінюють.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач