Справа № 457/1444/21
провадження №3/457/701/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в

13.11.2021 року о 23 год. 20 хв. у м. Трускавець по вул. Героїв УПА ОСОБА_1 , будучи власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не забезпечив контроль за використанням засобів індивідуального захисту офіціантом закладу, внаслідок чого обслуговував клієнтів з опущеною маскою, що не закривала рот та ніс. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 9 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.10.2020 року.

Правопорушник у судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, а також пояснив, що у майбутньому такого не повториться.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст.44-3 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 790649 від 16.11.2021 року, електронним рапортом ЄО № 3811 від 13.11.2021 року, що знаходяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Враховуючи незначну суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження, оскільки, хоча діяння, вчинене ним, містило в собі всі юридичні і об`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук