Провадження № 3/742/1181/21
Єдиний унікальний № 742/4159/21
Постанова
17 грудня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого КП «Послуга» на посаді начальника служби транспорту,санітарної очистки та благоустрою міста,
за ч.1 ст.188 -28 КУпАП -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №303120 від 26 жовтня 2021 року, 26.10.2021 року о 8 год 00 хвилин в м.Прилуки вулиця Андріївська ,23, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан шляхової мережі м.Прилуки, а саме начальником служби транспорту КП «Послуга», не виконав закону вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №294 від 21.10.2021 ( у частині ліквідації ямковості по вулиці Андріївська, чим порушив п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» п.1.5 ПДР, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97.
За скоєне адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.188-28 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він вживав всіх належних заходів, але за відсутністю коштів в бюджеті не зміг виконати завчасно. Крім того зазначив , що КП «Послуга» не має можливості здійснювати ямковий ремонт, оскільки всі роботи по ямковому ремонту проводяться лише після здійснення тендерної процедури, якою займається виконавчий комітет.
В судовому засіданні досліджені наступні докази, які долучені до матеріалів справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №303120 від 26 жовтня 2021 року, 26.10.2021 року о 8 год 00 хвилин в м.Прилуки вулиця Андріївська ,23, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан шляхової мережі м.Прилуки, а саме начальником служби транспорту КП «Послуга», не виконав закону вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №294 від 21.10.2021 ( у частині ліквідації ямковості по вулиці Андріївська, чим порушив п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» п.1.5 ПДР, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97. (а.с.1)
Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.10.2021 року, яким виявлено ямковості по вулАндріївська в районі будинку 23 в м.Прилуки ( а.с.3).
Вимога (припис) направлена на ім`я Прилуцького міського Голови Попенко О. № 294 від 21.10.2021 відповідно до якої визначено термін 5 днів для ліквідації ямковості по вул.Андріївська в районі будинку 23 в м.Прилуки ( а.с.4)
Відповідно до повідомлення Сільського голови від 18.03.2021 року відповідальним з питань експлуатаційного стану та утримання вулиць на території Сухополов`янської сільської ради є ОСОБА_2 ( а.с.7)
Наказ № 186 від 07.09.2021 року по КП «ПОСЛУГА», яким покладено на начальника транспорту,санітарної очистки та благоустрою міста ОСОБА_1 відповідальність за організацію робіт по утриманню вулично-шляхової мережі міста в належному стані.( а.с.10-11).
Відповідно то Рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 28.08.2012 року № 388 дороги та тротуари м.Прилуки передані на баланс КП «Послуга».( а.с.28)
З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження вулично-дорожньої мережі міста від 16.03.2021 року № 02-06 , затвердженого міським головою м.Прилук, вбачається, що обстеження вуличної мережі міста здійснюється комісією , головою якої являється заступник міського голови. Також з данного акту обстеження вбачається, що закупівля послуг з поточного ремонту доріг проводиться на конкурсній основі за технічним завданням, яке розробляється управлінням житлово-комунального господарства міської ради спільно з управлінням капітального будівництва міської ради ( а.с.27)
Відповідно до довідки КП «Послуга» від 16.12.2021 року кошти на проведення ремонту вулично-шляхової мережі м.Прилуки не надходили з 01.01.2021 рок по теперішній час.( а.с.33)
За ч.1 ст.188-28 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення (проступок) характеризується низкою ознак. Це, насамперед, діяння, поведінка, вчинок людини, дія чи бездіяльність, а також акт зовнішнього вияву ставлення особи до реальної діяльності інших
людей, суспільства, держави. Закону непідвладні переконання, думки людей, якщо вони не знайшли зовнішнього вияву.
Діяння визнають адміністративним правопорушенням за наявності чотирьох ознак: суспільної шкідливості, протиправності, вини й адміністративної караності.
Суспільна шкідливість дії чи бездіяльності означає, що вона заподіює або створює загрозу заподіяння шкоди об`єктам адміністративно-правової охорони, які передбачено в ст. 9 КУпАП.
Протиправність означає, що дію чи бездіяльність прямо заборонено адміністративно-правовими нормами. Ознака протиправності вказує також на неприпустимість аналогії закону, що сприяє зміцненню законності, виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності за діяння, не передбачені законодавством про адміністративні правопорушення.
Адміністративним правопорушенням (проступком) може бути тільки винне діяння.
Вина полягає в психічному ставленні особи до діяння та його шкідливих наслідків і може бути умисною або необережною.
Адміністративні правопорушення (проступки) розрізняють за специфічними ознаками, властивими їх об`єктивній і суб`єктивній сторонам.
Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об`єкту, об`єктивній і суб`єктивній сторонам та суб`єкту правопорушення.
Основною й обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність якого виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення. Всі інші ознаки мають факультативний характер.
Місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку можуть бути обов`язковими ознаками, якщо їх включено до конкретного складу проступку (наприклад, окремі діяння визнають адміністративними правопорушеннями лише в разі вчинення їх у громадському місці, часто в диспозиціях вказують на спосіб вчинення проступку грубе, злісне порушення, прихована передача тощо). В інших випадках їх можуть визнавати обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність (наприклад, вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин обтяжує адміністративну відповідальність).
Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний, стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.
Вина основна й обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння та його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності.
Адміністративне правопорушення визнають вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала їх настання. Усвідомлення протиправного характеру діяння та передбачення шкідливих наслідків становлять інтелектуальні ознаки умислу, а бажання або свідоме допущення наслідків вольову ознаку.
Адміністративне правопорушення визнають вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії (бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення (самовпевненість), або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла передбачити (недбалість). Якщо поняття умислу пов`язано з психічним ставленням особи до свого діяння та його наслідків, то під час визначення необережності до уваги беруть лише ставлення до шкідливих наслідків.
Виходячи з аналізу вище зазначеної норми, складовою частиною адміністративного правопорушення є вина (умисел або необережність) дія чи бездіяльність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що тротуари та вулично-шляхова мережа м.Прилук знаходиться на балансі СП «Послуга».
Відповідальним за утримання стану доріг на території м. Прилуки є начальник служби транспорту,санітарної очистки та благоустрою КП «Послуга» ОСОБА_1 .
У встановлений у приписі термін зазначені недоліки , які виявлені під час обстеження вулиць не були усунені.
Натомість, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що на території міста Прилук поточний ремонт вулично-шляхової мережі здійснюється підрядними організаціями, які є переможцями за процедурою конкурсних торгів.
Починаючи з січня 2021 року КП «Послуга» коштів на проведення ямкового ремонту вулично-шляхової мережі м.Прилуки не отримувало та відповідно до установчих документів не наділено повноваженнями на проведення конкурсних торгів з придбання послуг для поточного ремонту вулично-шляхової мережі.
Таким чином за відсутності коштів в бюджеті КП «Послуга» на здійснення ремонтних робіт з обслуговування доріг, а дані роботи фінансуються з місцевого бюджету, суд вважає, що припис не виконаний не з вини ОСОБА_1 , оскільки останній вживав всіх необхідних заходів, але провести ремонтні та відновлюванні роботи за відсутністю фінансів не мав можливості, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.188-28 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-28 КУпАП закрити з зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя : А.В.Коваленко