overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/1124/21
Провадження № 3/721/867/2021
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області ДСР НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 721/1124/21, провадження 3/721/867/2021), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 721/1125/21, провадження 3/721/868/2021).

Статтею 36 ч. 2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 721/1124/21) та за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа №713/2096/20) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 721/1124/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
Справа № 577/577/21
Провадження № 3/577/186/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління МЮУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КпАП України, а саме, що останній станом на 20.01.2021 року має заборгованість у сумі 188697, 46 грн. по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перевищує суму відповідних платежів за один рік.

За приписом ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, адмінпротокол відносно ОСОБА_1 направлений до Конотопського міськрайонного суду, з посиланням, що порушник мешкає в АДРЕСА_1 .

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м.Одеса.

Отже, розгляд даної справи не належить до компетенції Конотопського міськрайонного суду Сумської області, а тому, на підставі ст.278 ч.1 п.1 КпАП України, справа підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись: ст.ст. 276, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за 183-2 ч.1 КпАП України повернути державному виконавцю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління МЮУ Подолян А.В.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
справа № 208/8286/21
провадження № 3/208/3392/21
ПОСТАНОВА

26 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 26.11.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 10.12.2021 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6293/21

провадження № 3/0285/3799/21

13 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.11.2021 року о 15 год. 20 хв. по вул. Олейникова в м. Новограді-Волинському знаходився без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення взяття на облік бездомної особи, довідки за зверненням за захистом в Україні, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 р., п.п.2 п.2 зі змінами постанову КМУ № 1066 від 11.10.2021, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 884124 від 27.11.2021 року, письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 44-3, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2137/20
Провадження № 3/689/10/21
ПОСТАНОВА

про закриття справи

10 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 479750 від 07 листопада 2020 року гр. ОСОБА_1 07 листопада 2020 року близько 14 год. 20 хв. в с. Глушківці, Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння на старому кладовищі, висловлювалась нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судові засідання призначенні на 0309.12.2020 року, 18.12.2020 року, 21.01.2021 року, 19.01.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 приводами не доставлена.

Матеріали надійшли до Ярмолинецького районного суду 12 листопада 2020 року, Оскільки правопорушення вчинено 07 листопада 2020 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись статтями 38, 173, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2021 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Князівська, 30 здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився. В матеріалах справи наявна заява в якій ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутності. Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП за вказаних вище обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції заявою та поясненням ОСОБА_1 .

Однак приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність корисних мотивів, матеріальних збитків та негативних суспільних наслідків, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та наявність підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності, згідно зі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАПу зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.В.Літвінова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4420/21
Провадження №: 3/332/1688/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу серії ВАБ № 675591 від 17.10.2021року та доданих документів судом встановлено, що ОСОБА_1 17.10.2021 року о 13-20 годині знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки в присутності малолітньої дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 675591 від 17.10.2021року, рапортом та пояснення, судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись. ч. 1 ст. 173 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 3/337/292/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з ст. 7, 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 КУпАП, розглядається судом.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП було направлено до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для розгляду.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №031720 від 15.02.2021р. місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , зазначено АДРЕСА_1 , яке територіально віднесено до юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Таким чином, судом встановлено, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.191 КУпАП Хортицькому районному суду м.Запоріжжя не підсудний.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити зазначений адміністративний матеріал до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7,221,245,256,276,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.191 КУпАП направити за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 215/128/21
ПОСТАНОВА

17 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 16.02.2021 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 27.01.2021 р.. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, з дати надходження. Виклик або привід з 17.02.2021 р. на 18.02.2021 р. є неможливим. Тому особу потрібно повідомити про іншу дату, або доставити до суду, так як у іншому випадку порушується судом строк розгляду. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/756/8986/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за ун. №756/17803/21 пр. № 3/756/8986/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 51 КпАП України, та ун. №756/17804/21 пр. №3/756/8987/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 51 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ун. №756/17803/21 пр. № 3/756/8986/21 та ун. №756/17804/21 пр. №3/756/8987/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 51 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам ун. № 756/17803/21 пр. №3/756/8986/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткач М.М.
Справа №: 462/7157/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 343401 від 03 листопада 2020 р.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності. ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності заст. 44-23 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю. М.