Справа № 161/528/21
Провадження № 3/161/915/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 161/528/21 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Захисник ОСОБА_1 адвокат Александров Д.О. подав до суду заяву про відвід судді Ковтуненка В.В.

При цьому, суд звертає особливу увагу, що положеннями чинного КУпАП не передбачено право звернення особи з заявою про відвід судді, строки та порядок його розгляду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому за таких обставин, наявність підстав для застосування аналогії закону з метою розгляду заяви адвоката Александрова Д.О. про відвід судді Ковтуненка В.В. буде підставою винесення процесуального рішення, яке не передбачене положеннями чинного КУпАП.

Розгляд справи проводиться у відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі докази, в тому числі відеозаписи з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 29.12.2020 року, о 00.07 годин т.в.о. заступника командира роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Бондаром Т.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 345000, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345000, що 28 грудня 2020 року, о 23.21 годин водій ОСОБА_1 в місті Луцьку, по вулиці Карпенка-Карого, Волинської області, керував транспортним засобом автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря нарколога м. Луцьк, вулиця Карбишева, 2 (а.с. 1).

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345000, що в ньому взагалі не зазначено свідків відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Як достовірно вбачається із письмових матеріалів справи, що т.в.о. заступника командира роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Бондаром Т.В. взагалі не залучалися свідки з метою фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд звертає особливу увагу, що забезпечення присутності двох свідків про проведенні в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або фіксації відмови від нього є обов`язковим незалежно від місця, часу та порядку огляду.

Внаслідок чого, в суд позбавлений будь-якої можливості встановити в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко