П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вовканич С., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Чернівецька область Новоселицький район, с. Довжок, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 10.05.2011 року; орган, що видав 7319,

за ч. 6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 року о 01 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який їхав з Італії в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 09.05.2019 року через пункт пропуску "Мамалига - Крива" митного поста "Кельменці" Чернівецької митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 , було ввезено легковий автомобіль марки «CHRYSLER», моделі «VOYAGER», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_4 та станом на 24.09.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування , що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно з ч.5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 24.09.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 , підтвердив факт ввезення легкового автомобіля марки «CHRYSLER», моделі «VOYAGER», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_4 на митну територію України. З письмовою заявою в митницю про продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 не звертався.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «CHRYSLER», моделі «VOYAGER», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_4 , складає 2 490 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 24.09.2020 р. складає 82 072 грн. 64 коп. (вісімдесят дві тисячі сімдесят дві грн. 64 коп.).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «CHRYSLER», моделі «VOYAGER», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст.481 Митного кодексу України.

У судове засідання особа яка притягнуться до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув, однак його представник адвокат Вовканич С. в судовому засіданні пояснив, що його довіритель ОСОБА_1 є громадянином України, який разом з тим має місце постійного проживання на території Італійської Республіки, працює на фірмі «RismondoSRL» на посаді водія. У своїх поясненнях наданих до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 зазначив, що не міг своєчасно вивезти транспортний засіб з території України через те, що мав захворювання на COVID-19, але підтвердження цього, на момент надання пояснень, він не мав. Факт перенесеного захворювання на COVID-19 в період з травня по червень 2020 року підтверджується: довідкою лікаря ОСОБА_3 від 14.10.2020 р., медичними аналізами наявності у ОСОБА_1 антитіл на KopOHaBipycSARS-COV-2 №R064A121181 від 10.10.2020 року. Саме в цей період, ОСОБА_1 мав захворювання на COVID- 19 та проходив лікування, а після того проходив довгий курс реабілітації. Згідно з програмою корпоративних відпусток на 2020 рік ОСОБА_4 числився у відпустці з 15.09.2020 по 30.09.2020 року, оскільки не міг скористатися відпусткою, яка була запитувана та погоджена з 15.04.2020 року по 30.04.2020 року у зв`язку з ОСОБА_5 . Враховуючи, що вказаний лист підтверджує обставини, за яких ОСОБА_1 заздалегідь спланував відпустку за місцем своєї роботи, маючи намір виконати взяті на себе зобов`язання щодо вивезення за межі України транспортного засобу марки «CHRYSLER», модель «VOYAGER», реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_5 , номер кузова № НОМЕР_3 , однак не зміг використати відпустку, та виконати взяті на себе зобов`язання оскільки в цей період захворів на COVID-19. Таким чином просить закрити провадження у справі про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за .6 ст. 481 МК України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 , винен у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.481МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення адвоката Вовканич С., представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними,що містяться в протоколі про порушення митних правил № 1490/30500/20 від 24.09.2020 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , витягом з ЄАІС ДМС, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою головного державного інспектора Овчарова О.В. від 24.09.2020.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. України ОСОБА_1 , у скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що під час складання протоколу орган доходів і зборів не врахував відсутність умислу у гр. України ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. Зокрема, з довідки лікаря ОСОБА_3 від 14.10.2020 р. (яка була перекладена та легалізовано на території Італійської Республіки) ОСОБА_1 мав захворювання на COVID- 19 та проходив лікування, а після того проходив довгий курс реабілітації. Тобто ОСОБА_1 протягом 2020 року був обмежений щодо виїзду за межі Італії, та вчасно вивезти транспортний засіб марки «CHRYSLER», модель «VOYAGER», реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_5 , номер кузова № НОМЕР_3 , за межі території України.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, враховую важке захворювання, яке зумовило вчинення ОСОБА_1 вказаних дій, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Як зазначено у ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, до громадянина України ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи та його особи, суд дійшов висновку про можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Чернівецька область Новоселицький район, с.Довжок, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 10.05.2011 року; орган, що видав 7319, визнати винним в порушенні митних правил за ч.6 ст. 481 МК України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова