Справа № 342/100/21
Провадження № 3/342/126/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., вивчивши матеріали справи які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає (перебуває) по АДРЕСА_1 (як зазначено в протоколі),

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.02.2021 поступили матеріали справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно події, що мала місце 23.12.2020. В матеріалах справи міститься постанова судді Федів Л.М. від 08.02.2021 про повторне направлення матеріалів даної справи працівникам поліції для належного оформлення. Працівники поліції повторно направили матеріали даної справи до суду, однак до матеріалів додано тільки рапорт працівника поліції Мотрук. В рапорті працівник поліції зазначає про виправлення недоліків зазначених в постанові суду. Однак крім доручення цього рапорту до матеріалів справи більше ніяких дій, працівники поліції, по виправленню недоліків не вчиняють і повторно направляють матеріали даної справи до суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, службовими особами поліції, які складала протокол про адміністративне правопорушення та направляли матеріали справи до суду, не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, як і не виправлено недоліки зазначені в постанові суду від 08.02.2021, у зв`язку з чим воно не може бути розглянуто в судовому засіданні згідно вимог чинного законодавства.

Зважаючи на те, що суд позбавлений можливості розглянути справу за умови неналежного оформлення працівниками поліції матеріалів адміністративної справи, та зважаючи, що працівниками поліції не виконано вимоги постанови судді ОСОБА_2 від 08.02.2021, враховуючи, що вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , слід повторно повернути на доопрацювання. В ході якого працівникам поліції слід виправити зазначені в постанові судді Федів Л.М. від 08.02.2021 недоліки, оскільки обставини зазначені працівником поліції ОСОБА_3 в рапорті, який він долучив до матеріалів справи, не можуть вважатись виправленням недоліків зазначених в постанові суду, а така діяльність працівника поліції призводить тільки до затягування розгляду справи, строки розгляду якої обмежено ст.38 КУпАП

Керуючись ст. ст. 38, 251, 256, 266, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.