Провадження № 3/727/5366/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Тельнова О.А., захисника потерпілого Дорошенко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 року серії ААБ №225003, 18.10.2021 року о 11 год. 00 хв. в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, 78 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 207» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення із транспортним засобом «Renault Kerax 370.32» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1, 13.3 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України не визнала. Пояснила, що керувала автомобілем в м.Чернівці по Проспекту Незалежності та хотіла повернути направо, на вул.Небесної Сотні. Перед нею стояла машина і пропускала пішоходів, вона теж зупинилась. Поруч, їхала бетономашина, яка їхала вперед та зачепила її автомобіль привареними східцями. Побачивши, що водій бетономашина не зупинився, після того як пошкодив її автомобіль, вона поїхала за бетоно машиною та зупинила її.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що того дня дійсно їхав по Проспекту Незалежності. Він їхав прямо. ОСОБА_1 стояла у сліпій зоні. Після чого почала рух та хотіла звернути на вул. Небесної Сотні. Однак, ОСОБА_1 не переконавшись у тому, що їй вистачить місце проїхати між ним та бардюром почала звертати на вул. Небесної Сотні. Він їхав із дотриманням ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 року серії ААБ №225003 зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 207» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення із транспортним засобом «Renault Kerax 370.32» д.н.з. НОМЕР_2 . З матеріалів справи вбачається, що автомобілем «Renault Kerax 370.32» д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_3 при цьому, протоколі зазначено, що потерпілих немає.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п.1 Розділу IX Наказу №1395 від 07.11.2015 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015р. за № 1408/27853 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КпАП України), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до п.4 розділу IX Наказу на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Згідно із вимог п.4 розділу IX Наказу схема ДТП - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням і фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформляють із дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі на місці пригоди, та підписують її учасники.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Документування адміністративних правопорушень Наказу Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КпАП України, за якою складено протокол.

Так, у матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що 18.10.2021 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Peugeot 207» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення із транспортним засобом «Renault Kerax 370.32» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.п.13.1, 13.3ПДР України.

При цьому, інспектором поліції, в ході оформлення матеріалів ДТП не встановлювалося та не з`ясовувалося у повному розмірі питання щодо наявності механічної перешкоди в смузі руху, по якій рухалася водій ОСОБА_1 , її розмірів, характер та дії водіїв, виходячи із ширини дороги та габаритів транспортних засобів.

Також, у матеріалах справи відсутня схема пригоди ДТП на місці зіткнення, із зазначенням місця розташування транспортних засобів на момент їх зіткнення, ширини проїжджої частини дороги та ширини обох транспортних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений формально, не відображає всієї ситуації на дорозі до ДТП та в момент зіткнення не з`ясовано механізм ДТП, не вирішено питання щодо інформації з відеокамер на даній ділянці дороги, де відбулося зіткнення.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.