Справа №: 486/1910/20 Провадження № 3/486/89/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2020 року о 02-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 в стані сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, на законні вимоги працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно: 14.01.2021 р. та 17.02.2021 р. причину неявки суду не повідомив. В судове засідання, призначене на 14.01.2021 р. останній викликався судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленям, однак лист повернувся з поштового відділення на адресу суду з зазначенням на конверті причини повернення - «Адресат відсутній за вказаною адресою». Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.01.2021 р. до ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання, призначене на 09-30 год. 17.02.2021 р.. Однак привід Відділенням поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області виконаний не був, даних про неможливість його виконати суду не надано.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, якою передбачені строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 169906 від 22.11.2020 р., копією протоколу АЗ № 045177 про адміністративне затримання від 22.11.2020 р., рапортом поліцейського-водія ГР Южноукраїнського РВ УПО в Миколаївській області Лопухіна І. від 22.11.2020 р., рапортом начальника СРПП № 1 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Стоянова П. від 22.11.2020 р., рапортом інспектора СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Хеллера Р. від 22.11.2020 р., рапортом інспектора СРПП № 3 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Якимів О., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.11.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.11.2020 р., відеозаписом (а. с. № 1-13, 15)

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 169906 від 22.11.2020 р., складеному начальником СРПП № 1 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Стояновим П.О., 22 листопада 2020 року о 02-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 в стані сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, на законні вимоги працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою. Від підпису в протоколі про адміністпративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився, про що вказано в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» даного документу (а. с. № 1).

Відповідно до копії протоколу АЗ № 045177 про адміністративне затримання від 22.11.2020 р., ОСОБА_1 був доставлений до Южноукраїнського відділення поліції 22.11.2020 р. о 03-05 год. у зв`язку із вчиненням правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. № 2).

З рапорту поліцейського-водія ГР Южноукраїнського РВ УПО в Миколаївській області Лопухіна І. від 22.11.2020 р. вбачається, що під час несення служби в добовому наряді з 08-00 год. 21.11.2020 до 08-00 год. 22.11.2020 ним спільно з старшим сержантом ОСОБА_5 у складі наряду ГР було отримано повідомлення про вчинення хуліганських дій групою у складі трьох чоловік у дворі будинку АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою, було виявлено чоловіка, який поводив себе неадекватно, розмахував руками, викрикував нецензурні слова, на зауваження не реагував. Під час спілкування з останнім, він вів себе агресивно, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження про припинення протиправних дій не реагував, тому до нього був застосований спеціальний засіб «Терен-4М» та він був доставлений до Южноукраїнського ВП для складання матеріалів про адміністративне правопорушення (а. с. № 4).

З рапортів начальника СРПП № 1 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Стоянова П. від 22.11.2020 р., інспектора СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Хеллера Р. від 22.11.2020 р., інспектора СРПП № 3 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Якимів О. слідує, що з 08-00 год. 21.11.2020 до 08-00 год. 22.11.2020 вони перебували в складі ГРПП Южноукраїнського ВП та близько 02-20 год. 22.11.2020 під час патрулювання м. Южноураїнськ ними за вказівкою чергового Южноукраїнського ВП було здійснено виїзд у двір будинку АДРЕСА_2 , де бігали невідомі особи та предметами били припарковані в дворі автомобілі. Прибувши на місце події, ними був виявлений чоловік, який мав явні ознаки сп`яніння та розмахував руками. На місце події також прибув наряд поліції охорони у складі сержанта поліції ОСОБА_6 та старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , які почали вести розмову з даним чоловіком, однак він не бажав спілкуватись, розмахував руками, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував. В цей час невідома особа з вікна даного будинку повідомила, що це саме той чоловік, який бив по автомобілях у дворі будинку у зв`язку з чим вказаного чоловіка було запрошено до Южноукраїнського ВП для встановлення його особи, на що останній спочатку погодився, а потім почав вести себе агресивно, розмахував руками, на вимогу припинити свої дії не реагував та був попереджений про застосування до нього заходів примусу, якщо він не припинить свої дії, на що чоловік почав хватати поліцейських за форменний одяг та намагався затіяти з ним бійку. У зв`язку з чим було прийнято рішення про затримання вказаного чоловіка та з урахуванням індивідуальних особливостей порушника, конкретної обстановки до нього було застосовано фізичну силу, в тому числі спеціальні прийоми рукопашного бою для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб. Під час затримання даного чоловіка, він самовільно впав на асфальтне покриття двору. Затримавши останнього, до нього був застосований спеціальний засіб кайданки та доставлено до Южноукраїнського ВП. Під час затримання даний чоловік зазнав тілесних ушкоджень у вигляді подряпини на обличчі, що призвело до кровотечі у зв`язку з чим відразу була викликана бригада швидкої допомоги для огляду та надання медичної допомоги. Після встановлення особи чоловіка, ним виявився ОСОБА_1 , відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП (а. с. № 4-5, 6-7, 8-9, ).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.112020 р., вона є лікарем МОЦЕМД та МК ЮППБ. З 08-00 год. 21.11.2020 до 08-00 год. 22.11.2020 вона перебувала на чергуванні в МОЦЕМД та МК ЮППБ. 22.11.2020 р. близько 03-00 год. з Южноукраїнського ВП надійшло повідомлення про те, що в приміщенні Южноукраїнського ВП необхідна медична допомога громадянину. Прибувши на виклик, вона спільно з з іншим лікарем побачили чоловіка, який назвався ОСОБА_8 , він був агресивним, збудженим, з неадекватною поведінкою, на поставлені питання відмовився відповідати, від медичної допомоги відмовився (а. с. № 10).

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.11.2020 р. вбачається, що 22.11.2020 р. близько 02-20 год. він разом зі своїм знайомим проходив у дворі будинку № 19 по вул. Набережна енергетиків в м. Южноукраїнськ та в цей час він помітив невідомого йому хлопця, який перебував у збудженому та агресивному стані, кричав та «ніс незрозумілі нісенітниці». Також там знаходилися працівники поліції, які неодноразово робили даному хлопцю зауваження та вимагали припинити хуліганські дії, однак останній почав поводити себе ще агресивніше, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських. Також цього хлопця неодноразово було попереджено про застосування фізичної сили та спеціальних засобів. При затриманні невідомий хлопець намагався вчинити бійку з працівниками поліції, замахувався кулаками в сторону поліції. При одягненні на останнього кайданок, він розмахував руками та чинив працівникам поліції опір. При цьому даний хлопець неодноразово падав на асфальт з власного бажання, так як його дії були не контрольовані. Тож в результаті цього він міг отримати тілесні ушкодження (а. с. № 11).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 22.11.2020 р., він 22.11.2020 р. близько 02-00 год. перебував м. Южноукраїнськ біля будинку № 19 по вул. Набережна енергетиків та помітив, що приїхали два наряда поліції, які підійшли до хлопця в жовтій курточці, який був в дуже агресивному стані, перебував в наркотичному або алкогольному сп`янінні. На неодноразові вимоги поліцейських припинити хуліганські дії даний хлопець не реагував, продовжував поводити себе агресивно, розмахував руками та говорив незрозумілі речі. Поліцейські запросили останнього до Южноукраїнського ВП, на що він почав відштовхувати їх, хватав поліцейських за форменний одяг у зв`язку з чим поліцейські почали його затримувати, він чинив опір та на нього одягнули кайданки. Згодом йому стало відомо, що даний хлопець чинив хуліганські дії, а саме бив припарковані в дворі автомобілі. Під час затримання вказаний хлопець падав на асфальт, його піднімали працівники поліції та даний хлопець намагався втекти (а. с. № 12-13).

Відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642571 від 22.11.2020 р. також підтверджується факт злісної непокори ОСОБА_1 вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язкі (а. с. № 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування даного виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривень.

А тому, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін