Справа № 438/1771/21
Провадження № 3/438/823/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18 листопада 2021 року від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідності не має, розлученого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВД ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №324843 від 13.11.2021 року).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.11.2021 о 13 год. 10 хв. в с. Попелі по вул. Л. Українки водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 32099, державний номерний знак НОМЕР_1 та навпроти будинку №38, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв з`їзд у кювет внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину відносно вчиненого правопорушення не визнав, останній зазначив, що шкоди іншим учасникам руху не завдав, небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху не створив та не порушив п. 10.9 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна. Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди власному майну правопорушника, диспозиціяст.124 КУпАП не містить. Інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня.

З протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається того, що діями ОСОБА_1 було створено небезпеку або перешкоди іншим учасникам руху. Крім того, ОСОБА_1 був єдиним учасником ДТП, та шкода завдана лише його транспортному засобу.

З урахуванням викладеного, приходжу, до висновку про відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки такі дії не охоплені диспозицією даної статті.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.245, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.280,283,285 КУпАП,

П О С Т А Н ОВ И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Хемич