Номер провадження 3/521/8579/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , директора ТОВ ФІРМИ «ОЛТА ЛТД» (), вул. Новомосковська дорога 9, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 для отримання інформації необхідної для виконання зобов`язань за Договором, адвокатом Євценком РІ. Направлено до ТОВ ФІРМА «ОЛТА ЛТД» за допомогою засобів поштового зв`язку адвокатський запит вих. № 10/21-7 від 09.06.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Так, 01.07.2021 року адвокатом Євценком Р.І. засобами електронного звязку, у відповідь на адвокатський запит №10/21-7 від 09.06.2021 року було отримано лист за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОЛТА ЛТД».

Отже, в діях директора ТОВ ФІРМА «ОЛТА ЛТД» наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КпАП України, а саме ненадання інформації на адвокатський запит.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Так, відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України наступає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінравопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 повністю доведена та підтверджується наявними доказами, а обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення відповідають дійсності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 5 ст. 212-3, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , директора ТОВ ФІРМИ «ОЛТА ЛТД» () визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , директора ТОВ ФІРМИ «ОЛТА ЛТД» (), вул. Новомосковська дорога 9 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятьдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Крижановський О.В.