Справа № 752/2291/21
Провадження № 3/752/2328/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23 грудня 2020 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Надніпрянське шосе, 2а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним при перестроюванні та не надав дорогу автомобілю, який рухався у тій самій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Ман» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії ДПР18 № 546351 від 28.12.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Ман» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням останнім вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що ДТП сталася через дії водія автомобіля «Ман» д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначив, що коли він об`їзжав аварію, яка трапилась попереду, переконався, що є можливість здійснити маневр та почав перестроюватись в ліву смугу руху. Бачив в дзеркало заднього виду автомобіль «Ман» д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав в його сторону. Посилається, що відстань між автомобілями була близько 15 метрів, тобто достатня для того, щоб побачити його автомобіль. Однак водій автомобіля «Ман» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення. В результаті чого пошкодив його автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме ліве крило та бампер.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Машкевич