СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9894/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Мохнюка Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП "Антонов", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №339337 від 13.10.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 13.10.2021 року, о 13 год. 50 хв., по пр-ту Академіка Палладіна, 32/34 у м.Києві, керуючи транспортним засобом марки «Dayhatsu Sirion», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б), 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що він рухався без порушення ПДР, не змінюючи напрямок руху, однак автомобіль, який рухався ліворуч, а саме - марки марки «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_2 , зробив різкий маневр з третього ряду в другий ряд, де рухався він, уникнути зіткнення він не міг, оскільки у першому ряду стояли припарковані транспорті засоби, в результаті чого транспортний засіб марки «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з його автомобілем, збив лів дзеркало заднього виду та пошкодив лівий бік його автомобіля.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мохнюк Д.М. просив повернути протокол та додані до нього матеріали на дооформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія транспортного засобу марки «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_2 , надавши суду висновок №215-12/21 автотехнічного експертного дослідження від 06.12.2021 року, згідно якого з технічної точки зору в діях водія автобуса «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.10.3 ПДР України і така невідповідність перебуває у причинному зв"язку із настанням даної пригоди.

Суд, вислухавши заперечення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до такого висновку.

Згідно із принципом законності, закріпленим у статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважає, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки працівникам поліції слід детально опитати учасників ДТП та свідків щодо події, яка відбувалася в зазначений у протоколі час, з викладенням всіх детальних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен він у його вчиненні та, забезпечивши реалізацію особою гарантованих їй законом прав, в тому числі права на захист, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути Управління патрульної поліції у м.Києві для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 268, 278. 280 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного дооформлення до Управління патрульної поліції у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Бандура