Справа № 204/8485/21
Провадження № 3/204/3809/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу по адміністративне правопорушення серії ААБ №323876 від 26.10.2021, 25 жовтня 2021 року о 23:18, в м.Дніпро по вул.Нестерова, буд.19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що до подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, відношення не має. У зазначений у протоколі день і час він був вдома, що може підтвердити його мати, з якою він разом проживає. Крім того, після перегляду у судовому засіданні відеозапису, пояснив, що особа, відносно якої були складені матеріали про адміністративне правопорушення і яка представилася його іменем, яка зафіксована на відеозаписі, йому знайома, це ОСОБА_2 , він є його товаришем, вони разом вчилися в школі. Сказав, що йому невідомо, чому він представився його іменем.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 її син, який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Ввечері 25.10.2021 ОСОБА_1 був з нею вдома до ранку, нікуди не ходив. Зазначила, що машини в їх родині немає.

Допитані у судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пояснили, що бачать ОСОБА_1 вперше. Підтвердили всі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Показали, що особа, відносно якої складені матеріали та яка зафіксована на відеозаписі з нагрудної камери, повідомила їм своє ПІБ ( ОСОБА_1 ), дату народження, місце проживання та дані про раніше вчинені правопорушення, документів на підтвердження особи не надала, тому була встановлена за «АРМОРОМ» як ОСОБА_1 . Крім того, поліцейські надали суду роздруківку фото з паспортом особи, яка скоїла адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №323876 від 26.10.2021 і яка видавала себе за ОСОБА_1 . Нею є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особу якого було встановлено співробітниками поліції за базою «АРМОР» та звідти взято і надано її фотокартку, на якій зображено особу з паспортом у руках.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність особи за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно з`ясувати факт керування особою транспортним засобом на момент зупинки та перебування при цьому водія в стані алкогольного сп`яніння.

Крім протоколу (а.с.1) та рапорту (а.с.6) в матеріалах справи у якості доказів наявні: відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3), письмові пояснення свідків, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду (а.с.4-5).

Судом досліджено наявні докази в провадженні. Надаючи їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

З пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які вони надали безпосередньо у судовому засіданні, вбачається, що у вказаний день і час ОСОБА_1 знаходився вдома і не міг керувати транспортним засобом. ОСОБА_1 повідомив, що особа, зафіксована на відеозаписі і щодо якої складені матеріали про адміністративне правопорушення, є його товаришем та йому невідомо, чому він назвався його іменем під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З переглянуто у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейських та пояснень співробітників поліції встановлено, що ОСОБА_1 до події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, не причетний; за кермом транспортного засобу «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 25.10.2021 о 23:18 перебувала інша особа. Вказана особа представилася ОСОБА_1 , повідомила його анкетні дані, що призвело до складення матеріалів саме на цю особу.

З повідомленої ОСОБА_1 та співробітниками поліції інформації, особою, що видала себе за ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у час та місці, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення не вчиняв, тому в даному випадку відсутні подія та склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 , співробітниками поліції ОСОБА_4 і Стасенком В.В. надано інформацію, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надано фотокартку з зображенням особи та паспорту у руках, яка візуально схожа на особу, зафіксовану на відеозаписі з нагрудної камери співробітників поліції, дослідженого у судовому засіданні. З огляду на що, вважаю за необхідне направити матеріали з метою проведення перевірки зазначеної інформації Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для встановлення причетності вказаної особи до подій, зазначених у протоколі серії ААБ №323876 від 26.10.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Направити матеріали з метою проведення перевірки інформації Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо причетності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №323876 від 26.10.2021.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков