overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1778/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 79 прикордонного загонуДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Високопілля Бериславського району Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

02.12.2021 року о 09 год. 20 хв. на території військового містечка віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є територією військової частини НОМЕР_1 було виявлено з можливими ознаками наркотичного або алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який був направлений на освідчення до медичного закладу в м. Скадовськ. В медичному закладі ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро каявся та зобов`язувався більше даного правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП- ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького
районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________ ___________________________
Справа № 521/663/21
Провадження 3/521/1683/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Агрономічній 205/1 в м.Одесі та рухаючись заднім ходом, не забезпечив безпеки руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді обставини ДТП підтвердив, вину в порушенні ПДР визнав.

Вина останнього окрім того у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення 065388, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та іншого учасника ДТП, відео фіксацією ДТП що відповідає вимогам статті 251 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2021 року.29.01.21
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2222/21
Провадження № 3/376/741/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.12.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол ВАБ № 738174 від 18.09.2021 року, складений ДОП Білоцерківського РУПГУНП в Київській області у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлена.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, необхідно повернути органу, який направив його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257, 278, 277, 268 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського РУП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 526/322/21
Провадження № 3/526/219/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

30.10.2020 року близько 19 год ОСОБА_1 знаходився в м.Гадяч по вул.Гетьманська біля магазину «АТБ» розпивав пиво «Чернігівське міцне» об`ємом 1,15 л, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином за адресою, що зазначена в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2020 року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 178 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 367/7726/21
Провадження №3/367/2990/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2021 р. серії ААБ № 076774 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 07.10.2021 р., о 15 год 00 хв, в м. Буча, Бучанського району, Київської області, по вул. Нове Шосе, керував автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 в той час, коли відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києві у виконавчому провадженні № 50247044. У зв`язку із цим порушив вимоги п. 2.1а, 2.4а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, стосовно яких встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за керування транспортними засобами.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З долучених до справи документів, а саме: з роздруківки з бази даних «АРМОР», вбачається, що у виконавчому провадженні № 50247044 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною то охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами цим документом не доводиться.

Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 3/644/2452/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №468170 від 10.08.2021 року, 07.08.2021 року о 12.40 годині ОСОБА_2 вчинив свару з батьками, висловлював образи на їх адресу, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, шляхом надіслання повістки.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною. Оскільки на момент надходження протоколу до суду та на момент розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний закрити провадження у справі та за межами процесуальних строків, встановлених КУпАП суд позбавлений можливості накладати адміністративне стягнення. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.
Провадження № 3/643/5705/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №606393, 19.05.2021 року о 21:15 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки була відсутя за місцем мешкання, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 752/3801/21
Провадження №: 3/752/2846/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2021 року о 12 год. 45 хв. в м. Києві по просп. Голосіївський, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 011617 від 16.01.2021, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 686/1881/21
Провадження № 3/686/1220/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Івано-Франківської області, Надвірнянського району, участок Максимець, пенсіонера,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

21.01.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від державної екологічної інспекції у Хмельницькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.2) ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена не повна адреса місця проживання правопорушника, що позбавляє суд можливості повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду.

Наведене порушення закону є істотним та перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не може бути усунуте в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП повернути до державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
17.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/753/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 190731 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року за № 1376, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Натомість, в порушення зазначених норм, до протоколу серії АА № 190731 не додано фото-таблицю яку зазначено в додатках до протоколу, що в свою чергу позбавляє суд можливості об`єктивного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/753/21 (3/205/599/21) відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України, направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус