Справа № 344/355/21
Провадження № 3/344/226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі ОСОБА_1 , захисника Гори Н.Ю., потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Лукініва М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049715 від 01.01.2021, 01.01.2021 близько 04 год. 00 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 122, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Lanser» н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав. Він та його захисник надали пояснення за змістом яких вбачається, що до ДТП призвели дії водія ОСОБА_2 . Так, 01.01.2021 він рухався по вул. Вовчинецька та побачив транспортний засіб «Volkswagen Transporter», водій якого, проїхавши поворот ліворуч на вулицю Виговського, зупинився з права, в кишені. Водій «Volkswagen Transporter» вже не рухався попереду деякий час, а потім включив задній хід. Своїми діями водій транспортного засобу «Volkswagen Transporter» створив йому перешкоду для руху, що змусило його маневрувати на дорозі. Він почав подавати сигнал світлового покажчика лівого повороту, щоб об`їхати транспортний засіб. В останній момент, водій транспортного засобу «Volkswagen Transporter», раптово, без переконання у тому, чи це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати розворот, а він почав гальмувати і зміщуватися вправо. Зіткнення транспортних засобів сталося у результаті недозволених маневрів та порушень, допущених водієм ОСОБА_2 . Суду надано письмові пояснення ОСОБА_1 . На підставі наведеного просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він є другим учасником ДТП , водієм тз «Volkswagen Transporter». Вказав, що правил не порушув, він здійснював поворот на вул. Виговського, перешкод для здійснення повороту в нього не було, оскільки на смузі зустрічного руху автомобілі були відсутні. Адвокат Лукінів М.П. вказав, що саме водій ОСОБА_3 , рухаючись позаду тз «Volkswagen Transporter» вчинив зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 вказала, що вона була пасажиркою автомобіля «Mitsubishi Lanser», бачила, як водій тз «Volkswagen Transporter» зупинився справа, проїхавши поворот ліворуч на вул.Виговського, а потім раптово почав виконувати розворот, а ОСОБА_1 , для того щоб уникнути зіткнення, почав гальмувати та зміщуватися вправо. На бусі була шашечка «таксі» і там було 5 пасажирів, які теж висловлювали своє невдоволення водієм.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відеозапис.

На відеозаписі із бодікамери, записаної на диск зафіксовано тільки момент оголошення ОСОБА_1 про складення протоколу про адміністративне правопорушення. Моменту ДТП не зафіксовано.

Як вбачається із долученої схеми місця ДТП від 01.01.2021 року, місце зіткнення транспортних засобів відбулося за поворотом на вул. Виговського, що спростовує надані потерпілим ОСОБА_2 пояснення про те, що ним здійснювався поворот ліворуч на вказану вулицю. Поруч із цим, місце зіткнення транспортних засобів зафіксоване ближче до правого краю проїзної частини вулиці Вовчинецька.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковалюк І.П.

Повний текст постанови складено та підписано 18 лютого 2021 року.