Справа № 711/8629/20
Номер провадження 3/711/95/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 19 лютого 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.12.2020 приблизно о 00 год. 32 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21083» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Г.Сагайдачного, 237 у м. Черкаси з ознаками наркотичного сп`яніння, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі Правила), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, повістка повернулась без вручення з відміткою про те, що адресат за відомою суду адресою не проживає. Зазначений у договорі про надання правової допомоги телефон ОСОБА_1 не обслуговується, тому повістка в електронному виді йому не доставлена.

Таким чином суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи. Його адвокат Гаврильченко В.М. повідомив, що ОСОБА_1 на тривалий час виїхав за межі України.

За таких обставин суддя прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адвокат Бродовенка О.В. вважав, що провадження по справі необхідно закрити із-за допущених порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Так, ОСОБА_1 працював зі шкідливими матеріалами, які подразнювали слизову оболонку очей, що і викликало їх почервоніння. Поліцейські не роз`яснили ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. У протоколі не зазначено місце проживання свідків. Місце складання протоколу не співпадає з місцем правопорушення, зазначеного у протоколі.

Суддя оцінює наступні докази.

З рапорту поліцейського ОСОБА_2 встановлено, що він під час спілкування з водієм ОСОБА_3 виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння і запропонував пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, але той відмовився.

Згідно з п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Такий порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Згідно з положеннями розділу ІІІ Інструкції:

7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

До справи приєднано запис із нагрудних камер поліцейських, який є доказом в розумінні ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та ст. 251 КУпАП, з якого встановлено, що поліцейські запідозрили ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тому згідно з п.7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язкове, тобто огляд водія на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не міг бути проведеним на місці зупинки транспортного засобу.

При цьому поліцейським виявлено у водія ОСОБА_1 ознаку наркотичного сп`яніння, передбачену п.4 розділу 1 вказаної Інструкції - дуже розширені зіниці, які не реагують на світло.

Також із відеозаписів встановлено, що поліцейські роз`яснювали ОСОБА_1 виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння і неодноразово пропонували пройти огляд у закладі охорони здоров`я і роз`яснили про негативні наслідки у випадку відмови від проходження такого огляду. Коли водій відмовився, поліцейські запросили двох свідків, у присутності яких ОСОБА_1 також відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Та обставина, що у протоколі місце його складення відрізняється від зазначеного у протоколі місця вчинення правопорушення, пояснюється тим, що із наданого відеозапису встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 певний час рухався по вул. Г.Сагайдачного, потім зупинився біля одного з багатоповерхових будинків по цій же вулиці, отже місце керування транспортним засобом не співпало з місцем його зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі дійсно не зазначено місце проживання свідків, а тільки їх прізвище, ім`я та по батькові, що не впливає на висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 , тому що інші анкетні дані свідків зазначені в їхніх письмових поясненнях, з яких встановлено, що водій в їхній присутності відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. З відеозапису встановлено, що ці особи залучались поліцейськими свідками при відмові ОСОБА_1 пройти вказаний огляд.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Керуючись ст. ст. 1,6,7, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук