Справа № 611/92/21
Провадження № 3/611/29/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв. по вул. Штирова в м. Барвінкове Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ІЖ-21251», реєстраційний номер НОМЕР_3 , порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 12.3 ПДР, а саме: не обрав безпечну швидкість руху, не вчинив заходів для безпечного об`їзду перешкоди (вибоїни на проїзній частині наповнена водою), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В`їхавши в вибоїну, автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що 02 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв. керував автомобілем «ІЖ-21251», реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Штирова в м. Барвінкове Харківської області, причиною ДТП стала глибока вибоїна на дорозі, яка була заповнена водою, в результаті чого його автомобіль отримав механічні ушкодження. Інші транспортні засоби, дорожні споруди чи інше майно пошкоджено не було.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому пошкодження певного майна є обов`язковою умовою об`єктивної сторони даного складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, порушення правил дорожнього руху, єдиним наслідком яких є лише пошкодження транспортного засобу, водієм якого вони і були допущені, за відсутності пошкоджень іншого чужого майна, не можуть кваліфікуватись за ст. 124 КУпАП, а повинні кваліфікуватись за іншими статтями КУпАП, що передбачають відповідальність за порущення правил дорожнього руху.

Таким чином, виходячи із тлумачення цієї норми закону, приходжу до висновку, що відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджене чуже майно. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших наслідків не настало. Тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п. 1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 26 серпня 1997 року, повернути ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 265, 265-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв