Справа № 199/9814/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

за участі: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 о 08:30 годині гр. ОСОБА_1 поблизу буд. №124 по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро здійснював реалізацію свіжої риби щуки (3 шт. 5,1 кг), пеленгас (4 шт. 8,3 кг), судак (7 шт., 8,3 кг), лящ (14шт., 10,4 кг), сазан (6 шт., 6,4 кг), карась (133 шт., 39,0 кг), амур (5 шт., 17,1 кг), плотва ( 43 шт., 14,2 кг), раків (135 шт., 6,3 кг) без документів, підтверджуючих законність її придбання, а також сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство та промислове рибальство», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив, що на час перевірки не мав відповідних документів, оскільки їх забув дома, та просив долучити копії даних документів. Крім того, він просив суд врахувати, що він є багатодітним батьком.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 045878 від 19.11.2021;

-описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 19.11.2021 та накладною №00143 від 19.11.2021 про отримання на зберігання риби: щуки (3 шт. 5,1 кг), пеленгас (4 шт. 8,3 кг), судак (7 шт., 8,3 кг), лящ (14шт., 10,4 кг), сазан (6 шт., 6,4 кг), карась (133 шт., 39,0 кг), амур (5 шт., 17,1 кг), плотва ( 43 шт., 14,2 кг), раків (135 шт., 6,3 кг);

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який є багатодітним батьком, вину визнав, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення, його вік, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вилучену, згідно з накладною №00143 від 19.11.2021 свіжу рибу: (щуки (3 шт. 5,1 кг), пеленгас (4 шт. 8,3 кг), судак (7 шт., 8,3 кг), лящ (14 шт., 10,4 кг), сазан (6 шт., 6,4 кг), карась (133 шт., 39,0 кг), амур (5 шт., 17,1 кг), плітка ( 43 шт., 14,2 кг) та раки (135 шт., 6,3 кг) повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко