overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянка України, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/23432/21.

Крім цього, до провадження судді надійшов ще три матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, за номером справи 522/23432/21, та відповідним номером проваджень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, номер справи №522/23432/21, провадження: 3/522/15070/21 та номери справ №522/23432/21, провадження 3/522/15069/21 - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, номер справи №522/23432/21, провадження: 3/522/15069/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
П О С Т А Н О В А

Справа №348/51/21

15 лютого 2021 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460637 від 19.12.2020 року, 16.12.2020 року близько 21 год. 06 хв. в с.Заріччя по вул.Церковна, 59, Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Suzuki Vitara», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Suzuki Vitara», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 №460638 від 19.12.2020 року, з якого вбачається, що 16.12.2020 року близько 21 год. 06 хв. в с.Заріччя по вул.Церковна, 59, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 залишив місце його вчинення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа №348/51/21, номер провадження 3/348/167/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.1224 КУпАП, справа №348/50/21, номер провадження 3/348/166/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи - №348/50/21, номер провадження - 3/348/166/21.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №635/6165/21
Провадження № 3/635/2005/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Матвєєвої В.С., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого слюсарем-монтажником АТ «Житлобуд-1», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя Т.В. Бобко
Справа№409/2537/21
Пров.№3/409/688/21

П О С Т А Н О В А
09 грудня 2021 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люберці Московської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області 24.12.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
У провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... статтею 173 ... цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №1 Сватівського районного ВП ГУНП в Луганській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 08 годину 30 хвилин 21 грудня 2021.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
Здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Сватівського районного ВП ГУНП в Луганській області.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Сватівського районного ВП ГУНП в Луганській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про виконання ухвали суду повідомити негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 752/980/21
Провадження №: 3/752/1601/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 02.12.2020,керуючи транспортним засобом Шкода н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Деміївській, 14, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом Тойота н.з. НОМЕР_2 ,що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.13.1Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 Справа №607/22393/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та дату судового розгляду належним чином, а саме працівниками поліції під час складання адміністративних матеріалів про, що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 204285 від 17.11.2021 року, до суду не прибув, причини не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення не подавав.

На підставі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився без поважних причин, оскільки про такі не повідомив, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати його приводу виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 21 грудня 2021 року о 09 год. 45 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
Справа № 950/2555/21
Номер провадження 3/950/1114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого - АДРЕСА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_2 , студента Маловисторопського коледжу, -

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року неповнолітній ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. перебував в громадському місці - на вул. Рибалка с. Малий Вистороп Сумського району Сумської області де розпивав алкогольне пиво "Львівське", що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 903427 від 25.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явилася хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адіміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
справа №606/345/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року ОСОБА_1 бизько 16 год. 00 хв. за адресою по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними словами, вимагав грошові кошти, чинив економічне насильство, та тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16 січня 2021 року ОСОБА_1 бизько 19 год. 30 хв. за адресою по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16 січня 2021 року ОСОБА_1 бизько 19 год. 00 хв. за адресою по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними словами, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та стверджував, що більше таке не повториться, крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколами про адміністративні правопорушення № 519234, № 519235, № 519211 від 02.02.2021 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №: 310/6390/20
3/310/4/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03 вересня 2021 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №102206 від 31.08.2020р.: 31 серпня 2020 року о 12-30 хв. в м. Бердянськ по вул. Центральній, 49 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля AUDI A6 ALLROAD, д/н НОМЕР_2 , різко змінювати напрямок, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію. Своїми діями порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Судові засідання по справі призначалися на 16.09.2020р., 22.09.2020р., 25.09.2020р., 03.11.2020р., 06.11.2020р., 04.02.2021р., 15.02.2021р. та 15.02.2021р.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,було скоєне 31 серпня 2020 року, тому на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4 , 213, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
справа № 947/1395/21
провадження № 3/947/707/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 085771, які надійшли з ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 01.12.2020 о 12:00 годин, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 43, на території ринку Південний, вчинив бійку з ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляд справи не надавав.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.