Справа№938/101/21
Провадження № 3/938/68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з неповною середеньою освітою, офіційно непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

потерпілої особи: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно протягом року з дня піддання адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою ст.173-2 КУпАП , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, при таких обставинах.

20.01.2021 о 16год. 30хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в с. Ільці, присілок Великий Ходак Верховинського району Івано-Франківської області вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 яке полягало в тому, що він він ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково. Пояснив, що дійсно 20.01.2021, коли він повернувся додому, між ним та дружиною виник конфлікт на побутовому грунті, під час якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою. Той факт, що він погрожував їй фізичною розправою заперечив. Зазначив, що його висловлювання в сторону дружини нецензурною лайкою, могли бути для неї принизливими. Також зазначив, що під час сварки взяв у руки скляну банку, однак не мав наміру кидати її у дружину, а просто хотів взяти їжу, яка була в ній. Однак вважає, що в тій ситуації дружина могла сприйняти це так, що він має намір кинути в неї цією банкою. Підтвердив, що у серпні 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вважає, що вчинив неправильно.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила зазначені у протоколі обставини. Додаково пояснила, що дійсно того дня між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 , з яким вона розірвала шлюб у 2020 році, виникла сварка на побутовому грунті. Чоловік був п`яний, під час сварки кричав на неї образливими нецензурними словами, а також схопив скяну банку, і замахнувся на неї. Вона вирішила, що він хоче кинути банку в неї, а тому дуже злякалася. Також зазначила, що такі сварки відбуваються між ними часто та виникають з приводу невдоволення колишнім чоловіком їжею, яку вона готує. Слова чоловіка були для неї

принизливими.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Відповідно до п.п. 16, 14, ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Об`'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчиненого повторно.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року з дня піддання адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою ст.173-2 КУпАП, 20січня 2021року о 16год. 30год. 00хв. перебуваючи за місцем свого проживання в с.Ільці, присілок Великий Ходак Верховинського району Івано-Франківської області вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою продовжує спільно проживати, а саме дії психологічного характеру, які виразилися в тому, що він ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КпАП України. Всудовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив, що вчинені ним дії могли завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, характер вчиненого порушення з боку особи, яка притягається до адімінстративної відповідальності, свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення - вчинення домашнього насильства у розумінні п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 263710 від 20.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 20січня 2021року о 16год. 30год. 00хв. за місцем свого проживання в с.Ільці, присілок Великий Ходак Верховинського району Івано-Франківської області вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, які виразилися в тому, що він ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.1);

заявою гр. ОСОБА_2 (без дати), згідно з якою вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_4 , який 20.01.2021 приблизно о 16.30год. вчинив відносно неї психологічне насильство (а.с.3);

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22.01.2021, в яких йдеться про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 7);

постановою Верховинського районного суду від 06.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.6-9).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, те, що у вчиненому розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок (шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок (чотириста пя`тдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Джус Р.В.