Справа № 357/462/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква ЧПП в Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП в справі відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 126 ч. 2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

01.01.2021 року о 05 год. 40 хв. в м. Біла Церква бул. Олександрійський 42/2 водій ОСОБА_1 керував т.з мопедом Suzuki Letz без д.н.з з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 01.01.2021 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи т.з мопедом Suzuki Letz без д.н.з здійснював рух по бул. Олександрійський 42/2 в м. Біла Церква при цьому не мав права керувати т/з, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши приєднані до протоколів документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1, ст. 126 ч. 2 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, йому направлена SMS повістка про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 13 ч. 2 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмовуОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_4 зазначив, що 01.01.2021 р. він був свідком того, як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки від 02.01.2021 р. старшого інспектора ВАП БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Тищенко М., в базі ІПНП відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, кваліфікує за ст. 126 ч. 2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами, за ст. 126 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 13 ч. 2, 130 ч.1, 126 ч. 2, 36, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, ст. 126 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

ст. 126 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак