Справа № 367/9109/21
Провадження №3/367/3454/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Будинкевич Ю.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 077095 від 24.11.2021 року, 24.11.2021 року о 19 год. 20 хв. в Київській обл., м. Ірпінь по вул. Северинівська 128, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: млява мова, не реагування зіниць очей на світло, блідна шкіра обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Оскільки гр. ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077095 від 24.11.2021 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його особистими підписами та наданими поясненнями в даному протоколі. Однак в судові засідання так і не з`явився, причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за можливе розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративне правопорушення передбачено за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Втім, в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП двічі протягом року.

Відповідно до довідки від 24.11.2021 року ОСОБА_1 протягом 1 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: 09.02.2021 року постановою Макарівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 17.05.2021 року постановою Іріпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим, судом встановлено, що зазначена в Довідці інформація не відповідає дійсності, оскільки 17.05.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (Постанова Ірпінського міського суду Київської області від 17.05.2021 року по справі № 367/2550/21, згідно інформації, яка міститься в ЄДРСР та АСДС КП «Д-3»); 09.02.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (Постанова Макарівського районного суду Київської області від 09.02.2021 року по справі № 370/131/21, згідно інформації, яка міститься в ЄДРСР), а 31.05.2021 року адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення (Постанова Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2021 року по справі № 367/2407/21, згідно інформації, яка міститься в ЄДРСР та АСДС КП «Д-3»).

Таким чином, суд дійшов висновку, що органом поліції не надано доказів того, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 1, 7, 245- 252, 268, 277-280, 283-291 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова