Номер справи 237/4545/20
Номер провадження 3/237/43/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, який 10 грудня 2020 року, перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Курахове по проспекту Соборному 4 в кабінеті старшого державного виконавця Мар`їнського РВ ДВС висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що ОСОБА_3 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою в службовому кабінеті потерпілого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінюючи докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків про те, що ОСОБА_3 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 згідно яких ОСОБА_3 10.12.2020 року прийшов до службового кабінету потерпілого з приводу наявного в провадженні державного виконавця ОСОБА_5 виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 суми несплаченого штрафу та почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою відносно потерпілого.

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які зазначили, що до них в кабінет зайшов невідомий громадянин з приводу оплати штрафу та вони відправили його до державного виконавця ОСОБА_2 , оскільки останній міг надати більш повну інформацію з даного питання. Через деякий час свідки в коридорі почули як вказаний громадянин принижував та сварився з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що правопорушнику необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме таке адміністративне стягнення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2021 року.

Суддя Яна Юріївна Кучко