Провадження № 33/4820/732/21
Справа № 680/612/21 Головуючий в 1-й інстанції Олійник А. О.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Федорова Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Бабчинського Віктора Карловича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Бабчинського Віктора Карловича на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 , яка працює менеджером в ТОВ «АгроБізнес»,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

За постановою суду, 28 серпня 2021 року о 20 год. 50 хв. на 250 м автодороги Пилипківці-Заміхів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , під час випередження праворуч мотоцикла марки «Lifan LF 150-ZE», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямі, не переконавшись в безпечності маневру, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з останнім, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 13.1,12.1 Правил дорожнього руху.

Непогоджуючись з вказаною постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Бабчинський В.К. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову вважає незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що ОСОБА_1 на момент означеної події автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 не керувала. Таким керував її чоловік ОСОБА_2 , що підтвердили свідки події. А тому, суд безпідставно притягнув її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, вказав, що на момент подання апеляційної скарги закінчився трьохмісячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, однак просив на вказане уваги не звертати, оскільки така обставина не є реабілітуючою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів даної справи свідчить, що суд при її розгляді дотримався зазначених вимог закону.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, пояснила, що 28 серпня 2021 року ввечері на автодорозі Пилипківці-Заміхів відбулась дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «Lifan LF 150-ZE», д.н.з. НОМЕР_2 . Підтвердила, що мотоцикл їхав у своїй смузі руху попереду автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямі. Коли транспортні засоби порівнялись та перебували на одній правій смузі руху, їх автомобіль зачепив мотоцикл лівим заднім крилом.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні місцевого суду доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_3 у суді першої інстанції, пояснив, що 28 серпня 2021 року ввечері він, керуючи мотоциклом, їхав у напрямку с. Заміхів. Обігнавши автомобіль «Skoda Octavia», який рухався попереду нього, включив правий покажчик повороту та повернувся на свою смугу руху. В цей час автомобіль «Skoda Octavia» «підрізав» його, зачепивши лівим заднім крилом. Підтвердив, що зіткнення відбулось у правій смузі руху, бачив пошкодження лівого заднього бампера автомобіля «Skoda Octavia».

Такі його пояснення узгоджуються з іншими об`єктивними доказами у справі, зокрема, відомостями із:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489344 від 29 серпня 2021 року, якими підтверджується, що 28 серпня 2021 року о 20 год. 50 хв. на 250 м автодороги Пилипківці-Заміхів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , під час випередження праворуч мотоцикла марки «Lifan LF 150-ZE», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямі, не переконавшись в безпечності маневру, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з останнім, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 13.1,12.1 Правил дорожнього руху (а.с. 1);

- схеми місця ДТП з фотосвітлинами, від 28 серпня 2021 року на 250 м автодороги Пилипківці-Заміхів, на якій зафіксоване місце дорожньо транспортної пригоди, напрямки руху, положення транспортного засобу - мотоцикла, механічні пошкодження транспортних засобів, зокрема: пошкодження заднього лівого крила, заднього лівого диска транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , та пошкодження правого дзеркала, правого переднього показника повороту, правої задньої фари, підніжки, руля, переднього крила мотоцикла «Lifan LF 150-ZE», д.н.з. НОМЕР_2 . Схема ДТП підписана учасниками дорожньо транспортної пригоди, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , будь які зауваження щодо такої в матеріалах справи відсутні (а.с. 10 - 12);

- роздруківки з технічного приладу «Драгер Alcotest 6810», якими підтверджується, що ОСОБА_1 на момент огляду 28 серпня 2021 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 0.50 %0. Таку обставину остання визнала у місцевому суді (а.с. 4).

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Враховуючи сукупність вищевказаних доказів, суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, прийшов до правильного висновку про їх достатність для встановлення вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та вмотивовано визнав її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди не вчиняла, оскільки на момент означеної події транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , не керувала, на увагу суду не заслуговують, враховуючи таке.

У судовому засіданні місцевого суду інспектор поліції Гриневич М.О. підтвердив, що прибувши на місце події на його запитання хто був за кермом автомобіля Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповіла, що саме вона керувала вказаним транспортним засобом, надавши посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 28 серпня 2021 року близько 21 години вона, керуючи своїм автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , поверталась із с. Пилипківці Новоушицької ОТГ в напрямку смт. Нова Ушиця. По дорозі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю її автомобіля та мотоцикла. Проїхавши кілька метрів, повернулась на місце події, переконавшись, що водій мотоцикла допомоги не потребує, продовжила рух автомобілем далі в напрямку смт. Нова Ушиця. Також підтвердила, що перед тим як сіла за кермо автомобіля, вживала алкоголь (а.с. 5).

Відомостями із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 підтверджується, що 28 серпня 2021 року близько 21 години він разом з дружиною повертались із с. Пилипківці Новоушицької ОТГ в напрямку смт. Нова Ушиця. За кермом автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 перебувала його дружина - ОСОБА_1 (а.с. 6).

Письмові пояснення відібрані поліцейськими безпосередньо на місці пригоди, тобто без можливості їх узгодженості між собою, підписані особами особисто.

Отже, з наведеного вбачається, що за кермом автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 на момент означеної події перебувала саме ОСОБА_1 , тому суд обґрунтовано притягнув останню до адміністративної відповідальності. Її ж твердження про те, що вона автомобілем не керувала суд розцінює як намір уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази та порушення вимог закону, які б спростовували висновки суду і були б підставами для зміни або скасування судового рішення.

Отже, місцевим судом зроблено обґрунтований висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, відповідає положенням ст.ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і відповідає особі правопорушника.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу її захисника - адвоката Бабчинського Віктора Карловича без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.