3/441/166/2021 441/222/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2020р. близько 14.15 год. на автодорозі «Городок-Комарно» в урочищі «Крижова» Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, за місцем його проживання, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення та корінці направлення для огляду на стан сп`яніння, згідно довідки про причини повернення рекомендованих повідомлень адресат відсутній, проте такий викликався в судове засідання шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Городоцького районного суду Львівської області, інших засобів звязку ОСОБА_1 працівникам патрульної поліції не надав.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а також про місце розгляду справи, про що він розписався особисто у протоколі про адміністративне правопорушення, однак він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

З урахуванням обмеженого строку розгляду справ про адміністративні правопорушення та з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 ..

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння.

Відповідно до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 15.10.2020р., матеріали справи надійшли в суд 19.10.2020р., постановою судді Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. від 17.12.2020р. протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089127 від 15.10.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для скерування до належного суду за місцем проживання водія. Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарського М.О. від 14.01.2021р. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернуто до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для скерування до належного суду за місцем вчинення правопорушення. Повторно справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надійшла в Городоцький районний суд Львівської області 03.02.2021р.. Таким чином на момент надходження справи в суд та її розподілу на суддю Ференц О.І. закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Ференц О.І.