Справа № 684/498/21
Провадження № 3/684/251/2021 ПОСТАНОВА
17 грудня 2021 року смт Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., при підготовці до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 156 КУпАП постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528589 від 26.11.2021 року 26.11.2021 о 09:20 ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Ватутіна, 77 в смт Стара Синява, здійснював продаж цигарок із фільтром марки «URTA» в кількості 6 пачок без відповідних марок акцизного податку повторно, протягом року, чим порушив правила продажу тютюнових виробів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згіно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч. 4 ст. 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 4 ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
Таким нормативно-правовим актом є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Отже, в протоколі не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме: відсутнє посилання на правову норму (частина, стаття бланкетного нормативного акту), порушення якого інкримінується ОСОБА_1 .
Окрім цього, ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Зокрема, ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлює відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Разом з тим, зазначивши в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «посада» напис «ФОП», до матеріалів справи не долучено належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 є таким, а отже є суб`єктом правопорушення.
Окрім того, в протоколі відсутня інформація щодо виручки, одержаної внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке останньому ставиться у провину, у зв`язку з чим, суд, у разі притягнення її до адміністративної відповідальності, буде позбавлений можливості застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті.
За таких обставин матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого виправити вказані недоліки.
При цьому слід враховувати вимоги пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, згідно якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Також звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини другої статті 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріли справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук