Справа №443/1730/21
Провадження №3/443/796/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №174542 від 24.10.2021, ОСОБА_1 03.08.2021 о 23 год 40 хв на а/д Н-09, 435 км + 350 м, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А4», н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не справилась з керуванням, внаслідок чого з`їхала в кювет та перекинулася, чим порушила вимоги пунктів 12.1., 12.3. ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явилася, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами пункту 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306 (далі ПДР), встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (пункт 12.3. ПДР).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №174542 від 24.10.2021, згідно з яким ОСОБА_1 03.08.2021 о 23 год 40 хв на а/д Н-09, 435 км + 350 м, будучи учасником дорожнього руху (водієм), порушила правила дорожнього руху, у зв`язку з чим з`їхала в кювет та перекинулася (а.с.2);

пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в яких вони підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3);

телеграмами та рапортом, які містять інформацію про повідомлення щодо ДТП на об`їзній дорозі с. Давидів Пустомитівського району та виявлення працівниками поліції обставин, що свідчили про ДТП за участю ОСОБА_1 (а.с.10, 11-12);

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2021, яким встановлено місце ДТП, транспортний засіб («Ауді А4», н.з. НОМЕР_1 ) та локалізація пошкоджень на ньому (автомобіль перекинувся), відсутність слідів, характерних для даного ДТП(а.с.13-18);

схему місця ДТП, яка сталася 03.08.2021, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, місце розташування транспортного засобу по відношенню до інших об`єктів на місці події (а.с.19);

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості.

Аналіз досліджених судом доказів дозволяє беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 будучи водієм та керуючи транспортним засобом «Ауді А4», н.з. НОМЕР_1 , порушила ПДР, внаслідок чого з`їхала в кювет та перекинулася.

Водночас, суд зауважує, що об`єктиву частину складу адміністративного правопорушення, передбачену статтею 124 КУпАП, складає не тільки порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, але і наслідок, до якого такі дії призвели, а саме: спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З аналізу наявних матеріалів справи вбачається відсутність як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у інших документах будь-яких вказівок на пошкодження, яких зазнав 03.08.2021 внаслідок ДТП транспортний засіб «Ауді А4», н.з. НОМЕР_1 , а зазначення у протоколі огляду місця ДТП у графі «Локалізація пошкоджень та транспортних засобів» автомобіль перекинувся, не дає суду жодних підстав для висновку про спричинення внаслідок ДТП пошкоджень зазначеному транспортному засобу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з приписами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не здобуто достатніх та переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а відтак суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів