ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 355/1458/20
провадження № 3/753/1849/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 листопада 2020 року о 18 год. 40 хв. керував автомобілем OPEL д.н.з. НОМЕР_1 на МОЗ Київ-Харків 55 км. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запахом алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, порушення координації рухів), пройти у встановленому законом порядку на місці чи в медичному закладі огляд для визначення стану сп`яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 разом з захисником у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332871 від 22 листопада 2020 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 22 листопада 2020 року о 18 год. 40 хв. керував автомобілем OPEL д.н.з. НОМЕР_1 на МОЗ Київ-Харків 55 км. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запахом алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, порушення координації рухів), пройти у встановленому законом порядку на місці чи в медичному закладі огляд для визначення стану сп`яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння;

-письмовим направленням водія ОСОБА_1 22 листопада 2020 року на огляд до медичного закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки в результаті огляду у останнього поліцейськими виявлено ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови та координації рухів), однак ОСОБА_1 від огляду відмовився;

-актом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від такого огляду.

Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 у присутності двох свідків працівники поліції пропонували пройти огляд у передбаченому законом порядку, а після отримання відмови, роз`яснили, що в такому випадку буде складено протокол за відмову від проходження. Також при дослідженні відео ) судом перевірено, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені КУ, КпАП України та право надати пояснення: на що останній зазначив, що вину свою не визнає.

Однак, не дивлячись на таку позицію ОСОБА_1 , суд уважає, що його винуватість у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, знайшла своє підтвердження в матеріалах справи, а невизнання вини розцінює як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк