3/441/1306/2021 441/2582/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої на АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, що згідно акту обстеження від 15.11.2021 в будинку на АДРЕСА_1 відсутня їжа, належні спальні місця для дітей, в житлі антисанітарні умови.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належно повідомлена про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, також за вказаною статтею присутність особи не є обов`язковою, отже вважаю за можливе розглянути матеріали справи у відсутності ОСОБА_1 ..

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 697019 від 23.11.2021р., актом обстеження житлово-побутових умов від 15.11.2021 з фототаблицею, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особа порушниці ОСОБА_1 , наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали жодної шкоди державним чи суспільним інтересам, матеріальний становище порушниці, те що остання має на утриманні п`ятеро дітей. За наведених обставин вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, 33, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Ференц О.І.