Справа № 527/1644/19
провадження № 3-в/527/9/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши подання Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Оксана Тесля, звернулася до суду з поданням, мотивуючи тим, що Постанова Глобинського районного суду Полтавської області від 19.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , надійшла на виконання до Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 02.09.2019 року, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт .

20.09.2019 року з порушником була проведена бесіда, в ході якої він ознайомлений з правами і обов`язками, йому видано направлення на відбування стягнення до Броварківської сільської ради.

Однак, ОСОБА_1 до відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не приступив в зв`язку з відсутністю у органу місцевого самоврядування коштів на оплату виконаних робіт.

В подальшому, з метою виконання адміністративного стягнення, ОСОБА_1 направлялися виклики (за адресою згідно постанови суду с.Броварки, вул.О.Довженка, 34) до Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на 26.03.2021 р., 05.04.2021 року, на які порушник не з`явився. В результаті встановлення місця перебування порушника, відповідно до інформації Броварківського старостинського округу від 10.09.2021 року з`ясовано, що за адресою проживання він відсутній, місце перебування встановити не вдалося.

27.09.2021 року вих.№25/4/2718-21 до Глобинського районного суду на підставі ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Глобинського районного суду від 19.08.2021 року. Постановою Глобинського районного суду від 03.11.2021 року підрозділу пробації в задоволенні подання було відмовлено.

Під час виконання судового рішення наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» у служби пробації не передбачені функції розшуку, або затримання порушника.

На підставі наведеного, просить вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 19.08.2019 року у зв`язку з закінченням строків давності виконання судового рішення.

Представник Кременчуцького районного сектору № 1 ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт за ст. 183-1 КУпАП, яка набрала законної сили 30 серпня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄСПЛ.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст.80 КК України, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, КСУ у п.3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 року (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи наведені в поданні, встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана, оскільки за результатом вжитих органом пробації заходів встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та не проживає, місцезнаходження останнього невідомо, що унеможливлює виконання постанови суду.

Отже з часу набрання постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 19.08.2019 року законної сили (30.08.2019 року), і станом на момент звернення органу пробації з поданням до суду 11.11.2021 року сплив дворічний строк виконання рішення суду у розумінні ст.80 КК України., що має наслідком звільнення особи від відбування покарання.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, ст.304 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді суспільно-корисних робіт, призначеного постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя А. В. Павлійчук