Справа № 555/44/21
Номер провадження 3/555/76/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -

адвоката Захарчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №092819 від 05.01.2021 року ОСОБА_1 13.05.2020 року о 04 годині 30 хвилин в с.Поліське по вул.Центральна керував мотоциклом марки «VIPER» НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вечері 13.05.2020 року разом із своїми друзями відпочивали, під час цього він вжив незначну кількість спиртного. Згодом близько 04 години він та його товариш ОСОБА_2 їхали мотоциклами і ОСОБА_2 втратив керування транспортним засобом, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода. Після чого він викликав швидку та поїхав з ним до лікарні. На місці події огляд на стан сп`яніння він не проходив, не проходив його і у медичному закладі. Після закриття кримінального провадження по факту ДТП до нього 05.01.2021 року приїхали працівники поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Захарчук М.І. вказав на необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтвердили, що ОСОБА_1 13.05.2020 року о 04 годині 30 хвилин в с.Поліське по вул.Центральна керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння не проводився. Не зважаючи на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визначає факт вживання спиртного у незначній кількості, зазначення того, що на час керування транспортним засобом (через близько 4-х годин після вживання) особа була у стані сп`яніння (більше 0,2 проміле алкоголю в крові) є лише припущенням.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №092819 від 05.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2020 року о 04 годині 30 хвилин в с.Поліське по вул.Центральна керував мотоциклом марки «VIPER» НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року кримінальне провадження №0000260 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Суд за результатами досліджених доказів суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно п.7 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я ( ч.3 ст.266 КУпАП).

Однак, як встановлено із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 його огляд на стан сп`яніння не проводився ні з використанням спеціальних технічних засобів на місці події, ні у медичному закладі.

Згідно п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечив, що вечері вжив незначну кількість спиртного, керував транспортним засобом приблизно через 4 години після вживання. На підставі наведеного, суд не може поза розумним сумнівом констатувати, що під час керування транспортним засобом особа перебувала у стані алкогольного сп`яніння - понад 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 266, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.