ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. cуддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючоъ за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №459901, ОСОБА_1 , 02.11.2021 о 11.40 год. в м. Києві по вул. Харківське шосе, 164, здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим вчинила дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначивши, що була 02.11.2021 прийнята на роботу продавця в магазин-кафе. В її обов`язки, в т.ч. входило здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. 02.11.2021 вона в перший раз вийшла на роботу, проте її напарниця не пояснила особливості здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та не показала, де в магазині зберігається дозвільна та ліцензійна документація на роздрібний алкоголь. Тому, під час проведення працівникам поліції перевірки умов торгівлі, вона не змогла нічого їм пояснити та, відповідно, показати документи, які дозволяють проводити роздрібну реалізацію алкогольної продукції на розлив. Пізніше, коли їй умови торгівлі роздрібним алкоголем пояснила напарниця, вже після складання адміністративного протоколу вона пред`явила усю необхідну ліцензійну документацію працівникам поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Положення даної статті Конвенції кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів (справа «Кадубец проти Словаччини» (Eur. Court H.R. Kadubec v. Slovakia, Judgment of 2 September 1998. Reports. 1998 VI).

Враховуючи викладене, вважаю, що в справі про адміністративне правопорушення є за доцільне застосування аналогії кримінального процесуального закону, які як і положення ст. 62 Конституції України вказують на те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи не містять достатніх доказів для доведення факту наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а вилучене - повернути..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені: 4 пляшки об`ємом 05 літри кожна горілки марки "Колос" та 1 пляшку настоянки - повернути ОСОБА_1

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя В.Л. Котвицький