Провадження № 3/554/2826/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Пащенко Д. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, працюючого адвокатом, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

29 листопада 2021 року, близько 18 год 05 хв, в м. Полтаві по вул. Героїв АТО, 79, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANOS д. н. з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб SUBARU LEGACY, д. н. з. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився. На адресу суду надав клопотання, в якому вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до Протоколу, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з таких підстав.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд бере до уваги як доказ у справі.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним під час складення протоколу, останній зазначив, що дійсно 29 листопада 2021 року, близько 18 год 05 хв, він, керуючи автомобілем Міцубісі Лансер, д. н. з. НОМЕР_1 , навпроти будинку по вул. Героїв АТО, 79 здавав заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем Субару, д. н. з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а. с. 3).

Інший учасник ДПТ ОСОБА_3 , чиї показання були досліджені в суді (а. с. 4), підтвердив факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що 29 листопада 2021 року, близько 18 год 05 хв, в м. Полтаві по вул. Героїв АТО, 79, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANOS д. н. з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб SUBARU LEGACY, д. н. з. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, яким установлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Ці вимоги пункту водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши пункт 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, враховує характеристику його особи, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, крім того, внаслідок вчинення ДТП не заподіяно значної матеріальної шкоди, а тому відсутні тяжкі наслідки від допущеного ним порушення ПДР, на підставі чого суд приходить висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко