Справа № 711/5496/21
Номер провадження 3/711/1933/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2021 року о 03.53 год. в м.Черкаси по вул.Г.Сталінграду водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, Результат 0,42 ‰, тест № 599, чим порушив п.2.9.а ДПР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Водій від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав. Надав суду пояснення, що дійсно 21.08.2021 року близько 03.53 год. він керував автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався по вул.Г.Сталінграду в м.Черкаси. При виїзді з кругового руху його було зупинено працівниками поліції за нібито не увімкнений покажчик повороту. З вказаним порушенням він не погоджувався, проте працівники поліції не зауважили на його пояснення та склали на нього постанову. Крім того, останні зазначили, що вбачають, що він перебуває в стані сп`яніння та запропонували пройти йому освідування на місці. Оскільки він був впевнений, що тверезий, а тому погодився продути алкотестер Драгер. Проте при його продуванні покажчик зазначив результат 0,42 ‰. З вказаним результатом він не погодився. Проте йому не пропонували проїхати до медичного закладу для повторного освідування. Крім того, під час того, як він продував Драгер були відсутні два свідка, як цього вимагає інструкція про освідування водіїв. Тому вважає, що освідування проведено з порушенням, а тому є недійсним. В зв`язку з викладеним, просить суд провадження відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9 а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловлює незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія що, ухилення від огляду.

Крім того, статтею 266 КУпАП - передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що21.08.2021 року о 03.53 год. по вул.Г.Сталінграду в м.Черкаси водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції, оскільки у транспортного засобу не горіла фара та при повороті останній не вказав відповідний напрямок покажчиком повороту. Під час спілкування водія з працівниками поліції, останні повідомили, що у них є підозра про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 на місці зупинки, на що останній добровільно погодився. Результат Alcotest Drager 6820 визначив наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 в кількості 0,42 ‰, про що свідчить тест 599. Під час спілкування працівників поліції та ОСОБА_1 та під час проведення освідування на місці, на вимогу ст.266 КУпАП в постійному режимі працювали технічні засоби відеозапису, а саме нагрудні камери працівників поліції, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Саме тому свідки не залучалися. Крім того, згідно вказаного відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_1 добровільно пройшов освідування на місці зупинки транспортного засобу та не заперечував, щодо його результату. В результаті чого, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 019480 від 21.08.2021 року, чеком-роздруківкою Alcotest Drager 6820 № 599, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Черкаській області мл. сержанта поліції М.Карпенко, відеозаписом з боді-камер поліцейських ДПР 019480.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 27.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко