Справа №938/639/21
Провадження № 3/938/326/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

13 жовтня 2021 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу ДПР18№459501 від 03.10.2021року, який складений поліцейським СРПП відділення поліції №2 (м.Городенка) Томенко Р.В. (а.с.1), вбачається, що гр. ОСОБА_1 03.10.2021 року о 21.08 год. в м. Городенка по вул. Станіславська керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер»6810, результат 0,47 проміле, а також огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку законом проводився у Городенківському БЛІЛ, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №16.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання з`являвся, вину не визнав, подав до суду клопотання про витребування у КНП «Городенківська БЛІЛ Городенківської міської ради» результату дослідження крові, яку в нього відібрано під час проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння 03.10.2021 року (а.с.21).

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №459501 від 03.10.2021 року(а.с.1), в якому зазначено, що 03.10.2021 року о 21.08 год. в м. Городенка по вул. Станіславська водій керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810, результат 0,47 ‰, а також огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку законом проводився в Городенківському БЛІЛ, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №16, чим порушив вимоги п.2.9»а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. У вказаному протоколі водій ОСОБА_1 відмовився від його підпису

- роздруківка показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 03.10.2021 року (а.с.6), з якої вбачається, що тест №7420 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 03.10.2021 року о 21.50 год., результат тесту 0,47 ‰, на вказаній роздруківці відсутній підпис водія ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, №12-01/0009 газоаналізатора Alcotest 6810 №ARCD-0539 (а.с. 7), яке видане 04.01.2021 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») Мінекономрозвитку України та яке чинне до 04.01.2022 року; вказаним свідоцтвом підтверджується, що алкотестер 6810, виробник Drager, Німеччина за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук за допомогою приладу Драгер №6810, результат огляду на стан спяніння 0,47‰, у рядку, чи згідний з результатами вказано, що ОСОБА_1 від підпису відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), згідно з яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до КНП «Городенківська БЛІЛ» 03.10.2021 року о 21.30 год., на якому є підпис поліцейського СРПП;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), виданий КНП Городенківською багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування (БЛІЛ) Городенківської міської ради від 03.10 .2021 року №16, складений о 22.55 03.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння

- диск із записами відеофіксації (а.с.8), на якому зафіксовано сім відеофайлів: , , , , , , від 04.10.2021 року

* на відеофайлі від 03.10.2021 року (розпочинається 03.10.2021 року о 21:08:38 год. та закінчується 03.10.2021 року о 21:09:05 год.)відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як рухається автомобіль на території автомобільно заправної станції;

* на відеофайлі від 04.10.2021 року (розпочинається 03.10.2021 року о 21:16:05 год. та закінчується 03.10.2021 року о 21:25:49 год.)відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як поліцейський повідомляє про відеофіксацію та запитує анкетні дані особи, яка керувала автомобілем та роз`яснює йому його права, каже що від водія чути запах алкоголю пропонує пройти огляд на приладі Драгер; водій говорить що алкоголь не вживав, погоджується та проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»; результат - 0,47 ‰; водій не згідний з результатом; поліцейський пропонує їхати в медичний заклад; водій погоджується;

* на відеофайлі від 03.10.2021 року (розпочинається 03.10.2021 року о 21:27:55 год. та закінчується 03.10.2021 року о 21:29:11год.)відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як поліцейський підходить до водія та запитує, чи їдуть в медичний заклад; водій каже, що їде;

* на відеофайлі від 03.10.2021 року (розпочинається 03.10.2021 року о 21:33:02 год. та закінчується 03.10.2021 року о 21:34:42 год.)відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як поліцейський та водій знаходяться у медичному закладі; поліцейський каже, що водій не згідний з результатами приладу Драгер; водій підтверджує, що так не згідний.

* на відеофайлі від 03.10.2021 року (розпочинається 03.10.2021 року о 21:57:56 год. та закінчується 03.10.2021 року о 22:12:55 год.)відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як водія запитують, чи згідний водій проходити огляд; водій каже, що згідний, він нічого не вживав; до водія приходить особа, яка дає йому прилад Драгер для проходження огляду на стан сп`яніння; водій проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат - 0,47 ‰, йому пояснюють, що через 20 хв. ще раз пройде огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»; водія запитують, чи вживав водій якісь ліки на основі спирту; водій каже, що ні; йому пояснюють, що прилад Драгер показує 0,47 ‰; водія запитують, чи буде здавати кров; водій відповідає, що так здавати кров буде і у нього відбирають кров;

* на відеофайлі від 03.10.2021 року (розпочинається 03.10.2021 року о 22:12:56 год. та закінчується 03.10.2021 року о 22:20:03 год)відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як водій проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат - 0,47 ‰, водій говорить що не розуміє звідки такий результат

* на відеофайлі від 03.10.2021 року (розпочинається 03.10.2021 року о 22:22:00 год. та закінчується 03.10.2021 року о 22:22:27 год)відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: поліцейський запитує, чи буде підписувати; водій відповідає, що підписувати нічого не буде.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду 26.11.2021 року надано копію результату токсилогічного дослідження №1808 від 05.10.21 року, проведеного КНП «Прикарпатського наркологічного центру Івано-Франківської обласної ради» (а.с.26-27),відповідно до якого в КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради 03.10.2021 року о 22.45 год. відібрано ОСОБА_1 1977 року народження біологічний матеріал кров, дата поступлення біоматеріалу до лабораторії - 04.10.2021 о 1325 год.; при токсилогічному дослідженні виявлено етанол в крові в кількості 0,15 г/л (‰).

Як вбачається з листа КНП «Прикарпатського наркологічного центру Івано-Франківської обласної ради» від 05.10.2021 року №1808 (а.с.33), токсилогічне дослідження крові ОСОБА_2 дійсно проводилось та наявність 0,15 ‰ не дає функціональних змін та свідчить поро відсутність алкоголю, стан практично тверезий.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, у зв`язку з чим провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.247, ст.ст.251,252,256,266,280,283,284-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Наталія ЧЕКАН