ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7015/21
Провадження № 3/210/2666/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" грудня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка перебуває у декретній відпустці, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 860867 від 01.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 860867 складеного 01.12.2021 року інспектором СЮП ВП Криворізького РУП лейтенантом поліції Зубченко К.С., що громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по відношенню до доньки, малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у неналежному догляді згідно ст.150 Сімейного кодексу України, а саме виписки із медичної картки №»7125 останньої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 860867 від 01.12.2021 року ОСОБА_1 була повідомлена співробітниками поліції про призначення розгляду адміністративної справи в Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу 09 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, що підтверджується наявним у протоколі підписом останньої.

Однак, 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена за відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ч. 4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не зрозуміло, в чому саме полягає ухиляння ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Так, співробітниками поліції долучено до матеріалів справи рапорт з якого вбачається, що 13.11.2021 року о 19.30 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.11.2021 року о 19.30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , 8 міська лікарня, приймальне відділення повідомляють про травму отриману 3 місячною дитиною 11.11.2021 року 0 16.30, звернулись батька до лікарні о 16.35 годин, дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів батьків дитина впала з ліжка чи дивану. (а.с. 3)

Крім того, співробітниками поліції було допитано свідка ОСОБА_3 , яка є проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка суду пояснила, що ОСОБА_1 є її сестрою та вони проживають за однією адресою, 11.11.2021 року близько 17 години, під час того як сестра ОСОБА_4 одягала дитину на дивані у спальні, вона випадково скотилась та впала на підлогу. Після даної ситуації в цей же день вона викликала додому педіатра ОСОБА_5 , який оглянув дитину та нічого не помітив. 13.11.2021 року у дитини з`явилася гематома, у зв`язку з чим, вони викликали швидку допомогу. (а.с.5)

Згідно пояснень лікаря ортопеда-травматолога КНП «16МЛ» ОСОБА_6 останній підтвердив, що ОСОБА_1 13.11.2021 року звернулась до відділення 8 міської лікарні з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду у дитини виявлено забій головного мозку, закритий перелом тім`яної кістки, під шкірна велика гематома правої тім`яної області.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, у фабулі протоколу вказано, що громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по відношенню до доньки, малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у неналежному догляді згідно ст.150 Сімейного кодексу України, а саме виписки із медичної картки №»7125 останньої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобов`язань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Однак, працівниками поліції вказану норму не виконано, з матеріалів справи встановлено, що випадок який стався з малолітньою ОСОБА_2 , 2021 р.н., не має ознак вчинення її матір`ю адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки випадок який стався 11.11.2021 року є нещасним випадком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі, суд доходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що остання ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків та що її малолітня донька ОСОБА_2 , зазнала травм внаслідок не виконання матір`ю батьківських обов`язків.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович