ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 Справа №607/20558/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора Тернопільської початкової школи №1 Тернопільської міської ради, рнокпп: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі: особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №6133/152/АВ/П/ПТ від 05 листопада 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Тернопільської початкової школи №1 Тернопільської міської ради, за місцем здійснення діяльності, в період з вересня 2021 року, вчинила адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

1. Пунктом 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 (далі-Інструкція №58), встановлено, що з кожним записом, що заноситься до трудової

книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу,

переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний

ознайомити працівника під розписку в особовій картці (типова відомча форма № П-2,

затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року № 277, в якій має

повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

В порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58, в особовій картці працівника ОСОБА_2 відсутній її підпис про ознайомлення з записом про призначення на посаду вихователем ГПД, а також відсутній запис про її звільнення.

2. Розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41КЗпП, проводиться лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Письмове подання директора закладу ОСОБА_3 до виборного органу первинної профспілкової організації про розірвання трудового договору з ОСОБА_2 , було надано 01 вересня 2021 року. Профспілковим комітетом 01 вересня 2021 було запрошено ОСОБА_2 на засідання профспілкового комітету Тернопільської початкової школи №1 Тернопільської міської ради на 14.00 год. 02 вересня 2021 року. В ході проведення перевірки, жодних документів, які б підтвердили розгляд цього подання профспілковим комітетом на засіданні у п`ятнадцятиденний строк та у присутності ОСОБА_2 , на яку воно внесено, як це вимагається частинами 2 та 3 статті 43 КЗпП України, не надано.

08 грудня 2021 року особою, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, що мотивоване наступним.

Обов`язок щодо ведення особових карток покладено не на директора ОСОБА_3 , а на секретаря - друкаря ОСОБА_4 , що підтверджується її посадовою інструкцією.

10 листопада 2021 року ОСОБА_3 - директором школи проведено нараду, на якій було роз`яснено загальнообов`язкові законодавчі вимоги передбачені Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, в тому числі, розділом 2 даної Інструкції щодо порядку ведення трудових книжок. Зокрема, акцентовано увагу на п. 2.5 вказаної інструкції, де зазначається порядок ведення особових карток працівників та обов`язок ознайомлення працівників із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення.

Крім того, секретарю - друкарці ОСОБА_4 наголошено: вести діловодство та особові справи відповідно до затвердженої номенклатури та діючого законодавства; здійснювати внесення будь-яких змін в особові картки за підписами працівників, щодо яких вносяться зміни; здійснити перевірку особових карток працівників та привести їх у відповідність із Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників до 19 листопада 2021 року та не допускати порушень законодавства в подальшому.

Також, звернуто увагу суду, що працівник ОСОБА_2 ознайомлена з записом про призначення на посаду вихователем ГПД про що свідчить її підпис на 2 сторінці особової картки працівника. Також, на спростування наведених у протоколі про адміністративне правопорушення порушень частини першої статті 43 КЗпП України, щодо звільнення вихователя групи продовженого дня - ОСОБА_2 за пунктом 3 частини 1 статті 40 КЗпП України (систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку .... ) відбулось без згоди виробничого органу профспілкової організації, членом якої вона була, зазначено про те, що дане порушення не відповідає фактичним обставинам і спростовується долученими до клопотання доказами. Зауважено на тому, що ОСОБА_2 було звільнено з дотриманням вимог КЗпП України та за згодою профспілкового комітету.

Додатково повідомляє, що під час перевірки, яка проводилась головним державним інспектором Управління Держпраці у Тернопільській області Запольською Наталією перебувала у відпустці.

Відповідно до довідки виданої Головою профкому Тернопільської початкової школи №1 Тернопільської міської ради ОСОБА_5 від 25 листопада 2021 року, за період з 06 вересня 2021 року по 05 листопада 2021 року у профспілковий комітет школи не було жодних звернень щодо надання протоколів засідань з питань звільнення вихователя групи продовженого дня ОСОБА_2 .

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила провадження у справі закрити з підстав, що наведені у письмовому клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч.1 ст.41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

До матеріалів справи на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП долучено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення №6133/152/АВ/П/ПТ від 05 листопада 2021 року; витяг з акту №ТР6133/152/АВ від 05 листопада 2021 року, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду Тернопільської початкової школи №1 Тернопільської міської ради; копію особової картки працівника ОСОБА_2 ; копію подання №129а, датованого 01 вересня 2021 року, за підписом в.о. директора Тернопільської початкової школи №1 Тернопільської міської ради Будій А.; копію запрошення профспілкового комітету Тернопільської початкової школи №1 Тернопільської міської ради, датованого 01 вересня 2021 року, адресованого ОСОБА_2 ; копію акту про відмову від підпису про ознайомлення з запрошенням, датованого 01 вересня 2021 року; копію наказу про звільнення ОСОБА_2 №44К, датованого 06 вересня 2021 року.

Поряд з наведеним надаючи оцінку адресованому ОСОБА_1 до суду клопотанню, та долученим до нього додаткам, суддя приходить до переконання про необхідність зазначити про наступне.

Відповідно до п.3.7 посадової інструкції секретаря-друкарки Тернопільської початкової школи №1, на останню покладено обов`язок вести діловодство, оформляти особові справи відповідно до затвердженої номенклатури, забезпечувати їх збереження і у визначені строки здавати їх до архіву.

Відповідно до п.3.11 посадової інструкції секретаря-друкарки Тернопільської початкової школи №1, на останню покладено обов`язок здійснювати документальне забезпечення кадрової роботи в школі, вести книгу наказів і зберігати її, вести і зберігати журнал обліку руху трудових книжок, зберігати і вести у встановленому порядку трудові книжки працівників.

01 вересня 2021 року за вихідним №129а, за підписом директора школи, з метою отримання попередньої згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_2 , внесено подання адресоване голові профспілкового комітету Тернопільської початкової школи №1 Тернопільської міської ради Оксані Огарко.

Згідно з запрошенням від 01 вересня 2021 року, ОСОБА_2 запрошено на засідання профспілкового комітету щодо питання розірвання з нею трудового договору згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 14 год. в кабінеті №7 школи. З причини відмови ОСОБА_2 від ознайомлення з запрошенням під підпис та отримати свій примірник, складено акт від 01 вересня 2021 року.

02 вересня 2021 року проведено засідання профкому Тернопільської початкової школи №1, на якому було вирішено, засідання профспілкового комітету перенести на 06 вересня 2021 року о 15 год. у кабінеті №7 школи.

Згідно з запрошенням від 02 вересня 2021 року, ОСОБА_2 запрошено на засідання профспілкового комітету щодо питання розірвання з нею трудового договору згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України, яке відбудеться 06 вересня 2021 року о 15 год. в кабінеті №7 школи. З причини відмови ОСОБА_2 від ознайомлення з запрошенням під підпис та отримати свій примірник, складено акт від 06 вересня 2021 року.

06 вересня 2021 року проведено засідання профкому Тернопільської початкової школи №1, на якому вирішено надати згоду на звільнення ОСОБА_2 за ст. 40 п.3 КЗпП України 06 вересня 2021 року.

06 вересня 2021 року профспілковим комітетом надано повідомлення про надання згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_2 , що адресоване директору Тернопільської початкової школи №1 Тернопільської міської ради ОСОБА_1 .

На підставі наказу №44 к, датованого 06 вересня 2021 року, за підписом директора Тернопільської початкової школи №1 Тернопільської міської ради ОСОБА_1 , було звільнено ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Матеріалами справи не підтверджується наявність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні достатні та об`єктивні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 41, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП - закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний