Справа № 183/5778/21
№ 3/183/2482/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Косогора С.Ф., розглянувши клопотання захисника Косогора Сергія Федоровича про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 193196 від 12.08.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 12 серпня 2021 року о 15 годині 16 хвилин на 128 км траси М-29 Новомосковського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки Hyundai, д/н НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху при перестроюванні у ліву смугу для руху, не впевнився у безпечності обраного маневру, не надав перевагу у русі авто BMW д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Косогор С.Ф. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, а саме: доручити експертам Офісу незалежних експертиз провести автотехнічну експертизу з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника, просив призначити судову автотехнічну експертизу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання захисника, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із положень п. 18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» убачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обґрунтоване, тому підлягає задоволенню, оскільки з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Офісу незалежних експертиз (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Косогора Сергія Федоровича про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 183/5778/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, на вирішення якої експертам поставити наступні питання:

- Чи технічно спроможні пояснення водіїв в частині описаного ними механізму ДТП при умові, що з моменту виїзду автомобіля Hyundai, д/н НОМЕР_1 , в смугу руху автомобіля BMW д/н НОМЕР_2 , до моменту зіткнення минув проміжок часу приблизно 4,0 секунди?

- Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля BMW, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

- Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Hyundai, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

- Чи вбачаються в даній дорожній обстановці діях водія автомобіля Hyundai, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху, які б перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля BMW, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху, які б перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Офісу незалежних експертиз, розташованого за адресою: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21 (2 поверх), Е-mail: info@,oie.com.ua. телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надіслати Офісу незалежних експертиз - матеріали справи про адміністративне правопорушення № 183/5778/21 (3/183/2482/21).

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий