Справа № 183/7232/21
№ 3/183/2959/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2021 року о 19.35 в м. Новомосковську по вул. Спаській ОСОБА_1 , керуючи авто Део Ланос д/ НОМЕР_1 перед зміною напрямкук руху водій не переконався, що це буде безпечно, чим здійснив ДТП з авто ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання. Надав письмову заяву, згідно якої просив справу відносно нього розглядати за його відсутності, вину за ст.124 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена, та повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284188 від 23.10.2021 року, яким зафіксовано факт порушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин події.

Згідно зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказані вимоги водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною ДТП, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник