ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/19836/20

28 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Ступака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинська область, проживаючого у АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т АН О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0569/20400/2020 від 05 жовтня 2020 року, 31.07.2020 року на адресу Управління запобігання та протидії контрабанді порушенням митних правил Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 27.07.2020 року № 20/20-02-01/7.13/1667, яким направлено звернення митних органів Республіки Литва про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі, товару «легковий транспортний засіб марки «Renault Megane Scenic»,ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Перевіркою встановлено,що 04.02.2020 року в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ) ввіз на митну територію України товар «легковий транспортний засіб марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2

06.02.2020 року декларантом TOB «МІ-7» ОСОБА_2 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2020/011445 для проведення митного оформлення товару «легковий транспортний засіб марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ». У якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано рахунок №1792 від 04.02.2020 року, виданий продавцем-компанією «Novachem LLC Limited» (Flat/RM 48 23/F Harbour Tower, 199 Kowloon City Road, Tokwawan, Hong Kong).

Відповідно до вказаного рахунку, товар «легковий транспортний засіб марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » було реалізовано Limited Liability Company «Betta Grant» (Ukraine 43000, Lutskcity, Chopinstreet, Building22а).

Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку №1792 від 04.02.2020року становить 1500 Євро (або еквівалент 40 972,80 грн.).

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 172085,76грн. (або еквівалент 6300 Євро)на дату проведення митного оформлення транспортного засобу. У той же час, у результаті опрацювання листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 27.07.2020 року №20/20-02-01/7.13/1667, встановлено не відповідність даних, що містяться в доданих до листа документах,даним,заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

Митними органами Литовської Республіки направлено копію експортної митної декларації країни відправлення від 05.02.2020 № 20LTVC0100EK04D282, на підстав ніякої здійснено процедуру експорту автомобіля марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 з території Республіки Литва на митну територію України, а також копію рахунку - фактури від 05.02.2020 року ARMA № 001251.

Згідно наданих копій документів, встановлено, що продавцем та відправником товару зазначено литовську компанію UAB «Arnatransas» (Rieses 95-1, Vilniausr., Lietuva), а покупцем та отримувачем громадянина ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). Вартість транспортного засобу згідно рахунку - фактури від 05.02.2020 рокуARMA№ 001251становить 7300 Євро (або еквівалент 199400.96грн.),що значно перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару. Надана митними органами Литовської Республіки копія експортної митної декларації та копія рахунку-фактури до митного оформлення в Україні не подавалися.

Таким чином, Поліська митниця Держмитслужби вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 дії, які спрямовані на переміщення товару «автомобіль легковий марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 199400.96 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості,а саме,рахунку №1792 від 04.02.2020 року, виданого продавцем-компанією «Novachem LLC Limited» ( Flat/RM4823/F Harbour Tower, 199 Kowloon City Road, Tokwawan, Hons Kons), що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Частина перша статті 483 МКУ передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Та тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 49 МКУ митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ст. 266 Митного кодексу Українидекларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Принципами здійснення державної митної справи, у відповідності до положень п. 3 ч. 1ст. 8 МК Україниє законність та презумпція невинуватості.

Частина 1 статті 466 МК України визначає, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Склад митного порушення включає: суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил; об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил. Якщо хоча б один з них відсутній, то зазначене діяння не є порушенням митних правил.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Поліською митницею Держмитслужби не проводилася перевірка, щодо наявності розбіжності у надісланій інформації митними органами Литовської Республіки та поданим рахунком № 1792 від 04.02.2020 року щодо відправника та отримувача автомобіля, а також його дійсної вартості.

Постановою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 04.06.2021 року матеріали провадження повернули Поліській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, оскільки в ході апеляційного розгляду встановлено, що Поліською митницею у даному провадженні експертиза, відповідно до вимог ст.ст. 327,502,515,516 МК України, для встановлення розбіжностей не призначалася.

На виконання постанови апеляційного суду Рівненської області від 04.06.2021 року після проведення додаткової перевірки, митний орган будь-яких доказів, які б усунули наявні розбіжності у вищезазначених документах не надав, їх не здобуто і судом.

Визначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення товарів на підставі неправдивих відомостей, внесених у митну декларацію.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд вважає, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, і те, що ним були умисно подані до митного органу документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відсутня.

Відповідно до ст. 527МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 483,486 МК України, ст.ст.247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий