overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2789/20
Провадження № 3/559/51/2021
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

18 лютого 2021 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно питання про виправлення описки в постанові Дубенського міськрайонного суду від 11.02.2021 справа № 559/2789/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При ознайомленні з тестом постанови виявлено технічну описку, а саме у резолютивній частині постанови невірно зазначено стаття замість ст. 124 КУпАП помилково вказано ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Дубенського міськрайонного суду від 11.02.2021 було допущено технічну описку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.02.2021 справа № 559/2789/20 (провадження №3/559/51/2021), у першому абзаці резолютивної частини постанови замість ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначити і вважати правильно ст. 124 КУпАП.

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.02.2021 справа № 559/2789/20 (провадження №3/559/51/2021).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 18.02.2021.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 478/229/21 Провадження № 3/478/97/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про вчиненння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно з вимогами п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання ,зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідност. 221 КУпАП,районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям) підвідомчі справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 178 КУпАП. Згідно ч. 1ст. 222 КУпАП,органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною першою і другою статті 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 052134 від 09.02.2021 року складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тому справа підлягає розгляду органами Національної поліції.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для розгляду справи Казанківським районним судом Миколаївської області, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП, підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/6219/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за № 3/205/2916/21 (205/6219/21) та 3/205/2837/21 (205/5986/21) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за № 3/205/2916/21 (205/6219/21) та 3/205/2837/21 (205/5986/21) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2837/21 (205/5986/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 502/1756/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 р. о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

03.12.2021 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

10.12.2021 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов`язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/1756/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 715/2626/21
Провадження № 3/715/1178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока питання про виправлення описки в постанові суду від 16 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2021 року суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області винесено постанову про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Однак у вказаній постанові помилково не вказано причіп, з яким також відбулося зіткнення марки «SCHMITZ», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », що підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 19.10.2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне усунути недоліки та внести відповідні виправлення до постанови.

Допущена неповнота опису обставин справи є очевидною і враховуючи, що виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що допущені недоліки слід виправити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказані недоліки в постанові судді підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2021 року по справі №715/2626/21 провадження №3/715/1178/21 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати вірним у судовому рішенні, що:

ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року о 07 годині 40 хвилин, на автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 170 км + 100 м., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак « НОМЕР_2 », допустив зіткнення окрім вантажного тягача марки «DAF XF», з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_3 » також з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/643/5763/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно з вимогами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №710756 від 30.11.2021 додано докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_2 звернулась до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте суду не надано відомостей щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою та результатів її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушенняповернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 628/3455/20 Провадження № 3/628/61/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової Світлани Вікторівни

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 19 лютого 2021 року не з`явилися, відповідно до рапорту співробітників поліції місце знаходження свідків не встановлено.

Будь - яких повідомлень від вказаних осіб, на підставі яких суд визнав причину неявки останніх в судове засідання поважною, в розпорядження суду не надано.

Оскільки, вищевказані особи до суду не з`явилися, суд вважає за необхідне застосувати до них привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Куп`янський ВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Примусовий привід свідків здійснити на 11 год. 00 хв. 10 березня 2021 року до приміщення №1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал №3.

Копію ухвали для виконання направити Куп`янському районному ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати Куп`янський районний ВП ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 11 год. 00 хв. 10 березня 2021 року .

Постанова остаточна.

Суддя С.В. Клімова
Дата документу 06.12.2021 Справа № 554/9768/21
Справа № 554/9768/21
Провадження № 3/554/2334/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши клопотання захисника Лазоренка Ю.М.., заявлене в інтересах ОСОБА_1 та клопотання захисника Овчаренка С.М., заявлене в інтересах ОСОБА_2 про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи,

У С Т А Н О В И Л А:

у судовому засіданні захисником Лазоренко Ю.М. заявлено вказане вище клопотання, яке мотивовано тим, що для повного з`ясування всіх обставин справи необхідне призначення експертизи, а саме для вирішення питання щодо того, чи мали у дорожній обстановці обидва водії технічну можливість запобігти зіткненню, чи відповідали їхні дії вимогам ПДР і чи перебували вони у причинному зв`язкуз настанням автопригоди.

Також у судовому засіданні захисником Овчаренком С.М. заявлено аналогічне ж клопотання.

Суд, заслухавши міркування учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Виходячи з аналогії права, відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ч.1,3 ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд приходить до висновку, що розглядаючи справу в межах обє`му обвинувачення, викладеного в протоколах, складених стосовно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для надання оцінки їхнім діям не потребується наявність спеціальних знань та суд не позбавлений можливості надати таку оцінку з огляду на обставини справи та наявні в ній докази.

З цих підстав клопотання про призначення експертизи є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Лазоренка Ю.М.., заявлене в інтересах ОСОБА_1 та захисника Овчаренка С.М., заявлене в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Січиокно Т.О.

Повний текст постанови виготовлено 09 грудня 2021 року о 15 годині 20 хв.
Справа № 202/7710/21
Провадження № 3/202/3605/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 469139 від 25 листопада 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та дату судового засідання 16 грудня 2021 року до зали судового засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 22 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/219/4417/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, яка не працює, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно єдині унікальні номери судової справи 219/13487/21; 219/13496/21 та номери провадження 3/219/4409/2021; 3/219/4417/2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала щодо об`єднання в одне провадження вказаних матеріалів справ про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/13496/21; провадження № 3/219/4417/2021) та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/13487/21; провадження № 3/219/4409/2021) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/13487/21 та номер провадження 3/219/4409/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко