г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4470/21
Номер провадження 3/213/1621/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, 15 листопада 2021 року приблизно о 11 годині 50 хвилин керуючи незареєстрованим у встановленому законом порядку впродовж 10 днів транспортним засобом мотоциклом Spark sp-150 R-11, що не мав номерного знаку, рухаючись навпроти будинку 28 по вулиці Гірників в місті Кривому Розі виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався в тому, що це буде безпечним і він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, ліворуч від нього. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суд вважає за доцільне розглянути зазначені чотири протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні та призначити адміністративне стягнення за правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, щиро розкаявся, зазначив що зробив для себе відповідні висновки, просить сильно не карати.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_3 , зазначила що докладе всіх зусиль аби такого більше не сталося.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі.

Враховуючи щире каяття неповнолітнього, а також те, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст. 13КУпАП застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені ст24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва