ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2181/20
Провадження №3/477/61/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2021 року серії ВАБ №169788, 21 листопада 2020 року о 10.00 годині ОСОБА_2 здійснював торгівлю одягом по вул. Заводській у смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, не припиняючи роботу, чим порушив підпункт 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2020 року №641.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість не визнав та зазначив, що він торгівлю не здійснював, просив справу відносно нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2020 року серії ВАБ №169788 вбачається, що ОСОБА_2 21 листопада 2020 року о 10.00 годині здійснював торгівлю одягом по вул. Заводській у смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, не припиняючи роботу, чим порушив підпункт 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2020 року №641.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_2 , він 21 листопада 2021 року о 10.00 годині перебував у смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області по вул. Заводській разом із сином та донькою, яким допомагав збирати речі до пакетів. До них підійшли співробітники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за здійснення торгівлі одягом, а на його пояснення, що речі не його та він не займається їх реалізацією, а лише допомагає їх складати до пакетів, останні не звернули уваги.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який є додатком до протоколу, вбачається, що місцем вчинення є вулиця у населеному пункті, де розташовані тимчасові лотки, на яких знаходяться текстильні вироби, одяг та взуття. Біля указаних лотків перебувають продавці двоє осіб чоловічої та жіночої статі. Один із продавців на запитання співробітника поліції повідомив, що він ОСОБА_3 . На відеозаписі також зафіксовано, що літня особа, як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , збирав речі до пакетів та в коробки, про що він повідомляв працівникам поліції.

Диспозиція частини 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 15 постанови КМУ від 27 липня 2020 року №641 (в редакції станом на день складення протоколу), додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється:

приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Як установлено в судовому засіданні, факт наявності на лотках текстильних виробів, одягу та взуття виявлено на відкритій місцевості на вулиці.

При цьому, ОСОБА_2 не здійснював будь-яких дій, що заборонені підпунктом 4 пункту 15 постанови КМУ від 27 липня 2020 року №641 (в редакції станом на день складення протоколу).

У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, який у даному випадку, за відсутності інших допустимих доказів у сукупності, не може беззаперечно свідчити про вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення.

Отже, правові підстави для кваліфікації дій ОСОБА_2 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП за порушення підпункту 4 пункту 15 постанови КМУ постанови КМУ від 27 липня 2020 року №641 (в редакції станом на день складення протоколу) відсутні.

Згідно статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За юридичним змістом принципу презумпції невинуватості, будь-яка особа не зобов`язана доводити свою невинуватість.

У відповідності до частини 3 статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина 2 статті 7 КУпАП).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО