overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/225/21
Провадження № 3/321/107/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року до провадження судді Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіної Н.В. надійшов адміністративний матеріал Серії ВАБ № 285578, згідно якого: «16.10.2020 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вдарила його декілька разів по голові, чим спричинила йому фізичний біль".

З зазначеного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на день надходження адміністративного матеріалу 18.02.2021 року минуло вже більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,ч. 1ст. 173-2 ,247,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Справа № 333/8721/21
Пр. № 3/333/3329/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2021 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/8721/21 (пр.№3/333/3329/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/8723/21 (пр.3/333/3331/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/8721/21 (3/333/3329/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП зі справою №333/8723/21 (3/333/3331/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/8721/21 (пр.№3/333/3329/21).

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №333/8721/21 (3/333/3329/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП зі справою №333/8723/21 (3/333/3331/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/8721/21 (пр.3/333/3329/21).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Провадження № 3-2638/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 29.08.2020 о 11.00 год., перебуваючи у вестибюлі ст.м. «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», незаконно зберігав і перевозив при собі психотропну речовину - амфетамін в невеликих розмірах, вагою 0,100 г., без мети збуту.

Постановою від 16.10.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постанова суду від 17.12.20200 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 15.01.2021 справа про адміністративне правопорушення повернута ВП УП в метрополітені ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

10.02.2021 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 15.01.2021 не виконана.

Ч. 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 209/3679/20
Провадження № 3/209/8/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 січня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У другому абзацці резолютивної частини постанови суду від 12 січня 2021 року не вірно зазначено прізвище правопорушника як "ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у постанові, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в другому абзацці резолютивної частини постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаючи вірним прізвище правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/427/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер ,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім насильства в сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення , в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 10.12.2021
Справа № 334/8039/21
Провадження № 3/334/3074/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області ДПС України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 486 від 18.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 допустила правопорушення, а саме: несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, що призвело до порушення абз. п.176.2 ст. 176, п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року. Надано 07.08.2021 року.

Як встановлено в судовому засіданні правопорушення було вчинено 07.08.2021 року.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 202/466/21
Провадження № 3/202/336/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2021 року серії ААБ № 101616 зазначено, що 05 січня 2021 року о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Дніпро по вул. Набережній Заводській, біля буд. 70, керував автомобілем Renault д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом поряду водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце за адресою: м. Дніпро по вул. Набережна Заводська, 70, що відноситься до території Новокодацького району м. Дніпра, тобто справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, та просив направити справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем скоєння даного правопорушення та місце мешкання правопорушника не є територією Індустріального району м. Дніпро, таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147988 від 20.10.2021р., ОСОБА_1 , 04.08.2021р. о 07 годині 30 хвилин, за адресою: м.Одеса, вул.Приморська,33 керуючи автомобілем «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце ДТП залишив, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище обставини, та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.08.2021 р, а протокол з доданими до нього матеріалами надійшли до суду 05.11.2021р., строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплив, а тому провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Літвінова
Справа № 352/165/21
Провадження № 3/352/228/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.01.2021 р. о 23 год. 23 хв. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство, зокрема, ображала нецензурними словами свого чоловіка ОСОБА_2 , чим завдала шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просила закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, на даний час із чоловіком помирилася, має на утриманні одну малолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АПР18 № 377427 від 20.01.2021 р., та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, її щире розкаяння, ту обставину, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні одну малолітню дитину, на даний час із чоловіком помирилася, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 159/359/21
Провадження № 3/159/489/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 13 год. 13.01.21 р. в м. Ковелі Волинської області, по бульв. Лесі Українки, на території привокзальної за межами Ковельського госпрозрахункового ринку торгувала яблуками у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з"явилась, хоча належно повідолена. Причини неявки суду неповідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться даними протоколу про адмінправопорушення серії ВАБ № 037131 від 13.01.21 р., рапортом ДОП СДОП ВП Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 13.01.21 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, вона не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку та не має утриманців; обставин, що пом`якшували б чи обтяжували б її відповідальність немає; у матеріалах справи відсутні докази, що могли б спростували обставину про незначну кількість товару, що, як видається, є незначною, приходжу до висновку, що винуватість особи у вчиненні вказаного вище правопорушення доведена, однак, можливо звільнити її від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення яблука - не вилучались. Підстав для їх конфіскації немає.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 29, 33, 34, 140 1, 221, 268, 283, 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк