Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Рівне

Справа № 569/14301/20

Провадження 33/4815/95/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю представника Поліської митниці Державної митної служби України Ярмолюка І.М.

захисника ОСОБА_1 - адвоката Таргонія П. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Поліської митниці Держмитслужби на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з постановою суду, Поліська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, судом неповно з`ясовано обставини справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що 25.05.2020 року на адресу Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту митних платежів та митної вартості Державної митної служби України від 25.05.2020 року № 15/15-02-03/7.13/1205, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит Поліської митниці Держмитслужби щодо перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення транспортних засобів, в тому числі, товару «сідельний тягач для перевезення причепів марки «Iveco Stralis AD440S4T», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб було ввезено на митну територію України на адресу ПП «Лідер Авто Захід» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UА204010/2018/205499 від 20.04.2018 року. Перевіркою встановлено, що 19.04.2018 року в зоні діяльності Галицької митниці ДФС громадянин України ОСОБА_3 ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач для перевезення причепів марки «Iveco Stralis AD440S4T», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 . 20.04.2018 року декларант ПП «Лідер Авто Захід» ОСОБА_2 в Рівненську митницю ДФС подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UА204010/2018/205499 для проведення митного оформлення товару «сідельний тягач для перевезення причепів марки «Iveco Stralis AD440S4T», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 . У якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано товаросупровідні документи, а саме: зовнішньоекономічний договір від 03.07.2017 року № 08/17-s, СМR № б/н від 19/04/2018 року, рахунок № 180419.1-SIL/LAZ від 19.04.2018 року, виданий продавцем «Scandio Impex Limited Partnership» (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta T2E 6Z3). Відповідно до вказаного рахунку, товар «сідельний тягач для перевезення причепів марки «Iveco Stralis AD440S4T», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 було реалізовано підприємству «Leader Auto Zahid PE» (Kopernika st. 25, Lutsk, 43000 UA). Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку № 180419.1-SIL/LAZ від 19.04.2018 року становить 2 600 Євро. Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням основного методу на рівні 84 429,77 грн. на дату проведення митного оформлення транспортного засобу. У той же час, в результаті опрацювання листа Департаменту митних платежів та митної вартості Державної митної служби України від 25.05.2020 року вих. № 15/15-02-03/7/1205, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України. За результатами співставлення відомостей в документах, надісланих митними органами Республіки Польща, а саме експортної митної декларації № MRN 18PL412020E0187455 від 18.04.2018 року, з відомостями, що містяться у поданих до митного оформлення документах за митною декларацією від 20/04/2018 року типу ІМ40ДЕ № UА204010/2018/205499, встановлено розбіжності в даних щодо відправника та отримувача, вартості товару та умовах поставки. Відправником товару згідно експортної митної декларації № MRN 18PL412020E0187455 від 18.04.2018 року заявлено компанію «Euro-Trucks Sp. Z.o.o.» (Stefana Zeromskiego 4/1, 37-700 Przemysl), отримувачем «Euro-Trucks» (Marshala Zhukova 47/3, 65000 Odessa). Вартість товару на комерційних умовах поставки EXW Przemysl становить 7 613 євро, а статистична вартість 32 291 польських злотих (за курсом НБУ на дату подачі до митного оформлення митної декларації становить 251 676,57 грн.), що перевищує заявлену митну вартість за МД від 20.04.2018 року типу ІМ40ДЕ № UА204010/2018/205499. Надана митними органами Республіки Польща копія експортної митної декларації до митного оформлення в Україні не подавалися. Згідно графами 8, 9, 14 митної декларації від 20.04.2018 року типу ІМ40ДЕ № UА204010/2018/205499, ПП «Лідер Авто Захід», є одержувачем товару, особою відповідальною за фінансове врегулювання, та декларантом. Згідно із службовою запискою Управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Поліської митниці Держимтслужби від 14.06.2020 № 7.13-15/вн-36/2228, надано розрахунок митних платежів, що підлягали б сплаті при випуску у вільний обіг транспортного засобу з врахуванням відомостей про вартість транспортного засобу, надісланого митними органами Республіки Польща. Так, загальна сума платежів з урахуванням вартості автомобіля 251 676,57 грн. повинна скласти 80 536,51 грн. Платежі, сплачені за ІМ40ДЕ № UА204010/2018/205499 становлять 27 017,53 грн. Різниця несплачених митних платежів становить 53 518,98 грн. У відповідністю із положеннями ст. 459 МК України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. Таким чином, директор ПП «Лідер Авто Захід», громадянин ОСОБА_2 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «сідельний тягач для перевезення причепів марки «Iveco Stralis AD440S4T», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , вартістю 251 676,57 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку № 180419.1-SIL/LAZ від 19.04.2018 року, виданого продавцем «Scandio Impex Limited Partnership» (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta T2E 6Z3), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, умов поставки, реквізитів рахунку, а також дійсної вартості товару. Вважає, що на момент розгляду справи (22.10.2020 року) строк накладення адміністративного стягнення не закінчився. Також вказує, що копія постанови суду отримана Поліською митницею Держмитслужби лише 24.11.2020 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції. З огляду на зазначене, просив : поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року скасувати, винести нову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (251676,57 грн.) з конфіскацією товару - безпосереднього предмету порушення митних правил сідельного тягача для перевезення причепів марки «Iveco Stralis AD440S4T», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_2 винесена 22 жовтня 2020 року, апеляційна скарга подана 15 грудня 2020 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги Поліська митниця Держмитслужби додала супровідний лист суду про направлення копії постанови, яка отримана Поліською митницею Держмитслужби 24.11.2020 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції. Десятиденний строк оскарження з дати отримання постанови (24.11.2020 року) закінчився 04.12.2020 року, а апеляційна скарга подана 15.12.2020 року. Поважних причин пропуску строку не зазначено.

Апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Представник Поліської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовое засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з`явився, його адвокат Таргоній П. В. вимоги апеляції не визнав.

Заслухавши пояснення представника митниці, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідностізі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що порушення митних правил ОСОБА_2 мало місце в квітні 2018 року та в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також його дійсної вартості.

У відповідності до ч. 2 ст. 467 МК України (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

В апеляційній скарзі зазначено, що суд першої інстанції не врахував положення Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року, яким внесені зміни до ст. 467 МК України, щодо початку шестимісячного строку притягнення до відповідальності. Частиною 2 ст.467, ст. 522 МК України такий строк слід рахувати з дати виявлення порушення.

Директор ПП «Лідер Авто Захід» - ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, в квітні 2018 року, а саме, вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «сідельний тягач для перевезення причепів марки «Iveco Stralis AD440S4T», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , вартістю 251 676,57 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку № 180419.1-SIL/LAZ від 19.04.2018 року, виданого продавцем «Scandio Impex Limited Partnership» (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta T2E 6Z3), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, умов поставки, реквізитів рахунку, а також дійсної вартості товару. З огляду на вказане, його дії мали разовий характер, а правопорушення припинилось із поданням декларації митному органу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Обгрунтування апеляційної скарги Поліської митниці Держмитслужби не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ст. 467 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Поліській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року відносноОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.