Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
19.02.2021 Справа №: 388/159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працює у фізичної особи підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 1 лютого 2021 року о 07.15 годині на автомобільній дорозі Н-23 «Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя», керував автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що подія відбувалась 1 лютого 2021 року о 07.15 годині на автомобільній дорозі «Кропивницький Кривий Ріг». Дорога у місці дорожньо-транспортної пригоди є двосторонньою, має по одній смузі руху в кожному напрямку. Керував автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Назустріч рухався вантажний автомобіль «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Особисто рухався у напрямку м. Кропивницького. Дорожнє покриття у місці дорожньо-транспортної пригоди було вологим та слизьким, вкрите сніговим покривом. На його смузі руху будь-яких перешкод не було. На слизькому дорожньому покритті його транспортний засіб почало заносити вліво, особисто почав повертати кермо вправо, однак автомобіль почало заносити вліво, внаслідок чого автомобіль частково виїхав на смуху зустрічного руху та допустив зіткнення з вантажним автомобілем «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зіткнення відбулось боковими частинами транспортних засобів.

Такі ж по суті письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057541 від 1 лютого 2021 року, цього ж дня о 07.15 годині на автомобільній дорозі Н-23 «Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя», ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 1 лютого 2021 року о 07.15 годині між учасниками, відображено напрямок руху учасників дорожньо-транспортної пригоди, ширину дорожнього покриття, місце зіткнення, а також зазначено про засніженість дорожнього покриття.

До протоколу про адміністративне правопорушення, окрім схеми дорожньо-транспортної пригоди додано: рапорт працівника поліції від 1 лютого 2021 року № 691 про повідомлення щодо події; письмові пояснення учасників пригоди.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР України) під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху (п. 1.10 ПДР України).

Випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі (п. 1.10 ПДР України).

Згідно з п. 13.4 ПДР України, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні характеризуються такими ознаками: діянням; наслідками; причинним зв`язком між діянням і наслідками.

Отже, для притягнення учасника дорожнього руху необхідно доказати порушення ним правил дорожнього руху, що стоять у причинному зв`язку із наслідками у виді, зокрема пошкодження транспортних засобів.

У цій справі згідно з надісланим протоколом, ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 13.3 ПДР України (не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді).

Однак, за обставинами цієї справи не встановлено, що у місці зіткнення транспортних засобів зустрічний роз`їзд був утруднений, тобто на смузі руху ОСОБА_1 знаходилась перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керував, заважали зустрічному руху.

Оскільки таких обставин під час провадження у справі про адміністративне правопорушення не встановлено, відповідно відсутні підстави вважати про порушення вимог п. 13.3 ПДР України (за відповідними ознаками).

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд уважає, що за матеріалами цієї справи, а також згідно з поясненнями учасників події, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський