Справа №: 272/497/21
Провадження № 3/272/315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого «Нова пошта»

м. Житомир - фахівець , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В протоколі зазначено, що 01 травня 2021 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вулиці Лисенка, 2, Житомиської області, керував автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився в КНП «Андрушівська міська лікарня» Андрушівської міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки не вживає ніяких наркотиків. Він неодноразово висловлював свою незгоду із порядком проведення огляду та його результату, оскільки наркотичних засобів не вживав, однак його заперечення не взяті до уваги. Для здачі сечі йому надали не запечатаний одноразовий стаканчик, а скляну баночку невідомого походження. Повідомив, що цього ж дня самостійно звернувся в лікарню, та повторно здав аналізи для проведення лабораторних досліджень за результатами яких отримано негативний результат .

Представник ОСОБА_1 , адвокат Кашапов Т.О. зазначив, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 в медичному закладі і складення висновку щодо результатів медичного огляду, були проведені з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того згідно долученого до матеріалів справи відеозапису видно, що у нього відсутні будь які ознаки наркотичного сп`яніння на які посилались працівники поліції при направленні його у медичний заклад, а тому вважає, що його направлення на проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння було безпідставне та неправомірне, тому просить суд провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Лікар ОСОБА_2 , будучи допитаною в судовому засіданні повідомила, що вона працює в КНП «Андрушівська міська лікарня» Андрушівської міської ради лікарем. 01 травня 2021 року вона виконувала обов`язки чергового лікаря. Вночі вона проводила медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, оскільки його було доставлено до лікарні працівниками поліції із підозрою на вживання наркотиків. Огляд проводився за допомогою експрес тесту на наркотики, який дав позитивний результат на амфетамін. Спеціальними одноразовими стерильними стаканчиками лікарня не забезпечена. Для здачі аналізів ОСОБА_1 була надана чиста баночка, яка знаходилась в сусідній кімнаті . Хто і чим її миє, їй невідомо. Сеча відбиралась в одну баночку і в подальшому вона не зберігається.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 10 розділу ІІІ Інструкції Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно п.22 розділу ІІІ зазначеної інструкції Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

До Протоколу про адміністративне правопорушення додано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05. 2021 року, в якому зазначено, що на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №17, складеному 01.05.2021 року о 02:20 годин, у ОСОБА_1 виявлено перебування в стані наркотичного сп`яніння амфетаміном. Згідно зазначеного акта №17 вбачається, що ОСОБА_1 заперечував факт вживання наркотиків.

Як вбачається із відеозапису події, ОСОБА_1 також заперечував факт вживання наркотиків, при цьому поводив себе адекватно. В своїх письмових поясненнях при складанні протоколу він також зазначав свої заперечення та неправдивість результату через порушення процедури відібрання аналізу.

Згідно довідки ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал Житомир» ОСОБА_1 був на прийомі в даній клініці з метою здачі аналізів на виявлення наркотичних речовин , забір був здійснений в 09.15 і відправлено на дослідження в лабораторію «Сінево». Результат отриманий 03.05.2021 року, згідно якого визначено негативний результат на амфетамін.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Статеюм 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких i узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України»№ 39598/03вiд21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення вiд 18 січня 1978 року у справі «Iрландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Оскільки в судовому засіданні не доведено поза всяким сумнівом, що мала місце подія, яка викладена в протоколі про адмінпорушення (щодо наявності у водія ознак наркотичного сп`яніння), суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

За наведених обставин, однозначних, достатніх та незаперечних доказів, які б підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять. За таких обставин, відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк