Справа № 361/7491/21
Провадження № 3/359/4947/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бондара Р.В., адміністративний матеріал, що надійшов від Ради адвокаті Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2021 року серії КС №00206 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Бориспільсільбуд», в порушення 5-денного терміну не надав відповідь на адвокатський запит, що є порушенням ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бондар Р.В. пояснив, що в запиті було зазначено, що відповідь адвокат Сацик Р.В. бажає отримати особисто. Проте в 5-ти денний термін та після нього, ніхто по отримання відповіді не з`явився. Вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ініціатор запиту взагалі не звернувся для отримання відповіді.

Адвокат Сацик Р.В. пояснив, що відповідь на його запит надана не була. На звернення його помічника була надана усна відповідь про те, що відеозапис не зберігся, оскільки пройшов певний час.

Заслухавши пояснення захисника Бондара Р.В. та адвоката Сацика Р.В., дослідивши, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, слід дійти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП настає у разі неправомірної відмови в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 не надав, відмовив чи несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит.

За таких обставин суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 212-3 ч.5 КУпАП та зважаючи на те, що суд відповідно до норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію діянь особи, визначену у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ч.5 ст. 212-3, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.