Справа № 559/2483/21
Провадження № 3/559/1164/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 09.08.2004, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «НОВА ПОШТА», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 124, ч.1 ст.139, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та розглядаються одночасно судом, об`єднати за № 559/2483/21 (3/559/1164/2021) згідно ст. 36 КУпАП.

06.10.2021 о 15 год. 33 хв. по вул. Мирогощанській, 2а в м. Дубно водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 :

- не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, чим спричинив наїзд на перешкоду, а саме: пішохідне огородження, що спричинило пошкодження автомобіля та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3Б, 12.1 ПДР.;

- не впорався з керуванням вантажного автомобіля, допустив наїзд на пішохідне огородження, через що його пошкодив, чим порушив п.2.36, 8.12 ПДР.;

- будучи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, - від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР;

- здійснив зіткнення з пішохідним огородженням та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10А ПДР.

У судові засідання ОСОБА_1 , будучи неодноразово належно повідомлений про день та час розгляду справи (а.с.15, 17-22 т.1, 13-14, т.2, 15-16, т.3, 15-16, т.4), не з`явився, клопотань до суду не надіслав, причини неявки не повідомив, тому не вважаю їх поважними, розцінюю як намагання ухилитись від відпровідальності та розглядаю справу згідно ст. 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст.139 КУпАП, підтверджується протоколами про адмінправопорушення від 06.10.2021 серії ААБ №036185, ААБ №036179, ААБ №036178, ДПР №439628, в яких власноручно написав, щодо відмови від медогляду на стан наркотичного сп`яніння, щодо наїзду на пішохідне огородження і залишення місця ДТП, що вибачається, не був уважний і здійснив наїзд на огорожу (а.с. 2 т.1, т.2, т.3, т.4), актом огляду на стан наркотичного сп`яніння, в якому в присутності свіків зафіксовано ознаки наркотичного сп`яніння і відмову від огляду (а.с.3 т.2), поясненнями свідків (а.с.4-5 т.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.6 т.2), схемою місця ДТП (а.с.3 т.3), письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.4 т.3).

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, як пом`якшуючу обставину враховую каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати найсуворіше стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст.122-4 КУпАП не в максимальному розмірі за правилами ч.2 ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.122-4, 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати адміністративні справи №559/2482/21 (провадження по справі № 3/559/1163/2021), №559/2483/21 (№ 3/559/1164/2021), №559/2484/21 (№ 3/559/1165/2021) та №559/2485/21 (№ 3/559/1165/2021) із присвоєнням єдиного номера справи №559/2483/21 (провадження по справі № 3/559/1164/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.139, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП та застосувати стягнення у виді:

- за ст. 124 КУпАП - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу,

- за ч.1 ст. 139 КУпАП - 30 (тридцять) годин громадських робіт,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права кеурвання транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

- за ст.122-4 КУпаП - 12 (дванадцять) діб адміністративного арешту.

На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглиння менш суворих адміністративних стягнень більш суворим остаточно призначити стягнення у виді 12 (дванадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.