Справа №751/8573/21
Провадження №3/751/2768/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Чернігові матеріали, що надійшли від ГУНП в Чернігівській області Чернігівського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, 30.09.2021 року не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції №7 по вул. Козацька, 1а, в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 07.10.2021 року не з`явився на реєстрацію до ДПП №7 по вул. Козацька, 1, в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 14.10.2021 року не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції №7 по вул. Козацька, 1, в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 21.10.2021 року не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції №7 по вул. Козацька, 1, в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 26.10.2021 року о 22-05 год. був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 28.10.2021 року не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції №7 по вул. Козацька, 1, в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29.10.2021 року о 22-20 год. був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 03.11.2021 року о 21-30 год. був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 04.11.2021 року не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції №7 по вул. Козацька, 1а, в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 04.11.2021 року о 21-20 год. був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Судову повістку на 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримав особисто (а.с.94, 95), до суду не прибув. 01 грудня 2021 року винесена постанова про привід останнього до суду, але привід не виконано. Від отримання судової повістки на 20.12.2021 року ОСОБА_1 ухилився.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 775820 від 02.11.2021 року, ВАБ № 775912 від 02.11.2021 року, ВАБ № 775913 від 02.11.2021 року, ВАБ № 775891 від 02.11.2021 року, ВАБ № 775826 від 02.11.2021 року, ВАБ № 775892 від 02.11.2021 року, ВАБ № 775827 від 05.11.2021 року, ВАБ № 775887 від 02.11.2021 року, ВАБ № 775886 від 05.11.2021 року, ВАБ № 775888 від 05.11.2021 року, довідкою про звільнення, копією ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.05.2021.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ст.36, ч.2 ст.187, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Карапута