Провадження 3-в/524/76/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

14.12.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення.

Дослідивши заяву, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно дост. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 36 КУпАП передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 працює не офіційно. Отримує мінімальну заробітну плату. Вказані обставини є такими, що ускладнюють виконання рішення суду протягом 15 днів, як це передбачено ст. 307 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та відстрочити йому виконання постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн. на строк 10 місяців зі сплатою штрафу рівними часнинами по 1700 грн. щомісяця, в зв`язку з його важким матеріальним становищем.

На підставі викладеного, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 301, 304, 307 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та відстрочити йому виконання постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн. на строк 10 місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700,00 грн. щомісяця, тобто до 16.09.2022 року включно, в зв`язку з його важким матеріальним становищем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК