Справа № 419/246/21
Провадження № 3/419/270/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., за участю серектаря судового засдіання ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника СРПП Щастинського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

31.01.2021 року о 09:00 год на автодорозі Н-26 км 11+700м водій ОСОБА_2 , керуючи т.з. ВАЗ-21074, н/з НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд на узбіччя та перекинувся. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно рухався 31 січня 2021 року на т.з ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 по автошляху Новоайдар- Старобільськ з невеликою швидкістю, прилизно 50 км/год, перед ним рухався автомобіль, ОСОБА_2 почав гальмувати, проте автомобіль не збавляв швидкість, оскільки дорожнє покриття було дуже мокре через погодні умови, а тому внаслідок уникнення ДТП з попереднім автомобілем, він повернув свій автомобіль на узбіччя у зв`язку з чим перевернувся. Внаслідок цього жодних збитків та пошкоджень він нікому не завдав, окрім пошкодження власного автомобіля ВАЗ 21074. Свою вину останній визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, повідомив суду, що є пенсійонером та отримує мінімальну пенсію.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387132 від 31.01.2021 року, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; схемою ДТП від 31.01.2021 року; фототаблицею з місця вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи вищевказані документи, приходжу до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена доказами зібраними у справі.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність під час судового розгляду не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність- щире розкаяння винного.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , судом враховано характер вчиненого правопорушення, визнання своєї винуватості особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягався, є пенсіонером, який отримує мінімальну пенсію, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність -щире каяття, а також враховуючи несприятливі погодні умови, що ускладнили рух транспортних засобів у зв`язку з мокрим дорожнім покриттям, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя Ю.О. Глазкова