Справа № 159/4583/21 Провадження №33/802/828/21 Головуючий у 1 інстанції:Панасюк С. Л.
Категорія: ч.1 ст.163-1 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Волинь-Екотепло», за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він будучи керівником ТОВ «Волинь-Екотепло», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню, разом з аудиторським висновком за 2020 року (граничний термін подання - 10.06.2021 року), тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків) (а.с.11).

Не погоджуючись із постановою суду, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що вказаною постановою, суд першої інстанції неправильно та неповно дослідив докази по справі, чим безпідставно визнав його винним. Вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Вказує на те, що 09.08.2021 року на адресу ТОВ «Волинь-Екотепло» надійшов протокол про адміністративне правопорушення. Підставою для винесення протоколу № 148 про адміністративне правопорушення зазначено факт неподачі ним фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню, разом з аудиторським звітом за 2020 рік, як підприємства, що відповідно до ст.14 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зобов`язане оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком, чим порушено п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України. Ним було надано відповідь на протокол, в якій він чітко виклав свої заперечення та сформулював конкретні обґрунтування. Відповідно до вимог ст.14 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», фінансову звітність разом з аудиторським висновком повинні оприлюднювати, зокрема, суб`єкти природних монополій на загальнодержавному ринку. ТзОВ «Волинь-Екотепло» здійснює господарську діяльність з надання послуг з теплопостачання. Територіальними межами ринку послуг з теплопостачання є виключно Волинська область. Відповідно підприємство не є суб`єктом природніх монополій на загальнодержавному ринку. Таким чином, ТОВ «Волинь-Екотепло» не належить до жодної групи підприємств, які зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом згідно вимог Закону № 996-ХУІ. Відповідно у ТОВ «Волинь-Екотепло» відсутній обов`язок подавати до органів ДПС річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом. Також вказує на те, що його не було повідомлено про час та місце складання протоколу, чим фактично позбавлено його права подати письмове пояснення та зауваження щодо обставин, викладених в протоколі. Крім того, він не отримував зазначеного в протоколі № 148 Акту камеральної перевірки від 02.08.2021 року № 6189/03-20-18-07/39569446.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказав наступне, що його не було повідомлено про дату і місце розгляду справи, не було надіслано на його адресу копії постанови. Про її винесення дізнався 17.11.2021 року з офіційного електронного сайту «Єдиний реєстр судових рішень». А тому вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є поважними, що є підставою для його поновлення (а.с.15-17).

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи (а.с.28), в зазначений час та дату не з`явився. ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання/заяву про розгляду справи у його відсутності (а.с.29). А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядалась без участі ОСОБА_1 , а про вказану постанову він дізнався лише 17.11.2021 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду скаржником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до положень статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції не були виконані з огляду на наступне.

Мотивуючи свої висновки про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд першої інстанції послався у постанові на те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема: копією акта камерної перевірки річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік № 6189/03-20-18-07/39569446 від 02.08.2021 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.163-1 КпАП України адміністративна відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судді суду першої інстанції при розгляді даної адміністративної справи необхідно було враховувати, що структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Саме зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п.3 та 4 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 (далі - Інструкція), посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з Додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КпАП України.

Згідно вимог ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адмінправопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень Розділу ІІ Інструкції у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КпАП України, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

З наявного у справі протоколу № 148 про адміністративне правопорушення від 09.08.2021 року (а.с.1) вбачається, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Волинь-Екотепло» вчинив правопорушення факт неподачі фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню, разом з аудиторським звітом за 2020 рік, (граничний термін подання 10.06.2021 року), як підприємства, що відповідно до ст.14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІУ зобов`язане оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком, чим порушено п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями.

Встановлено, що посадова особа, яка складала протокол, не виконала вимоги ст.256 КпАП України, якою передбачено обов`язкове підписання протоколу особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його права і обов`язки, передбачені ст.268 КпАП України, про що робиться відмітка у протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Наявний в матеріалах справи корінець повідомлення від 02.08.2021 року (а.с.5), яким ОСОБА_1 повідомлено про явку до органу ДПС на 09.08.2021 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення по акту перевірки від 02.08.2021 року апеляційним судом не приймається до уваги, тому що до цих копій документів не долучені докази вручення або їх отримання ОСОБА_1 , а тому відсутні будь-які підстави вважати, що посадова особа в повному обсязі виконала вимоги КпАП України в частині повідомлення особи про складання протоколу, роз`яснення цій особі прав та обов`язків та можливості надати свої пояснення, чим істотно порушила право на захист.

Отже, на переконання апеляційного суду, у даній справі вбачається істотне порушення процесуальних норм під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України, а тому цей протокол, в розумінні ст.251 КпАП України, не можна вважати допустимим доказом у справі. Ця обставина залишилася поза увагою суду першої інстанції, а отже його посилання у постанові, як на доказ винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, є безпідставним. У зв`язку з цим, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Суд першої інстанції не звернув уваги на ці істотні порушення норм КпАП України, прийняв цей протокол та розглянув справу по суті.

З огляду на вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального закону рішення місцевого суду не може вважатися законним.

Тому достатніх підстав для покладення на ОСОБА_1 адміністративної відповідальності немає.

Враховуючи, що чинне законодавство позбавляє можливості апеляційну інстанцію усунути допущені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а судове рішення постановлене без дотримання вимог ст.245 КпАП України про повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2021 року щодо нього.

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.