Провадження №: 3/752/7054/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 14.05.2021 року о 16 год. 44 хв., керував транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Глушкова, 16-а, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродні блідність обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , відмовився у встановленому законом порядку на боді камеру АА-00681, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав письмові пояснення та вказав, що 14.05.2021 року, близько 16 год. 30 хв., керував автомобілем «Renault», рухався в напрямку смт. Глеваха. Виїжджаючи з Кільцевої Дороги на проспект Ак. Глушкова, пропускав транспортні засоби, що рухалися в напрямку виїзду з м. Києва. Оскільки він здійснював виїздив з другорядної на головну дорогу. Навпроти ТРЦ «Магелан» був зупинений патрульною поліцією. Виконуючи вимоги інспектора патрульної поліції, був змушений зупинитись, а саме менше ніж за 7 метрів до зупинки громадського транспорту. На вимогу поліцейського, пред`явив документи на транспортний засіб та посвідчення водія. Однак в руки не надав. Замість того, аби надати докази порушення, працівник поліції викликав евакуатор і почав виписувати постанову. Після прибуття евакуатора, він сів до автомобіля та заченився, оскільки не хотів, аби агресивні поліцейські незаконно його відібрали. Інспектор поліції розцінив це як непокору, щоб вигнати з автомобіля розпилив у щілину відкритого бокового вікна автомобіля сльозогінний газ. Він почав задихатись та викликав швидку допомогу. Після застосування газу, почали тремтіти руки і ноги, почервоніли очі. У подальшому, працівники поліції склали протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що познайомився в ОСОБА_1 в середині травня 2021 року, в день інциденту. Того дня їхав з роботи, вийшов на ст. метро «Теремки», побачив два поліцейських автомобіля, евакуатор, поруч стояв автомобіль «Renault» білого кольору, в якому сидів ОСОБА_3 . Потім останній запропонував сісти до вказаного автомобіля. Вказав, що був свідком необгрунтованих дій працівників поліції з приводу зупинки транспортного засобу та проходження огляду на стан спяніння. Ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_1 не вбачав.

Захисник Стрельнік А.Ю. просила закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки вимоги працівників поліції, щодо проходження медичного огляду на стан спяніння були бездоказовими, після розпилювання сльозогінного газу.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписами.

З переглянутих відео записів вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, після чого протягом тривалого часу йому неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. У свою чергу, водій ОСОБА_1 вів себе агресивно, постійно сперечався, наполягав на участі захисника, висловлював свої аргументи, які вважав за необхідне повідомити, при цьому всіляко ухилявся, в тому числі і за допомогою таких дій, від проходження огляду на стан спяніння.

Згідно вимог КУпАП, участь захисника при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обовязковою. Правова допомога, згідно ст. 268 КУпАП, повинна бути забезпечена, у разі бажання особи, при розгляді протоколу.

Ст. 221 КУпАП визначає, що розгляд протоколу за ст. 130 КУпАП здійснюється судом. Під час розгляду протоколу, суддею було забезпечено право ОСОБА_1 на отримання правової допомоги.

Отже, претензії ОСОБА_1 щодо обовязкової участі захисника, при виявлені будь яких ознак спяніння та складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є безпідставними.

Серед іншого, як вбачається з переглянутих відео записів, адвокат прибув на місце зупинки транспортного засобу та огляду ОСОБА_4 більше ніж через 2 год. Такий тривай час, сам по собі, нівелює можливий подальший доказ - виявлення ознак сп`яніння в медичному закладі, оскільки законодавцем на це відведено дві години.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, єдиної санкції, яка вказана в законі за такі дії, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко