Справа № 626/2866/21
Провадження № 3/626/898/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., за участю прокурора Бобрицького В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним фахівцем з КРС філії САРС "Лікво", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи депутатом Красноградської районної ради Харківської області VII скликання, у якого припинені повноваження, та суб`єктом декларування відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин, після встановленого терміну подачі декларації (з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня), а саме 15.04.2021 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік (після звільнення), шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заперечував, що мав умисел на вчинення адмінстративного правопорушення та пояснив, що декларацію подав несвоєчасно внаслідок необізнаності, просив не притягувати до адміністративної відповідальності.

Прокурор Красноградської окружної прокуратури Бобрицький В.А. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку прокурора, дослідивши докази у справі, встановив наступне.

Встановлено, що на засіданні І сесії Красноградської районної ради Харківської області VII скликання від 23.11.2015 року проінформовано присутніх про підсумки виборів депутатів Красноградської районної ради VII скликання 25 жовтня 2015 року та визнання їх повноважень, в тому числі і ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно частин першої- другої статті 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

За частиною третьою статті 8 вказаного Закону на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції". Депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

Рішенням Красноградської районної ради Харківської області від 14 грудня 2020 року "Про початок повноважень депутатів Красноградської районної ради Харківської області Харківської області" визначено повноваження депутатів VIIІ скликання цієї ради, серед яких ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином, з 14 грудня 2020 року у ОСОБА_1 припинено повноваження депутата Красноградської районної ради Харківської області Харківської області VII скликання. 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію "після звільнення".

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 51-1 Закону України "Про запобігання корупції" встановлюють, що національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такі види контролю: 1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль. Національне агентство проводить повну перевірку декларацій відповідно до цього Закону. Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.

14 квітня 2021 року уповноваженою особою ОСОБА_2 було виявлено факт неподання ОСОБА_1 декларації "після звільнення" за 2020 рік, про що того ж дня направлено повідомлення до Національного агенства з питань запобігання корупції, яке згодом повідомило Управління Стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (а.с.13).

На виконання повідомлення, 06 липня 2021 року до Красноградської районної ради направлено запит для перевірки повідомлення щодо можливого порушення Закону України "Про запобігання корупції" (а.с.16-18) та надано відповідь начальнику управління стратегічних розслідувань 12 липня 2021 року (а.с.19-20) за підписом Голови районної ради.

Із Єдиного Державного Реєстру Декларацій вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення 15.04.2021 року (а.с.37). Зазначене свідчить про те, що відповідні компетентні органи виявили вчинення ОСОБА_1 правопорушення не пізніше 15 квітня 2021 року.

Зі змісту запиту посадової особи органу, працівник якого склав протокол про адміністративне правопорушення, можна зробити висновок, що він був обізнаний про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації саме у квітні 2021 року. На переконання суду, саме 14 квітня 2021 року і є датою виявлення адміністративного правопорушення, і саме з цієї дати органу, який складав протокол, вже було достеменно відомо про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 -6 КУпАП.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено тільки 05 жовтня 2021 року, до Красноградського районного суду протокол про адміністративне правопорушення надійшов 12 жовтня 2021 року.

Оскільки, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення (14 квітня 2021 року), то суд приходить до висновку, що можливо було притягнути да адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти відносно нього адміністративне стягнення не пізніше 14 жовтня 2021 року.

Не можна погодитись з висновком уповноваженої особи Управління Стратегічних розслідувань в Харківській області про те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлено в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме 05 жовтня 2021 року, оскільки виявлення правопорушення та складання щодо нього протоколу не є тотожними поняттями.

Диспозиціями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність в даному випадку за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зазначене правопорушення починається з дня коли суб`єкт декларування повинен був подати, але не подав декларацію, та триває до припинення правопорушення суб`єктом декларування, тобто до дня подання останнім декларації з порушенням встановлено законом строку.

Оскільки склад адміністративного правопорушенн, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, то для наявності об`єктивної сторони такого правопорушення закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльність).

Для встановлення ознак складу цього правопорушення необхідно підтвердження одночасно ознак таких двох обставин: 1) наявність факту несвоєчасного подання е-декларації; та 2) відсутність поважних причин щодо неподання е-декларації у визначений законом строк.

Таким чином, з аналізу зазначених норм закону вбачається, що адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, є виявленим з дня коли про його вчинення суб`єктом декларування стало відомо посадовим особам компетентного органу, яким, за даною категорією справ, є не тільки Національне агентство з питань запобігання корупції, а і національна поліція, що встановлюється при судовому розгляді справи в кожному окремому випадку, за наявними процесуальними документами.

Посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення вважає, що днем виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є день складання протоколу. В обґрунтування своєї позиції у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією працівник поліції посилається на те що датою виявлення є момент з`ясування всіх необхідних даних і надання пояснення, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення, тобто дата складання зазначеного протоколу. Суд не приймає доводи, що днем виявлення вказаного правопорушення є день складання і підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вони не ґрунтуються на жодній нормі закону, а Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено жодних виключень щодо обчислення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією категорією справ.

Диспозицією ч.4 ст.38 КУпАП прямо передбачені строки накладення адміністративного стягнення з урахуванням дня виявлення правопорушення посадовими особами компетентного органу, а не з моменту здобуття можливості у посадової особи компетентного органу здійснити процесуальні дії за участі особи, яка вчинила правопорушення, що пов`язано з правовими наслідками при визначенні строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також з оцінкою доказів, щодо їх допустимості з огляду на отримання у межах цих строків.

Суд , дійшовши до висновку про неможливість застосування, відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 172 - 6 КУпАП, у зв`язку з закінчення встановлених ст. 38 КУпАП строків застосування адміністративного стягнення (14 жовтня 2021 року) то, виходячи з вимог п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі Закону України "Про запобігання корупції", керуючись ст.ст.172-6, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя