Провадження № 3/679/148/2021
Справа № 679/178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУН ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданого 09 вересня 2019 року, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2021року приблизно о 21 годин 00 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини фізичного характеру, а саме: бив рукою по голові, ображав словами нецензурної лайки, чим завдав фізичного болю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його вина доводиться досліджених у судовому засіданні доказами:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345864 від 31 січня 2021 року;

- рапортом ст. інспектора СРПП №3 відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. від 31 січня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31 січня 2021 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31 січня 2021 року;

- копією постанови судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Окремо звертаю увагу на те, що при розгляді даної категорії справ, суддя керується нормами КУпАП.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Наявні у справі письмові пояснення ОСОБА_3 отримані у встановленому законом порядку, підписані ним особисто та є належним та допустимим доказом.

Докази на підтвердження протилежного матеріали справи не містять.

Отже, зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Поряд з цим, звертаю увагу на те, що в суті правопорушення, яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 31 січня 2021 року зазначено, що 31 січня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проте будь-яких доказів на підтвердження означеного матеріали справи не містять.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення останнім адміністративного правопорушення, та наявність пом`якшуючої таку відповідальність обставину щире каяття, доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп. на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко