ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 Справа №607/21946/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 ,

працюючого ПП « ОСОБА_2 »

за ст.124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2021 року о 17год.15хв. в м.Тернополі на перехресті вул.Злуки-Текстильна, керуючи транспортним засобом марки «Skoda KAROQ», державний номерний знак НОМЕР_1 не була уважною не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі транспортному засобу Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яеий рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 24.11.2021 року о 17год.15хв. в м.Тернополі на перехресті вул.Злуки-Текстильна, керуючи транспортним засобом марки «Skoda KAROQ», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснила наїзд на огорожу проїзної частини, спричинивши ДТП із транспортним засобом Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок зіткнення здійснив наїзд на дорожнє огородження, а саме турнікет.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винною себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та розкаялася у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення ААБ №306580 від 24.11.2021року, ААБ №306824 від 24.11.2021року, схемою місця ДТП, яка сталася 24.11.2021року, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.11.2021року, довідкою УПП в Тернопільській області ДПП.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 139 ч.1 КУпАП, тобто пошкодження дорожніх споруд, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/21946/21 (провадження 3/607/9699/2021) за ст. 124 КУпАП, №607/21948/21 (провадження 3/607/9701/2021) за ст.139 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/21946/21 (провадження 3/607/9699/2021).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 139 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк