Справа № 185/403/21
Провадження № 3/185/217/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої адміністратором супермаркету «33 кв.м», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

12 січня 2021 року посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ № 121534, за змістом якого 12.01.2021 року о 16:45 год. громадянка ОСОБА_1 , яка є адміністратором супермаркету «33 кв.м», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Войнової, 3, не вчинила заходів для закриття вказаного супермаркету, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою, яка склала протокол, як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину, надала суду документи, які підтверджують, що 12.01.2021 року супермаркет «33 кв.м.» працював за інтернет-замовленням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється, зокрема приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

Санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено накладення штрафу на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з заявки на товар з інтернет-магазину № 122 від 12.01.2021 року та квитанції про сплату № 212002/001831 від 12.01.2021 року в супермаркеті «33 кв.м.» було придбано провод ПВС 2-1,5 33ЦМ, що відповідає відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення. Виданий покупцю чек містить відомості, що покупку здійснено згідно з інтернет-замовленням.

Вищевикладене свідчить про те, що 12 січня 2021 року супермаркет «33 кв.м.» виконував інтернет-замовлення, що не заборонено постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Інших доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суду не надано.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.44-3,ст.ст.247,283,284КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч1. ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський