Справа № 351/295/21
Номер провадження №3/351/272/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 187 ч.1 , ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки 03.02.2021р. о 05:00год. був відсутній за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 встановлених йому обмежень, згідно ухвали Снятинського районного суду від 11.01.2021р.

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки 06.02.2021р. о 05:00год. був відсутній за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 встановлених йому обмежень, згідно ухвали Снятинського районного суду від 11.01.2021р.

Постановою Снятинського районного суду від 19.02.2021р. провадження у справах за вище вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вказав, що не пребував по місцю проживання, оскільки хворів. У подальшому порушувати адміністративний нагляд не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколами про адміністративне правопорушення від 08.02.2021р. серії ВАБ 042635 від 08.02.2021р., його письмовими поясненнями, ухвалою Снятинського районного суду від 11.01.2021р.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено нагляд .

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив обидва правопорушення передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та той факт, що ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, оскільки хворів, вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 187 ч.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський