П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 р. о 11 годині 40 хвилини у м. Одесі по вул. Сурікова, навпроти будівлі № 18, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху при об`їзді перешкоди, а саме припаркованих автомобілів в місці, де дорога не має дорожньої розмітки, з урахуванням ширини проїзної частини не визначив смугу руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем JEEP COMPASS, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім цього, 26.10.2021 р. о 11 годині 40 хвилини у м. Одесі по вул. Сурікова, навпроти будівлі № 18, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

08.12.2021 р. справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 р. матеріали адміністративних справ № № 521/20538/21 та 521/20543/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження, об`єднаній адміністративній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 521/20538/21, провадження № 3/521/11528/21.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі. Про причину своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 .

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:

-рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 полку УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Ратушняка П. від 26.10.2021 р., відповідно до яких 26.10.2021 р. під час патрулювання Малиновського району в складі екіпажу ОКЕАН 0205 отримали виклик «ДТП без травмованих» за адресою м. Одеса, вул. Сурікова, 18, у якому йшлося «Заявник ОСОБА_2 , авто заявника Джип Компасс, НОМЕР_3 , та ВАЗ 2112, номер не запам`ятав, який скрився з місця ДТП. По прибуттю за вказаною адресою заявник знаходився на місці та сповістив, що автомобіль ВАЗ 2112 бежевого кольору під час об`їзду автівок, які стоять біля узбіччя в попутному напрямку, не витримав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Джип Компасс, НОМЕР_3 , на якому рухався заявник. Після чого водій ВАЗ поїхав з місця у невідомому напрямку, було відібрано пояснення, складено схему ДТП. Матеріали направити слідчому по розшуку та дізнанні у ДТП;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2021 р. з зазначенням пошкоджень автомобіля JEEP COMPASS, номерний знак НОМЕР_3 лакофарбове покриття задніх лівих дверей;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 26.10.2021 р., відповідно до яких рухаючись на автомобілі JEEP COMPASS, номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Сурікова зі сторони вул. Щорса у бік вул. Малиновського, проїздив повз будинок 18, біля якого з протилежного боку дороги були припарковані автомобілі. У протилежному напрямку, з боку припаркованих автомобілів рухався автомобіль ВАЗ 2112 бежевого кольору, державний номер не запам`ятав. Не надавши дорогу, водій ВАЗ 2112 скоїв зіткнення з його автомобілем, після чого він покинув місце ДТП;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 25.10.2021 р.;

-копією даних про подію № 80758762 від 26.10.2021 р.;

-пошуком АМТ ГСЦ щодо автомобіля ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_4 , власник ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 30.10.2021 р. та від 31.10.2021 р.;

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Одеській області ДПП капітана поліції Лисицького В. від 26.10.2021 р. про внесення відомостей про розшук автомобіля ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_4 ;

-орієнтування автомобіля ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_4 ;

-пошуком АМТ ГСЦ щодо автомобіля ВАЗ 11124, номерний знак НОМЕР_5 , власник ОСОБА_1 ;

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Одеській області ДПП капітана поліції Лисицького В. від 05.11.2021 р. про розшук автомобіля ВАЗ 11124, номерний знак НОМЕР_5 ;

-орієнтування автомобіля ВАЗ 11124, номерний знак НОМЕР_5 ;

-повідомленням про запрошення до УПП в Одеській області ОСОБА_1 від 05.11.2021 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 26.10.2021 р., рухаючись по вул. Сурікова у м. Одесі здійснював об`їзд припаркованих машин біля житлового будинку, назустріч йому у метрах 60-80 назустріч рухався позашляховик, коли ОСОБА_1 вже почав об`їзд позашляховик розігнався і зупинився, моргаючи фарами, почав різко рухатися на ОСОБА_1 і намагався втиснутися у проїзд, у який явно він не проїде. ОСОБА_1 зупинився повністю, позашляховик продовжив рух дуже близько до його машини виїхав правою частиною за межі дороги він торкнувся та зачепив його ліву сторону. ОСОБА_1 вийшов з машини, побачив, що торкання було ковзне, витер пил з місця торкання, зробив зауваження водію позашляховика і поїхав, так як у автомобілі перебувала його дружина і маленька дитина з температурою.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 122-4 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 1.11 ПДР при інтенсивному русі змінювати смугу дозволяється лише для об`їзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про незгоду з протоколом, оскільки він був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Крім того, доказів невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв два правопорушення, а санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкції ст. 124 КУпАП, тому на порушника накладається адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 36, 38, 401, 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень і за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: