overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, працюючого в ТОВ «КАНБУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2021 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вересневій, 24 в м. Києві, при зміні напрямку руху (повороті праворуч), не впевнився в безпечній дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 213260 (а. с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), на якій зображено місце зіткнення, напрямки руху та розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 303/1203/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 лютого 2021 року о 22 год. 34 хв. в смт. Кольчино по вул.Фрідяшівська керуючи транспортним засобом марки «IVECO» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість не врахував обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA», н.з. НОМЕР_2 чим порушив п.12.1 ПДР України. В результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву відповідно якої вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088686 від 01.02.2021, схемою до протоколу ДТП від 01.02.2021 та наявними поясненнями в матеріалах справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1,283-285, 289, КупАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Носов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 333232 від 04.11.2021, водій ОСОБА_1 04.11.2021 о 09 год. 35 хв. в м. Києві по пр. В. Лобановського, 94-А, керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні не надав перевагу в русі тролейбусу 3602, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 127/1250/21
Провадження № 3/127/464/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/1250/21 та №127/1248/21 відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/1248/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/1250/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №127/1248/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/1248/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/4026/21 Провадження № 3/450/2033/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690513 від 27.09.2021 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив ДТП, керуючи 11.08.2021 року о 17 год. 05 хв. в с.Містки, вул. Центральна, скутером «Ямаха» виїхав з другорядної дороги на головну, не стежачи за дорожньою обстановкою,здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690513 від 27.09.2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2021 року та схемою до нього.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 737/61/21
Провадження № 3/737/56/21
ПОСТАНОВА

18 лютого 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Москалець Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали адміністративного провадження, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121050 24 січня 2021 року о 04 год. 00 хв. порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме контактував з ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто прийшов до неї додому за адресою: АДРЕСА_2 , та погрожував останній, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки за викликом у судове засідання, суд має право застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Куликівського районного суду Чернігівської області на 12 годину 30 хвилин 02 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол склав ст. ДОП сектору поліцейської діяльності № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Ковтонюк О. О.).

Виконання постанови доручити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Провадження № 3-в/484/23/21
Справа № 484/4242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обалсті у складі: головуючого - судді Закревського В.І., із секретарем судового засідання Фартушняк Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення йому сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУПАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 18 листопада 2021року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП йому призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдсят) грн. на користь держави та судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

30 листопада 2021 року він подав заяву, в якій просив суд відстрочити йому сплату матеріальних збитків в сумі 850 грн. через тяжке матеріальне становище.

В подальшому він надав суду квитанцію про повну сплату штрафу та судового збору.

Суд, перевіривши матеріали заяви та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 27 КУпАП передбачено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративне правопорушення прямо не визначено можливість відстрочення виконання стягнення у виді штрафу. Статтею 301 цього кодексу передбачена тільки відстрочка виконання такого стягнення.

В той же час стаття 304 КУпАП визначає загальне правило, за яким питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З огляду на повну оплату ОСОБА_1 адміністративного стягнення та судового збору, суд вважає за необхідне закрити провадження за його заявою, оскільки відсутній предмет заяви.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення йому сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню.

Суддя
Справа № 727/8455/21
Провадження № 3/727/5680/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2021 року, ОСОБА_1 , 26.08.2021 року о 20.00 год., по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно тещі ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 26.08.2021 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2021 у справі № 308/15319/21, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2021 у справі № 308/15319/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Зазначає, що такій невірно вказана дата його народження, а саме, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши подану заяву, оглянувши матеріали справи №308/15319/21, приходжу до наступного висновку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

01 грудня 2021 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. по справі №308/15319/21 винесено постанову, згідно якої постановлено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Як вбачається із змісту вказаної постанови у вступній частині такої у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказана дата його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №295023 від 12.11.2021 року у графі дата народження ОСОБА_1 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, долученою до заяви копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дійсно при винесені постанови від 01.12.2021 у справі № 308/15319/21 дійсно було допущено описку, у зазначені дати народження ОСОБА_1 , тому слід внести відповідні виправлення та вірно зазначити дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. від 01 грудня 2021 у справі № 308/15319/21, та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило