Справа № 357/9826/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 21.09.2020 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року в 03 год. 54 хв. в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському, 86 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI LETS2 без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

30.07.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 226148 від 30.07.2021 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області А. Міщука від 30.07.2021 р., відповідно до якого 30.07.2021 р. о 03 год. 55 хв. по бульв. Олександрійському було зупинено скутер SUZUKI LETS2. Водій вказаного транспортного засобу мав ознаки алкогольного сп`яніння та висловив категоричну відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Тривалий час свої анкетні дані водій не вказував, документів, що засвідчують його особу, при собі не мав. Особу водія було встановлено за допомогою бази даних, ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , також встановлено, що останній протягом року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На водія було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП, скутер SUZUKI LETS2 без д.н.з., яким керував останній, було доставлено до спеціального майданчику за адресою: м. Біла Церква, вул. Матросова, 48А;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.07.2021 р., в присутності яких водій ОСОБА_1 , відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.07.2021 року, відповідно до якого водія ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я Білоцерківська міська лікарня № 4, відомості про проходження огляду в направленні відсутні;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.07.2021, відповідно до якого транспортний засіб SUZUKI LETS2 без д.н.з, рама № НОМЕР_1 на тимчасове зберігання доставлено на спеціальний майданчик за адресою: м. Біла Церква, вул. Матросова, 48а;

довідкою про визначення повторності порушення ПДР, складеною інспектором ВАП БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області Я. Горбенко від 30.07.2021 р., відповідно до якої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року, 20.08.2021 р. батальйоном патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області складено протокол серії ДПР18 № 313066 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, Згідно Єдиного реєстру судових рішень, відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду № 357/8346/20 3/357/3766/20 від 21.09.2020 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік;

довідкою щодо наявності посвідчення водія, складеною інспектором ВАП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Я. Гітченко від 13.07.2021 р., про те, що відповідно до інформації наявних баз даних у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія вилучено 20.08.2020 року та направлено у сервісний центр 3242 від 04.11.2020 року;

відеозаписом з нагрудної камери № 001986, № А100123, № 001198 від 30.07.2021 р. до протоколу ААБ № 226148 від 30.07.2021 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано що 30.07.2021 р. о 03 год. 54 хв. при встановленні особи водія останній просив поліцейського виключити нагрудну камеру для того, щоб поспілкуватись з поліцейським без відеозапису, своє прізвище, ім`я, по батькові та дату народження називав як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідало дійсності. На запитання поліцейського водій пояснив, що керував транспортним засобом у стані сп`яніння, так як дружина боялась керувати мопедом на певній ділянці дороги, де є поворот. Зазначив, що вживав алкоголь два бокали пива, проходити огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності поліцейських. На відеозаписі також зафіксовано, що в 04 год. 57 хв. в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 пояснював, що має вагітну дружину, яка боялась керувати мопедом по сходах, щоб не вдаритись об живіт, а тому він з`їхав зі сходів і поставив мопед, а взагалі керувала мопедом його дружина. ОСОБА_1 підтвердив, що посвідчення водія у нього було вилучено 20.08.2020 року при складанні протоколу за ст. 130 КУпАП.

Зафіксовані на відеозаписі обставини підтверджують як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому поведінка ОСОБА_1 при встановленні його особи, наданні пояснень, які не узгоджуються між собою, прохання виключити нагрудну камеру, суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко