Справа № 175/4040/20
Провадження № 3/175/1814/20
Постанова

Іменем України

17 лютого 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 листопада 2020 року о 17.30 годині на автодорозі М-04 мінус 3 км від газового стовпчика № 60 на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «SKODA FELICIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на дорожній знак, який вилетів на зустрічну смугу і пошкодив автомобіль «AUDI SQ7» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням воді ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, пошкодивши транспортні засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав і пояснив, що не порушував вимог Правил дорожнього руху України та йому не зрозуміло звідки взялися пошкодження на його автомобілі та автомобілі «AUDI SQ7», так як на дорожні знаки він наїзду не здійснював.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_4 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 129425 від 01.11.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 01.11.2020 року, із яких убачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження, а саме: «SKODA FELICIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 переднього бамперу та лівої фари; «AUDI SQ7» реєстраційний номер НОМЕР_3 переднього бамперу, решітки радіатору, капоту і лівої фари (а.с.2,5-6).

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 01.11.2020 року, з яких убачається, що в районі Миколаївки зустрічний автомобіль «SKODA» збив реверсний знак, який вилетів на зустрічну смугу руху та пошкодив його автомобіль «AUDI SQ7» (а.с.3).

Суд визнає допустимими та достатніми письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 без його безпосереднього допиту у судовому засіданні, оскільки дослідження у судовому засіданні цих письмових пояснень, які є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП), не суперечить вимогам КУпАП і у своїй сукупності з іншими доказами є достатніми для прийняття судового рішення.

Доводи ОСОБА_4 про свою невинуватість не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Доказів того, що ДТП сталася через пошкодження колеса ОСОБА_2 суду не надав і матеріали справи таких відомостей не містять.

В оцінку його доводів щодо наявності у діях водія ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху України, суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вийти за його межі не має можливості.

Разом з тим, суд вважає, що водій ОСОБА_2 , який достеменно був обізнаний про режим реверсного руху на вказаній ділянці дороги, мав змогу запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, й для цього повинен був суворо дотримуватися вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 11 листопада 2020 року, сплинув строк, передбачений частиною 2 ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити ОСОБА_6 , для відома направити потерпілому ОСОБА_7 та начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко