Справа № 278/3985/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника дільниці ДП "Житомирський бронетанковий завод", зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт " НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 30.05.1997, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись з 1.03.2018 по теперішній час начальником дільниці ДП "Житомирський бронетанковий завод" та будучи відповідно до пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон), суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ст. 45 Закону подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017, 2018 та 2019 роки 8.10.2021 (Законом встановлено строк подання такої декларації до 1 квітня наступного за звітнім року), тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Прокурор Рудик Т.Г. в судовому засіданні підтримала обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, вважала, що ОСОБА_1 без поважних причин несвоєчасно подав декларацію за 2017, 2018 та 2019 роки, тому пропонувала визнати останнього винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника дільниці, наказом про Е-декларування працівниками підприємства з яким під підпис був ознайомлений ОСОБА_1 , посадовою інструкцією начальника сантехнічної ремонтної дільниці, статутом підприємства, витягом з ЄДРЕД, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , рапортом оперуповноваженого УСР в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Правопорушення, за які притягається до відповідальності ОСОБА_1 , полягає у бездіяльності невчиненні певних дій (подання декларації) до певного терміну (до 1 квітня наступного за звітнім року) і є закінченим з настанням цього терміну.

Як вбачається з протоколів №№ 414 та 412, порушення, за вчинення яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мали місце 1.04.2018 та 1.04.2019, отже, на момент надходження та розгляду справи сплив передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП дворічний строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в цій частині.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, яке мало місце 1.04.2020 (протокол № 413), суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правопорушення, вчинене 1.04.2020, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 щодо адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та вчинених 1.04.2018 та 1.04.2019, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич