САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/159/21
Провадження №3/726/146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали по протоколу ВАБ № 063682, що надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої РГК «Барон Гартенберг» адміністратор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.01.2021 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП

Згідно протоколу серії ВАБ № 063682 від 18.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 18.10.2020 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 проводила приймання відвідувачів в РГК «Барон Гартенберг» після 24-ої години, чим порушила п.п. 3 п. 12 Постанови КМУ від 22.07.2020 року за адресою м.Чернівці, вул. Калинівська, 13-А.

Адміністративний матеріал складається з протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту дільничого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, відеозапис та фотографія.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася засобами зв`язку.

У судовому засіданні адвокат Іванов С.В. подав клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог ст.44-3 КУпАП відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Також суд доводить до відома, що несвоєчасне виконання органами поліції вимог суду призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, вчинено 18.10.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 2ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар