20.12.2021
Справа № 744/1174/21
Провадження № 3/744/632/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Новгород-Сіверським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській областіособі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 12 вересня 2021 року о 20 годині 40 хвилин по вулиці Шевченка біля будинку № 2 в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області керував автомобілем Ford, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: вулиця Лікарняний Хуторок, 2, місто Семенівка Чернігівської області. Таким чином, ОСОБА_1 , на думку особи, яка склала протокол, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

20.12.2021 захисник Голик Є. В. подав до суду письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання для належного оформлення, обґрунтовуючи це тим, що вказана справа вже поверталася Семенівським районним судом на доопрацювання. Згідно постанови суду від 06.10.2021 зміст протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 382760 не відповідав вимогам, встановленим законодавством, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на підставі якого документа було встановлено особу ОСОБА_1 .. На виконання постанови суду в протокол було дописано реквізити посвідчення водія ОСОБА_1 .. Проте, після цього, поліцейський не ознайомив ОСОБА_1 та не вручив останньому копії протоколу про адміністративне правопорушення, куди він вніс додатковий запис. Втім, згідно вимог ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення копія протоколу про адміністративне правопорушення (в тому числі й кінцевої його редакції) має бути вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім того, поліцейський не засвідчив особистим підписом внесені до протоколу додаткові записи. Вказане свідчить про неналежне доопрацювання матеріалів справи. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ще й з наступних підстав. Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. На порушення даних вимог закону в графах протоколу: «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» відсутній підпис ОСОБА_1 , в той же час і немає відмітки поліцейського про те, що ОСОБА_1 відмовився підписувати вказаний протокол. В протоколі є тільки запис поліцейського про те, що ОСОБА_1 , відмовився від отримання копії протоколу, в той же час відмітки щодо відмови підписувати протокол немає. Проте особа протокол підписує не тільки за отримання копії, а й за ознайомлення з місцем і часом розгляду справи, за те, що зі змістом протоколу вона ознайомлена, за те, що внесені про особу дані - правильні. Згідно вимог п. 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі - Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Однак, згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382760 в графі «дата та час складання протоколу» години мають виправлення, а саме «20» виправлено кульковою ручкою на «22», що є неприпустимим. До того ж дані виправлення не засвідчені посадовою особою, що складала протокол. Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, поряд з іншим, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом у судовому засіданні 20.12.2021 зазначене клопотання захисника Голика Євгена Валерійовича про направлення справи на доопрацювання поставлене на обговорення.

У судове засіданняособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник Голик Євген Валерійович під час розгляду клопотання не з`явилися. Захисником Голиком Є. В. в розглядуваному клопотанні була зроблена письмова заява про розгляд клопотання за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та повернути справу на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, на порушення згаданих норм закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості, наведені у зазначеному вище клопотанні захисника, обґрунтування якого суд убачає слушним.

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаної норми законустосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Голика Євгена Валерійовича задовольнити повністю.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип