Справа № 571/1741/21
Провадження № 3/571/927/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, одруженої, відомості про притгянення до адміністративної відповідальностівідсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП,
З протоколу серії ВАВ №396216 від 05.11.2021 вбачається, що 05 листопада 2021 року, близько 20 год. 55 хв. в смт Рокитне по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, під час дії червоного рівня епідемічної небезпеки, приймала відвідувачів в кафе «Левада», де відбувалося святкування весілля, кількість гостей у закладі 50 осіб, у деяких відсутні сертифікати про вакцинацію або ПЛР-тести дійсні протягом 72-х годин або довідка про одужання, чим порушила п.п. 5 п. 3.5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Також, із протоколу серії ВАВ №396206 від 07.11.2021 вбачається, що 07 листопада 2021 року, близько 19 год. 30 хв. в смт Рокитне по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, під час дії червоного рівня епідемічної небезпеки, приймала відвідувачів в кафе «Левада», де відбувалося святкування весілля, кількість гостей у закладі 30 осіб, у деяких відсутні сертифікати про вакцинацію або ПЛР-тести дійсні протягом 72-х годин або довідка про одужання, чим порушила п.п. 5 п. 3.5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 №429499 від 30.10.2021, відповідно до якого, 30 жовтня 2021 року, близько 16 год. 25 хв. в смт Рокитне по вул. Б.Хмельницького, вона, будучи суб`єктом господарювання, під час дії червоного рівня епідемічної небезпеки, приймала відвідувачів в кафе «Левада», де відбувалося святкування весілля, кількість гостей у закладі 40 осіб, у деяких відсутні сертифікати про вакцинацію або ПЛР-тести дійсні протягом 72-х годин або довідка про одужання, чим порушила п.п. 1 п. 3.5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Постановою суду від 13 грудня 2021 року справи за вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що є фізичною-особою підприємцем. Основний вид діяльності діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Зауважила, що напередодні вищевказаних святкувань, її працівники мали дійсні протягом 72-х годин ПЛР-тести. Відвідувачі закладу також мали дійсні протягом 72-х годин ПЛР-тести, проте працівники поліції перед складанням протоколів про адміністративне правопорушення не з`ясовували у працівників закладу та у відвідувачів закладу наявність сертифікатів про вакцинацію чи результатів ПЛР-тестування, термін їх проходження, а також чи дійсні вони протягом 72-х годин, не перевіряли також у присутніх довідки про одужання.
Диспозицією ч. 1 ст.44-3КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. В той же час вказана норма закону є бланкетною, а тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи, завдяки чому орган, який розглядає матеріали справи про адміністративне правопорушення може встановити конкретні дії/бездіяльність допущені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396216 від 05.11.2021 та серії ВАВ №396206 від 07.11.2021 вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.5 п.3.5. Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 (під час складання протоколу та зазначення пунктів Постанови КМУ, що були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності допущено виправлення, які жодним чином не були застережені працівником поліції).
Суд звертає увагу на те, що вимоги п.п. 5 п. 3.5. Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 стосуються приймання відвідувачів закладів культури і проведення культурних масових заходів. Однак ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, яка провадить діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про культуру" закладом культури є юридична особа, основною діяльністю якої є діяльність у сфері культури, або структурний підрозділ юридичної особи, функції якого полягають у провадженні діяльності у сфері культури. Діяльністю у сфері культури (культурна діяльність) є творча, господарська, наукова, бібліотечна, інформаційна, музейна, освітня, культурно-дозвіллєва та розважальна діяльність, спрямована на створення, тиражування, розповсюдження, демонстрування, популяризацію, збереження і використання культурних благ та культурних цінностей для задоволення культурних потреб громадян (п.4ч. 1 ст.1 цього ж Закону). Відтак, з аналізу вказаної норми, господарська діяльність у сфері громадсього харчування (ресторанів, кафе, барів тощо) не відноситься до культурної діяльності, а кафе, рестрани та бари не є закладои культури, омкільки віднесені до сфери громадського харчування та обслуговування населення. Доказів зворотнього матеріали справи не містять, інформації про вид дяльності до протоколу не долучено. У зв`язку з чим, суд знаходить необгрунтованими посилання на п.п. 5 п. 3.5. Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.
Крім того, обмеження, передбачені підпунктами 6, 7, 11, 17 та 21 цього пункту, не застосовуються за умови наявності в усіх учасників (відвідувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу), негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу); або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини; чи міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) /пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року.
В той же час, протокол серії АПР18 №429499 від 30.10.2021 та додані до нього матеріали не містять інформації стосовно тог,о чи могли бути застосовані вказані обмеження в даному випадку, так як відсутні дані про те, чи перевірялися компетентними органами особи, які перебували в закладі, та персонал закладу на предмет вакцинування/наявності ПЛР тестів тощо. Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення факт перевірки у присутніх перелічених документів не підтвердився. Так, у протоколі зазначено, що у деяких осіб були відсутні сертифікати про вакцинацію чи результати тестування, проте, не зазначено у кого з присутніх були відсутні документи, в матеріалах справи відсутні підтвердження про притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності.
Оскільки у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, зазначених у протоколі, а судове рішення не може грунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст 44-3 КУпАП, з огляду на що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях ознак складу даного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: