overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1430/21
Провадження № 3/127/540/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме: 07.12.2020 року о 12:30 год., за місцем проживання не забезпечила належні умови для проживання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 258835 від 07.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2020 року; свідоцтвами про народження дітей.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 258835 від 07.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме: 07.12.2020 року о 12:30 год., за місцем проживання не забезпечила належні умови для проживання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на обставини справи та те, що матеріалами, що містяться в справі, винуватість ОСОБА_1 доведено, а тому її необхідно визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/261/21
Провадження № 3/273/277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 18.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ук`янця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 01 березня 2021 року на 09 год. 40 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВПД Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Номер провадження 3/521/9932/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року об 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 не виконувала свої батьківськи обов`язки щодо нагляду та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 16 років, яка знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 намагалася покінчити життя самогубством, отруїлася лікарськими препаратами. У зв`язку з викладеним було складено протокол серія ВАБ № 907742 від 09.10.2021 року про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила суд не призначати суворого покарання, розуміє що вчинила неправильно, буде доглядати за донькою. В судовому засіданні також повідомила, що насправді донька медичні препарати не ковтала, а вигадала, щоб привернути увагу до себе.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставівикладеного, ст.ст.22,40-1,44-3, 221, 268, 284 КпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 р. о 08.20 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Балківська, 42, не врахував дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований т/з Kia, д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим порушив п. 13.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилася. Вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264155 від 14.11.2021р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 365/71/21 Номер провадження: 3/365/22/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2021 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання № 3 справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацездатного, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 574190 від 24 вересня 2018 року значиться, що 24.09.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилини по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, а саме, висловлювався щодо неї нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла суду 22.02.2021.

ОСОБА_1 просить закрити справу у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що 3-місячний строк з дня вчинення правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, закінчився 24.12.2018, тому вбачається, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа 688/342/21
№ 3/688/163/21
Постанова

Іменем України

17 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 16 травня 2002 року,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 лютого 2021 року до суду надійшло три протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 479610, серії ВАБ № 343022 та серії АПР18 № 692919 від 02.02.2021, 1 лютого 2021 року близько 23 год та 2 лютого 2021 року близько 12 год 50 хв, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 2 лютого 2021 року близько 16 год 10 хв, ОСОБА_1 , в дворі будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за № 688/342/21 3/688/163/21, №688/164/21 3/688/343/21 та справу за № 688/165/21 3/688/344/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за № 688/342/21 3/688/163/21, № 688/343/21 3/688/164/21 та справу за № 688/344/21 3/688/165/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 688/342/21 3/688/163/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 676/7231/21
Провадження № 3/676/2827/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 28.07.2021 близько 21 год. 25 хв. по вул. Соборна, 33 м. Кам`янець-Подільського зберігала при собі, без мети збуту небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якого заборонено. Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/6342-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP маса якої становить 0,102865 г., що є невеликим розміром.
Крім того, ОСОБА_1 , 15.10.2021 близько 18 год. 45 хв. по вул. Єрмака, 4 м. Кам`янець-Подільського зберігала при собі, без мети збуту небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якого заборонено. Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/8370-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP маса якої становить 0,040131 г., що є невеликим розміром.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцяти п`яти) гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (по епізоду від 28.07.2021 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 149/354/21
Провадження №3/149/209/21
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 року о 13:00 год.в м. Хмільник по вул. Вугринівській ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-210430-20,державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, та здійснив зіткнення з аелектроопорою, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ДПР 18 № 449951 від 19.01.2021 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 212/920/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 03.02.2021 року о 10:00 год., про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив. Постановою суду від 03.02.2021 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, правопорушника не доставлено, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 05.03.2021 року до кабінету №201.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко