П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не працюючої, РНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, яка є ученицею 8-В класу КЗ «Лисичанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 8», має низьку навчальну успішність та без поважних причин не відвідує школу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про необхідність явки до суду була повідомлена належним чином, шляхом телефонограми. Будь-яких клопотань та заяв до суду не надала. Постановою Лисичанського міського суду від 19.11.21 була піддана приводу, який ВП № 3 Сєвєродонецького РУП виконаний не був. Тому, в судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушниці та інші матеріали справи.

Відповідно до постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 18.03.2021, правопорушницю ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді попередження.

Із копій свідоцтва про народження: серії НОМЕР_2 від 24.09.2007 виданого виконкомом Райгородської селищної ради Слов`янського району Донецької області, вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 (а.с.7).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, що підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4) клопотанням адміністрації КЗ «Лисичанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 8 (а.с.3) та довідкою про результати розгляду клопотання (а.с.2).

Відповідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачає, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, встановленою законом.

Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 , згідно протоколу не працює, не є особою з інвалідністю, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя