П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ст.173 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №000177 від 07.12.2020 з`ясовано, що 06.12.2020 близько 22 год. 10 хв. в м. Ужгород по вул. Легоцького здійснив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою до співробітників НГУ, чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000177 від 07.12.2020, пояснення ОСОБА_1 від 06.12.2020, пояснення працівника поліції від 06.12.2020, рапорт працівника поліції від 06.12.2020 про опір працівникові правоохоронного органу, копія протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння КНП «Закарпатський ОМЦПЗ ТА МЗ» Закарпатської обласної ради № 1065 від 06.12.2020, рапорт працівника поліції від 06.12.2020 про відмову в наданні письмових пояснень, рапорт працівника поліції Мовпан О.В. від 06.12.2020, рапорт працівника поліції Щербанича Л. від 10.12.2020.

Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на громадський порядок, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського А.П. Іванов

міськрайонного суду