Справа № 361/565/21
Провадження №3/361/1183/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сокиряни, Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , працює бурильник ТОВ "Скайбілд", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 21 листопада 2011 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 434325 від 21 грудня 2020 року, 21 грудня 2020 року о 18 годині 50 хв. в м.Бровари, на перехресті вул. Я. Мудрого та вул. Грушевського керував автомобілем ВMW525 д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Сaravelle, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що він виїжджаючи на перехрестя впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху. При виїзді на земельний колір світлофора, він не бачив автомобіль Volkswagen Сaravelle, д.н.з. НОМЕР_4 , який як виявилося пізніше рухався від нього з правої сторони. На думку водія вказаний автомобіль ймовірно був у "мертвій зоні".

В судовому засіданні захисник Саханчук А.Д. та водій автомобіля марки Volkswagen Сaravelle, д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_3 , суду пояснили, що водій ОСОБА_3 рухаючись по вул. Грушевського зі сторони залізничної дороги із ввімкнутим ближнім світлом фар та протитуманними, на земельний сигнал світлофору з увімкненим поворотом здійснив маневр на право по своїй полосі руху, при цьому пропустив пішоходів які переходили дорогу, продовжив рух по вул. Ярослава Мудрого, в сторону масиву Торгмаш, проїхав 30 метрів від свого повороту почув сильний удар зліва в передню частину свого автомобіля. Зупинився, включив аварійний сигнал, та побачив автомобіль ВMW525 д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору. Вважає, що враховуючи схему ДТП та відео, що міститься на СD диску винним у вказаній ДТП є ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 434325 від 21 грудня 2020 року; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та відео, що міститься на СD диску.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що пом`якшують правопорушення та обтяжують правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 копю

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.