ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Арома-Агро» - директор,

встановив:

ОСОБА_1 , 10.10.2020р. о 14-00 годині в с. Садове, Снігурівського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР).

У діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 , надав до суду заяву в якій просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення обґрунтована дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №191364 від 11.11.2021, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, за змістом якого він 10.10.2020 року о 14-00 годині в с. Садове Снігурівського району, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди у порушення встановлених правил;

- листом слідчого СВВП №2 Баштанського РВП ГУНП відповідно до якого встановлено що в діях ОСОБА_1 , вбачається ознаки адміністративного правопорушення передбаченого 122-4 КУпАП;

-постановою про закриття кримінального правопорушення від 31.08.2021 року внесеного до ЄРДР за №0000414 від 10.10.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

- постановою про призначення експертизи від 30.06.2021 року;

- висновком експертизи від 30.07.2021 року відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 , у вказаній дорожній ситуації повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.4 та п. 12.3. ПДР , а також встановлено, що Гречаний не мав технічної можливості в дорожній ситуації, обставини якої розглядалися, запобігти виникненню ДТП. В наведеній дорожній ситуації, в діях автомобіля «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вбачається невідповідностей технічним вимогам п.12.3 ПДР, а також вимогам п.12.4.ПДР. Дія водія з технічної точки зору не знаходиться у причинному зв`язку з настанням ДТП.

У той же час, оцінюючи вищевикладені докази, слід зазначити таке.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених протиправних дій ОСОБА_1 та підтверджують факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №191364, складено 11.11.2021, який до суду надійшов 24.11.2021, адміністративне правопорушення мало місце 10.10.2020 р., постановою від 31.08.2021 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП минув 30.11.2021р., що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяВ. Е. Дорошинська