Провадження № 3/592/3230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

29.11. 2021 о 14:20 в м. Суми по вул. Новомістенській, 4 водій ОСОБА_1 при виїзді з парковки на автомобілі ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , не надав переваги у русі автомобілю Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Новомістенській та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинив порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні також погодився з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами ДТП, внаслідок якого його автомобілю були спричинені механічні пошкодження.

Крім пояснень учасників розгляду справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №310188 від 29.11.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська