overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/1287/21
Єдиний унікальний № 742/4535/21
Постанова
17 грудня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 183-1 КУпАП, -
Рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не виконується з 25.11.2020 по теперішній час. Розмір заборгованості складає 37375,17 грн. Дане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за адресою: АДРЕСА_1 , а також, оголошеннями про виклик до судового засіданні на офіційному сайті судової влади, що свідчить про свідоме ухилення правопорушника від притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію судового наказу від 18.12.2020, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 64747737; розрахунки заборгованості по сплаті аліментів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 710/48/21 Провадження № 3/710/86/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2020 серія ВАБ № 361311 складеного інспектором СРПП №1 відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Самарським В.П., ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання 19.12.2020 о 23 годині 06 хвилин перебувала не за місцем свого проживання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП .

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 361311 від 19.12.2020 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь
№3/263/1760/2021
№263/4959/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року о 22.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: місто Маріуполь, вулиця Купріна, 46, кооператив «Сигнал», у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №271550 від 08 квітня 2021 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду повідомлявся неодноразово належним чином, жодних клопотань суду не заявив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Ознайомившись зі справою, суд вважає, що оскільки правопорушник не з`являвся до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але судом вживалися заходу для його виклику у судове засідання, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 247, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 710/1979/21
Провадження № 3/710/1431/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, за ч.7 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , тимчасово безробітний, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517646 від 18.08.2021 року, 18.08.2021 року о 05 год. 25 хв. на а/д Київ-Чоп, 86 км, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Chevrolet Lacetti д.н.з НОМЕР_2 , перевозив вантаж, а саме велосипеди, які закривали задній державний номерний знак, що не дозволяло чітко визначити символ номерного знаку з відстані 20 м, чим вчинив повторно протягом року ( постанова ДП18 590728 від 27.11.2020 року),порушення п. 2.9 в ПДР України. Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Із постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 25.10.2021 року вбачається, що підсудність справи визначена Черкаським апеляційним судом відповідно до постанови від 30.09.2021 року. Крім того відповідно до вказаної постанови матеріали справи направлені до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повернулись до суду після дооформлення 16.12.2021 року.

Нормами частини другої ст. 38 КУпАП встановлено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Як убачається з зазначеного протоколу, дата адміністративного правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 18 серпня 2021 року, разом із тим, справа надійшла до суду 16.12.2021 року, тобто після закінчення строків, визначений у ч.2 ст. 38 КУпАП, тому ураховуючи положення норм ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 457/194/21
провадження №3/457/122/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.02.2021 року о 16.30 год. курила тютюнові вироби в забороненому місці - біля Трускавецького міського суду, що у м. Трускавець по вул. Мазепи, 21.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Крім виснання своєї вини, вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 349345 від 02.02.2021 року, рапортом інспектора ЮП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Нерсесової В.К. від 02.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2019 року, що знаходяться у матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454,00 грн. (чотириста п"ятдесят чотири грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 487/194/21
Провадження № 3/487/392/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

за ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50/20 від 28.12.2020 р. ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, в сумі 38462,75 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, до початку розгляду справи від Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист № 9492/107-36/20 про відсутність складу адміністративного правопорушення так як ОСОБА_1 сплатив заборгованість зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як вбачається зі складу статті 183 -1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення особи від сплати аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якою перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на те, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість по аліментах у повному обсязі, відтак в його діях відсутній склад адміністративного стягнення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, тому розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 відносно нього підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 183-1, 247, 268, 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/55/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, ідентифікаційний
по ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/55/21 (провадження № 3/291/78/21), № 291/56/21 (провадження № 3/291/79/21), № 291/57/21 (провадження № 3/291/80/21) присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 291/55/21 (провадження № 3/291/78/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 643/1686/21
Провадження № 3/643/1039/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156232 від 12.01.2021.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Проте, до адміністративного матеріалу не долучено копії постанови, яка набрала законної сили, що підтверджує накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Н.В. Єрмак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6647/20
Провадження № 3/210/400/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ №116356, 20 листопада 2020 року, о 13:00 годині, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , забрав грошові кошти у своєї матері ОСОБА_2 для придбання спритних напоїв, та ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив економічне та фізичне насильство в сім`ї.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 20 листопада 2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 20 лютого 2021 року. При цьому, при направленні справи до суду вперше та після дооформлення, явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що позбавило суд можливості розглянути справу у строки, передбачені законом. Також явку ОСОБА_1 не було забезпечено і на неодноразові вимоги суду.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Провадження закрити у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович