Справа №295/745/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м.Житомира, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2021 серії ВАБ №076856, ОСОБА_1 , 14.01.2021 приблизно о 09-50 год. у м. Житомир по вул. Львівській, 14/25, здійснювала господарську діяльність без попереднього маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції 1,5 метра, чим порушила постанову КМУ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що є продавцем, а не керуючим магазину, як зазначено у протоколі. Крім того пояснила, що розмітка (маркування) для перебування у черзі з дотриманням дистанції в магазині була, однак її було погано видно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми постанови КМУ порушено ОСОБА_1 , в чому полягають ці порушення, адже стаття 44-3 КУпАП є бланкетною (відсилочною), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

З наданих працівниками фотознімків неможливо встановити дату та час їх створення, незрозуміло хто на них зображений та яке відношення ці особи мають до розгляду справи.

Також не доведено достатніми та допустимими доказами те, що ОСОБА_1 має відношення до діяльності закладу «Молочна Лавка», зокрема на прийняття рішення щодо здійснення чи не здійснення господарської діяльності цим закладом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справі «Karelin проти Росії», рішення №926/08від 20.09.2016, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки матеріали справи справи не містять доказів наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко