Справа № 644/96/21
Провадження № 3/644/163/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2021 р. м. Харків

17 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Попової В.О.,
секретаря судових засідань - Дашкової К.С.,
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальону №2 УУП в Харківській області ДПП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, працюючої заступником керуючою магазином "Prostor", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
21.11.2020 року близько 12 год. 59хв. ОСОБА_1 , будучи заступником керуючою магазином "Prostor", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Московський, 278, не припинила роботу закладу, де здійснювався продаж непродовольчих товарів , чим порушила п.15 п.п.1,4 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, зі змінами внесеними постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП. За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року серія АПР 18 №520450.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не згодна з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо неї , з підстав викладених нею в письмових запереченнях. Вказує на те, що не є суб`єктом господарювання, а отже не може притягатися до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП. Додає, що не надано доказів того, що у магазині «Prostor» менше 60% торгівельної площі призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, за умови чого діяльність не забороняється. Вказує на відсутність належних та допустимих доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Своєї вини не визнає. Вважала наявними підстави для закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення від від 21.11.2020 року серія АПР 18 №520450.
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо прийняти до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 , містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП;

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування. З дослідженого судом відеозапису встановлено, що магазин "Prostor", розташований за адресою: м. Харків, вул. Московський, 278, як суб`єкт господарювання працював з відвідувачами у звичайному режимі: здійснювався продаж товарів покупцям. Покупці заходили до магазину , вибирали товар та розраховувалися на касі . Зазначений відеозапис суд розцінює як допустимий доказ , оскільки як вбачається з матеріалів справи його було надіслано правоохоронними органами до суду в сукупності з іншими матеріалами справи.
Згідно ч. 1 ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Відповідно до пункту п.п. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється, у тому числі, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.
Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд вбачає, що вона не оспорювала, що працює заступником керуючою магазином "Prostor", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Московський, 278, з чого вбачається, що вона є посадовою особою яка наділена організаційно-розпорядчими функціями.
Суд не може погодитись з доводами ОСОБА_1 про те, що у магазині «Prostor» не менше 60% торгівельної площі призначено для торгівлі продуктами харчування, виробами медичного призначення, ветеринарними кормами, оскільки ці доводи спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що стенди з зазначеними видами товарів в незначній кількості знаходяться в магазині лише на виході близько каси. Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не долучено відповідних доказів на підтвердження її вини суд не бере до уваги , оскільки вони не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб`єкта господарювання всупереч п.15 п.п.4 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, зі змінами внесеними постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року, як заступник керуючого магазином, умисно організувала приймання відвідувачів та звичайний режим роботи з продажу товарів, та недодержалася установлених правил у сфері карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.
Відповідно до п.п.4 п.15 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року в діючій редакції на час вчинення адміністративного правопорушення, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.
Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, зокрема п.15 п.п. 4постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, оскільки організувала приймання відвідувачів суб`єктом господарювання, який провадить діяльність у сфері торгівельного обслуговування населення.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі, на які посилається ОСОБА_1 в судовому засіданні та в письмових проясненнях
Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Вступну та резолютивну частину постанови складено 17.02.2021. Повний текст постанови складено 19.02.2021.

Суддя Попова В. О.