overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13.12.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

15.11.21 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 29.11.21, 13.12.21, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 10.01.2022 року о 10-00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 686/2305/21
Провадження № 3/686/1368/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 січня 2021 року близько 05 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашню сварку відносно бабусі ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та образами, чим вчинив психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Окрім цього, 20 грудня 2020 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці поблизу будинку №62 по вул. Козацькій в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, рапорту поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою КНП ХОЗНПД від 20.12.2020 року, даними рапорту поліцейського.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, доведена, а тому, із урахуванням ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 591/8873/21 Провадження № 3/591/3007/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , студента

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 02 грудня 2021 року близько 18 год. 20 хв. перебував в парку ім. Кожедуба по вул. Гагаріна, 1 в м. Суми де розпивав алкогольний напій, а саме: горілку «Неміроф», чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За цим фактом 02 грудня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №903702.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №903702 від 02 грудня 2021 (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 178 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 369/9476/21
Провадження № 3/369/6017/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.07.2021 року близько 12.30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , торгувала овочами та фруктами без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась у передбачений законом спосіб, при складенні протоколу вказала, що вона найнята на роботу приватним підприємцем, за вказівкою якого здійснювала продаж, проте жодних дозвільних документів на торгівлю вона не має.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАБ № 423011 від 04.07.2021, фото фіксація порушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України та прихожу до висновку про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 423011 від 01.07.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 203/5013/21
Провадження № 3/0203/2927/2021
ПОСТАНОВА

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 30 листопада 2021 року не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу судових повісток, причин неявки суду не надав. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 23 грудня 2021 року о 09 год. 35 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. При розгляді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 грудня 2021 року о 09 год. 35 хв. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 526/2919/21
Провадження № 3/526/1098/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Донецьк, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України,

непрацюючого, РНОКПП невідомий

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

15 грудня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло п`ять протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , тобто за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, а саме за те, що 01.11.2021 року, 13.11.2021 року, 06.12.2021 року не з`явився на реєстрацію до ВП №1, а також, перебуваючи під адміністративним наглядом 22.11.2021 року о 21 год 20 хв. ОСОБА_1 , 23.11.2021 року о 21 год 30 хв був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.01.2021 року.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.12.2021 року справи об`єднано в одне провадження.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.01.2021 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Гадяцького районного суду від 16.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене , вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст. 187 , ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
П О С Т А Н О В А

про привід

Справа № 936/94/21

Провадження № 3/936/56/2021

18 лютого 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП не доставлено, на виклик суду останній не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 03.03.2021 р. на 09 год. 30 хв. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Постанова остаточна.

Суддя Павлюк С.С.
Провадження № 3/219/4406/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровське (нині Хрестівка) Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство: умисне діяння психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 03 квітня 2020 року, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 788472 від 04 жовтня 2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Конопленко
Справа №303/8822/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
- за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 05.11.2021 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольного пива марки "Львівське"без відповідної ліцензії в магазині в АДРЕСА_2 .
Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Мушак К.М. подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, правопорушення вчинила через скрутне матеріальне становище, оскільки є пенсіонеркою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, крім її визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435492 від 05.11.2021
Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 164 ч.1, 283-285, 289, КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 752/2907/21
Провадження №: 3/752/2426/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.01.2021 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Козацька, 17, керуючи автомобілем «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 048620 від 14.01.2021, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя