П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №05 від 30.11.2021 року), який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівка, громадянина України, працюючого рибоприймальний пункт ФОП ОСОБА_2 , пенсіонер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.166-22 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Василівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Слуквіним С.С, складено адміністративний протокол, про те що, ОСОБА_2 з 13 година 00 хвилин 25.11.2021 року по 15 година 00 хвилин 26.11.2021 року, на потужності - рибоприймальний пункт ФОП ОСОБА_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою забезпечення безпечності первинної продукції під час здійснення первинного виробництва, перевезення, зберігання та іншого поводження з первинною продукцією в місці її виробництва, а також захисту здоров`я людей оператором ринку не здійснено заходи щодо управління небезпечними факторами, а саме: не проведено лабораторні дослідження виловленої риби щодо її безпечності, чим порушено пункт 1 частини 1 статті 40 Закону України № 771, відсутні результати досліджень (випробувань) зразків, які повинні використовуватися оператором ринку для вдосконалення управління небезпечними факторами, чим порушено пункт 9 частини 2 статті 40 Закону України N 771, не ведуться записи щодо результатів досліджень (випробувань) зразків, отриманих від тварин, або інших зразків, відібраних із діагностичною метою, чим порушено пункт 4 частини 6 статті 40 Закону України N 771 та своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_2 , суд вважає, що його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №05 від 30.11.2021 року, листом Бердянського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 19.11.2021 року, Актом перевірки №1408/20 від 26.11.2021 року, Положенням про Василівське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, копією паспорту на ім`я ОСОБА_2 , копією довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 , копією картки фізичної особи платника податків ОСОБА_2 , копією пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_1 .

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та враховуючи його суспільну небезпеку, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , особу правопорушника та його ставлення до скоєного, а саме ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, у вчиненому щио розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на теперішній час ОСОБА_2 працює, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, займається суспільно-корисною працею, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 166-22 ч.3, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімдесят п`ять)

гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів - Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача №UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Василівська міська ТГ ГУК у Зап.обл/ТГ м.Василiвка/ 941997 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA01100 Адміністративні штрафи та інші санкції".

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО