Справа № 504/494/21
Номер провадження 3/504/356/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новорайська Бериславського району Херсонської області, громадянина України, механіка водія взводу ЗПС РП роти ЗПС ДШВ та РП військової частини НОМЕР_2 в званні «старший солдат», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2021 року старший солдат ОСОБА_1 , механік водій взводу ЗПС РП роти ЗПС ДШВ та РП військової частини НОМЕР_2 не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_2 з невідомих причин. На телефонні дзвінки не відповідав. 03.02.2021 р. самостійно прибув на військову службу та повідомив, що не прибув на службу у зв`язку з отруєнням, лікування проводив самостійно. На зв`язок не виходив у зв`язку з втратою телефону.
В діях старшого солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та не оспорював факти, викладені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя прийшов до наступного висновку.
З рапорту командира роти ЗПС ДШВ та РП ОСОБА_2 вбачається, що 02.02.2021 року старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 не з`явився на службу з невідомих причин. На телефонні дзвінки не відповідає, місце знаходження не відоме.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №16 від 02.02.2021 р. на підставі вище вказаного рапорту розпочато службове розслідування по факту невиходу на службу 02.02.2021 р. ОСОБА_1 .
З наданих 04.02.2021 р. начальнику речової та продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній був відсутній 02.02.2021 року у військовій частині НОМЕР_2 у зв`язку з отруєнням. Проводив лікування самостійно та прибув на службу 03.02.2021 р. На зв`язок не виходив тому, що втратив телефон.
При цьому, у поясненнях командира роти ЗПС ДШВ та РП ОСОБА_2 від 04.02.2021 р. зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_1 зі скаргами на стан здоров`я до нього не звертався і не повідомляв.
Начальником речової та продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 складено акт службового розслідування, з якого вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги наступних нормативно правових актів: с.ст.4,11,12,14,16,200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 10.02.2021 року №21 за результатом розгляду матеріалів службового розслідування завершено службове розслідування щодо фату нез`явлення ОСОБА_1 на службу до військової частини, притягнуто до дисциплінарної відповідальності з оголошенням «Суворої догани», позбавлено премії за лютий місяць в повному обсязі.
Крім того, командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ЦЗНП №2 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи службову картку особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, його матеріальний стан, обставини, що стали причинною відсутності на військовій службі, приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова