Провадження № 3/161/1245/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.2 ст.130, ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №336277 від 16.12.2020 року вбачається, що 16.12.2020 року, о 15:40 год в м. Луцьку по вул. Рівненська, 22, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння:, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Дії останнього кваліфіковані поліцейським за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №336277 від 16.12.2020року, водій ОСОБА_1 , 16.12.2020 року, о 15:40 год в м. Луцьку по вул. Рівненська,22, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд електроопору, внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.3б. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу серії БД №336276 від 16.12.2020 року, водій ОСОБА_1 , 16.12.2020 року, о 15:40 год в м. Луцьку по вул. Рівненська,22, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з електроопорою (стовп освітлення) та бордюром, внаслідок чого пошкодив їх і заподіяв матеріальні збитки. Дії останнього кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що останній не виявив бажання з`явитись в судове засідання, достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності судом, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, враховуючи, положення ст. 268 КУпАП , розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст., ч.1 ст. 139. ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 16.12.2020 року, схемою ДТП від 16.12.2020 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від16.12.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від16.12.2020 року, довідкою з бази даних НАІС ІПНП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП ( постанова від 22.05.2020 року в справі № 161/3984/20, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. та позбавлено права керування тз строком на 1 рік), письмовими поясненнями свідків, відеоматеріалами з місця події.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст.139 КУпАП передбачено відповідальність, крім іншого, за пошкодження дорожніх споруд та технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Відповідно до ст. 130 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в даному випадку є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у здійсненні ДТП, пошкодженні електроопори та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 139, ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП , ч.1 ст. 139 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення..

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ст.124 КуПАП, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк