Справа № 274/1109/21
Провадження №3/0274/690/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки 8 управління 2 відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Галієвка Чуднівського району Житомирської області, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , посада: механік - радіотелефоніст взводу зв`язку, що проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.12.2020 ОСОБА_1 під`єднала власний мобільний термінал Samsung Galaxy A20s (номер моделі: SM-A207F; серійний номер: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) до службової ПЕОМ (автоматизоване робоче місце оператора АСУ «Дніпро» в/ч НОМЕР_1 , інв. №1014963, МАС-адреса інформаційної системи: 4C-CC-6A-4F- 7Е-46), призначеної для обробки, передачі та отримання інформації службового характеру, яка належить військовій частини НОМЕР_1 , стосується її діяльності, містить відомості у сфері оборони держави, скопіювавши на внутрішній накопичувач мобільного терміналу їх файли, що у електронній формі зберігаються у стройовій частині в/ч НОМЕР_1 (каб. № 9 будівлі 1/101 в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) і обробляються в системі ЗС України. До переліку файлів документів, витік яких відбувся за рахунок дій ОСОБА_1 належать: розхід особового складу в/ч НОМЕР_1 на 31.12.2020, вих.№1966 від 30.12.2020; доповідь про виконання розпорядження вих. № 1967 від 30.12.2020.

Таким чином ОСОБА_1 здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала та пояснила, що дійсно мали місце події викладені в протоколі. Вона скопіювала на власний мобільний телефон файли з службового комп`ютера. Навіщо вона це зробила пояснити не може. В скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені до протоколу матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до п. 18 ст. 1 Закону України "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України" від 5 жовтня 2017 року: "Національні електронні інформаційні ресурси (далі національні інформаційні ресурси) - систематизовані електронні інформаційні ресурси, які містять інформацію незалежно від виду, змісту, форми, часу і місця її створення (включаючи публічну інформацію, державні інформаційні ресурси та іншу інформацію), призначену для задоволення життєво важливих суспільних потреб громадянина, особи, суспільства і держави. Під електронними інформаційними ресурсами розуміється будь-яка інформація, що створена, записана, оброблена або збережена у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних, технічних, програмних або інших засобів".

Згідно зі ст. 4 "Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006 року №373, захисту в системі підлягає: "відкрита інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів, а також відкрита інформація про діяльність суб`єктів владних повноважень, військових формувань, яка оприлюднюється в Інтернеті, інших глобальних інформаційних мережах і системах або передається телекомунікаційними мережами".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її власних пояснень, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 № 17/8/2-639 нт, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.06.2016 № 119 про зарахування до списків особового складу солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.11.2016 № 244 про переведення старшого солдата ОСОБА_1 на посаду механіка - радіотелефоніста радіостанції інформаційно - телекомунікаційного вузла, копією інструкції чергового бойового поста БП - 440, затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 24.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2021.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, тобто у незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, за час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони, ступінь вини, майновий стан, пом?якшуючу обставину щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2021 році - 2270 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 4 ст. 212-6, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA 0006825 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн 00 коп.

Реквізити для оплати судового збору : отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк