ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 234830 від 09.11.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, згідно до якого, 09.11.2021 об 11 год. 30 год. по вул. Європейська у м. Фастові Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 04.06.2021 № 344446916, № 41136696, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину вчиненні даного правопорушення не визнав, повідомив, що йому не було відомо про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами відносно нього, з відповідною постановою ДВС він не ознайомлювався взагалі. Також зазначив, що ним було повністю сплачено борг по аліментам. Більш того, ще 09.03.2021 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з нього аліментів було закінчено. Враховую викладене та з огляду, що до протоколу про адміністративне правопорушення не було надано жодного доказу на підтвердження вчинення им правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП просить справу закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення, про що подав до суду відповідне клопотання.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол серії ААБ № 234830 від 09.11.2021, постанову старшого державного виконавця від 04.06.2021.

Вивчивши надані документи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, як вбачається з постанови старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу ДВС ЦМУ Мінстерства юстиції (м.Київ) від 04.06.2021 (ВП № 41136696), яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними з своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/381/1815/13 виданого 02.12.2013.

Також, як вбачається зі змісту постанови старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу ДВС ЦМУ Мінстерства юстиції (м.Київ) від 09.0,.2021 (ВП № 41136696), виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/381/1815/13 виданого 02.12.2013 було закінчено у зв`язку з тим, що стягував не має претензій по сплаті аліментів до повноліття дитини.

При цьому, у матеріалах справи відсутня відповідна постанова про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, як зазначено у протоколі, вже після закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у справі відсутні докази того, що відносно ОСОБА_1 на момент керування транспортним засобом 09.11.2021 було встановленого тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, а тому відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна