Справа № 186/1564/21
Провадження № 3/0186/676/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

13 грудня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює реалізатором в овочевому кіоску, притягнутої за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11. 2021 року близько 09:40 годин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю яблуками та огірками в невстановленому для цього місці, а саме м. Першотравенськ, вул. Шкільна біля будинку №25.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №551260 від 13 листопада 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1 від 13 листопада 2021 року відповідно до яких вона пояснила, що працює в кіоску розташованого по АДРЕСА_2 реалізатором та 13.11.2021 року о 09:40 годин вона перебувала на роботі та здійснювала торгівлю яблуками та огірками, які виставила за межі кіоску.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що обсяг продукції якою здійснювалася торгівля є незначною, а саме однин кілограм яблук та півтора кілограми огірків, а також те, що ОСОБА_1 виставила їх поряд з кіоском в якому вона здійснює торгівлю, її вина є незначною, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.160, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП по малозначності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предмета торгівлі, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко