Провадження № 3/641/3394/2021 Справа № 641/8883/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи: 85 Головне військове представництво Міністерства оборони України , посада : помічник провідного інженера , молодший лейтенант , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді провідного інженера 85 Головного військового представництва Міністерства оборони України на протязі тривалого часу в порушення встановленого законом порядку здійснювала службове листування з використанням електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості офіційної електронної поштової скриньки. Електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 яку використовувала ОСОБА_1 для службового листування , знаходиться на серверах , що перебувають у доминах зонах , що не відповідає вимогам вказаних нормативних актів , не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень інформації. Таким чином , ОСОБА_1 здійснювала безоплатне незаконне розповсюдження інформації (службове листування) , яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах установи в електронній формі , чим вчинила триваюче адміністративне правопорушення , передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановлений законом спосіб , в матеріалах справи міститься заява , в якій ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі , просила розглядати справу за її відсутністю.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-6КУпАП повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 29 про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-6 КУпАП та з урахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Крім того, у відповідності до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 212-6, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя- І. В. Чайка