overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/243/3/2021
Справа № 243/31/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В. розглянувши подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Словянського міськрайонного суду від 14 січня 2021 року подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 було задоволено та замінено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 28 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп..

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суд припустився описки, а саме:

- у резолютивній частині в першому абзаці помилково зазначено речення: «про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку із наведеним є необхідність виправлення зазначеної в постанові описки, як помилково зазначену.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Слов`янського міськрайонного суду від 14 січня 2021 року у справі № 243/31/21 за поданням заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 задовольнити.».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/4817/4/21 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Шкільняка Б.М. про виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою судді Тернопільського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Шкільняка Б.М. задоволено частково. Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року - скасовано. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлено для належного оформлення в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

12 лютого 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Шкільняка Б.М. про виправлення описки у зазначеному рішенні апеляційного суду у написанні по батькові особи допущено помилку замість ОСОБА_1 повинно бути ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю необхідним виправити описку, допущену при винесенні рішення суддею Тернопільського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, зазначивши в мотивувальній частині в абзаці 1 та в резолютивній частині в абзаці 3 даної постанови вірним по батькові особи ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 , оскільки виправлення даної описки не змінює суть прийнятого апеляційним судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Виправити описку допущену у постанові судді Тернопільського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, змінивши в мотивувальній частині в абзаці 1 та в резолютивній частині в абзаці 3 даної постанови ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11.10.2018 р. о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «SEAT CORDOBA» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на бул. Лесі Українки, 5 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не заперечив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними письмових пояснень свідків, даними відеозапису із нагрудної камери, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 159/925/21
Провадження № 3/159/788/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 393км., керував автомобілем марки «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2021 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 654/3040/21
Провадження №3/654/1903/2021
ПОСТАНОВА

09 грудня 2021 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 03.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою особи, постановами суду від 21.10.2021р., 03.11.2021 та від 17.11.2021р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд справи.

Привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. При цьому, частина 2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на вказані положення норм КУпАП, суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу з дотриманням вимоги щодо обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак вважає за необхідне направити матеріали справи для доопрацювання задля забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №654/3040/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, справу №654/3041/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП та справу №654/3042/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/3040/21.

Матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП направити до відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Третьякова
15.02.2021
Справа №469/849/20 3/469/2/21
П О С Т А Н О В А
15 лютого 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.187 КУпАП,-
встановив:
У судове засідання 02 грудня та 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою.
Постановою суду від 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 піддано приводу на 10.20 год. 23 грудня 2020 року, проте привід органом поліції не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання та неможливість встановлення його місцезнаходження, як і нагадування про необхідність виконання приводу на 13.45 год. 19 січня 2021 року та на 10.15 год. 15 лютого 2021 року.
На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановив:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи на території ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, при проході огляду, мав при собі 4 пляшки з наклейкою «Вода питна», всередині яких знаходиться прозора рідина із характерним запахом спирту, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що справа підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить відомостей про дату вчинення такого правопорушення, а також не містить посилання на статтю КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинене діяння, а отже не вбачається можливим встановити, яке саме адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1 .

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 545/3635/21
Провадження № 3/545/1169/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голова Мачухівського споживчого товариства, інші дані суду не відомо

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту (довідки) за результатами перевірки від 05.11.2021 року виявлено при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , порушення особою, що здійснює розрахунки встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- п. 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки(надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документі, що підтверджують виконання розрахункових операцій;

- п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями не забезпечено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

Чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, не заперечували зазначені в протоколі обставини.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією акту(довідки) за результатами перевірки від 05.11.2021 року (а.с.1-2) та пояснюючою запискою до даного акту щодо виявлених в результаті перевірки порушень (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34( тридцять чотири ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,0 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Москалик Т.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Басюка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Басюка М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Басюка М.Ю. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 14 грудня 2021 року об 11 год. 50 хв.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 303/8769/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , захисника Вайдича Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778101 про те, що вона, 05.11.2021 о 12 год. 20 хв. в м. Мукачево, на ринку «Логойдівський ринок» здійснювала господарську діяльність без одержання відповідної ліцензії на реалізацію алкогольних напої, а саме: алкогольного вина ігристе «Fragolino».

09.12.2021 до канцелярії суду адвокатом Вайдич Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання про повернення протоколу серії ВАБ №778101 від 05.11.2021 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на доопрацювання, так як останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вищевказане клопотання підтримав, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

Так, ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778101 від 05.11.2021 встановлено невідповідність вказаних у ньому відомостей щодо анкетних даних особи правопорушника ОСОБА_1 , в частині зазначення дати народження останньої « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (паспорт громадянина України « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також місця вчинення правопорушення - «Логойдівський ринок» (договір №15А про надання в оренду (найм) частини приміщення від 01.02.2021 ПП ОСОБА_1 являється орендарем приміщень на ринку «Росвигово»)

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КУпАП слід повернути до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, направити для належного оформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов