Справа № 365/482/21
Номер провадження: 3/365/156/21
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" грудня 2021 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який складений Відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, який працює трактористом в ТОВ «ВП САН», с. Красне, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182045 зазначено, що 28.09.2021 року о 01 год. 19 хв. на а/д смт Згурівка с. Красне, поблизу смт Згурівка Броварського району Київської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager» ALCOTEST 6810, результат 0,38 ‰, тест № 340, чим водій порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 через свого захисника - адвоката Костенка О.М., звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .

Своє клопотання мотивує тим, що 28.09.2021 приблизно в 00 год. 45 хв. він разом зі своїм братом ОСОБА_3 їхали по автодорозі Згурівка-Красне в бік села Красне. Керував транспортним засобом ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 був пасажиром на передньому сидінні. За бензозаправкою «КТО» в автомобілі виникла технічна несправність та перестало працювати світло передніх фар, що унеможливлювало подальший рух авто. ОСОБА_3 зупинив авто на узбіччі та увімкнув аварійний покажчик. ОСОБА_2 , за домовленістю, залишився в автомобілі, а його брат на попутному автомобілі поїхав в с. Красне по запасні деталі. ОСОБА_2 якийсь час сидів на пасажирському сидінні, але для того щоб увімкнути пічку салону пересів на місце водія та завів мотор. При цьому, передачі він не вмикав, автомобіль не рухався та знаходився на одному місці на узбіччі. Транспортним засобом 28.09.2021 приблизно о 01 год. 00 хв. він не керував. На момент, коли під`їхали працівники поліції, ОСОБА_2 знаходився на місці водія, чекав брата. Автомобіль знаходився у непорушному стані. Працівники поліції поцікавились чи не потрібна допомога, на що ОСОБА_2 пояснив, що вийшли з ладу запобіжники та він намагається полагодити світло. Працівник поліції запропонував йому пройти огляд на спец пристрої «Драгер». Оскільки до цього ОСОБА_2 ніколи не спілкувався з працівниками поліції, тому вважав, що їхні дії законні та обґрунтовані і тому погодився пройти тест, який підтвердив, що він вживав алкоголь. ОСОБА_2 вважає, що він не може бути притягнутий до відповідальності, так як не керував транспортним засобом, не був водієм у розумінні Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що є братом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 28.09.2021 вони з братом поїхали в смт Згурівка в магазин. Брат випив пляшку пива. Коли повертались додому, в автомобілі пропало світло, тому він поїхав на попутному автомобілі додому по запчастини. Назад повернувся разом із сусідом. Біля автомобіля, який стояв на тому ж місці, де він його лишив з братом, вже були працівники поліції. На брата склали протокол, тому що він був на місці водія. Проте на автомобілі він нікуди не їхав. До місця зупинки автомобілем керував свідок ОСОБА_3 .

Аналогічні письмові пояснення свідок ОСОБА_3 надав захиснику ОСОБА_2 адвокату Костенко О.М.

З відеозапису вбачається, що працівники поліції, рухаючись по автодорозі в напрямку с. Красне, за бензозаправкою помітили автомобіль, який стояв на узбіччі дороги в напрямку с. Красне з увімкненою аварійною світловою сигналізацією. Автомобіль стояв непорушно, але мотор був заведений. Коли патрульний автомобіль зупинився, з місця водія вийшов ОСОБА_2 . На запитання працівника поліції ОСОБА_2 пояснив, що не працює дальнє світло фар. Працівники поліції перевірили документи та запропонували пройти огляд на пристрої «Drager», оскільки на думку поліцейського з порожнини рота ОСОБА_2 було чути запах алкоголю. ОСОБА_2 пояснив, що випив пляшку пива 0,65 л приблизно о 20 год 00 хв. За результатом проведення огляду було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0,38‰. Працівники поліції запропонували проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_2 відмовився та погодився з результатами тесту. Після чого на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, працівники поліції не зажадали від ОСОБА_2 пояснень, не з`ясували чи керував він транспортним засобом, що повністю підтверджується письмовими матеріалами справи та відеозаписом.

З вище викладеного вбачається, що ОСОБА_2 28.09.2021 приблизно о 01 год. 19 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Проте факт керування ним автомобілем, у той час як він перебував у стані алкогольного сп`яніння, не доведений поза розумним сумнівом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вище викладене, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративну правопорушення, не доведена, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи витлумачені на його користь, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопоорушення серії ДПР18 № 182045 у ОСОБА_2 працівниками поліції вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.07.2016 (а.с. 2, 9 - протокол, копія посвідчення водія). У зв`язку із закриттям провадження у справі, повернути ОСОБА_2 вилучене посвідчення водія.

Керуючись ст.ст.130,245,247,251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.07.2016.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена доКиївського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ