Справа №: 486/1908/20 Провадження № 3/486/87/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ВП «Южно-Українська АЕС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року о 20-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді біля своєї квартири АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та колишньої дружини ОСОБА_2 .. На законну вимогу майора поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлювання нецензурною лайкою, ОСОБА_1 не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських хватав за форменний одяг, штовхався.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився втретє, а саме: 12.01.2021 р., 26.01.2021 р. та 15.02.2021 р., причини неявки суду не повідомив. В судові засідання, призначені на 09-30 год. 12.01.2021 р. та на 08-45 год. 26.01.2021 р. ОСОБА_1 викликалася судовими повістками, надісланими йому рекомендованими листами з повідомленням, однак листи повернулися з поштового відділення на адресу суду з зазначенням причини повергнення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.01.2021 р. до ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання, призначене на 15-00 год. 15.02.2021 р.. Однак привід Відділенням поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області виконаний не був, даних про неможливість його виконати суду не надано.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, якою передбачені строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 20.11.2020 р. під час несення нею служби в добовому наряді надійшов виклик від ОСОБА_2 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 не впускає її до квартири. Коли наряд поліції прибув на виклик, то ОСОБА_1 кричав, висловлювався нецензурною лайкою та не впускав ОСОБА_2 до помешкання. Також ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. На вимогу працівників поліції припинити вказані дії та впустити до квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не реагував. Також зазначила, що ОСОБА_1 штовхав її, хватав за табельну зброю, кулаком вдарив її у грудну клітину, погрожував фізичною розправою, після чого був викликаний ще один наряд поліції, до ОСОБА_1 були застосовні кайданки та він був доставлений до відділення поліції. Пояснити чи перебув ОСОБА_1 у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння вона не може, оскільки не є лікарем, але він поводив себе неадекватно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532670 від 20.11.2020 р., копією протоколу АЗ № 004582 про адміністративне затримання від 20.11.2020 р., копією рапорту старшого інспектора-чергового Охотської А., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.112020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.11.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.11.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.11.2020 р., рапортом інспектора СРПП № 2 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Черних О.В., рапортом поліцейського СРПП № 1 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Юрченко В. від 20.11.2020 р., рапортом інспектора СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Шевченка Д. від 20.11.2020 р., рапортом дізнавача СД Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , рапортом о/у СКП Южноураїнського ВП Первомайського Вп ГУНП в Миколаївській області Шабаліна Д. від 20.11.2020 р., рапортом молодшого інспектора реагування Южноукраїнського районного відділу Центрального пульту охорони в Миколаївській області Сайгіна А. від 20.11.2020 р., відеозаписом (а. с. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11-12, 13, 14, 15).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532670 від 20.11.2020 р., складеному інспектором СРПП № 2 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Черних О.В., 20 листопада 2020 року о 20-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді біля своєї квартири АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та колишньої дружини ОСОБА_2 .. На законну вимогу майора поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлювання нецензурною лайкою, ОСОБА_1 не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських хватав за форменний одяг, штовхався. В графі даного протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «не згодний» (а. с. № 1).

Відповідно до копії протоколу АЗ № 004582 про адміністративне затримання від 20.11.2020 р., ОСОБА_1 був доставлений до Южноукраїнського відділення поліції 20.11.2020 р. о 20-10 год. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, припинення правопорушення, ОСОБА_1 був звільнений 20.11.2020 р. о 22-30 год. (а. с. № 2).

Згідно копії рапорту старшого інспектора-чергового ОСОБА_7 20.11.2020 р. о 19-28 год. до Южноукраїнського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 не пускає її до їх спільної квартири (а. с. № 3).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.112020 р. слідує, що 20.11.2020 р. близько 19-00 год. вона прийшла до квартири АДРЕСА_2 , в якій вона зареєстрована. В той час її колишній чоловік ОСОБА_1 знаходився у під`їзді вказаного будинку, на її прохання дати ключі від квартири відмовив, ображав її принизливими словами та погрожував розправою у зв`язку з чим вона викликала поліцію. По приїзду працівників поліції ОСОБА_1 продовжував неправомірні дії, а саме висловлювався на її адресу та на адресу поліцейських нецензурними словами, на вимоги поліцейських припинити свої дії не реагував, а навпаки голосно сварився та штовхав поліцейських, хватав їх за форменний одяг. Після приїзду другого наряду поліції, ОСОБА_1 , який перебував в неадекватному стані, забрали до відділення поліції (а. с. № 4).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . 20.11.2020 р. о 19-50 год. їй зателефонували батьки, які мешкають у цьому ж будинку в квартирі АДРЕСА_4 , та повідомили, що в квартирі АДРЕСА_5 між подружжям ОСОБА_8 відбувається сварка. Коли вона прийшла, то побачила, що ОСОБА_2 намагається зайти до себе додому, але її чоловік ОСОБА_9 кричав, висловлювався нецензурною лайкою і не пускав її додому узв`язку з чим була викликана поліція. По приїзду працівники поліції намагалися розмовляти з ОСОБА_1 , але він кричав і висловлювався на адресу поліцейських і ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Також він погрожував поліцейським фізичною розправою, вдарив жінку поліцейську у грудну клітину. На вимогу припинити свої дії не реагував. Потім приїхав другий наряд поліції, на їх вимоги припинити свої дії ОСОБА_1 також не реагував, кидався на працівників поліції, після чого поліцейські наділи на нього кайданки та забрали до відділення поліції (а. с. № 5).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 від 20.11.2020 р., 20.11.2020 р. він разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 пішов до її місця мешкання для підтримки, так як йому відомо, що остання знаходиться в розлученні зі своїм чоловіком. Коли вони прийшли за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 почав лаятися на ОСОБА_2 та не пускав її до квартири у зв`язку з чим вони викликали поліцію. По приїзду поліцейських ОСОБА_10 почав кидатися на них, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, вдарив жінку поліцейську у грудну клітину. На зауваження поліцейських ОСОБА_1 не реагував (а. с. № 7).

З рапортів інспектора СРПП № 2 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , поліцейського СРПП № 1 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Юрченко В. від 20.11.2020 р., інспектора СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Шевченка Д. від 20.11.2020 р. слідує, що 20.11.2020 р. вони перебували в складі ГРПП Южноукраїнського ВП та близько 19-55 год. від чергового Южноукраїнського ВП отримано інформацію про те, що СОГ Южноукраїнського ВП у складі: дізнавача СД Южноукраїнського ВП Серга О.П. та о/у СКП Южноураїнського ВП Шабаліна Д., яка прибула на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , потребує допомоги. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено, що в під`їзді біля квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_1 в присутності сусідів голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та колишньої дружини, на вимогу поліцейських припинити протиправні дії не реагував, після чого до ОСОБА_1 була застосована фізична сила, а саме загиб руки за спину та спецзасоби кайданки після чого він був доставлений до Южноукраїнського ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. № 8, 9, 10).

Згідно рапортів дізнавача СД Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Серга О.П. та о/у СКП Южноураїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Шабаліна Д. від 20.11.2020 р., 20.11.2020 р. вони у складі СОГ Южноукраїнського ВП прибули за адресою: АДРЕСА_1 за викликом, який надійшов від ОСОБА_2 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 не впускає її у квартиру та встановили, що між колишнім подружжям ОСОБА_8 відбувається сварка з приводу їх спільного житла, ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 та працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. ОСОБА_12 працівників поліції поводив себе агресивно, погрожував, штовхався, хватав за форменний одяг та зброю, на вимогу припинити свої дії не реагував, вдарив поліцейську в грудну клітину, після чого був викликаний додатковий наряд поліції. До ОСОБА_1 були застосовані спецзасоби кайданки та доставлено його до Южноукраїнського ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. № 11-12, 13).

Відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532670 від 20.11.2020 р., підтверджується факт злісної непокори ОСОБА_1 вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків (а. с. № 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вислухавши потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування даного виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривень.

А тому, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін