Справа № 307/3595/20
Провадження № 3/307/1561/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , його адвоката Коструб В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 087447 від 22.11.2020 року ОСОБА_1 22.11.2020 р. о 20.20 год. в м. Тячів, по вул.. Незалежності, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадік», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від медичного огляду на стан сп`яніння, відмовився у присутності двох свідка, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 та його представник Коструб В.В. в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 дійсно 22.11.2020 р. о 20.20 год. в м. Тячів, по вул.. Незалежності, керував автомобілем марки «Фольксваген Кадік», державний номерний знак НОМЕР_1 , і був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. На цю пропозиції працівників поліції він погодився і три рази дихав у три різні прибори повірки на стан алкогольного сп`яніння, і три рази ці прибори показали, що він не знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, він не заперечував того, що біля обіду випив одне алкогольне пиво. Стверджують, що відмовився ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, так як пройшов такий на місці зупинки, і з результатами його був згідний. А тому просять закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння…. проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення такого огляду, незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я,

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності докази, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додані до нього, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 22.11.2020 р. о 20.20 год. в м. Тячів, по вул.. Незалежності, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадік», державний номерний знак НОМЕР_1 . з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від медичного огляду на стан сп`яніння, відмовився у присутності двох свідка.

Так, в судовому засіданні не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився від огляд на стан сп`яніння, або не був згідний з результатами такої повірки, після чого відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки свідки, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явились, твердження ОСОБА_1 та його представника Коструб В.В. не спростували, також ці їх твердження не спростовано дослідженим в судовому засіданні відеозаписом. Як встановлено з цього відеозапису ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, однак не зафіксовано та жодним доказом не доведено, що відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або не був згідний із результатом цього огляду на місці зупинки.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик