Справа № 326/112/21
Провадження № 3/326/85/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при секретарі Кузякіної К.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Єременка Р.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104308 від 15.01.2021 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 15.01.2021 о 20.50 годині на автодорозі Болгарка-Борисівка в Приморському районі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 15.01.2021 о 20.50 годині він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 поїхали збирати дрова. Автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 , а він знаходився на передньому пасажирському сидінні. Під час зупинки їх автомобілю працівниками поліції, він повідомив їм, що не перебував за кермом автомобілю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що того дня вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та його рідною сестрою ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 поїхали за дровами. Вона знаходилася за кермом автомобіля. Коли їх автомобіль був зупинений працівниками поліції, вона дала пояснення, що керувала автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона зі своїм братом ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 15.01.2021 у вечірній час поїхали за дровами. Автомобілем керувала ОСОБА_2 . Письмові пояснення, що були надані нею поліцейському вона не читала, тільки підписала.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони були свідками того, як ОСОБА_1 відмовлявся від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, також відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» (а.с.7).

Як вбачається з постанови лісничого Ногайського л-ва ДП «Бердянське лісове господарство» Єременка О.В. про накладення адміністративного стягнення № 25 від 16.01.2021, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 ч. 1 КУпАП за те, що здійснила незаконне перевезення деревини без належних на це документів, за що на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.16-17).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові докази, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в матеріалах справи відсутні, не спростовано його доводи, що за кермом автомобіля був не він. А обставини викладені в протоколі не підтверджуються сукупністю доказів та спростовуються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що ОСОБА_2 керувала автомобілем. Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 15.01.2021, що містяться в матеріалах справ, не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються її показами у судовому засіданні.

Крім того, в матеріалах справи відсутній відеозапис на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . У поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, а вказано лише про його відмову від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер».

Згідно з п. 1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В порушення зазначених вимог до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104308 від 15.01.2021 відносно ОСОБА_1 не додано документу (постанови), який свідчить про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 104308 від 15.01.2021 не підтвердились, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення, тому за таких обставин він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

19.02.21