П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/80/2021

Справа № 330/3014/20

"11" лютого 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли після належного оформлення з Приазовського національного природного парку, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

27 січня 2021 року після належного оформлення надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Згідно до протоколу № 000138, складеного 05 грудня 2020 року, 05 грудня 2020 року, о 11-42 годині, гр. ОСОБА_1 в районі села Атманай на березі озера Сивашик на території Приазовського НПП в заповідній зоні займався полюванням. При цьому дичини не здобув. Своїми діями ОСОБА_1 порушив режим заповідної зони парку. Даний вид діяльності заборонений на території об`єктів природно-заповідного фонду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 20, 21, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п.2 ст. 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», п. 4.3.1 Положення про Приазовський НПП», п. 1.6 «Охоронних зобов`язань № 221 від 06.12.2002 року» за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, пояснивши, що він не полював, а рушниця перебувала у чохлі.

Тому, постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено до Приазовського національного природного парку для належного оформлення, а саме для надання переконливих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно займався полюванням.

На виконання вказаної постанови було надано доповідну записку, у якій зазначено, що в п.1 ст. 12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», вказано: «До полювання прирівнюється: перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання (крім випадків регулювання чисельності диких тварин, польових випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного рівня).

Також до доповідної записки було долучено картосхему місця здійснення правопорушення до адмінпротоколу № 000138 від 05.12.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Однак, як пояснив правопорушник у судовому засіданні, на території вказаного НПП були відсутні жодні знаки, які б вказували на те, до якої саме категорії доріг відносить дорога, на якій він перебував та не було жодних знаків щодо закінчення меж заповідної зони.

Даний факт підтверджується і картою, долученою до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення було виявлено на граничній зоні Приазовського НПП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, враховуючи той факт, що викладені у протоколі та доданих до нього матеріалах відомості не знайшли свого підтвердження, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а тому вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :