Справа № 642/6666/21
Провадження № 3/642/2156/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 9 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова, після дооформлення з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що 16 вересня 2021 року о 04 год 59 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Харкові по вул. Суздальські ряди, біля б. 12/2, керував транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого порушено обмеження встановленні Митним кодексом України, згідно баз даних ІПНП, вказаний транспортний засіб ввезено на митну територію України 09 березня 2021 року громадянкою Gurban ОСОБА_3 , але транспортний засіб використовував ОСОБА_2 , який не ввозив його на митну територію Українита не поміщував в митний режим на тимчасове ввезення, чим порушив вимоги ст. 95, 380, 381 Митного кодексу України та ст. 16, 31 ЗУ «Про дорожній рух». Згідно постанови ДП18 № 540698 від 14 вересня 2021 року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 до суду з`явився, вину не визнав та пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі день та час керував транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , який ввезла на територію України його дружина ОСОБА_4 , оскільки на час ввезення не мав посвідки на тимчасове проживання в Україні та зареєстрованого місця проживання в країні. Також ОСОБА_2 пояснив, що не має стабільного заробітку, офіційно не працевлаштований, тому використовує транспортний засіб «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 для перевезення пасажирів шляхом надання послуг таксі для отримання заробітку. Розмитни транспортний засіб ОСОБА_2 не має змоги, пояснюючи це тим, що це вартісний процес на який він не має коштів. Своєї вини у скоєному правопорушенні за ч. 9 ст. 121 КУпАП не визнає, оскільки не вбачає це порушенням закону та тому що оскаржує постанову ДП18 № 540698 від 14 вересня 2021 за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабміну від 10.10.2001 року № 1306.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із вимогами чинного законодавства.

Згідно зі статтею 14 Закону України від 30 червня 1993 року N 3353-XII "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 16 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Як встановлено ст. 31 Закону України "Про дорожній рух", транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність обов`язковим вимогам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ООН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Транспортні засоби, зареєстровані відповідними органами іноземних держав, які ввезені на територію України та перебувають під митним контролем, підлягають вивезенню або поміщенню в інший митний режим у строки, визначені законодавством з питань державної митної справи. Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України встановлені ст. 380 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Адміністративна відповідальність за ч. 9 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, якщо такі дії вчинено повторно протягом року.

Об`єктом правопорушень, передбачених зазначеною статтею є суспільні відносини у сфері здійснення митного контролю щодо транспортних засобів, ввезених на територію України.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту транспортного засобу, ввезеного на територію України; 2) використання транспортного засобу, ввезеного на територію України, для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; 3) передання транспортного засобу, ввезеного на територію України, у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є особа, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення хоча б одного із зазначених вище діянь.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106921 від 16 вересня 2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_5 вимог ст. 380 Митного кодексу України та ст. 16, 31 ЗУ «Про дорожній рух»; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 540698 від 14 вересня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст.121 КУпАП, яка відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП набирає законної сили після її вручення особі; витягом з ІПНП, відповідно до якого транспортний засіб «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , ввезено на територію України 09 березня 2021 року громадянинкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення, згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України».

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106921 від 16 вересня 2021 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яке не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту вчинення правопорушення повторне протягом року.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 9 ст. 121 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 121, 245, 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. ст. 4,9 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП та накласти штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу. (Отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0020649, Призначення платежу: Штраф за Постановою суду у відношенні … (ПІБ правопорушника), Ленінський районний суд м. Харкова, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Одержувач: ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Код отримувача (код за ); Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача (IBAN): UA0020656; Призначення платежу: Сплата судового збору за постановою … (ПІБ правопорушника), Ленінський районний суд м. Харкова, ).

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А.М. Гримайло