П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2021 року, ОСОБА_1 20.11.2021 року о 10 годині 30 хвилин по автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла Умань, керуючи автомобілем Citroen Xsara Picasso, державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вважав, що винним у ДТП є водій автомобіля Hyundai Tucson, оскільки він порушив швидкісний режим руху, у зв`язку з чим просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

У задоволенні указаного клопотання судом було відмовлено, оскільки для визначення ступеню вини ОСОБА_1 спеціальні знання не потрібні, а наявних у суду матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши надані ним відеоматеріали, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суд констатує, що виконання перестроювання умовно можна розділити на два етапи: подача попереджувального сигналу і сам маневр. Подача попереджувального сигналу виконується відповідно до вимог пунктів 9.3 і 9.4 Правил. Однак, слід пам`ятати, що подача попереджувального сигналу ніяких переваг у русі не дає, а лише інформує інших учасників дорожнього руху про намір виконати маневр. Починаючи перестроювання, необхідно переконатися, що не буде створена небезпека для руху тим транспортним засобам, на смугу руху яких водій буде перестроюватися. Залежно від обстановки в одних випадках треба почекати з перестроюванням, а в інших прискорити виконання маневру. Якщо ймовірне виникнення небезпечної ситуації, водій транспортного засобу, який перестроюється, повинен відмовитися від зміни смуги руху. Перестроювання необхідно виконувати так, щоб не змушувати інших водіїв змінювати напрямок і швидкість руху. Виконувати вимогу «дати дорогу» необхідно як під час перестроювання на ліву смугу, так і на праву.

Однак, з переглянутого у судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора, що долучено ОСОБА_1 до клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, вбачається, що вимоги п. 10.3 ПРД України ОСОБА_1 виконано не було та своїми діями він створив небезпечну ситуацію, яка перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.11.2021 року о 10 годині 30 хвилин по автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла Умань, керуючи автомобілем Citroen Xsara Picasso, державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030421 від 20.11.2021 року;

-даними схеми місця ДТП від 20.11.2021 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 20.11.2021 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 20.11.2021 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов