overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/1112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

09.01.2021 року в період часу з 22:00 год. по 23:00 год., 10.01.2021 року в період часу з 22:00 год. по 23:00 год., 11.01.2021 року в період часу з 22:00 год. по 23:00 год., 12.01.2021 року в період часу з 22:00 год. по 23:00 год., 13.01.2021 року близько 22:45 год., 14.01.2021 року в період часу з 22:00 год. по 23:00 год., 15.01.2021 року в період часу з 22:00 год. по 23:00 год., 16.01.2021 року в період часу з 22:00 год. по 23:00 год., 17.01.2021 року в період часу з 22:00 год. по 23:00 год., 18.01.2021 року в період часу з 22:00 год. по 23:00 год., ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешканням у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири у визначений час.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколів та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст. 187, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
ПОСТАНОВА

Справа № 947/3777/21

Провадження № 3/947/1556/21

19.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №145987 від 22.01.2021, складений ст.ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області капітаном поліції Стан В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.01.2021 об 11.00 год. в магазині «Продукти» за адресою: м.Одеса вул.Комарова буд.2, вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.187 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/760/2565/21
Справа № 760/3103/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Служби безпеки України Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює інженером - контролерем ТОВ «Укррадарпроект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 26.01.2021 року, під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, (акт від 26.01.2021 № 26/1/2-473ДСК) у ТОВ «Укррадарпроект» за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40, комісією СБ України встановлено, що ОСОБА_1 , який займає посаду інженера-контролера вищевказаного товариства на якого покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності та має допуск до державної таємниці за формою 3, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами статей 28, 37 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 5, 6, 42, 116, 209, 228, 233-236, 253, 318, 353, 361, 418, 692, 696, 741 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою KM України від 18.12.2013 № 939, внаслідок чого створено загрози витоку секретної інформації, тобто вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 26.01.2021 року; актом від 25.01.2021 № 26/1/2-473 дск; наказом № 62-к від 29.05.2015 року; наказом № 75 від 04.11.2015 року; посадовою інструкцією інженера - контролера; забов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці від 16.09.2015 року та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 22 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст.212-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням., а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа №549/341/21
Провадження №3/549/120/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

головного бухгалтера СТОВ «Перемога»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером СТОВ «Перемога» 10.11.2021 несвоєчасно подала податкову декларацію з екологічного податку за ІІІ квартал 2021 року граничний термін подання 09.11.202, чим порушила п.п.49.18.2, п.49 ст.49, ст.203.1, п.250.2 ст.250 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Категорія справ за ст.163-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прострочила подання податкової декларації на один день, даним порушенням не було завдано істотної державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 163-1, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
14.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9214/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за № 3/205/3976/21 (205/9221/21), 3/205/3970/21 (205/9214/21), 3/205/3971/21 (205/9216/21) та 3/205/3968/21 (205/9212/21) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за № 3/205/3976/21 (205/9221/21), 3/205/3970/21 (205/9214/21), 3/205/3971/21 (205/9216/21) та 3/205/3968/21 (205/9212/21) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/3968/21 (205/9212/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа №: 302/1467/21 3/302/685/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не має, раніше не судимого, постійного місця праці не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тел. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року, біля 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою.

ОСОБА_1 встановлені обставини під час судового розгляду визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить взяти до уваги, що з рідними примирився. Батько та брат пробачили йому вчинене. Причиною сварки стало вживання ним алкоголю, у зв`язку з чим він не контролював себе.

Встановлені суддею обставини підтверджені змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Ці ж обставини підтверджені в судовому засіданні розгляду справи і самим ОСОБА_1 .

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного, психологічного чхарактеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке: наявність у справі пом`якшуючої обставини - визнання вини та щире каяття; наявність у справі обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а тому до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді ромадських робіт строком на 30 годин.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 577/6088/21
Провадження № 3/577/1629/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 та ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2021 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд і обмеження строком на 12 місяців, згідно яких останньому заборонено виходити з будинку з 20.00 год. до 04 год. ранку; зобов`язаний зявлятися на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. в кожну першу та третю середу кожного місяця в кабінет №406 з 14.00 год. по 18.00 год., а в разі відсутності в кабінеті співробітника до чергового по Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Однак, 12.12.2021 р. о 22.05 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 13.12.2021 р. о 20.40 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

14.12.2021 р. о 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 15.12.2021 р. о 21.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

15.12.2021 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 та ст.187 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 1, 268, 285, 287 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 та ст.187 ч.1 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КупАП, у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 561/1121/21
ПОСТАНОВА

17 грудня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 грудня 2021 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно довідки ФАП с. Привітівка Вараського району Рівненської області № 5 від 16 жовтня 2021 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із смертю.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 629/7016/21
Номер провадження 3/629/1434/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

10.12.2021 до суду надійшов зазначений матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №706532 від 03.08.2021, 23.06.2021 о 07-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: мкрн.4, буд.44 м.Лозова, в офісі абонентського відділення ДП «Лозоваводосервіс» вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його явка працівниками поліції не була забезпечена.

Крім цього, частиною 1 статті 257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 23.06.2021, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2021, був направлений уповноваженим органом до суду 10.12.2021, тобто з порушення строків зазначених в ст.38 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.173-2,277,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання у строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 456/5800/21
Провадження № 3/456/2721/2021
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/5800/21 (провадження 3/456/2721/2021), 456/5802/21 (провадження 3/456/2722/2021), № 456/5803/21 (провадження 3/456/2723/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за № 456/5800/21 (провадження 3/456/2721/2021), 456/5802/21 (провадження 3/456/2722/2021), № 456/5803/21 (провадження 3/456/2723/2021) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/5800/21 (провадження 3/456/2721/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас