overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2674/21
провадження № 3/445/1099/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, 10.11.2021, близько 21 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, яке проявилося в тому, що він висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі. Вину визнає.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 789402, від 12.11.2021, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 06.09.2021, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-25 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 2 ст.173-2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Провадження № 3/219/4264/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського районного ВП ГУНП в Донецькій області та Маріупольського районного управління поліції відділу поліції № 4 ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 15.02.2006 р., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19.11.2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме за № 219/12979/21 (3/219/4264/2021), № 219/12986/21 (3/219/4268/2021).

Суд вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме, за № 219/12979/21 (3/219/4264/2021), № 219/12986/21 (3/219/4268/2021), присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/12979/21 (3/219/4264/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Номер провадження: 33/813/1511/21
Номер справи місцевого суду: 504/2432/21
Головуючий у першій інстанції Жовтан П.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання - Воронової Є.Р., потерпілої особи - ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Дворянченко Н.В., особи у відношенні якої провадження по справі закрито - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 - адвоката Тарановського Д.С., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої особи ОСОБА_1 - адвоката Дворянченко Н.В. на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.10.2021, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдова Томай, громадянина України, працюючого в ОМТП ПВК «Чабанка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої особи ОСОБА_1 - адвоката Дворянченко Н.В. - залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.10.2021, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення-залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.12.2021 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Провадження №3/750/35/21
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 17.12.2020 (справа №750/11732/20; провадження №3/750/35/21), стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, та постановою суду від 13 січня 2021 року були об`єднані в одне провадження.

Крім того, 14.01.2021 року від управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №750/284/21; провадження №3/750/297/21).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №750/11732/20 (провадження №3/750/35/21) за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та справу №750/284/21; (провадження №3/750/297/21) за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №750/11732/20 (провадження № 3/750/35/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ Агротранслогістика

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.12.2020 року о 05 годині 00 хвилин, рухаючись по автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук та керуючи автомобілем Scania, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом, державний номерний знак НОМЕР_2 біля с. Мошни Черкаського району Черкаської області не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 248171 від 02.12.2020 року;

-схемою місця ДТП від 02.12.2020 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.12.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Код суду 233 № 233/5779/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу буд. № 3 по вул. Краснодарська м. Костянтинівка, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме: продуктами харчування (рибою), чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі, затверджені постановою КМУ № 833, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, телефонограмою № 664 від 13.12.2021. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що 05.12.2021 біля буд. № 3 по вул. Краснодарська він здійснював торгівлю з рук рибою. Про те, що на вказаному місці заборонено здійснювати торгівлю він не знав. Обіцяв більше не здійснювати торгівлю в невстановленому місці.

Крім пояснень ОСОБА_1 , обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №465115 від 05.12.2021, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважається доведеною.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи його матеріальний стан, життєві обставини, за яких вчинено адміністративне правопорушення, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 367/993/21
Провадження№3/367/530/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

11.02.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №510537 від 10.02.2021 року відповідно до якого 27.01.2021 року близько 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 щодо чоловіка ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство, що проявлялось у формі нецензурної лайки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №635252 від 10.02.2021 року, 28.01.2021 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 щодо чоловіка ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство, що проявлялось у формі нецензурної лайки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №510518 від 10.02.2021 року, 01.02.2021 року о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 щодо чоловіка ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство, що проявлялось у формі нецензурної лайки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №510519 від 10.02.2021 року, 05.02.2021 року о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 щодо чоловіка ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство, що проявлялось у формі нецензурної лайки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №510520 від 10.02.2021 року, 06.02.2021 року о 11:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 щодо чоловіка ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство, а саме схопила за руку, вдарила трубою від пилососа, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала,

Враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у зв`язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 524/8599/20
Провадження 3/524/273/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання на 13.01.2021 року, 27.01.2021 року та на 10.02.2021 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 08-50 год. 19.02.2021 року.

Виконання постанови доручити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 453/1168/21
№ провадження 3/453/854/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 107758 від 10.08.2021 року, ОСОБА_1 , 08.08.2021 року близько 13 год. 55 хв., в АДРЕСА_2 , повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, нецензурно висловлювався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , від чого могла б бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров"ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Матеріали справи надійшли на розгляд Сколівського районного суду після закінчення строку встановленого ст. 38 КУпАП для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведене у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2565/21
Провадження № 3/576/1110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 609725 від 18.11.2021 р., 16.11.2021 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольні напої горілку в громадському місці по вул. Михайлівській м. Глухів, після чого була доставлена до лікарні з діагнозом алкогольного отруєння.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю, у скоєному щиро кається.

За таких обставин доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, та враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити їй усне зауваження, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний