Справа № 3/714/60/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2021 року, ОСОБА_1 , як особа яка знаходиться під адміністративним наглядом, на порушення обмежень встановлених щодо нього постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2020 року в частині заборони виходу з жилого будинку з 22:00 год. до 06.00 год., повторно, порушив правила адміністративного нагляду та 24 січня 2021 року о 23 год. 05 хв. був відсутній по місцю проживання під час перевірки працівниками поліції. Такі дії ОСОБА_1 отримали правову кваліфікацію за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і суду пояснив, що з часу звільнення з місця позбавлення волі проживає за місцем проживання його батька ОСОБА_2 у с. Лунка Герцаївського району. Саме за вказаною адресою до нього навідуються працівники поліції, які здійснюють щодо нього перевірки на предмет дотримання ним обов`язку встановленого постановою суду в частині заборони залишення місця проживання у нічний час. На підтвердження того, що він перебуває вдома працівники поліції його фотографують на телефоні. Про обставини наведені у протоколі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2021 року йому стало відомо зі слів працівників поліції, однак вони не відповідають дійсності, так як у вечорі 24 січня 2021 року, разом із батьком знаходилися вдома та ніхто з працівників поліції до них у той вечір не навідувався.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до вимог ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України настає у разі повторного порушення протягом року після накладення адміністративного стягнення правил адміністративного нагляду особою, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції

Судом встановлено, що за постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 як піднаглядній особі було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та застосовано обмеження передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема, заборонено йому виходити з жилого будинку з 22:00 год. до 06:00 год.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 батько ОСОБА_1 суду показав, що він разом із сином проживають на території колишньої пилорами, що в с. Лунка Герцаївського району. Про те, що відносно сина встановлено адміністративний йому відомо, у зв`язку із чим працівники поліції часто навідуються до них до дому за для встановлення чи дійсно син знаходиться вдома у нічний час. Такі перевірки як правило працівники поліції документують фотографуванням сина на телефон чи інший технічний засіб. За числами точно не пам`ятає, але у січні 2021 року працівники поліції сина перевіряли рідко. На час перевірки, син постійно був вдома.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , останній 24 січня 2021 року о 23 год. 05 хв. був відсутній по місцю проживання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив обмеження встановлених щодо постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2020 року.

Попри те, що ОСОБА_1 проживає разом із батьком - ОСОБА_2 , в матеріалах адміністративної справи відсутнє пояснення останнього на підтвердження чи то спростування факту відсутності ОСОБА_1 вдома у нічну пору 24 січня 2021 року. На підтвердження даних обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише рапорт працівника поліції Анікулаєсі К.

Відповідно до вимог ст. 259 КУпАП, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості його скласти на місці вчинення правопорушення, якщо складання протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію поліцейським. Доставляння порушника має бути проведено в можливо короткий строк.

Нормами статей 251, 252 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, оцінює докази в справі про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За вищенаведених обставин, виходячи з припису ст. 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, враховуючи що будь-яких доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду окрім протоколу про адміністративне правопорушення нічим іншим не здобуто, то прихожу до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: