Єдиний унікальний номер 725/7974/21
Номер провадження 3/725/4371/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

представника Чернівецької митниці Куделько П.Г.

та захисника Гриценюка В.О. в режимі ВКЗ,

розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.10.2017 року, уповноважений органом МЗС Росії 48201, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 24.10.2021 року 02 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул- Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «FIAT SCUDO» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки Росії ОСОБА_1 , яка слідувала з Росії до Франції в приватних справах. Дана громадянка надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді громадянка Росії ОСОБА_1 заявила про наявність у неї особистих речей, два металопластикові вікна, будівельні матеріали в кількості 2 місця, 4 пачки сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянка були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю громадянка Росії ОСОБА_1 пред`явила автомобіль марки «FIAT SCUDO» державний номер НОМЕР_2 , особисті речі, два металопластикові вікна, будівельні матеріали в кількості 2 місця та 4 пачки сигарет.

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 990 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику, а саме в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо, які знаходились:

?870 пачок сигарет різних марок, в порожнині лівої бокової стінки салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка сигарет стали можливими після демонтажу металевого каркасу, який кріпився до днища кузова автомобіля на 5 болтах, демонтажу двох декоративних обшивок (фанера), які кріпились на 11-ти металевих шурупах.

?120 пачок сигарет марки «CAMEL», в порожнині запасного колеса між металевим диском та шиною марки «MICHELEN» розміром 225/55/R17, яке знаходилась під днищем автомобіля. Доступ та виїмка сигарет стали можливими після демонтажу запасного колеса, яке кріпилось за допомогою болта-кріплення та розрізання гумової шини.

Під час здійсненні митного контролю було застосовано службову собаку «Лінда». Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Громадянка Росії ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлені 990 пачок сигарет не визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МК України раніше не притягувалась.

Таким чином, громадянка Росії ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, 990 пачок сигарет різних марок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в її інтересах діяв захисник, який приймав участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ та просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення в діях ОСОБА_1 з підстав зазначених у відповідному письмовому клопотанні.

Зокрема, вказував на те, що автомобіль марки «FIAT SCUDO» державний номер НОМЕР_2 протягом двох днів знаходився на території митниці Російської Федерації, де імовірно могли бути підкинуті виявлені сигарети, оскільки ОСОБА_2 безпосередньо не вчиняла будь-яких дій з метою поміщення сигарет в салон авто та колесо з метою приховування від митного контролю. Також, просив врахувати, що будь-які конструктивні зміни в транспортний засіб з метою створення спеціальних тайників не вносились, а тому вказаний автомобіль не мали на меті використовувати для переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю. Крім того, просив врахувати дані , що характеризують особу ОСОБА_1 , зокрема наявність в неї на утриманні трьох дітей, обставини, які зумовлювали необхідність покинути територію Російської Федерації, а також баланс між суспільними інтересами та захистом права власності ОСОБА_2 на вказаний транспортний засіб.

Представник Чернівецької митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення в межах визначеної МК України санкції, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

За наслідками розгляду справи встановлено, що 24.10.2021 року 02 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул- Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «FIAT SCUDO» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки Росії ОСОБА_1 , яка пред`явила даний автомобіль до митного контролю. При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 870 пачок сигарет різних марок, в порожнині лівої бокової стінки салону автомобіля за декоративною обшивкою, доступ та виїмка сигарет стали можливими після демонтажу металевого каркасу, який кріпився до днища кузова автомобіля на 5 болтах, демонтажу двох декоративних обшивок (фанера), які кріпились на 11-ти металевих шурупах; 120 пачок сигарет марки «CAMEL», в порожнині запасного колеса між металевим диском та шиною марки «MICHELEN» розміром 225/55/R17, яке знаходилась під днищем автомобіля, доступ та виїмка сигарет стали можливими після демонтажу запасного колеса, яке кріпилось за допомогою болта-кріплення та розрізання гумової шини.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про ПМП №1772/40800/21 від 24.10.2021 року з фототаблицями, актом про проведення огляду транспортного засобу, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що громадянка Росії ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю 990 пачок сигарет різних марок, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з висновку експерта №115 від 11.11.2021 року, вартість вилучених сигарет становить 58504,50 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_1 сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в конструктивних порожнинах транспортного засобу, а саме в порожнині лівої бокової стінки салону автомобіля за декоративною обшивкою, що не може вважатись спеціально виготовленим сховищем. Наведене також підтверджується фототаблицями до протоколу про ПМП, а також не спростоване будь-якими іншими належними та допустимими доказами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, зокрема 990 пачок сигарет, які були приховані як в порожнині транспортного засобу так і в запасному колесі, яке знаходилось під днищем автомобіля, становить 58504,50 грн., а вартість транспортного засобу марки «FIAT SCUDO» державний номер НОМЕР_2 згідно висновку експерта №-0916 від 11.11.2021 року становить 166839,18 грн., що значно перевищує вартість предметів порушення митних правил, які перевозились з приховуванням від митного контролю.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу, витрати за зберігання транспортного засобу становлять 9666,24 грн.

Таким чином, враховуючи, що вилучений транспортний засіб підлягає поверненню власнику, з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці підлягають стягненню витрати на його зберігання відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 58504,50 грн. (п`ятдесят вісім тис. п`ятсот чотири грн. 50 коп.) та конфіскації 990 пачок сигарет вилучених згідно протоколу про ПМП №1772/40800/21 від 24.10.2021 року, а саме 200 пачок сигарет марки «Winston» з маркою акцизного збору Білорусії, 65 пачок сигарет марки «Marlboro» з маркою акцизного збору Білорусії, 120 пачок сигарет марки «KENT» з маркою акцизного збору Білорусії, 520 пачок сигарет марки «CAMEL» з маркою акцизного збору Білорусії, 35 пачок сигарет марки «Winston Caster +» з маркою акцизного збору Білорусії, 50 пачок сигарет марки «Winston XS» з маркою акцизного збору Білорусії, а також запасного колеса з металевим диском та шиною марки «MICHELIN» розміром 225/55/R17 - в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 9666,24 грн.

Вилучений транспортний засіб, а саме легковий автомобіль іноземного виробництва марки «MAT SCUDO» державний номер НОМЕР_2 , 1997 року випуску, кузов НОМЕР_3 , білого кольору повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна