Справа № 395/1006/21
Провадження № 3/395/560/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого в Новомиргородському психоневрологічному інтернаті, проживаючого АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 року серія ОБ №011347 та ОБ № 011346 вбачається, що ОСОБА_1 близько 14: 30 год. 09 листопада 2021 року по вул. А.Гурічева, у м. Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності маневру та рухаючись заднім ходом допустив наїзд на електровелосипеді під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, тобто створив ДТП, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Після скоєного ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим своїми діями порушив п.п. 2.10 (а) ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09.11.2021 року, о 13 год. 30 хв. він вийшов з відділення «Нової пошти», сів в свій автомобіль і почув несильний удар по автомобілю. Після цього побачив жінку, яка збирала речі з проїжджої частини дороги та велосипед, який лежав на дорозі. Його автомобіль не здійснював рух у момент зіткнення. Після цього він наздогнав ОСОБА_2 та запропонував їй свою допомогу, на що вона пояснила, що все добре. ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження по справі 395/1006/21 та 395/1007/21, оскільки в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що близько 13:30 год. 09.11.2021 року рухалася на електровелосипеді від магазину «Маркетопт» в бік «Нової пошти» та зіткнулася з автомобілем, невідомої їй марки, під керуванням ОСОБА_1 . Вона впала та в неї боліло коліно. ОСОБА_2 просила закрити провадження по даній справі, оскільки будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має. Вона погодилася з клопотанням ОСОБА_1 та зазначила, що в його діях не вбачає порушення чинного законодавства, зокрема ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП, за таких підстав.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд ухвалює одне рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, посадова особа, в даному випадку суддя, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КПК України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Оцінка доказів у справі про адміністративне правопорушення, як це передбачено ст.252 КУпАП, повинна ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 року серія ОБ №011347 та ОБ № 011346 складені з порушеннями вимог ст.256 КУпАП, оскільки в них невірно зазначено час коли відбулася подія. Зокрема зазначено дату і час - 09.11.2021 року о 14 год. 30 хвилин, проте як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначили, що подія відбулася 09.11.2021 року, проте приблизно на одну годину раніше. Таким чином, суб`єктом складання протоколу про адміністративне правопорушення достовірно не встановлено час вчинення правопорушення. Крім того, у вказаних протоколах не зазначено анкетні дані потерпілого.

Відповідно до Наказу міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 про «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» розділу 9 зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, в тому числі схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський. Проте, в матеріалах вказаних вище справ про адміністративні правопорушення схема відсутня.

Суд вбачає, що вище викладені обставини свідчать про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження за протоколом серія ОБ № 011346 від 09.11.2021 року про притягнення особи до відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу серія ОБ №11347 від 09.11.2021 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09.11.2021 року, о 14 год. 30 хв., у м. Новомиргороді по вул. Андрія Гурічева, 21/56 керуючи автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з електровелосипедом під керуванням ОСОБА_2 , та після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Тобто, відповідальність за цією статтею настає тільки в разі встановлення в у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому дана обставина позбавляє можливості суд притягнути його до відповідальності за ст.122-4 КУгіАП за залишення ним місця ДТП, до якої він не причетний.

За викладених обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський