3/441/171/2021 441/233/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2020 о 16 год. 00 хв. на 1км+250 метрів автодороги Львів-Шегині Західний об`їзд міста Городка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд із прилеглої другорядної ділянки дороги не надав перевагу в русі водію ОСОБА_2 , який рухався по головній автодорозі Львів-Шегині по напрямку Західного об`їзду міста Городка на автомобілі марки ВАЗ 21150 н.з. НОМЕР_2 , чим були порушені вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд ухвалив розглянути матеріали за відсутністю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №089180 від 04.02.2021 (а.с. 3), схему місця ДТП від 30.11.2020 (а.с. 19), пояснення правопорушника (а.с. 6), пояснення потерпілого (а.с. 5), постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 4-8), суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 16.11 б ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оцінюючи вищевказані документи, та пояснення ОСОБА_1 суд приходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до Паберівського такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівського області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. І. Яворська