Справа № 577/5805/21
Провадження № 3/577/1541/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Бахмацького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором приватної фірми «Будтехсервіс», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 р. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПФ «Будтехсервіс» допустив порушення законодавства про працю в частині при прийомі на роботу працівників не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, не повідомлено про умови праці та наявність на робочому місці шкідливих факторів, не ознайомлено із записами у трудовій книжці, напередодні святкових днів тривалість роботи не скорочувалася на 01 год., не ознайомлено з графіком надання відпусток. Зокрема, до початку роботи за укладеним трудових договором власником або уповноваженим ним органом стосовно працівників: не роз`яснено їх права і обов`язки, не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не ознайомлено. Крім того, наказом від 09.04.2019 р. №20 прийнято на роботу слюсаря-сантехніка ОСОБА_2 , однак в особовій картці П-2 підпис вказаного працівника про ознайомлення з призначенням відсутній. Крім цього, відповідно до табелю обліку робочого часу за серпень 2021 р. тривалість робочого часу напередодні 24.08.2021 р. (день незалежності) становив 8 год. та відповідно до табелю обліку робочого часу за жовтень 2021 р., тривалість робочого часу напередодні 14.10.2021 р. становив 8 год. Черговість надання відпусток, визначена графіком на 2021 р. не доведена до відома працівників, про що свідчить відсутність їх підписів, чим порушив вимоги ст.ст.29, 53 ч.1, 79 ч.4 КЗпП України, абз.1 п.2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок №58.

Порушник в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 доводиться актом №СМ3080/1020 від 19.11.2021 р., протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-6), наказом №49 від 31.10.2018 р. ПФ «Будтехсервіс» про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора (а.с.8), розкладом відпусток на 2021 р. по ПФ «Будтехсервіс» (а.с.9), особовою карткою працівника ОСОБА_2 (а.с.10-11), табелями обліку використання робочого часу за серпень та жовтень 2021 р. (а.с.12-13).

Таким чином, винність правопорушника доведена повністю матеріалами справи та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП,

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ч.1 ст. 41, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман