Єдиний унікальний номер 317/3626/20
Провадження номер 3/317/241/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 342907, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2020 р. приблизно о 12 год. 52 хв. за адресою Запорізька область, Запорізький район, 475 км а/ш Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував МТЗ маршрут «Дніпро-Запоріжжя» Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював регулярне перевезення пасажирів міжміського сполучення Запоріжжя-Дніпро в кількості 20 пасажирів замість 19 передбачених в свідоцтві про реєстрацію ТЗ, чим порушив вимоги пп. 9 п. 10 постанови КМУ № 641 від 11.11.2020 р, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Постановами суду від 29.12.2020 р. та 26.01.2021 р. справу про адміністративне правопорушення було повернуто до УПП в Запорізькій області у зв`язку з тим, що при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівником УПП в Запорізькій області не було не було зазначено частину статті 44-3 КУпАП та не містилось жодного посилання на вчинення правопорушення на території Запорізького району, а тому суд не має можливості перевірити чи підсудна зазначена справа про адміністративне правопорушення Запорізькому районному суду Запорізької області.

Справа неодноразово поверталась до суду після надання часу для усунення недоліків, проте суд зауважує, що до виконання постанов, виконавці поставились формально.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так ст. 44-3 КУпАП висвітлює питання щодо порушення правил щодо карантину людей, та складається з двох частин.

При складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівником Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не було зазначено частину статті 44-3 КУпАП.

Як встановлено під час розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 342907 з додатками, складений 06.12.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, не може вважатися належним та допустимим доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до фабули правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги пп. 9 п. 10 постанови КМУ 641 від 11.11.2020 р.

Суд, зауважує, що карантинні обмеження регулювалися не постановою КМУ 641 від 11.11.2020 р., як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а постановою КМУ від 22.07.2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Свідками є фізичні особи, яким можуть бути відомі будь-які обставини, що мають значення для розслідування і вирішення кримінальної, адміністративної чи цивільної справи.

Суд констатує, що хоча відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення в салоні транспортного засобу були пасажири, проте жодного свідка адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено.

Оскільки протокол через наведені вище сумніві з обставин його складання належним та допустимим доказом вважати не можливо, а інші докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП відсутні, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44-3, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова