Справа № 305/2115/21
Номер провадження 3/305/837/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління відділу прикордонної служби "Ділове" 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград-Дністровськ Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії служби 3 категорії номер обслуги 1 групи інспекторів прикордонної служби,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007439 від 06.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в якості молодшого прикордонного наряду в період з 21 год. 00 хв. 25.11.2021 по 05 год. 00 хв. 26.11.2021 на напрямку прикордонного знаку № 319 (територія Рахівської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області). О 01 год. 35 хв. 26.11.2021 від прикордонної поліції Румунії надійшла інформація про те, що в районі прикордонного знаку № 319 вони виявили 4 пакунки тютюнових виробів та рух двох осіб, які вдались до втечі в тил території Румунії. О 09 год. 50 хв. 26.11.2021 прикордонним нарядом «Група реагування», під час повторної перевірки ділянки державного кордону виявлено ознаки подолання загороджувального паркану та доріжку слідів групи осіб на напрямку прикордонного знаку № 319. Даний факт став можливим у зв`язку з неналежною організацією та несенням служб з охорони державного кордону та призвело до порушення державного кордону України з метою контрабандної діяльності. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 13 підпункту 7 пункту 2 розділу II (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: ...здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму...), абзацу 4 підпункту 9 пункту 5 розділу II (Під час несення служби патруль зобов`язаний: нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого; вести спостереження за місцевістю, районами провадження робіт, здійснювати перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, покажчиків та інших інженерних споруд) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 року за № 1391/27836.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що виконував наказ на охорону державного кордону в якості молодшого прикордонного наряду "Прикордонний патруль" на напрямку прикордонного знаку №319, в період з 21:00 год. 25.11.2021 по 05:00 год. 26.11.2021. Декілька разів перевіривши ділянку відповідальності ознак порушення державного кордону не було виявлено. Доріжку слідів на напрямку 319 прикордонного знаку група реагування виявила в ході повторного огляду близько 01:40 год. У зв`язку з наведеним ствердив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, тому просив провадження по справі закрити

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно дост.278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ч.1 та 2ст.7 КУпАП регламентовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи у прикордонному наряді "Прикордонний патруль", неналежно виконував обов`язки по охороні державного кордону на напрямку № 319 прикордонного знаку, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду.

Проте, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять відомостей, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 своїми діями (умисно чи необережно) неналежно виконував обов`язки з охорони державного кордону.

Як пояснив ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, він, виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на напрямку прикордонного знаку № 319, в період з 21:00 год. 25.11.2021 по 05:00 год. 26.11.2021. Перевіривши ділянку відповідальності ознак порушення державного кордону не було виявлено.

При цьому, ознаки подолання загороджувального паркану та доріжку слідів на напрямку 319 прикордонного знаку, група реагування виявила в ході повторного огляду близько 01:40 год.

Тобто, з наведеного випливає, що доріжку слідів на напрямку 319 прикордонного знаку виявлено вже після того, як прикордонний наряд у складі солдата ОСОБА_1 був знятий з цієї ділянки обслуговування.

Отже, залишається незрозумілим у чому проявляється неналежне виконання солдатом ОСОБА_1 обов`язків по охороні державного кордону, внаслідок чого виявлено доріжку слідів.

При цьому, будь-яких інших доказів окрім протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та презумпцію невинуватості, передбаченустаттею 62 Конституції України, суд дійшов до переконання, що в матеріалах справи відсутні будь-які переконливі та достовірні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду порушив правила несення прикордонної служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАПдоказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

За таких обставин, суд, дослідивши докази по справі прийшов до висновку, що достовірних та допустимих доказів, які б неспростовно підтверджували той факт, що саме ОСОБА_1 неналежно виконував покладені на нього обов`язки, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, матеіали справи не містять.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 не підтверджена матеріалами справи, приймаючи до уваги, що обвинувачення не може бути висунуто на сумнівних доказах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП.

Крім цього, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 454 гривні слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Судовий збір в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк