П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Справа №607/19639/21

провадження №3/607/8643/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , самозайнята особа,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2021 року серія ААБ №306693 вбачається, що 26 жовтня 2021 року в м.Тернополі по вул.Текстильна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volvo XC60 НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості рух, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mitsubishi Space Star номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився попереду від чого транспортні засоби тримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався в м.Тернополі по вул.Текстильна з допустимою швидкістю, дотримуючись безпечного інтервалу. Автомобіль марки Mitsubishi Space Star номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду нього, допустив зіткнення із автомобілем марки Вольксваген Пасат номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого Mitsubishi по інерції відкинуло назад і він зіткнувся із його автомобілем. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого даною статтею.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Із схеми місця ДТП, яка трапилася 26 жовтня 2021 року о 19 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул. Текстильна вбачається розташування транспортних засобів після ДТП, а саме транспортний засіб марки «Вольксваген пасат» номерний знак НОМЕР_3 знаходиться попереду, транспортний засіб марки Mitsubishi Space Star номерний знак НОМЕР_2 розташованийпозаду нього, останнім є транспортний засіб марки Mitsubishi Space Star номерний знак НОМЕР_2 . На схемі також зазначений рух транспортних засобів перед ДТП, проте не зазначено місця зіткнення автомобілів.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.10.2021 р. вбачається, що рухаючись автомобілем марки «Вольксваген пасат» номерний знак НОМЕР_3 по вул. Текстильна в м.Тернополі в напрямку вул. Об`їзної в сторону ТЦ «Подоляни», його авто стояло у заторі перед пішохідним переходом біля магазину Ксеня (перед медичним центром Медівіт), коли він відчув удар в задню частину автомобіля. У його транспортний засіб в`їхав автомобіль марки Mitsubishi Space Star номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , пошкодивши задній бампер його автомобіля.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.10.2021 р. вбачається, що рухаючись автомобілем марки Mitsubishi Space Star номерний знак НОМЕР_2 в м.Тернополі по вул.Текстильна, він не дотримавшись дистанції допустив зіткнення із автомобілем марки «Вольксваген пасат «номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого його автомобіль відкинуло назад, що спричинило зіткнення із автомобілем який знаходився позаду нього, а саме із автомобілем марки Volvo XC60 НОМЕР_1 .

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.10.2021 року вбачається, що він рухався в м.Тернополі по вул.Текстильна автомобілем марки Volvo XC60 НОМЕР_1 з допустимою швидкістю та дотримуючись безпечного інтервалу. Автомобіль марки Mitsubishi Space Star номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду нього, допустив зіткнення із автомобілем марки Вольксваген Пасат номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого Mitsubishi відкинуло назад і він зіткнувся із його автомобілем.

Вивчивши схему ДТП; місцезнаходження транспортних засобів в момент зіткнення; письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; враховуючи характер та механізм заподіяних пошкоджень, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 діяв в межах Правил дорожнього руху України і не порушував п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, порушення яких йому інкриміновано працівниками поліції.

Тому, оскільки ОСОБА_1 діяв в межах правил дорожнього руху, він не міг передбачити настання наслідків у вигляді ДТП, що виключає наявність суб`єктивної сторони у виді умислу.

Правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП характеризується з об`єктивної сторони дією - порушенням правил дорожнього руху, а з суб`єктивної сторони - виною у формі умислу.

Враховуючи, що вина є обов`язковим елементом складу будь-якого адміністративного правопорушення, її відсутність виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вище наведені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальності сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки встановлено, що він не допускав порушення Правил дорожнього руху, в той час, як водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Mitsubishi Space Star номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення із автомобілем марки Вольксваген Пасат номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, що зумовило до зворотнього руху його автомобіля, що й призвело до зіткнення із транспортним засобом марки Volvo XC60 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст. 124, 247, 254, 266, 283, 284 КУпАП, Постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 «Про правила дорожнього руху» зі змінами, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін