Справа № 375/190/21
Провадження № 3/375/75/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

22.02.2021 смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за ст. 173 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення АРП18 №637220 від 06.02.2021)- справа № 375/ /21, провадження № 3/375/ /21;

за ст. 185 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення АРП18 №507471 від 06.02.2021)- справа № 375/ /21, провадження № 3/375/ /21.

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 17.02.2021 вказані справи об`єднані в одне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, а саме на 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, зазначивши, що прибуде до суду разом зі своїм захисником на офіційний виклик суду. При цьому заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з потребою в допомозі адвоката до суду не надав.

Крім того будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, а саме на 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 до судового засідання знову не з`явився, до суду клопотання про відкладення дати судового засідання, у зв`язку з потребою додаткового часу на вибір захисника не надав.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 173, 185 КУпАП.

Судом встановлено, що особа відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , був достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, а також неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді, однак після надання йому часу на укладення договору з адвокатом, не вжив заходів для явки в суд, письмових заперечень проти протоколів не подав, доказів наявності обставин, які унеможливлюють його явку до суду - не надав.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід, це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу в даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі викладеного, уповноважені на те органи поліції у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Відповідно до статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав суд вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятися від явки до суду, тому до нього необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду справи по адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП на 02 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.І.Чорненька