ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2543/21
провадження № 3/753/1762/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника Шерстюк О.Г., матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ПП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 44-3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП від 09 грудня 2020 року, ОСОБА_1 9 грудня 2020 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Богдан» 09202 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 526 в кількості 32 людей, що є більше ніж 22 місця для сидіння, як це передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, зі змінами, внесеними постановою КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

У судовому засіданні захисник Шерстюк О.Г. просила розглядати матеріал за відсутності ОСОБА_1 , та пояснила, що останній вину свою не визнає, так як Закону не порушував.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, належних та достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, до матеріалів провадження долучено не було.

Що стосується наявного в матеріалах справи відеозапису, то суд не може його прийняти в якості належного доказу, оскільки з даного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 у порушення вимоги п.п. 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, здійснив перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 526 в кількості 32 людей, що є більше ніж 22 місця для сидіння, як це передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Щодо протоколу, складеного працівником поліції, то на переконання суду сам по собі, без підтвердження іншими доказами, цей документ не є достатнім для того, щоб зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

При цьому, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа є винуватою у вчиненні цього правопорушення.

За таких обставин, суд уважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 283, 284, КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк