overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/500/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На виклик в судове засідання призначене на 09 год 20 хв, 19.02.2021, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки, суд вважає, необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в зал 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира на 09 годину 45 хвилин, 19.03.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 450/3491/21 Провадження № 3/450/1784/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160, ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108232 від 13.08.2021 року, ОСОБА_1 13.08.2021 року о 16 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Чоп 552 км + 900 м на узбіччі здійснював торгівлю з рук кавунами.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193116 від 12.08.2021 року, ОСОБА_1 12.08.2021 року о 16 год. 55 хв. на автодорозі Західний обхід м.Львова 0 км +100 м не виконав законного припису посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 12.08.2021 року №952, щодо демонтажу самовільно встановленого рекламо носія в смузі відведення автомобільної дороги.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 160 ч.1, 188-28 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАБ № 108232 від 13.08.2021 року та серії ДПР18 № 193116 від 12.08.2021 року, поясненнями порушника, приписом ДПП УПП у Львівській області від 12.08.2021 року №953.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень, в дохід держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Згідно ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа №549/320/21
Провадження №3/549/115/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі ВП №2) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3ст.126 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 20.11.2021 близько 17 год 55 хв у м. Лохвиця по вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №56921538 від 18.01.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Обставин, викладених у протоколі, не заперечував.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №159378 від 20.11.2021 (а.с.2);

-постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом №56921538 від 18.01.2019, з якою ОСОБА_1 ознайомлений 25.01.2019 (а.с.4-5).

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах вказаної санкції статті.

Відповідно до ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.126 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн 00 коп судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 713/2579/20
Провадження №3/713/28/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши постанову суду від 18.02.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.02.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, - повернуто для опрацювання та усунення виявлених недоліків.

У зазначеній постанові суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково вказано, що постанова про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для опрацювання та усунення виявлених недоліків до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, замість правильного, що постанову слід повернути для опрацювання та усунення виявлених недоліків в Управління патрульної служби в Хмельницькій області ДПП.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в резолютивній частині постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.02.2021 року по справі про адміністративне правопорушення №713/2579/20 (провадження №3/713/28/21) описку, вказавши, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для опрацювання та усунення виявлених недоліків в Управління патрульної служби в Хмельницькій області ДПП. (29008, м.Хмельницький пров.Коцюбинського,35/2)

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 677/1785/21
Номер провадження 3/677/1022/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19 вересня 2021 року близько 14 год. 10 хв., в с. Дружне поблизу буд. 18 по вул. І.Франка, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян тасвоїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 500185 від 19 вересня 2021 року, в якому він дав пояснення про те, що вину визнає, рапортом поліцейського СРПП ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Клімчука Ю.Ю.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за можливе накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 562/1768/20
П О С Т А Н О В А

18.02.2021 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Ковалика Ю.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 18.02.2021 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився до якого застосовувався примусовий привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 15 березня 2021 року.

Здійснення примусового приводу доручити відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію постанови направити прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 278/446/21
ПОСТАНОВА

18 лютого 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 та області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 " № " НОМЕР_2 ", виадний Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 26.02.1997, РНОКПП " НОМЕР_3 ",

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.01.2021 та 19.01.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи за місце свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігала та збувала самогон односельчанам, чим займалась забороненим видом господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа на даний час не може бути розглянута судом, а відтак підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зберігала та здійснювала продаж самогону, однак ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття забороненими видами господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі, поміж іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, тобто диспозиція статі є відсилочною до закону України, який встановлює заборону зайняття певним видом господарської діяльності.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну норму закону, якою встановлена заборона на зберігання та продаж самогону.

За таких обставин, оскільки наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення і прийняти законне, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДААБ № 339890, водій ОСОБА_1 26.11.2021 р. о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «МАЗ 203015» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бударіна, 3-Г в м. Києві, не обрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення обидваТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину визнав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , пояснення останнього під час складання адміністративного протоколу та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,0 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.
Справа № 752/1459/21
Провадження №: 3/752/1832/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки р/т ім.Молотова Брагинського району Гомельської області, ідентифікаційний номер якої невідомий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.12.2020 р. близько 12 год. ОСОБА_1насильство психологічного характеру відносно доньки, а саме ображала останню нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протрокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклик суду ОСОБА_1 не з`являвилася, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останньої привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Голосіївського районного суду м.Кива (м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, каб.38) на 19.02.2021 року на 14 год. 00 хв. для розгляду справи про притягнення її до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.73-2 КУпАП.

Виконання постанови доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 342/1499/21
Провадження № 3/342/548/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Федів Л.М. поступила справа № 342/1499/21 (провадження № 3/342/548/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП. Крім того, в провадженні судді Федів Л.М. перебуває справа № 342/1494/21 (провадження № 3/342/544/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/1499/21 (провадження № 3/342/548/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/1494/21 (провадження № 3/342/544/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/1494/21 (провадження № 3/342/544/2021).

Суддя: Федів Л. М.