Справа№409/240/21
Пров.№3/409/110/21

П О С Т А Н О В А
18 лютого 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянка України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000032 від 15.01.2021 року 23.01.2021 року о 12 годині 00 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи на водосховищі «Наливне», розташованому біля смт. Білокуракине Сватівського району Луганської області за допомогою заборонений колючих знарядь лову - капканів, у кількості 4 штук, здійснював лов водних ресурсів риби, грубо порушив правила рибальства. Риби не зловив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він перебував на водосховищі «Наливне» в смт. Білокуракине на риболовлі. До нього підійшли працівники рибоінспекції та звинуватили його у тому, що він здійснює вилов риби за допомогою капканів. Свою провину не визнає, вилучені знаряддя лову капкани, йому не належать, браконьєрством він не займався.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 000032 від 15.01.2021 року, 23.01.2021 року о 12 годині 00 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на водосховищі «Наливне», розташованому біля смт. Білокуракине Сватівського району Луганської області за допомогою заборонений колючих знарядь лову - капканів, у кількості 4 штук, здійснював лов водних ресурсів риби, грубо порушив правила рибальства. Риби не зловив.
Проте належних доказів на підтвердження наявності складу адміністратвиного правопорушення матеріали справи не містять, доказами вчинення адміністративного правопорушення рапорти державних інспекторів відділу охорони водних біоресурсів слугувати не можуть. Зокрема Верховний Суд у рішенні від 20.05.2020 р. по справі № 524/5741/16-а дійшов висновку, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.
Інших доказів матеріали справи не містять. Вилучені речові докази металеві капкани, не можуть бути прийняті як доказ, оскільки не доведено належність вказаних капканів саме ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000032 від 15.01.2021 року, письмові пояснення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , інші матеріали справи, приходить до висновку про відсутність належних доказів, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А. О. Титов