Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/112/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , начальниця АЗС ПрАТ «Компанія «Інтерлогос», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року при проведенні фактичної перевірки АЗС № 7 ПрАТ «Компанія «Інтерлогос» за адресою: смт. Згурівка Київської області, вул. Крилова, 9, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО, зокрема у розрахункових документах відсутній код УКТЗЕД на підакцизну групу товарів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, заяв чи клопотаня на адресу суду від неї ненадходило.

Під час розгляду справи встановлено, що 27 січня 2021 року при проведенні фактичної перевірки АЗС № 7 ПрАТ «Компанія «Інтерлогос» за адресою: смт. Згурівка Київської області, вул. Крилова, 9, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО, зокрема у розрахункових документах відсутній код УКТЗЕД на підакцизну групу товарів, чим ОСОБА_1 порушила п. 11, п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2021 року, актом фактичної перевірки від 27.01.2021 року, поясненням ОСОБА_1 , підтвердженням фактичної наявності коштів, копіями фіскальних чеків, копією паспорта ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п п`ять) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./Яготинська міс./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UА0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: «00» без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.