Провадження № 3/686/7067/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., потерпілого ОСОБА_1 , представника

потерпілого Черевика С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Алюм

плюс», -

за ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що 28 серпня 2021 року о 18 год. 40 хв. він керував транспортним засобом «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Західно-Окружна (з`їзд) на перехресті з вул. Вокзальна в м. Хмельницькому при виконанні маневру лівого повороту, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на транспортний засіб «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по другорядній дорозі та зупинився, щоб надати перевагу тз який рухався по головній дорозі, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні захисник заперечив проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , оскільки фактичні обставини справи не відповідають дійсності, оскільки з відеозапису з місця події, чітко видно напрямок руху транспортних засобів, а також те, що ОСОБА_2 не порушував правила дорожнього руху та не виїжджав на смугу зустрічного руху.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що 28.08.2021 року о 18.40 під`їжджаючи до перехрестя вул. Вокзальна та з`їзд з вул. Західно-Окружна, зупинився, пропускаючи автомобіль «KIA Sportage», однак останній виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з його автомобілем, який від удару відкинуло на півтора метри.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 показав суду, що на місце ДТП приїхав після того, як відбулось зіткнення. Схема ДТП має деякі неточності і її складав інший інспектор. У пасажира автомобіля «Skoda Fabia» пояснення не відбирав, лише зазначив про неї. Автомобіль «KIA Sportage» рухався по головній дорозі і можливо водій даного транспортного засобу відволікся і тому в`їхав в автомобіль «Skoda Fabia».

Так, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом проаналізовані докази, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191558 від 28.08.2021 р.; схема місця ДТП, яка сталася 28.08.2021 р.; рапорти працівників поліції; письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення інспектора Подольського І.Р., відеозапис, а також інші матеріали справи.

Беручи до уваги наведене, суд, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній не порушував правил дорожнього руху, що підтверджується і поясненнями інспектора Подольського І.Р., з яких не можливо дійти висновку про однозначну вину ОСОБА_2 у вчиненні ДТП та відеозписом, який було оглянуто учасниками процесу в судовому засіданні, з якого також не вбачається порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 .

За відсутністю складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до

відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

виключається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а

розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу

адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає

закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 247, 251 - 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у

зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: