Номер провадження 3/638/363/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Богодухові, Харківської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює заступником голови правління АТ «Мегабанк», адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

23.12.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 103652 від 15.12.2020 р., складеного о 14:40 год. зазначається, що 02.12.2020 р. о 19:40 год. в м. Харкові на перехресті вул. Сумської та вул. Дерев`янка водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 330 i, державний номер НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не дав дорогу транспортному засобу Daewoo FSO Lanos, державний номер НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 16.6. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, він пояснив, що 02.12.2020 р. приблизно о 19:40 год. на перехресті вул. Дерев`янка та вул. Сумської він рухався на автомобілі BMW 330 i, державний номер НОМЕР_2 , в бік Білгородського шосе, повертаючи на зелений сигнал світлофора наліво (значилася цифра зворотного обліку «12»), отримав удар в задню частину свого автомобіля від автомобіля Daewoo FSO Lanos, державний номер НОМЕР_3 , поглянув на світлофор та побачив цифру зворотного обліку «6».

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Незважаючи на не визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 103652 від 15.12.2020 р.;

схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 02.12.2020 р.;

поясненнями ОСОБА_2 , які він надав у судовому засіданні, зазначивши, що 02.12.2020 р. приблизно о 19:40 год. він керував автомобілем Daewoo FSO Lanos, державний номер НОМЕР_3 , рухався зі сторони Білгородського шосе в бік вул. Сумської, на перехресті вул. Дерев`янка та вул. Сумської, проїздив перехрестя на зелений сигнал світлофора прямо, а транспортний засіб BMW 330 i, державний номер НОМЕР_2 , здійснював поворот з вул. Сумської та вул. Дерев`янка та допустив зіткнення з його автомобілем;

рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Долгих Дениса від 02.12.2020 р.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 02.12.2020 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Daewoo FSO Lanos, державний номер НОМЕР_3 , пошкодження переднього бамперу справа, пошкодження підфарника.

BMW 330 i, державний номер НОМЕР_2 , пошкодження заднього бамперу справа, пошкодження лакофарбового покриття бамперу.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки він, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: