3/441/1229/2021 441/2417/21
П О С Т А Н О В А

14.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адмінправопорушення серії ГП № 098417 від 26.10.2021р. ОСОБА_1 , цього ж дня о 09 год. 30 хв., поблизу будинку № 9, що на майдані Гайдамаків в м. Городок Львівської обл., перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимогу п.2 п.п.2.2 Постанови КМУ України від 09.12.2020р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, при складенні протоколу факт інкримінованого порушення визнав (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи про адмінправопорушення, приходжу до наступного висновку.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона адмінправопорушення передбаченого ст. 44-3КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 098417 від 26.10.2021р., рапортом ДОП ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. В. Хамика, поясненням ОСОБА_1 від 26.10.2021р. (а.с. 2,3,5).

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, що він не працює, без визначеного місця проживання, його скрутне матеріальне становище, що вчинене ним адмінправопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення його від адмінвідповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 245, 280, 283, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф