Справа № 442/7982/21
Провадження №3/442/2928/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №044864 від 05.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , 05.10.2021 о 23.45 год. в м.Дрогобич по вул. П.Орлика керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Його захисник - адвокат Галишин А.В. подав письмове клопотання про закриття адміністративного провадження в порядку ст.247 КУпАП. Вказує на те, що з досліджених матеріалів справи, вбачається, що огляд на стан сп`яніння був проведений з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки ОСОБА_1 не проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу, не надано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Відеозапис працівників поліції є неповним та небезперрервним, відповідно на ньому відсутнє підтвердження факту його незгоди з результатом алкотестеру. Відмова від підпису у протоколі після його складення не зафіксована на відео і не підтверджена пояснення свідків.

ОСОБА_1 пояснив, що 05.10.2021 близько 23.00 год. відчув болі в грудній клітці та в животі, тому поїхав до нічної аптеки за ліками, а саме за Барбовалом, оскільки 46 років хворіє на виразку шлунку та переніс обширний інфаркт. Відмовився проходити тест, оскільки погано себе почував. Інспектор не роз`яснив йому самої процедури медичного огляду та у протоколі не зазначив, що він відмовився пройти огляд у зв`язку з поганим станом здоров`я. У ньому відсутні дані свідків та інші обставини.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №044864 від 05.10.2021 в якому ОСОБА_1 пояснив, що продути прилад Драгер та пройти огляд в лікарні відмовляється, оскільки вживав ліки; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Статтею ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своєму клопотанні про закриття провадження у справі захисник правопорушника адвокат Галишин А.В. просить визнати протокол про адміністративне правопорушення неналежним доказом, посилаючись на ст. 266 КУпАП, яка передбачає огляд водія проводиться у присутності двох свідків, а оскільки такі у протоколі відсутні, то відповідно вина ОСОБА_1 не доведена. Однак, суд не погоджується з даним твердженням, оскільки ч. 2 ст.266 КУпАП в редакції 16.02.2021 вказує на те, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучено відеозапис якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 05.10.2021 о 23.50 год. в м.Дрогобич по вул. П.Орлика відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.