Справа № 138/3071/21
Провадження №:3/138/1412/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, телефон НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2021 о 19 год. 25 хв. по вул.Миру, 100 в с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21033» д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований (зупинився) на узбіччі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд ОСОБА_1 на факт вживання алкогольних напоїв проводився в із застосуванням приладу «Драгер» ARBF0398 та принтеруARBЕ 5024, який показав 0,88 проміле (тест №2804).

В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку вину не визнала і відмовилась від дачі показань, клопотала про виклик свідків, однак в подальшому до суду не з`явилась, надіславши заяву про проведення судового засідання у її відсутність, зазначивши в ній, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі, в скоєному щиро кається.

ОСОБА_2 , який є працівником поліції та складав протокол про адміністративне правопорушення, суду повідомив, що 05.09.2021 о 19 год. 25 хв. за викликом прибув в с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області на місце ДТП, яка сталась між водіями транспортних засобів марки «ВАЗ 21033» та «Mercedes-Benz Vito». Потерпіла повідомила, що ОСОБА_1 в`їхала в бік її автомобіля передньої частиною свого автомобіля. Хлопець ОСОБА_1 просив зробити ніби-то він був за кермом автомобіля, але ОСОБА_2 , відмовив. На місці події інший працівник поліції оформляв схему ДТП, а ОСОБА_2 проводив огляд учасників даної події. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала і не заперечувала факту керування автомобілем та пояснила, що виїжджаючи від магазину вчинила ДТП. Чи була потерпіла в момент ДТП у своєму автомобілі чи стояла поруч не знає. Огляд виявив, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 , який є хлопцем ОСОБА_1 , суду пояснив, що в вересні 2021 року ввечері, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21033», в`їхав в лівий бік іншого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», але попросив ОСОБА_1 взяти вину на себе, оскільки боявся втратити посвідчення водія. ОСОБА_3 був тверезий, а ОСОБА_1 випивша, так як вживала «Рево». В автомобілі «Mercedes-Benz Vito» сиділа дівчина пасажир, а водій був у той момент в магазині. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена також і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №024673 та №024672 від 05.09.2021, в яких зазначено обставини правопорушення, підписаного працівником поліції, що його склав та самою адмінправопорушницею; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що результат огляду позитивний - 0,88 проміле; роздруківкою до алкотесту, з результатом 0,88 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; компакт-дисками з відеофайлами вказаної події з нагрудної камери працівника поліції, на яких в повній мірі зафіксовано усі обставини правопорушення; схемою місця ДТП від 05.09.2021.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів порушивши вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та за ч.1 ст.130 КУпАП: керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вона порушила вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст.27, 30, ч.2 ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський