Справа № 461/7933/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/1678/20 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В.Я., за участю ОСОБА_1 , захисника Козака В.І., потерпілого ОСОБА_2 та його представника Вишневського М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Козака В.І. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року,-

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Відповідно до постанови суду, 14 вересня 2020 року, о 18 год.30 хв., на вулиці Короленко, 8, у місті Львові, ОСОБА_1 керуючи велосипедом при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , від чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху (ПДР), тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На зазначену постанову захисник Козак В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та оскільки за фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочато кримінальне провадження, матеріали справи скерувати до органу досудового розслідування Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що постанова суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, висновки суду не відповідають обставинам та матеріалам справи. Зазначає,що із наданих копій медичних документів за наслідками вказаної ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого надколінника; травматичного ушкодження заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглобу; часткового ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу; ЗЧМТ, струс головного мозку. У зв`язку з цим, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні до ЄРДР рішення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, слідчого органу досудового розслідування зобов`язано внести такі відомості до ЄРДР, яка була виконана слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області, яким і на даний час проводиться досудове розслідування за фактом ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Козака В.І., які підтримали подану апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_2 та його представника Вишневського М.С, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

В суді апеляційної інстанції захисник Козак В.І. та Павлюк А.О. підтримали апеляційну скаргу, щодо фактичних обставини справи не заперечували.

При вивченні матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Заболоцьким О.В. 03.11.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за №0002226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

02.11.2020, до Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2020, про зобов`язання уповноважених осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_1 від 25.09.2020, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. ІТС ІПНП № 28488 від 02.11.2020.

Постановою слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ НП у Львівській області Конрада Ю.Т. від 20 листопада 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002226 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В постанові слідчого зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що за вказаним фактом 19.10.2020 відомості внесено до ЄРДР за №0002173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому вказане кримінальне провадження вважається як помилково повторно внесене до ЄРДР.

Крім цього, згідно постанови слідчого встановлено, що 29.11.2020 у кримінальному провадженні № 0002173 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому слід вважати, що вказане кримінальне провадження також підлягало закриттю.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 418376 від 14 вересня 2020 року;

-схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де останній зазначив, що дійсно 14 вересня 2020 року о 18 год.25 хв., він їхав зі сторони вулиці Лисенка у місті Львові по вулиці Короленко на своєму автомобілі CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зненацька в нього в`їхав велосипедист та пошкодив ліву сторону автомобіля;

-фотознімками наданими в судовому засіданні як стороною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і стороною потерпілого;

-показами допитаного в судовому засіданні суду першої інстанції свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він рухався на своєму автомобілі по вулиці Лисенко вверх на підйом. При цьому, всі автомобілі рухалися колоною повільно. З вікна автомобіля я бачив велосипедиста, який рухався по тротуару. ОСОБА_1 раптово почав справа, перпендикулярно переїжджати перед його авто та авто, що стояло попереду, зіткнувся переднім колесом з переднім бампером автомобіля потерпілого та впав. В момент ДТП ОСОБА_1 зазначав, що він не правий у цій ДТП. Свідок пропонував свій телефон працівникам поліції для встановлення фактичних обставин справи, але вони ним не скористалися. Зазначив, що подані сторонами фотознімки ушкоджень повністю відповідають побаченому ним у момент ДТП.

Апеляційний суд погоджується з твердженнями суду першої інстанції, що обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, апеляційний суд з врахуванням вищенаведеного вважає, що стягнення у виді штрафу накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП та відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, який порушив вимоги п.п. 10.1, 1.5 ПДР України, що спричинило пошкодження автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , який отримав механічні пошкодження, ступеню суспільної небезпечності скоєного правопорушення, та є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне відмовити захиснику Козаку В.І. в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Козака В.І. без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В.Я.