Справа № 699/1114/21
Номер провадження № 3/699/678/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.07.2004, Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 № 235907 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 05.11.2021 близько 10.15 год. по вул. Ярослава Мудрого, 92 у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 , керуючи т/з DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював провадження господарською діяльністю не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання та не маючи відкритої діючої ліцензії на право здійснення перевезення пасажирів автомобільним транспортом на комерційній основі (з метою отримання прибутку), чим порушив вимогу п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не з`явився. При цьому, його захисник адвокат Перебийніс С.В., звернулась до суду із заявою про розгляд даної справи без її та ОСОБА_1 участі. Разом з тим, подала до суду письмові пояснення по справі, відповідно до змісту яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, оскільки безкоштовно на вказані у протоколі дату та час дійсно вирішив підвезти жінку та чоловіка, які стояли на автобусній зупинці, у попутному йому напрямку. Незнайомий чоловік (пасажир) дійсно дав ОСОБА_1 7 гривень за проїзд, але ОСОБА_1 сам грошей не просив, про те, що проїзд платний між ними не оговорювалося. На підтвердження систематичності здійснення останнім перевезення пасажів поліцейський надав лише копію листа виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради щодо прохання перевірити правомірність здійснення перевезення пасажирів особами згідно з переліком, у якому було присутне ПІБ ОСОБА_1 . Тому захисник вважає, що матеріали справи не містять доказів наявності в діях останнього обов`язкових ознак провадження господарської діяльності систематичності та мети отримання прибутку. З огляду на вказане просить провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення по суті справи, суд дійшов наступного.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Санкція передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить рапорт інспектора ВБДР УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Бегеби В. від 05.11.2021; копію листа виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.09.2021 № 918/02-32 щодо прохання перевірити правомірність здійснення перевезення пасажирів особами згідно переліку, у тому числі ОСОБА_1 ; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 ; копію посвідчення водія НОМЕР_3 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; роздруківку ІС «АРМОР» відносно ОСОБА_1 , згідно зі змістом якої за останнім вчинених правопорушень не зафіксовано; роздруківки фото та диск із відеозаписом події.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, за якими ознаками було визначено, що ОСОБА_1 займався саме господарською діяльністю, зокрема надавав послуги вартісного характеру. Не зазначається вартість цих ймовірних послуг та розмір отриманого прибутку, не надано доказів систематичного вчинення такої діяльності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів та наданих у судовому засіданні пояснень, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 № 235907 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.07.2004, Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.