справа № 361/6664/21
провадження № 3/361/5428/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553269 від 20.07.2021 р., складеного інспектором СЮП Броварського РУП ГУ НП в Київській області Теплюк Я.В., 04.06.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., а саме висловлювалася нецезурною лайкою та хапала за руку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 10.08.2021 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 були направлені до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

08.09.2021 р. вказані матеріали повторно надійшли до суду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що 04.06. 2021 р. за місцем її проживання виник конфлікт між нею, сестрою та матір`ю, в ході якого мати зателефонувала її колишньому чоловікові ОСОБА_3 . Щоб припинити даний конфлікт вона змушена була викликати працівників поліції. Через деякий час прибули працівники поліції, а також приїхав ОСОБА_4 . Поспілкувавшись з поліцейськими ОСОБА_4 зайшов до квартири, вона в цей час була в своїй кімнаті, та вибивши двері, почав хапати її за руки, вдарив сина по голові, а потім забрав сина. Після цього вона звернулася до поліції з приводу неправомірних дій чоловіка. Прохала суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553269 від 20.07.2021 р., ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно сина ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що будь-якого насильства до сина ОСОБА_5 вона не вчиняла.

З метою з`ясування обставин справи до суду неодноразово викликалися свідок ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_4 , однак в судове засідання вони не прибули.

В той же час, в ході судового розгляду даної справи була допитана мати ОСОБА_1 ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що 04.06.2021 р. за місцем їхнього спільного проживання відбувся конфлікт між нею та донькою ОСОБА_7 , яка викликала поліцію, закрившись у своїй кімнаті. В подальшому приїхав її колишній чоловік, з нею про щось говорив, вона не відчиняла двері, після чого він вибив двері та забрав дитину.

Однак, чи вчиняла ОСОБА_1 будь-які неправомірні дії по відношенню до свого сина ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 не підтвердила.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З`ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно сина ОСОБА_8 , за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка