Справа №333/7720/21
Провадження №3/333/2876/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, освіта вища, працюючого водієм ТОВ «Сігма Транс», неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 091732 від 24.10.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.10.2021 року, о 10-40 годині, по вул.Східна, буд.6, водій МТЗ Volkswagen LT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів за приміським регулярним маршрутом Запоріжжя-Наталівка і перевозив пасажирів у кількості 20 чоловік, що перевищує кількість місць для сидіння (18 чоловік без місця водія), чим порушив п.п.8 п.2-2 п.3 п.3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, і суду пояснив, що 24.10.2021 року він рухався на мікроавтобусі, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за маршрутом Запоріжжя-Наталівка. У нього в салоні була 1 дитина, яка згідно з п.7 ст.159 Постанови КМУ №176 від 18.02.1997 року їхала безкоштовно без права зайняття окремого місця. У протоколі містяться дописи і виправлення, які не співпадають з його копією протоколу. Так як ст.44-3 КУпАП є банкетною, тому у протоколі має бути зазначено, який нормативно-правовий акт він порушив. У протоколі вказано п.п.8 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, який стосується порушення правил приймання відвідувачів у кінотеатрах, інших закладах культури.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2-2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції, яка діє на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

На даний час, підпункт 8 пункту 2-2 зазначеної постанови викладено в новій редакції, якою заборонено перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Крім того, згідно з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у нього в салоні була 1 дитина, яка згідно з п.7 ст.159 Постанови КМУ №176 від 18.02.1997 року їхала безкоштовно без права зайняття окремого місця.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису, не вбачається, що кількість пасажирів була більшою, ніж сукупна кількість місць для сидіння в транспортному засобі.

За приписами п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091732 від 24.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , наданої суду останнім, вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091732 від 24.10.2021 року були внесені додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, розширено визначення суті вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: дописано транспортний засіб, яким ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів, і виправлено назву суду, у якому буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.44-3, ст.ст.7, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков