Справа № 545/287/21
Провадження № 3/545/166/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої приватним підприємцем, інші дані суду не відомо,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 238 від 20.01.2021 року, виявлено, що станом на 20.01.2021 року 12-45 год. в закладі роздрібної торгівлі продуктами харчування за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 не проводиться температурний скринінг перед початком роботи ( відсутній термометр ), відсутній запас одноразових рукавичок ( в наявності 4 пари ), не створені умови для дотримання правил особистої гігієни працівників ( раковина для миття рук не обладнана антисептиком та одноразовими паперовими рушниками ). Таким чином, порушується п.п.4 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19…» та п.1, п.7 абз.1 п.8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими ( крім ринків ) та непродовольчими товарами на період карантину, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину категорично не визнала та надала письмові пояснення по справі, де зазначила, що всі вимоги нормативних актів щодо карантинних обмежень в магазині були дотримані, при проведенні перевірки письмові пояснення у неї не відбирались. Такі перевірки конкретно ініційовано її сусідкою гр. ОСОБА_2 , яка прямо погрожувала та погрожує їй через претензії до неї, нібито вона отруїла її собаку, хоча такого факту взагалі не було і тварин вона не чіпає. Про що до письмового пояснення нею додано експертні висновки № 000152 д.к./21 від 25.01.2021 року та № 000130 з/21 від 21.01.2021 року, згідно яких на наданих зразках продуктів на дослідження будь-які збудники або патогенні мікроорганізми не виявлено та зі змивів з : морозильної камери, вагів, вітрини, роздаточного подносу, ножа, робочої поверхні, полиць для реалізації хлібобулочних виробів бактерій не виявлено.

Прохала провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно неї закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження провини гр. ОСОБА_1 до протоколу додано : акт № 4 санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 20.01.2021 року, яке здійснено з метою розгляду звернення гр. ОСОБА_2 , де зазначено виявлені порушення, зазначені в протоколі; до протоколу додано диск без будь-яких позначень щодо його вмісту ( а. с. 5 ).

Ст. 44-3 ч.1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім цього, згідно рішення Конституційного суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме : з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо, є неналежними доказами.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи надані усні та письмові пояснення, оцінюючи надані докази, вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами. Інші докази вчинення нею зазначеного вище правопорушення, у матеріалах справи відсутні. Та притягувана спростовує вчинення даного адмінправопорушення доданими до справи поясненнями з додатками.

Враховуючи вищевикладене, необхідно закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко