Справа 573/2071/21
Номер провадження 3/573/893/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Білопілля» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В ИЛА:

16 грудня 2021 13.00 годині за 300 м від державного кордону в районі і.т. № 1177 був затриманий гр. України ОСОБА_1 , який поза встановленим пунктом пропуску намагався перетнути державний кордон України з території України в Російську Федерацію у напрямку с. Будки (Україна) с. Тьоткине (Російська Федерація).

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118107 від 19.12.2021, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання, а також схемою виявлення правопорушення, рапортами щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненням.

Таким чином, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 а користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя