Справа № 537/4636/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 676996, складеним 17.12.2020 року т.в.о. командиром взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Коваль І.В. «17.12.2020 року о 09 год. 55 хв. за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка, буд.7, ТОВ «Сільпо-ФУТ», ОСОБА_1 перебуваючи в даному супермаркеті таємно викрала з полиці магазину дві молочні шоколадки марки «Корона МаксФон», загальною вартістю 101 грн. 98 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 . З заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, причини неявки не повідомила.

З повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 06.01.2021 року № 10013/01-27 вбачається, що згідно архівних карток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання 12.12.2005 р. з адреси: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Частиною 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення наведених вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП 676996 від 17.12.2020 р., не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у графі "особу встановлено" - відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначено, особу встановлено ІПНП.

Так, у ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи спеціальний статус» визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Зі змісту даної норми вбачається, що встановлення особи за базами ІПНП не передбачено діючим законодавством.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення в разі накладення стягнення на правопорушника є виконавчим документам, а тому повинна відповідати вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі в ній повинні бути зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Отже не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення в повній мірі достовірних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її паспортних даних є неприпустимим, оскільки суд не може належним чином встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути встановлена на підставі документів, визначених ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи спеціальний статус».

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

В судові засідання призначені на 29.01.2021 року, 15.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Не зверталася з заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомила причини неявки.

Постановою суду від 29.01.2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні.

Постанова суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена. Згідно рапорту т.в.о. заступника командира 3 роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Метельського В., доставити до суду приводом ОСОБА_1 не надало можливим, оскільки за адресою АДРЕСА_1 остання була відсутня.

З огляду на викладене, відсутність належних, достатніх та допустимих даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості повідомити її належним чином про місце і час розгляду справи, та унеможливлює виконання судом положень ст.268 КУпАП розгляд справи з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для забезпечення її права на захист.

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Враховуючи суворість стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд вважає, що така справа про адміністративне правопорушення за своєю суттю має кримінальний характер та повністю підпадає під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не була доставлена до суду ні в день надходження справи, ні за постановою суду про привід, і на виклики до суду не з`являється, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу, для належного оформлення, встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та місця її перебування, забезпечення її явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 676996 від 17.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна