Справа
№ 489/7237/21
Провадження
№3/489/2786/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

04.11.2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ААБ № 297699 від 27.10.2021 року, водій ОСОБА_1 , 27.10.2021 р. о 11:35 год. в м. Миколаєві в районі пр. Богоявленського та перехресті вул. Театральна, керуючи т/з скоїв ДТП.

26.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за підсудністю, а саме за місцем проживання та реєстрації. Обґрунтування не надав. Також суд зазначає, що клопотання не містить кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено в м. Миколаєві в районі пр. Богоявленського та перехресті вул. Театральна, що відноситься до Інгульського району м. Миколаєва, справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 не вбачається, тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем проживання останнього.

До того ж, інші доводи викладені в клопотанні не дають підстав для направлення матеріалів адміністративної справи за місцем проживання останнього.

Також у разі надходження на адресу електронної пошти суду процесуальних документів, Засвідчених КЕП, необхідно перевірити дійсність електронного підпису. Згідно акту суду зазначено, що данне клопотання надійшло в електронній формі без накладення квалафікованого електронного підпису. Тож за такого суд приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст.257,276,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання - повернути заявнику.

Призначити розгляд справи на 26.01.2022 р. о 11:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ