КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/5350/2021 Головуючий суддя у суді першоїінстанції: Шевчук А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Березовича О.О., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Березовича О.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2021 року о 14 год. 08 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Степана Бандери, 29-а у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. п. 13.1, 2.3(Б) ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце події ОСОБА_1 залишила, чим порушила п. 2.10(А) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року, захисник Березович О.О.в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року та винести нову постанову, якою застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Апелянт, не оспорюючи фактичні обставини, просить пом`якшити адміністративне стягнення, мотивуючи тим, що суд першої інстанції, накладаючи адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не врахував положення ст. 30 КУпАП, а також пом`якшуючі обставини: визнання вини, щире каяття.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , захисника Березовича О.О., які підтримали апеляційну скаргу із наведених у ній підстав, потерпілу ОСОБА_2 , яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серій ААБ №334065 від 28.09.2021 року та ААБ №334064 від 28.09.2021 року, ОСОБА_1 12.09.2021 року о 14 год. 08 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Степана Бандери, 29-а у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. п. 13.1, 2.3(Б) ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце події ОСОБА_1 залишила, чим порушила п. 2.10(А) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала винність за ст. 124 КУпАП, розкаялася, пояснила, що на місці не зрозуміла, що сталося ДТП, а лише згодом побачила незначні пошкодження свого транспортного засобу

Санкція статті 124 КУпАП передбачає альтернативні види стягнень: як накладення штрафу, так і позбавлення права керування транспортними засобами.

Санкція статті 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За змістом ст. 36 КУпАП у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 КУпАП Позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

За змістом ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; накладаючи стягнення, суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини тощо.

Разом з тим в адміністративних матеріалах відсутні докази щодо повторності або систематичності в діях ОСОБА_1 , як і того, що вона вчинила грубе порушення, а тому, суд першої інстанції безпідставно наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не вмотивувавши належним чином своє рішення у цій частині.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність: визнання вини, щире каяття; наслідки ДТП: транспортні засоби отримали незначні механічні ушкодження, суд апеляційної інстанції вважає, що адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП з урахуванням положень ст. ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде таким, що відповідатиме у даному випадку меті адміністративного стягнення у розуміння ст. 23 КУпАП.

На підставі наведеного, апеляційна скарга захисника Березовича О.О.в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року - зміні в частині накладеного адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Березовича О.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло