overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/114/21
Номер провадження 3/659/44/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ПВ № 2 Генічеського РВП в ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючий, не має не утриманні неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року о 13:00 годині ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння у будинку в АДРЕСА_1 вчинив дії психічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою на дружину ОСОБА_2 н7а зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що дійсно 16.02.2021 року виникла сварка з дружиною, розхвилювався втратив над собою контроль, не стримався і виразився на неї нецензурними словами. Запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся,приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що скоєно декілька однорідних правопорушення, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Цесельська О. С.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/1017/21
Номер провадження 3-в/292/10/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гуц О.В., секретаря судового засідання Риданової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 в частині сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить розстрочити сплату суми штрафу у розмірі 16000 грн на 6 місяців. Також просить розглянути дану заяву без його участі та її задовольнити. Долучив до матеріалів справи квитанцію про часткову сплату штрафу в розмірі 1000 грн. .

При таких обставинах суд розглядає справу без участі заявника та приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Згідно наданої ОСОБА_1 квитанції №54 від 16.12.2021, останній частково сплатив штраф в сумі 1000 грн., тому сума несплаченого ним штрафу станом на 16.12.2021 становить 16 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 в частині сплати штрафу, задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року у справі № 292/1017/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч ) гривень, на шість місяців, зі сплатою штрафу перші п"ять місяців рівними частинами по 2665 (дві тисячі шістсот шістдесят п"ять) гривнів щомісяця та за шостий місяць - в сумі 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят п"ять) гривнів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 661/363/21
Провадження № 3/661/352/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У відповідності із протоколом серії ВАБ№583030 від 09.01.2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої постановою Новокаховського міського суду Херсонської області встановлено адміністративний нагляд, 23.12.2020 року, о 23:30 год., був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно наданого суду актового запису про смерть №50, складеного 12 січня 2021 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням наведеного провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/2054/20

Провадження №3/133/22/21

22.02.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПРАТ «Зернопродукт МХП», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 28.07.2020 серії ДПР 18 №462330 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП складений щодо ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 справу передано судді Кучерук І.М.

Зміст протоколу від 28.07.2020 серії ДПР 18 №462330 вказує на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 28.07.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 599/309/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" лютого 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює , -

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 року приблизно о 23год.30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ухилявся від передбачених ст.150 «Сімейного кодексу України» батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 058464 від 19.01.2021 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 є малозначимими і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 645/8448/21
Провадження № 3/645/2400/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за: ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 645/8448/21, провадження № 3/645/2400/21; ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 645/8450/21, провадження № 3/645/2402/21, ст. 122-2 КУпАП справа № 645/8455/21, провадження № 3/645/2405/21.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 645/8448/21 (провадження № 3/645/2400/21), № 645/8450/21 (провадження № 3/645/2402/21) та № 645/8455/21 (провадження № 3/645/2405/21) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 645/8448/21 (провадження № 3/645/2400/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
18.02.2021
№664/3336/20
ПОСТАНОВА

18 лютого 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районногосуду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №094957 відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу 13.11.2020 року близько 18-10 години, будучи продавцем магазину, перебувала на робочому місці без засобу індивідуального захисту - маски, чим порушила Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Згідно ст.38 КУпАП справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбаченийст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 13.02.2021 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча її участь є обов`язковою, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Рівне

Справа № 569/21372/20

Провадження № 33/4815/512/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

з участю : представника Рівненської митниці Ступака А. В.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Бортнік О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Поліська митниці Державної фіскальної служби України (правонаступником якої є Рівненська митниця) на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України,

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби (правонаступником якої є Рівненська митниця) залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
№ 207/5368/21
№ 3/207/1409/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ АГРОСС формувальником тіста, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2021 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання н/л доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у ненаданні належних умов для життя та виховання дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялась, просила суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість правопорушника, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
справа № 208/4601/21
провадження № 3/208/2255/21
ПОСТАНОВА

03 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 03.08.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 11.08.2021 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 236/5104/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бікезіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не працює, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/5104/21 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відносно якого старшим ДОП СП ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Козобродом Є.О. складений протокол серії ВАВ № 463886 від 14.12.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/5105/21 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 173-2 КУпАП, відносно якого старшим ДОП СП ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Соловйовим Г.В. складений протокол серії ВАВ № 463887 від 14.12.2021 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/5104/21 (номер провадження 3/236/1092/21).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 236/5104/21 та № 236/5105/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 236/5104/21 (номер провадження 3/236/1092/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -