overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/4252/21
Провадження № 3/488/1711/21
П О С Т А Н О В А

20.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, за участю особи, яка притягується до адміфністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 МРУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли з Відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП.

ОСОБА_1 подано до суду клопотання про закриття провадження у даній справі, мотивуючи тим, що вона не є належним суб`єктом даного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частини третьої статті 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положення статті 221 КУпАП передбачає перелік статей КУпАП, справи про які розглядають районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди, який є вичерпним, і у якому правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155 КУпАП не зазначено. Виключенням є справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Водночас, правопорушення, що викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, ставиться в провину повнолітній особі, тому відповідно до ст. 218 КУпАП, розгляд даного протоколу належить до компетенції адміністративних комісій.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155 КУпАП щодо повнолітньої особи, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення справи за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 7, 218, 221, 257, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155 КУпАП повернути до ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 347/2634/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила порушення правил щодо карантину людей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.11.2021 року близько 14 год. 17 хв. в с. Старі Кути Косівського району, Івано-Франківської області, здійснювала продаж промисловими товарами в сфері побутового обслуговування населення немаючи негат ивного тестування або експес тесту на COVID-19.

Порушниця вину визнала, суду пояснила, що вона дійсно 24.11.2021 року вона зайшла до себе в магазин в Старих Кутах, подивитися, чи там все добре, була сама в приміщенні, відвідувачів не було, продаж вона не здійснювала, в майбутньому такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушниці не заподіяно шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 587/2676/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
30 листопада 2021 року о 16-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір*ю ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та забрав майно з будинку, чим своїми діями завдав їй психологічного болю, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
В суді були оглянуті письмові докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 902568 (а.с. 1), рапорт ( а.с.3) протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_2 ( а.с.4,5) .
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично вчиняє насильство по відношенню до матері, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство в сім*ї, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15(п*ятнадцять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 363/4832/20
Провадження №: 3/752/2379/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Вишгородського районного суду Київської області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

22.01.2021 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 128342, ОСОБА_1 21.09.2020 о 08-54 год. у м. Києва по вул. Академіка Заболотного, 131, керував автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто, вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент надходження даної справи до суду та на момент її розгляду в судовому засіданні закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 570/4333/21
Номер провадження 3/570/2370/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС виданий 04.12.1998,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї повторно, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адмінвідповідальності.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ФОП, рнокпп: ______________,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вул. Данила Галицького-Курчатова в м.Рівне керуючи транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 570/308/21
Номер провадження 3/570/374/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справа призначалася до розгляду, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне) на 14 год. 30 хв. 18 березня 2021 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Рівненського районного управління поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул.П.Могили, 41, м.Рівне) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа №: 302/168/21 3/302/89/21
П О С Т А Н О В А

18.02.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справ №№302/168/21 (Пр.№3/302/89/21), 302/170/21 (Пр.№3/302/91/21) за ознаками ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/168/21 (Пр.№3/302/89/21), 302/170/21 (Пр.№3/302/91/21) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/168/21 (Пр.№3/302/89/21), 302/170/21 (Пр.№3/302/91/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/168/21 (Пр.№3/302/89/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 3/369/9680/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює в Департаменті міського благоустрою КМДА, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

23.11.2021 приблизно о 08 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д/н НОМЕР_2 , по вул. Ярошівська 50 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, д/н НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 079297 про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 року, схемою місця ДТП від 23.11.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 23.11.2021 року, пояснення водія Opel Astra, д/н НОМЕР_3 від 23.11.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/16877/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/369/8176/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.09.2021 року об 06.40 годині водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , по вул.Магістальна, в м.Боярка Бучанського району, Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений в передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ААБ№ 150458 від 24.09.2021 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився проходити освідування на стан сп`яніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, тому прихожу до переконання про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ№150458 від 24.09.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко