Справа № 303/7808/20
3/303/201/21
П О С Т А Н О В А
16 лютого 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 , його законного представника (батька) ОСОБА_2 ,
розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17 грудня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389698 від 12.11.2020 року, в якому зазначено, що 12.11.2020 року о 14.00 год., гр. ОСОБА_1 в смт. Чинадієво по вул. Горького, керував транспортним засобом марки «OPEL VECTRA» д/н знак ( НОМЕР_1 , не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункт 2.1«г» ПДР України.
17 грудня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389642 від 12.11.2020 року, в якому зазначено, що 12.11.2020 року о 14.00 год., гр. ОСОБА_1 в смт. Чинадієво по вул. Горького, керував транспортним засобом марки «OPEL VECTRA» д/н знак ( НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1«а» ПДР України.
18 грудня 2020 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/7808/20, 3/303/3526/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та адміністративні матеріали № 303/7809/20, 3/303/3527/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
Неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 , в присутності законного представника (батька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП, щиро кається та просив суворо його не карати.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Відповідно ч.2 ст.13 КУпАП «Відповідальність неповнолітніх - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.».
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №389698 від 12.11.2020 року, копією пояснення неповнолітнього правопорушника від 12.11.2020 року, копією пояснення свідка гр. ОСОБА_3 від 12.11.2020 року.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №389642 від 12.11.2020 року, копією пояснення неповнолітнього правопорушника від 12.11.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Строк притягнення неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 16.02.2021 р..
У зв`язку з надходженням 17.12.2020 року справи до Мукачівського міськрайонного суду, відкладенням справи через неявку правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання на визначений день і час - зазначені обставини унеможливили розгляд об`єднаної справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по об`єднаній справі за ч.1 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова