Справа № 214/1068/21
3/214/761/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП не відомий), що народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, є самозайнятою особою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2021 року о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Гагаріна, біля буд. 21, в м. Кривому Розі, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований траспортний засіб Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2,3 "б", 13,3 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 , не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_3 правом на участь в судовому засіданні також не скористався, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що вважає винним в ДТП саме водія ОСОБА_2 .

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в силу ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187539 від 30 січня 2021 року, в якому зазначені вище обставини ДТП, що мала місце о 09 год. 50 хв. 30 січня 2021 року на автодорозі вул. пр. Гагаріна, біля буд. 21, в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований траспортний засіб Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків;

- схемою місця ДТП, фото таблицею до нього, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. Внаслідок зіткнення автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, а саме задньої лівої частини транспортного засобу, автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження - правої задньої частини автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містять опис встановлених судом обставин;

- довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_2 права керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Як слідує з п.п. 2.3 "б" ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п.п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_2 порушення п.п. 2,3 "б", 13,3 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останній під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, а в результаті чого було здіснено наїзд на транспортний засіб, автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_3 . З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_4 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко