П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 226152 та ААБ № 226155 від 17 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом, 17 вересня 2021 року о 02:02 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився, у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 7510, прилад ARLM-0401, результат 2,36 проміле, тест № 254, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації, чим порушив вимоги п. 2.9 «а», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 17 вересня 2021 року о 00:00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, обіймаючи вибоїну, не надав переваги в русі транспортному засобу моторолер Сузукі, без д.н.з. під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, при ДТП автомобіль та моторолер отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 «б», 13.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він про час та місце судового засідання він повідомлявся належним чином, клопотань не надходило.

Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 13.4 Правил дорожнього руху, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм вказаних Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, установлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є:

1) запах алкоголю з порожнини рота;

2) порушення координації рухів;

3) порушення мови;

4) виражене тремтіння пальців рук;

5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

6) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Суддя, дослідивши матеріали додані до протоколу, установила такі обставини.

Згідно із схемою ДТП, що сталася 16 вересня 2021 року о 23:45 год. на вул. С.Бандери, 89, м. Біла Церква, допустити зіткнення два транспортні засоби ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 та моторолер Suzuki, без д.н.з.

При цьому, транспортні засоби рухались на зустріч один одному та саме зіткнення сталося в смузі моторолера Suzuki.

В результаті ДТП, транспортний засіб ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження переднього правого крила, а моторолер Suzuki значні пошкодження всього транспортного засобу.

Згідно із поясненням ОСОБА_3 від 17 вересня 2021 року, 16 вересня 2021 оку о 22:30 год., перебуваючи у себе вдома він почув звук гальмування авто і удар, вийшовши відразу на вулицю він побачив, що на дорозі лежить мопед білого кольору та поруч стояв автомобіль «Жигулі».

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 від 17 вересня 2021 року, близько 12 години ночі він їхав на мопеді Suzuki по вул. С. Бандери та на зустріч йому їхало авто ВАЗ, д.н.з НОМЕР_1 та різко повернув ліворуч, можливо хотів об`їхати вибоїну, він вжив всі можливі міри, щоб уникнути зіткнення.

Згідно із поясненням ОСОБА_4 від 17 вересня 2021 року, близько 22:30 год. вони з товаришем їхали по вул. С.Бандери, на зустрічну смугу виїхав автомобіль, який перекрив дорогу і призвів до ДТП, внаслідок розпитий мопед і товариш з тілесними пошкодженнями.

Таким чином, за викладених обставин, зважаючи на характер ушкоджень та пояснення водіїв суддя вважає, що зіткнення транспортних засобів ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 та моторолер Suzuki, сталося в результаті порушення, водієм першого 2.3 «б», 13.4 Правил дорожнього руху.

Отже, суддя вважає доведеним, що 17 вересня 2021 року о 00:00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, обіймаючи вибоїну, не надав переваги в русі транспортному засобу моторолер Сузукі, без д.н.з. під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, при ДТП автомобіль та моторолер отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях є подія і склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно із рапортом поліцейського, 16 вересня 2021 року, в ході патрулювання, о 23:45 год. прийнято виклик про ДТП з потерпілими, прибувши на місце події за адресою м. Біла Церква по вул. С.Бандери, 89, виявлено водія ОСОБА_1 , котрий керував транспортним засобом ВАЗ 21074 з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході спілкування з ним, у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка хода, почервоніння обличчя, запах з порожнини рота.

Наявність перелічених ознак у ОСОБА_1 засвідчена свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, суддя вважає, що у поліцейського були підстави, передбачені ст. 266 КУпАП, запропонувати водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із квитанцією приладу Drager Alkotest 7510, результат тесту № 254 від 17 вересня 2021 року 2,36 проміле.

Тобто, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Процедура огляду зафіксована на нагрудну камеру поліцейського, відео з якої міститься на диску та оглянуте в судовому засіданні.

Згідно із актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17 вересня 2021 року, затриманий транспортний засіб ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, суддя вважає, що процедура огляду водія ОСОБА_1 відповідала положенням ст. 266 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає доведеним, що 17 вересня 2021 року о 02:02 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився, у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 7510, прилад ARLM-0401, результат 2,36 проміле, тест № 254, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в його діях є подія і склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя зазначає, що серйознішим правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, зважаючи на характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, з урахуванням правил, визначених ч. 2 ст. 36 КУпАП, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Таким чином, розмір штрафу, який має сплатити ОСОБА_1 становить 1 000 х 17 = 17 000 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 270 х 0,2 = 454 грн.

Згідно із п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/12454/21, 3/357/6360/21 та ЄУН 357/12455/21, 3/357/6361/21, об`єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/12454/21, 3/357/6360/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська