Справа №: 452/3854/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТзОВ «Контінентал», жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

14.10.2021 року о 16 год. 10 хв., на а/д Львів - Самбір Ужгород, 42км+200м, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen - Amarok», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, саме повороту «ліворуч», не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди або небезпеки іншим учасника руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Suzuki - Vitara», державний номерний знак

НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку руху. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що Правила дорожнього руху України він не порушував, а дорожньо - транспортна пригода сталася не з його вини.

Адвокат Югов С.А., який представляв інтереси ОСОБА_1 у судовому засіданні, надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У своєму клопотанні посилався на те, що вказані матеріали не відповідають вимогам ст. 280 КУпАП, оскільки не містять достатніх і беззаперечних доказів винуватості гр. ОСОБА_1 .

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 зазначено, що обидва автомобілі внаслідок зіткнення отримали механічні пошкодження, проте будь-які сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортних засобів, відносно елементів проїжджої частини, транспортного засобу; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту на схемі місця ДТП не відображені.

Керуючись тим, що схема місця ДТП - це графічне зображення місця дорожньо - транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, можна зробити висновок щодо оформлення її працівниками поліції з суттєвими порушеннями вимог розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 із змінами та доповненнями (надалі - Інструкція).

Вважає, що вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність обставин, викладених в протоколі дійсним обставинам справи.

Крім цього, схема місця ДТП від 14.10.2021 року складена із порушенням вимог п.12 ч.4 розділу IX Інструкції, зокрема не вказано про розташування дорожніх знаків, які:

- забороняли водію ОСОБА_2 здійснювати маневр обгону на ділянці автодороги Н-13 (після м. Рудки в напрямку м Самбір) перед місцем ДТП (дорожній знак 3.25 «Обгін заборонено», який встановлений перед місцем ДТП);

- інформували водія ОСОБА_2 про наближення ділянки дороги з приляганням другорядних доріг (дорожній знак 1.23.4 «Прилягання другорядної дороги», який установлюється поза населеними пунктами на відстані 150-300м до початку небезпечної ділянки);

Також слід вказати, що долучена, як доказ, вищевказана схема місця ДТП не відповідає за своєю формою вимогам Інструкції, зокрема, додатку 8 до неї.

Надані водієм ОСОБА_2 пояснення від 14.10.2021 року свідчать про те, що він свідомо почав здійснювати обгін інших транспортних засобів в попутному з ним напрямком руху перед місцем ДТП на автодорозі Н-13 в сторону м. Самбір, чим проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», який встановлений перед місцем ДТП, внаслідок чого допустив зіткнення з автомашиною марки

«VW Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 .

Підтвердженням вищевказаного є пояснення очевидця ДТП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підтвердив, що водій ОСОБА_2 , 14.10.2021 року на автодорозі Н-13 перед ДТП рухався із порушенням ПДР, адже здійснював обгін належного ОСОБА_3 автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер

НОМЕР_3 із значним перевищенням швидкості (понад 100 км/год), порушуючи вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», який встановлений перед місцем ДТП. ОСОБА_3 бачив момент зіткнення автомобілів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в тому місці (Т-образному перехресті доріг), яке зазначено на схемі ДТП від 14.10.2021 року.

Додатково зазначає, що постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2021 року у справі № 452/3852/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП (ДТП за участю

ОСОБА_1 , яке сталося 14.10.2021 року) і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

З огляду на вищенаведене, вважає, що матеріали адміністративної справи, які надійшли 20.10.2021 року до суду від Самбірського РВ поліції, не містять належних та достатніх у своєму взаємозв`язку доказів, які беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення за cт.124 КУпАП (Рішення ЄСПЛ від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України»), всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. ЄСПЛ підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, докази, додані до нього, врахувавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Югова С.А., взявши до уваги клопотання адвоката та письмові пояснення ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ст. 124 КУпАП до відповідальності можуть притягуватися особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказане означає, що обов`язковою ознакою вказаного правопорушення є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Будь - яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з його вини судом не встановлено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеним.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення та відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

На підставі ст.ст.247, 173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя