Справа № 658/3329/21
провадження № 3/658/1630/21
провадження № 3/658/1631/21
провадження № 3/658/1632/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, паспорт НОМЕР_1 від 27 грудня 2014 року),

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30 вересня 2021 року о 23.36 год по вул. Мелітопольська в м. Каховка ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ГАЗ2705» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) не вибрав безпечну швидкість руху, перетнув дорожню суцьльну лінію виїхавши на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Skoda Octavia» (державний номерний знак НОМЕР_3 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Указаними діями порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Крім того, 30 вересня 2021 року о 23.36 год по вул. Мелітопольська в м. Каховка ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ГАЗ2705» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце його вчинення. Указаними діями порушив п. 2.10 б ПДР України.

Також, 30 вересня 2021 року о 23.36 год по вул. Мелітопольська в м. Каховка ОСОБА_2 , керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ2705» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода. На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місця розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будь яких заяв та клопотань від нього не надходило. Про причини неприбуття та їх поважність суд не повідомлено.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було здійснено судові виклики свідків, що зазначені в протоколі та інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення, проте в судові засідання свідок ОСОБА_3 та інспектор не з`явилися.

Враховуючи вищенаведене суд вбачає, що систематична відсутність ОСОБА_2 в судових засіданнях, без надання будь-яких доказів, які свідчать про поважність такої відсутності, спрямована на затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд розглянути справу у межах строку, передбаченого КУпАП, вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Будь-яких доказів, які б спростовували викладені обставини в протоколах про адміністративні правопорушення щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не надано.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний), що повністю підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 249081, серії ААБ № 249082, серії ААБ № 249100 в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1 . Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, цілком логічно пояснюється її відмовою, що підтверджується письмовими поясненнями свідків;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 наданими під час судового засідання, який підтвердив надані ним пояснення працівникам поліції 01 жовтня 2021 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відповідно до змісту яких у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою "Драгер" або в лікарні, внаслідок чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення від підпису якого та дачі будь-яких пояснень водій категорично відмовився. Вказані письмові пояснення засвідчення особистими підписами свідків. Підстав вважати надані пояснення недостовірними у суду немає, оскільки останні узгоджуються між собою та іншими доказами доданими до протоколу;

- схемою місця ДТП, де відображено місцезнаходження транспортних засобів та зазначено перелік пошкоджень, що його зазнали автомобілі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно з якими 30 вересня 2021 року приблизно о 23.40 год. водій автомобіля "ГАЗ 2705" (номерний знак НОМЕР_2 ) здійснив зіткнення з його транспортним засобом по вул. Мелітопольській в м. Каховці. Після цього з місця ДТП поїхав.

- відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, що був досліджений в судовому засідання судом, та на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Пропозиція поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була зрозумілою, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду була очевидною.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкцій ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а остаточне визначене відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 36, 40-1,

122-4, 124, 130, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. (рахунок отримувача UA0021001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків