overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/9864/21
Провадження №3/635/3101/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604787 складеного 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 , останній 09 вересня 2021 року о 20 голині 00 хвилин погрожував своїй дружині фізичною розправою та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10 грудня 2021 року зазначений адміністративний матеріал після доооформлення надійшов до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинено 09 вересня 2021 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в судді пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18.02.2021 на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено п`ять адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження № 3/532/136/2021 ( 532/397/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3/532/137/2021 (532/398/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3/532/138/2021 ( 532/399/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3/532/139/2021 ( 532/400/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №3/532/140/2021 ( 532/401/21 ) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В цьому випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже потрібно вказані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження № 3/532/136/2021 (532/397/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3/532/137/2021 ( 532/398/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3/532/138/2021 (532/399/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3/532/139/2021 (532/400/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 3/532/140/2021 ( 532/401/21 ) за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/397/21, провадження №3/532/136/2021.

Суддя
Справа №: 302/1287/21 3/302/604/21
П О С Т А Н О В А

13.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

захисник - адвокат Оленич Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи № № 302/1287/21 (пр. 3/302/604/21) та 302/1344/21 (пр. 3/302/622/21), які надійшли з відідленян поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 164 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 в суд надійшла справа № 302/1287/21 (пр. 3/302/604/21) про вчинення правопорушення 12.11.2021 за ст. 164 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1

24.11.2021 до суду надійшла справа № 302/1344/21 (пр. 3/302/622/21) про вчинення правопорушення 19.11.2021 за ст. 164 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/1287/21 (пр. 3/302/604/21).

Суддя: В. П. Кривка
Справа№464/603/21
пр.№ 3/464/519/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.01.2021 року о 20.30 год., за місцем свого проживання, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лексикою та погрожував її фізичною розправою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 109761 від 07.01.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в користь держави 454 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933; одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) ; МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Провадження № 3/344/1093/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 17.02.2021 року на електронну адресу суду подав до суду клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Чортківський районний суд Тернопільської області, оскільки він зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Таким чином, суд приходить до переконання, що дану справу про адміністративне правопорушення може розглядати суд за місцем проживання правопорушника, а саме Чортківський районний суд Тернопільської області.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Чортківський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Чортківський районний суд Тернопільської області, з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа №: 307/4499/21
Провадження № 3/307/1804/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 07 грудня 2021 року, о 23 годині 00 хвилин, в смт. Тересва, по вул. Народна, Тячівського району Закарпатської області, вчиняв злісну непокору працівникам Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, чіплявся за формений одяг та виражався до них нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №435690 від 08 грудня 2021 року та рапортами працівників Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області І.Гряділь та Р.Лазур.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 515/209/21
Провадження № 3/515/567/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, прожи- ваючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/209/21, провадження № 3/515/567/21; № 515/210/21, провадження № 3/515/568/21та № 515/ 211/21, провадження № 3/515/569/21 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/209/21, провадження № 3/515/567/21; № 515/ 210/21, провадження № 3/515/568/21 та № 515/211/21, провадження № 3/515/569/21 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/209/21, провадження № 3/515/567/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/928/20 Номер провадження 33/814/210/21Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С. О. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В. розглянувши клопотання захисника Ковальчука О.М. про здійснення дистанційного судового провадження ,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15.02.2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника Ковальчука О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник перебувають за межами м.Полтави, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.283 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 27 травня 2020 року, призначений на 09.30 год. 24.02.2021 року, провести в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику Ковальчуку О.М. та особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з`явитися до Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Відповідальним особам Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Суддя Л.В. Нізельковська
Справа №461/9887/21
Провадження №3/461/4859/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., за участю особи, яка притягується до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2021 року о 14 год. 30 хв., у м.Львові на перехресті вул.Винниченка - Підвальній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпеченої швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053382 від 27.11.2021 року;

- схемою місця ДТП від 27.11.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.11.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 850.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/654/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04 лютого 2021 року приблизно о 16 годин 00 хвилин, в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та вигоняв з належного їй будинку, розпускав руки, чим вчинив психологічне насильство відносно члена сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та зобов`язувався більше такого не повторювати, просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що 04.02.2021 року її колишній співмешканець у стані алкогольного сп`яніння почав ображати її, висловлюватися нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, та виганяв її з належного їй будинку, а також не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. В. Штифорук