overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/3145/21
Провадження № 3/761/1566/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року, о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 3 (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Михайлівська, 19, в м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні праворуч, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, та здійснила зіткнення із автомобілем Volkswagen (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 484/4430/21
Провадження № 3/484/1646/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.11.2021 року від Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, громадянинки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №199752 від 02.09.2021 року, за яким 01.09.2021 року о 07 год. 29 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вживала заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме: поводила себе агресивно, вибивала вхідні двері будинку, виражалась нецензурною лайкою, а також має шкідливі звички, вживає алкогольні напої та тютюнові вироби.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №199752 від 02.09.2021 року та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №199752 від 02.09.2021 року вбачається, що зазначене вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 01.09.2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за сплином строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 175/4931/21
Провадження № 3/175/2289/21
Постанова

08 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.12.2021 ОСОБА_2 до початку судового розгляду долучив копію ID-паспорта громадянина України запис № 597 документ № НОМЕР_2 , виданого органом № 1235, на прізвище ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю необхідним усунути описку у прізвищі та надалі у процесуальних документах зазначати ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, -

постановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 105914 від 08.11.2021 року вважати вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 .

Копію постанови для відома надіслати начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Суддя В.В. Бровченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1796/21
Провадження № 3/935/1115/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області І. В. Щербаченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Коростишівського районного суду від 02 грудня 2021 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та призначено накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В мотивувальній частині постанови суду помилково не вказано необхідність об`єднання справ.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

постановив:

Доповнити двадцять четвертий абзац мотивувальної частини постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року текстом наступного змісту: матеріали справи №935/1796/21 та 935/1803/21 - об`єднати та присвоїти єдиний унікальний номер справи - №935/1796/21.

Абзаци двадцять четвертий, двадцять п`ятий, вважати двадцять п`ятим, двадцять шостим відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4674/21
Номер провадження 3/213/1779/21
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Так, в протоколі зазначено, що здійснювалась відеофіксація на бодікамери АЕ00247 та АЕ00003, проте до протоколу не додано диск з відповідним відеозаписом.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/704/21

провадження № 3/0285/687/21

11 лютого 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що 23.01.2021 близько 21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Шевченка,52 в м. Новоград-Волинський, таємно викрав з полиць магазину пляшку коньяку «Шабо» ємкістю 0,5 літра вартістю 102 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його письмова заява про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 393458, письмовим поясненням ОСОБА_1 та диском відеозапису.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накладає стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.36, ст. 40, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №583/3676/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 33/816/116/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/3676/20 за апеляційною скаргою захисника Анацького О. В. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2020, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2020, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Анацький О. В. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника АНАЦЬКОГО О. В. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2020 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисників Анацького О. В. та Собини П. М., свідка ОСОБА_3 яке відбудеться 03.03.2021 о 08:30.

Доручити Недригайлівському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_4 , яке відбудеться 03.03.2021 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Справа № 3/446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 361643 від 09.11.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 09.11.2020 об 01год.00хв., в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , вчиняв психологічне домашнє насильство відносно матері гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька гр. ОСОБА_3 , 1960 р.н., ображаючи їх нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії ВАБ № 354312 від 14.12.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 14.12.2020 року на ім`я начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Макогона Р., поясненнями ОСОБА_1 . Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 3/760/2100/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держаної податкової служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером КПМА «Київ» (Жуляни), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу № 1372/ж12/26-15-04-03-23 від 26.11.2020 про адміністративне правопорушення, складеного головним державним ревізором-інспектором Довгань С.А., вчинила порушення вимог п.200.1-200.4 ст. 200 Кодексу в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2020 року та наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (зареєстрованого в Міністрерстві юстиції України 29.01.2016 № 159/28289) «Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», в зв`язку з чим КПМА «Київ» (Жуляни) (п.н. 1131514 ) відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 1 402 741 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно акту про результати каеральної перевірки КПМА «Київ» (Жуляни) (п.н.1131514) №1959/ж5/26-15-04-03-19/1131514 правопорушення було вивлено 13.11.2020.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 283,284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18798/20

Пров. №3/766/3242/21

12.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме те, що він 04.11.2020 року близько 22:30год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дані адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 04.02.2021 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №094559 від 06.11.2020 року у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов