Справа № 3/714/538/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділу прикордонної служби «Герца» 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

інспектора прикордонної служби 1-ї категорії

солдат, молодший інструктор прикордонної служби 2 категорії,

дозиметрист відділення інспекторів прикордонної служби

«Куликівка» відділу прикордонної служби «Герца»

уродженець смт. Любеч, Ріпчінського району, Чернігівської області,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , 09 грудня 2021 року, на порушення вимог п.п. 6, 12, п.11, розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, під час несення служби з охорони державного кордону України в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль», будучі зобов`язаним організувати службу щодо охорони державного кордону в напрямку 878 прикордонного знаку, разом із солдатом ОСОБА_2 , самовільно змінили маршрут руху, перетнули загороджувальний паркан де зібрали дрова та розвели вогонь, у зв`язку із чим залишили охороняємо ділянку Державного кордону. З огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив таке правопорушення в умовах особливого періоду, він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав та суду пояснив, що вночі, 09 грудня 2021року під час несення служби з охорони Державного кордону, через холод, разом із солдатом ОСОБА_2 , з метою розігрітися, перетнули загороджувальний паркан де зібрали гіляки та розпалили вогонь. Оскільки ніяких порушень щодо перетину державного кордону не було, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, за необхідне зазначити про таке.

Диспозицією ч.1 ст.172-18 КпАП України передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 ст. ст.172-18 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.п. 6, 12, п.11, розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року N 12614 (надалі Інструкція) встановлено, що прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу, а також забороняється голосно розмовляти, розпалювати вогнища, курити вночі або виявляти себе іншими демаскуючими діями.

Згідно із абзацом 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні діє від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав. Таким чином, на час скоєння адміністративного правопорушення, яке розглядається судом, діяв особливий період.

За змістом рапорту начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Куликівка» (тип В) впс «Герца» Ровенчука Ю. вбачається, що в районі 878 прикордонного знаку встановлено, що солдат ОСОБА_1 з метою збирання хмизу для розведення багаття, самовільно змінив маршрут несення служби, у зв`язку із чим залишив охороняємо ним ділянку Державного кордону.

Обставини залишення місця несення служби солдатом ОСОБА_1 , окрім визнавальних показів останнього, підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020383 від 09.12.2021 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.172-18 КпАП України, порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України під час особливого періоду.

За положеннями ст. 24 КпАП України, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 23 КпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим (ст. 33-35 КпАП).

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини за яких ОСОБА_1 залишив ділянку, що охороняється та змінив маршрут руху, вчинив таке правопорушення вперше, зважаючи на його позитивну характеристику за місцем несення служби, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення та наслідків такого, то суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати щодо нього статтю 22 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.172-18, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст.172-18 КпАП України закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: