Справа № 216/5401/20
провадження 3/216/166/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України №530-IX від 17.03.2020), -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2020 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що постановою суду від 16.09.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернуто на дооформлення, оскільки було встановлено, що протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, протокол заповнено не розбірливим почерком, він не містить інформації про час та місце вчинення адміністративного правопорушення, та не конкретизовано, що саме було порушено ОСОБА_1 .

Отже, матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду вдруге, після дооформлення, проте вимоги попередньої постанови суду не виконано.

Разом з тим, незважаючи на вказані обставини, встановлено, що на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Так, пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 25.01.2021, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України (в редакції Закону України №530-IX від 17.03.2020), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов