ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ №104659 від 10 серпня 2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №104659 від 10 серпня 2021 року, вбачається, що 10 серпня 2021 року о 18 годин 45 хвилин на 341 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-33021, р/н НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, був оглянутий лікарем Василівської БЛІЛ, підтверджено висновком №133 від 10.08.2021 року. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 10 серпня 2021 року на а/д Харків-Сімферополь його зупинили працівники поліції, вказали, що на його автомобілі різний тип резини. Потім поліцейський сказав, що у нього щось з очима. Після чого повезли його до лікарні. Будь-які права працівниками поліції не роз`яснювалися. В приміщенні лікарні до нього підійшла жінка похилого віку, яка надала одну ємність для відібрання біологічного зразку та з застосуванням експрес-тесту встановила наявність в біологічних зразках мочи наркотичних засобів морфін і амфетамін. Проте, вказаний тест має попереднє значення і потребує клінічних досліджень, які не проводилися. Після цього поліцейськими у нього було вилучене посвідчення водія, він був відсторонений від керування транспортним засобом і відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. З результатом проведеного дослідження він не погоджувався, наполягав на повторному проведенні дослідження біологічних зразків мочи, проте йому було відмовлено. На таксі він поїхав до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, де провів повторний тест, яким ознак наркотичного сп`яніння не виявлено. Також зазначив, що наркотичні засоби ніколи не вживав та у стані наркотичного сп`яніння не перебував, страждає захворюванням птоз верхнього віка.

Захисник адвокат Войтович Є.М. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що з наданого експрес-тесту Wondfo випливає, що отримані в результаті тестування дані є лише попереднім якісним результатом, який визначає лише наявність або відсутність речовини, але не визначає кількісну характеристику, яка б свідчила про стан сп`яніння. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних, проте

ніяких додаткових досліджень зроблено не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно ст.278 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», і проведення такого огляду, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735.

В пункті 4 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, вказано, що ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 6 розділу І даної Інструкції огляд на стан сп`яніння

проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 3 розділу III даної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 7 розділу III).

Пунктами 10,11,12 Інструкції передбачено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів; за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища; предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п.15, 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року№1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1214/27858, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №133 від 10.08.2021 року, складеного лікарем КНП «Василівська БЛІЛ» ОСОБА_3 , у водія ОСОБА_1 на момент огляду не було виявлено жодних клінічних ознак наркотичного чи будь-якого іншого сп`яніння.

Вказане підтверджує доводи ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції безпідставно, без будь-яких законних підстав його було направлено на огляд як водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та доставлено до КНП «Василівська БЛІЛ».

Також з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №133 від 10.08.2021 року вбачається. що під час огляду ОСОБА_1 будь-яких лабораторних досліджень не проводилось, а було використано засіб для діагностики тест багатопрофільний для виявлення наркотиків у сечі марки "WONDFO №3".

В матеріалах справи відсутній відеозапис проведення огляду ОСОБА_1 в медичному закладі. В зв`язку з чим неможливо встановити цілісність упаковки тесту, в яких умовах він зберігався та термін його придатності до використання. Крім того, згідно з інструкцією експрес тесту "WONDFO №3" передбачено необхідність дотримання певного

порядку проведення тестування, а наявність технічних або процедурних помилок при проведенні тестування можуть привести до помилкових результатів. Перевірити чи було дотримано вказану процедуру особою, яка проводила аналіз не можливо, через відсутність відеозапису.

Крім того, тест-система не відрізняє наркотичні речовини від деяких лікарських препаратів. Позитивний результат може бути отриманий від деяких харчових продуктів або харчових добавок.

Отже, результати же вказаного тесту є попередніми, забезпечують тільки кількісні показники (вживала чи не вживала особа наркотичний засіб), результат аналізу не відображає концентрацію наркотичного засобу в організмі особи.

На переконання суду, враховуючи, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатом експрес-тесту зокрема і медичним висновком про його перебування в стані наркотичного сп`яніння взагалі, стосовно останнього мав би проведений саме лабораторний аналіз за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), проте такий аналіз не проводився.

В даному випадку висновок щодо результату медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, був зроблений виключно на підставі експрес-тесту "WONDFO №3", який надав лише попередній результат і потребував обов`язкового підтвердження лабораторними методами, чого зроблено не було.

Відповідно до п.22 розділу 3 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

Частиною 5 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння №133 від 10.08.2021 року висновок про стан наркотичного сп`яніння був зроблений виключно на підставі експрес-тесту «WONDFO №3", який надав лише попередній результат, що вимагало обов`язкового лабораторного дослідження, оскільки сам ОСОБА_1 з ним не погоджувався, про що зазначив у самому висновку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що результат медичного огляду за допомогою швидкого тесту «WONDFO №3" без його належного підтвердження (експертного висновку) результатами повторного тестування не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд також приймає до уваги висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної радищодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.08.2021 року, копія якого долучена до справи за клопотанням захисника, з якого вбачається, що 10.08.2021 року о 23:00 годині був проведений медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, встановлено факт вживання амфетаміну.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу

відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід провадженням закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, п.1 ст.247, ст.ст. 251, 179, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова