ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8116/21

Номер провадження 3/495/2760/2021

07 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головне Управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» ОСОБА_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 КУпАП.

20.09.2021 року ГДРІ відділу фінансових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області складено протокол № 892/11/15-32-07-06-15 , про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.07.2021 року о 14:00 год. в Одеській області, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Малиновського, 5-Г, відповідно до акту перевірки від 22.07.2021 року, порушив п.п. 230.1.3. п.230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 року, а саме не було надано до органів ДПС звітів, щодо фактичних залишків отриманого та реалізованого пального на початок, та на кінець звітної доби, також не надано фактичний обсяг отриманого та реалізованого пального за 01.01.2021 по 02.01.2021 року по акцизному складу. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУПАП.

29.11.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

20.09.2021 року ГДРІ відділу фінансових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області складено протокол № 891/11/15-32-07-06-15 , про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.07.2021 року о 14:00 год. в Одеській області, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Малиновського, 5-Г, відповідно до акту перевірки від 22.07.2021 року вчинив правопорушення, а саме п.1, 11, 12 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», - не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, сума не облікованого товару склала 7299, 52 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до рішення ВРП від 12.10.2021 року № 2072/0/15-21 суддя Братків І.І., відряджена до Козівського районного суду Тернопільської області для здійснення правосуддя строком на один рік з 02.11.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової повістки між суддями від 03.11.2021 року, справа (495/8116/21) була розподілена на суддю Анісімову Н.Д.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової повістки між суддями від 03.11.2021 року, справа (495/8118/21) була розподілена на суддю Анісімову Н.Д.

Враховуючи, що в провадження судді Анісімової Н.Д. потрапило два протоколи про адміністративне правопорушення, суд вважає об`єднати справи в одне провадження, присвоїти об`єднаному провадженню номер (3/495/2760/2021) справа (495/8116/21).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП у разі, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа N 308/8763/15-а провадження N К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.155-1 КУпАП вчинено 22.07.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних проваджень 495/8116/21 (номер провадження 3/495/2760/2021), № 495/8118/21 (номер провадження 3/495/2761/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.155-1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 495/8116/21 (номер провадження 3/495/2760/2021).

Провадження по справі відносно адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.155-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з моменту її ухвалення.

Суддя Н.Д. Анісімова