Провадження № 3/760/106205/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою підприємцем,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КВ № 3-Б-0519 від 07.10.2021 року відносно ФОП ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 07.10.2021 р. о 11 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_1 , в магазині «Пиріжкова» ФОП ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 6, 12 Розпорядження КМДА керівника робіт з ліквідації ННС від 01.07.2020 № 62, а саме: працівники на робочому місці знаходяться без вдягнених засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 24.11.2021 р., ОСОБА_1 не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії КВ № 3-Б-0519 від 07.10.2021 року, зі змісту якого слідує, що 07.10.2021 р. о 11 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 6, 12 Розпорядження КМДА керівника робіт з ліквідації ННС від 01.07.2020 № 62, а саме: працівники на робочому місці знаходяться без вдягнених засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот /а. с. 20/.

До протоколу додані фотокартки із зображенням прилавку з продукцією (пиріжками), однак фотокартки не містять в собі інформації, за якою адресою та коли вони були зроблені, чи є зображені на фотокартках жінки працівниками ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

Жодних інших доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі, органом, що склав протокол, суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності достатніх доказів про наявність в діях ФОП ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в діях ФОП ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова