Справа № 158/245/21
Провадження № 3/0158/134/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 , 29.01.2021 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», іноземний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по власній смузі руху, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, не змінив швидкість та не побачивши пішохода, скоїв наїзд на нього. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження; пішохід - травми.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху України встановлене правило для водіїв, згідно якого водій, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 457723 від 29.01.2021 року, ОСОБА_1 29.01.2021 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», іноземний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по власній смузі руху, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, не змінив швидкість та не побачивши пішохода, скоїв наїзд на нього. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження; пішохід - травми (а.с.2).
Вказана обставина підтверджується рапортами працівника поліції від 29.01.2021 року, відповідно до якого зареєстрована подія вчинення ДТП по вул. Васильєва у смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області за участю гр. ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат», іноземний номерний знак НОМЕР_1 та пішохода неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.4,8).
Протоколом огляду місця події від 29.01.2021 року встановлено та оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9-12).
Схемою місця ДТП від 29.01.2021 року зафіксовано напрямок руху автомобіля марки «Фольксваген Пассат», іноземний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 та місце перебування пішохода після ДТП (а.с.13).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній вказав на обставини вчинення ДТП; щодо нанесення травм дитині - не заперечив (а.с.19).
Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5).
Роздруківкою приладу «Драгер» доводиться факт відсутності у організмі ОСОБА_1 вмісту алкоголю на момент в чинення ДТП (а.с.2а).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З врахування наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквівалентні становить 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч