Провадження №: 3/752/9135/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Пакистану, який проживає у с. Бузова Київської області, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

встановив:

03 серпня 2021 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , рухався по пр. Ак. Глушкова, 5 у м. Києві, будучи особою, яка не має права керуванням транспортними засобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений шляхом направлення повістки про виклик до суду за зазначеною у протоколі адресою та шляхом направлення смс - повітки про виклик до суду, з зазначеним ним номером телефону. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

03.08.2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , о 16 год. 50 хв. на пр. Ак. Глушкова, 5 у м. Києві був зупинений працівниками поліції.

Пунктом 2.1 (а) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.13 ПДР України право на керування автомобілями може бути надано особам з 18 - річного віку.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На момент керування ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, тобто не мав право керувати транспортним засобом. Таким чином суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, за ознаками керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує наступні обставини.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 2 ст.13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, а також те, що дане адміністративне правопорушення не спричинило будь-яких тяжких наслідків, суд вважає можливим, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

У зв`язку із застосуванням до правопорушника заходу впливу, судовий збір, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9,12, 13, 24-1, 40-1, ч.2 ст. 126, 284, 287-288 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.