Справа № 354/1448/21
Провадження № 3/354/1067/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, жительку АДРЕСА_1 , місце роботи: науковий співробітник Карпатського національного природного парку, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 близько 13 год 00 хв у м. Яремче по вул. Довбуша у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Процесуальний рух справи

04.11.2021 року до Суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водночас, до Суду доставлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також з`явився працівник поліції, який складав адмінпротокол ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки має намір скористатися правом на захист. Суд задовольнив вказане клопотання. Розгляд справи відкладено до 10.11.2021.

Водночас, Суд витребував від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського району Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000050 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України для огляду у судовому засіданні та визнав явку дізнавача СД ВП № 1 (м. Яремче) Бадули В.В. у судове засідання 10.11.2021 обов`язковою.

У судове засідання 10.11.2021 року з`явилися: особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , її захисник Госедло О.Д., дізнавач Бадула В.В.

У судовому засіданні захисник Госедло О.Д. заявив клопотання про відкладення розгляду справи вдруге, оскільки йому необхідно ознайомитися з матеріалами.

Суд задовольнив вказане клопотання, судовий розгляд, з метою надання захиснику часу для ознайомлення з матеріалами справи, - відкладено до 07.12.2021.

07.12.2021, 16.12.2021 року відбувся судовий розгляд справи.

У судове засідання з`явилися: особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , захисник Госедло О.Д., потерпілий ОСОБА_2 .

Також, уповноваженим органом на виконання постанови Суду, направлено витребувані матеріали кримінального провадження № 0000050 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України для огляду у судовому засіданні.

Аргументи учасників справи

ОСОБА_1 заперечила свою вину, вважає, що кримінальна справа відносно неї штучно ініційована ОСОБА_2 , адмінматеріали складено незаконно. Пояснила, що 09 червня 2021 вона перебувала у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, оскільки брала участь в судовому засіданні по цивільній справі. Вона та ОСОБА_2 є учасниками цієї справи. Під час перерви, оголошеної у справі, вона перебувала у коридорі другого поверху Суду. ОСОБА_2 ображав її, вона йому відповіла, щоб він відчепився. Через цей конфлікт робота Суду не була зірвана, шкода не була заподіяна.

Захисник Госедло О.Д. зазначив, що відсутні докази вчинення його підзахисною адмінправопорушення, матеріали адмінсправи складено з порушенням законодавства.

Потерпілий ОСОБА_2 . Суду пояснив, що між ним та сім`єю ОСОБА_1 існують тривалі конфлікти протягом багатьох років. У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області є цивільні справи, де він та ОСОБА_1 виступають сторонами. Під час розгляду однієї із таких справ, у судовому засіданні було оголошено перерву. Учасники вийшли на коридор. Під час того, як він перебував у коридорі на другому поверсі Суду між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт, остання погрожувала йому, брутально висловлювалася в його сторону, ображала, погрожувала фізичною розправою. Просить Суд покарати останню згідно вимог Закону.

Позиція Суду

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Госедло О.Д., потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у своїй сукупності та співставленні, Суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення одним із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 27.07.2021, за ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000050 за ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі заяви ОСОБА_2 від 14.06.2021 про те, що 09.06.2021 року близько 15 год 00 хв в коридорі другого поверху приміщення Яремчанського міського суду ОСОБА_1 із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, ображала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Як вбачається з оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування дізнавач дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, однак наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою від 24 вересня 2021 року дізнавачем СД ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області кримінальне провадження № 0000050 від 27.07.2021 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України; копії матеріалів та постанови про закриття кримінального провадження направлено начальнику ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вказана постанова органу досудового розслідування учасниками провадження не оскаржувалася.

24.09.2021 року інспектором ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 419189 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

04.11.2021 року вказаний адміністративний матеріал надійшов до Суду.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності і співставленні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме в діях, що порушують громадський порядок підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №419189 від 24.09.2021 (а.с.1), зі змісту якого вбачається наявність конфлікту у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

оглянутими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 27.07.2021, які у сукупності формують висновок про те, що 09.06.2021 року близько 15 год 00 хв мала місце неприязна розмова з підвищеним тоном між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в коридорі другого поверху приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області;

постановою про закриття кримінального провадження від 24.09.2021 року, відповідно до якої дізнавач дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, однак про наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вказана постанова учасниками не оскаржена.

Вказані докази узгоджуються між собою, містять одну і ту ж інформацію про адміністративне правопорушення, а саме про те, що у коридорі другого поверху приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд не досліджує питання хто був ініціатором конфлікту, які конкретно слова сказали сторони один одному, також не дає оцінку діям ОСОБА_2 , оскільки адмінпротокол складений уповноваженими особами відносно ОСОБА_1 , розгляд справи повинен відбуватися в межах доводів протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, а суддя не має права у будь-який інший спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення чи ініціювати аналогічне провадження відносно іншої особи, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Проте, Суд звертає увагу учасників, що приміщення Суду є громадським місцем, учасники справи та всі відвідувачі Суду зобов`язані дотримуватися високої культури спілкування, взаємоповаги. Їхні дії та слова не можуть порушувати порядок, встановлений у Суді, підривати авторитет Суду, незважаючи на дії інших осіб.

Будь-який конфлікт має подвійну сторону, якщо його не підтримують учасники він ніколи не буде тривати.

Суд вважає неприпустимим ініціювання, підтримання та відповідь на конфлікт у приміщенні Суду.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила громадський спокій у громадському місці, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не подано, а відтак, з останньої слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк