Справа № 156/138/21
Номер провадження: 3/156/101/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця смт. Іваничі Володимир-Волинського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.ст. 185, ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, уповноважена на складення протоколу - ст. ДОП ВПД № 1 старший лейтенант поліції Атлас І.Б.,

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

в с т а н о в и в :

І. Фактичні обставини справи встановлені судом

На розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області одночасно надійшли та розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

22.08.2020 року о 18:40 год. в смт. Іваничі по вул. Львівська 10, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

22.08.2020 року о 19:10 год. в смт. Іваничі по вул. Львівська 10, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив злісну непокору поліцейському, образливо чіплявся. На законну вимогу поліцейського СРПП старшого сержанта поліції Крикавського Н.В. припинити правопорушення не відреагував, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Окрім того, 19.02.2020 року близько 22:30 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, а саме: поява у п`яному вигляді, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ІІ. Пояснення учасників справи

Особа, уповноважена на складення протоколу ст. ДОП ВПД № 1 старший лейтенант поліції Атлас І.Б. в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - настає адміністративна відповідальність.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачено, що за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль також настає адміністративна відповідальність.

У ч. 2 ст. 38 КУпАП зазначено, - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень частини другої статті 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Так, у справі «Волков проти України» (Оlеksаndr Vоlкov vs.Ukraine) рішення від 9 січня 2013 року, заява № 21722/11) Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) зазначив: «Суд вважає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.» (§§137, 139).

Практика ЄСПЛ не містить конкретних вимог щодо того, яким тривалим має бути строк притягнення до відповідальності, у тому числі до адміністративної, залишаючи це питання на розсуд держави, у першу чергу, законодавця. Проте, на думку ЄСПЛ, держави повинні встановити такі строки, при цьому відповідні норми мають відповідати критеріям якості та передбачуваності, що накладає певні обмеження під час їх тлумачення таке тлумачення має бути виключно послідовним роз`ясненням правил кримінальної, адміністративної чи іншої відповідальності, яке повинно бути сумісним з сутністю правопорушення та може бути розумно передбачуваним (див.: ОАО Neftyanaya Kompaniya Yukosv vs. Russia, §571).

У пункті 7 статті 247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується:

1) за ст. 185 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 118190 від 22.08.2020 року; рапортом від 22.08.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АЗ № 161067 від 22.08.2020 року, консультаційним висновком спеціаліста № 58 від 22.08.2020 року; усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського СРПП № 3 Мартинюка М. від 22.08.2020 року та іншими документами, доданими до протоколу;

2) за ст. 173 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 118189 від 22.08.2020 року; копією рапорта від 22.08.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АЗ № 161067 від 22.08.2020 року, копією консультаційного висновку спеціаліста № 58 від 22.08.2020 року; усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією рапорту поліцейського СРПП № 3 Мартинюка М. від 22.08.2020 року та іншими документами, доданими до протоколу;

3) за ч. 3 ст. 178 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 452188 від 12.09.2020 року; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 174962 від 12.09.2020 року; копією консультаційного висновку спеціаліста № 58 від 22.08.2020 року; усними поясненнями ОСОБА_1 , рапортом старшого інстектора СЮП Редьки А. та іншими документами, доданими до протоколу.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддя приходить до переконання в доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, ч. 3 ст. 178 КУпАП - появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

V. Висновки суду

Як вбачається із матеріалів справи відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 та ст. 173 КУпАП, - 22.08.2020 року, за події котрі мали місце 22.08.2020 року о 18:40 год. та о 19:10 год. Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП складено 12.09.2020 року, за подію котрі мала місце 12.09.2020 року о 22:30 год.

18.02.2021 року вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області для подальшого розгляду та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями того ж дня була розподілена на головуючого суддю Малюшевську І.Є.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на час розгляду справи в суді, тобто станом на 18.02.2021 року минули законодавчо встановлені строки, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. ст. 185, 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю.

VІ. Судові витрати

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

В свою чергу, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 173, ч.1 ст.173-2, 185, ст. ст. 33, 34, 35, 36, 38, 39-1, 40-1, 247, 283-285, 268, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 185, ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягненню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. Є. Малюшевська