ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Справа №607/22412/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , із слів непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2021р. серії ААБ №306145 водій ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Будного,28, 30 листопада 2021 року о 18 год. 02 хв. керував автомобілем марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест-7510» (повірка до 12.04.2021р.), на табло якого висвітило результат 0,34% (проміллє). Їхати для такого огляду в медичний заклад водій відмовився.

Тому, поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрал поліції Гаврилюк О.Р. прийшла до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі за відсутності доказів в підтвердження складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки після продуття ним алкотеста із позитивним і малим результатом, йому не було в належній формі роз`яснено, що він має право на повторний огляд в медичному закладі, згоду на проведення якого він однозначно би надав, а відразу поліцейський почав складати протокол. Крім цього зазначає, що його огляд на визначення стану сп`яніння проводив інший поліцейський чоловічої статті, проте протокол, як офіційний документ, був складений зовсім іншим поліцейським, який огляду не проводив і не міг знати, чи такий огляд був проведений згідно законодавством. З огляду на порушення поліцейськими вимог КУпАП, просить визнати докази недопустимими і закрити провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При дослідженні долученого диску із відеозаписом події судом встановлено, що на даному відеозаписі зафіксовано факт керування автомобілем водієм ОСОБА_1 , його зупинку працівниками поліції за порушення вимоги ПДР України та проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння із результатом 0,34% (проміллє).

Однак, як встановлено судом, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводив поліцейський Кучмій Василь Миколайович, про що свідчить відеозапис події, складені ним Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення водія на огляд від 30.11.2021р., а також роздрукований результат проведеного огляду із технічного приладу «Алкотест 7510» із вказаним прізвищем уповноваженої особи, яка здійснювала огляд ОСОБА_2 .

Проте, за наслідками проведеного огляду водія стан алкогольного сп`яніння, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП від 30.11.2021р. серії ААБ №306145, заповнюється і складається іншою особою, а саме капралом поліції Гаврилюк Ольгою Романівною.

Зазначена обставина свідчить про оформлення адміністративного протоколу не уповноваженою особою, тобто, не тією особою, яка проводила огляд водія на визначення стану сп`яніння, а тому, суд відносить зібрані докази як недопустимі для підтвердження наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи наданні заперечення, суд прийшов до висновку, що в даному випадку вимоги Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та положення КУпАП не дотримані та порушенні положення ст. 266 КУпАП під час здійснення процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2021р. серії ААБ №306145, результат проведеного огляду та Акт огляду складені, оформлені та отримані працівниками поліції внаслідок істотних порушень як прав, свобод та інтересів особи, так із порушеннями вимог законодавства, а тому судом визнаються як неналежні і недопустимі докази в розумінні ст. 251 КУпАП, а результат проведеного огляду в силу ст. 266 КУпАП недійсним для підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 266, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2021р. серії ААБ №306145 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський