Провадження №: 3/755/8553/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що 21 вересня 2021 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Визволителів у м. Києві, при перестроюванні з другого ряду в третій, не надав дорогу автомобілю «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в третій полосі в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 337615 від 21 веренся 2021 року: «21 веренся 2021 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Визволителів у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та понесені матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, повністю підтвердив письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні були заслухані пояснення водія ОСОБА_2 , досліджені письмові пояснення водія ОСОБА_1 , досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 337614 від 21 вересня 2021 року про порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 337615 від 21 вересня 2021 року про порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 від 21 вересня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 вересня 2021 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди та додатки до неї.

Аналізуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку, що саме порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 стали причиною вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а тому, суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з водія ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи те, що у судовому засіданні не було встановлено порушення правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_2 , то провадження в адміністративні справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору з водія ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.А. Мельниченко