Справа № 347/2265/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю адвоката: Васютин М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, гр. України, -

- за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив порушення провадження господарської діяльності за наступних обставин:

28.10.2021 року о 08.28 год в смт. Яблунів по вул. Центральна Косівського району водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель-Віваро д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів без відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив, підтримав подане ним письмове пояснення, яке просить взяти до уваги та закрити провадження в справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_2 , дослідивши фактичні обставини та письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного:

Наявні в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2021 року викладені відомості про те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства України є поспішними та не підтвердженими і такими, що спростовані дослідженими в судовому засіданні поясненнями свідка та іншими доказами.

Так свідок, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 28.10.2021 року ранком у власних потребах мав їхати до м.Косів та вийшов на вулицю. Побачивши свого односельчанина ОСОБА_3 , який рухався своїм автомобілем Опель-Віваро зупинив його та разом із останнім поїхав до м.Косів. Так як із ОСОБА_4 вони добре знайомі ніякі кошти за проїзд він останньому не платив. По дорозі, в с-щі Яблунів, їх зупинили працівники поліції. Їх пояснення ніхто не бажав слухати та склали протокол.

В матеріалах справи наданих працівниками поліції на розгляд суду відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП полягає, зокрема, у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності документом дозвільного характеру є дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032190 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, тобто за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що підтверджень того, що ОСОБА_1 був суб`єктом господарювання на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, 28.10.2021 року, чи є суб`єктом господарювання на момент розгляду справи, немає.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не долучено жодного доказу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності, та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, - не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк