Справа № 182/7986/21
Провадження № 3/0182/3173/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ЮП СП Нікопольського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №811398 від 21.10.2021 року, 21.10.2021 року приблизно о 14:23 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 2009 р.н., в результаті чого останній не ночує вдома, бродяжить містом та вчиняє дрібні крадіжки. Мати не виховує свого сина в дусі поваги до прав та свобод інших людей, не піклується про його моральний та духовний розвиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.2 ст. 184 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №811398 від 21.10.2021року в якому викладено, обставини вчиненого правопорушення, (а.с.2). Електронний рапорт Нікопольського РУП від 10.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомила до служби 102 про те, що у її дитини Данила хлопчик на ім`я ОСОБА_4 викрав самокат (а.с.4). Заявою ОСОБА_3 , яка звернулася до полції за фактом того, що 10.10.2021 року близько о 20.30 год. її син повідомив їй, що хлопчик на ім`я ОСОБА_4 викрав у нього самокат (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 24 КУпАП види адміністративних стягнень: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 08.11.2021 Нікопольським міськрайонним судом протокол стосовно гр. ОСОБА_1 , було повернуто до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області для доопрацювання, у зв`язку з тим, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто повторне вчинення дій передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП після накладення адміністративному стягнення протягом року, однак за ч.1 ст. 184 КУпАП останній було оголошено усне зауваження, ст. 22 КУпАП, яке не є адміністративним стягненням, передбаченим ст. 24 КУпАП. Після повторного надходження протоколу до суду, зазначені виправленні внесені не були, а тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не вважається особою яку було піддано адміністративному стягненню протягом року.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, провадження закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова