Провадження № 3/127/9302/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, старшого офіцера відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 (м. Вінниця) старшого лейтенанта, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , займаючи посаду старшого офіцера відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 (м. Вінниця), старшого лейтенанта, порушила « ОСОБА_2 інструкцію про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документі та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затверджену Постановою КМ України №736 від 19.10.2016 року, а саме, відпрацювала документ «Список військовослужбовців - учасників бойових дій військової частини НОМЕР_1 , які подаються до виплати разової щорічної допомоги до дня Перемоги над нацизмом у Європі 5 травня» та надіслала їх до підпорядкованих підрозділів Департаменту соціальної політики України Вінницької міської ради (вих. №350/163/4/42/пс від 14.04.2021 року, №350/163/4/43/пс від 14.04.2021 року, №350/163/4/44/пс від 14.04.2021 року, №350/163/4/45/пс від 14.04.2021 року).
Відповідно до наказу начальника ГШ ЗС України №408 від 22.11.17 року «Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформації», а саме п. 3.37. Відомості, що розкривають персональні дані осіб, місце проходження служби військовослужбовців, яким надано статус учасника бойових дій за безпосередню участь у антитерористичній операції або іншого локального конфлікту, мають мати гриф обмеженого доступу «Для службового користування». Водночас, ОСОБА_1 не надала гриф обмеженого доступу «Для службового користування» вищезазначеним документам.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_1 створила умови для ознайомлення з вмістом документів сторонніми особами, які не мають відповідного допуску та доступу до роботи з інформацію, яка має гриф обмеженого доступу «Для службового користування».
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала фактичні обставини справи в чому щиро розкаялась. Просила суд її суворо не карати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №41 від 11.11.2021 року; листом Вінницької міської ради від 07.10.2021 року; матеріалами службового розслідування стосовно старшого лейтенанта ОСОБА_1 та іншими долученими до протоколу матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, тобто порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Разом з тим, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , яка визнала фактичні обставини справи в чому щиро розкаялась. Відповідно до службової характеристики вбачається, що ОСОБА_1 за час проходження військової служби зарекомендувала себе професійно грамотним, працелюбним офіцером. В умовах особливого періоду проявляє стійкість, наполегливість у виконанні поставлених завдань. Має бойовий досвід. Мислить творчо, завжди прямує до пошуку сміливих, нестандартних рішень. Має достатні теоретичні знання, практичні умінням та навички. На критику та зауваження реагує адекватно, правильні висновки робити вміє. Здатна критично оцінювати свою діяльність. Має високий рівень мотивації до військової служби та професійного самовдосконалення, своїми діловими та моральними якостями привертає до себе людей та позитивно впливає на їх поведінку. Має класну кваліфікацію: «Спеціаліст 2 класу». За результатами здачі контрольних занять за 2020 рік оцінена на «добре». Фізично розвинута добре. В стройовому відношенні підтягнута. Державну таємницю зберігати вміє. Морально-психологічні якості відповідають сучасним вимогам. До адміністративної відповідальності за порушення закону України «Про запобігання корупції» не притягувалась. Відповідає займаній посаді.
Крім того, відповідно до службової картки старшого офіцера відділення МПЗ, старшого лейтенанта (в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 вбачається, що остання за на протязі 2021 року отримала три заохочення. Зокрема, дві подяки 03.03.2021 року та 29.07.2021 року за високі показники та сумлінне виконання службових обов`язків, а також 12.10.2021 року грошову премію.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше за вчинення аналогічного правопорушення не притягувалась, згідно службової характеристики ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони, за високі показники та сумлінне виконання службових обов`язків, остання неодноразово заохочувалась, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, визнала фактичні обставини справи в чому щиро розкаялась, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 1212-5, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: