П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., за участю представника Вінницької митниці Самсонюка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, що надійшли з Вінницької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , виданий 16.02.2016 «IS CRIS REGISTRU» Республіки Молдова, персональний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0459/401000/21 від 17 жовтня 2021 року встановлено, що 17 жовтня 2021 о 09 год 26 хв в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку «в`їзд в Україну» зайшла громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка прямувала з Республіки Молдови в Україну.

Під час перевірки на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 30 жовтня 2016 року через пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» Вінницької митниці ДФС ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 країна реєстрації НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування.

Станом на 17 жовтня 2021 року інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення його в інший митний режим працівниками митниці не виявлено, у зв`язку із чим було складено протокол про порушення митних правил.

У судове засідання громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.13).

У судовому засіданні представник Вінницької митниці Самсонюк Д.М. просив суд визнати винною громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та призначити адміністративне стягнення у виді конфіскації відповідного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи зазначене вище, справа про порушення митних правил розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст. 486 МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а згідно вимог ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.6 ст.481 МК України складом адміністративного правопорушення є перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

При цьому, положенням ч.1 ст.460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів встановлений положенням ч.1 ст. 380 МК України, відповідно до якого тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З матеріалів справи вбачається, що у автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України містяться дані про ввезення громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на митну територію України транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак TBU82HA країна реєстрації НОМЕР_5 , 30 жовтня 2016 року о 14 год 43 хв (а.с.8-9,12).

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Натомість, вказаний транспортний засіб «DAEWOO LANOS», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 країна реєстрації НОМЕР_5 , відповідно до даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», станом на день розгляду справи митну територію України не покидав, а також не розмитнений.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0459/401000/21 від 17 жовтня 2021 року (а.с.2-5); витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ (а.с.8-9,12); доповідною запискою державного інспектора Буяновського О. від 17 жовтня 2021 року (а.с. 14).

Існування обставин, передбачених ч.1 ст.460 МК України, судом не встановлено.

Відтак, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак TBU82HA країна реєстрації НОМЕР_5 , більш ніж 30 днів, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, судовий збір у розмірі 454,00 грн. також підлягає стягненню з громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 90, 103, 380, 458, 460-461, 464, 467, 481, 486-487, 524-528, МК України, ст.ст.16, 40-1, 283-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «DAEWOO LANOS», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 країна реєстрації НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя