ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Лозової І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тальне Черкаської обл., українки, громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади головного спеціаліста відділу відносин власності договірної роботи та орендних відносин Департаменту управління об`єктами державної власності та фінансово-господарської діяльності Міністерства інфраструктури України, тобто у силу п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (далі - декларація перед звільненням).

Наказом т.в.о. Державного секретаря Мінінфраструктури від 04.05.2020 № 261-к ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу відносин власності. договірної роботи та орендних відносин Департаменту управління об`єктами державної власності та фінансово-господарської діяльності.

У подальшому наказом Державного секретаря Мінінфраструктури від 26.01.2021 № 77-к ОСОБА_1 01.02.2021 звільнено займаної посади, цього ж дня з нею проведений остаточний розрахунок.

У силу абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону та Порядку формування, ведення та оприлюднення інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (затв. Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3) на ОСОБА_1 покладений обов`язок у разі припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави,подати декларацію про майно, доходи та витрати і зобов`язання фінансового характеру за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення виконання таких функцій.

З наведеного витікає, що ОСОБА_1 , будучи 01.02.2021 остаточно звільненою з займаної посади, мала не пізніше 01.03.2021 подати декларацію перед звільненням, тобто за період, що неохоплений попередньою декларацією - з 01.01.2021 по 31.01.2021.

Однак, ОСОБА_1 подала декларацію перед звільненням лише 24.05.2021, тобто з суттєвим порушення встановленого Законом строку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказані дії гр. ОСОБА_1 містять склад правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаного адміністративного правопорушення, оскільки остання невчасно подала декларацію про майно, доходи та витрати і зобов`язання фінансового характеру за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, тому просила піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Гр. ОСОБА_1 зазначила, що умислу порушувати покладені на неї обов`язки не мала, у день звільнення подала декларацію після звільнення, тобто не свідомо переплутала види декларацій у зв`язку з недостатньою інформованістю про вид декларації, яку їй необхідно подати під час звільнення. Просила врахувати, що умислу на ухилення від покладеного на неї обов`язку не мала, тому, дізнавшись про його неналежне невиконання, одразу здійснила усі необхідні дії для подачі відповідного виду декларації .

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне корупційне правопорушення від 09.11.2021 № 669 та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП утворює несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом т.в.о. Державного секретаря Мінінфраструктури від 04.05.2020 № 261-к ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу відносин власності. договірної роботи та орендних відносин Департаменту управління об`єктами державної власності та фінансово-господарської діяльності.

Надалі - наказом Державного секретаря Мінінфраструктури від 26.01.2021 № 77-к ОСОБА_1 звільнено з 01.02.2021 займаної посади, цього ж дня з нею проведений остаточний розрахунок.

У силу абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону та Порядку формування, ведення та оприлюднення інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (затв. Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3), ОСОБА_1 , будучи державним службовцем категорії «В», мала не пізніше двадцяти робочих днів з дня фактичного припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, тобто не пізніше 01.03.2021, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Водночас, ОСОБА_1 покладений на неї обов`язок виконала не своєчасно, оскільки подала декларацію про майно, доходи та витрати за період, що передував звільненню та не був охоплений попередньо поданою декларацією, лише 24.05.2021, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 1726 КУпАП не є триваючим, подія адміністративного правопорушення у цьому випадку є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено упродовж шести місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до повідомлення в.о. Керівника управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК від 22.04.2021 № 47-02/25702/21 факт порушення гр. ОСОБА_1 покладеного на неї обов`язку виявлений не пізніше 22.04.2021, однак протокол складений 09.11.2021 та надійшов до суду 15.11.2021. Отже, на день розгляду справи строк, встановлений ст. 38 КУпАП, сплив.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Отже, на момент розгляду справи шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, який відраховується з моменту виявлення проступку, закінчився.

У силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч