Справа № 214/8868/20
3/214/301/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., секретар судового засідання Собченко Н.А., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2020 року о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом біля буд. 24 по пр. 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не був уважним, не впевнився в безпечності та за потреби не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований позаду транспортний засібVolkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно за місцем та часом зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, він тимчасово припаркувався біля відділення «Нова Пошта», чекаючи поки від`їдуть автомобілі, щоб стати біля рампи для загрузки товару, отриманого на відділенні ТОВ «Нова Пошта». Він поставив автомобіль на ручне гальмо, вийшов з автомобіля та оглянув місце, де мав намір припаркуватися, яке було вільним від транспортних засобів. Сівши за кермо автомобіля, він почав виконувати маневр руху заднім ходом на заплановане для паркування місце, контролюючи рух через бокове дзеркало заднього виду. Згодом в дзеркало заднього виду він побачив автомобіль, який знаходився дуже близького до його автомобіля, та який він боявся зачепити. В подальшому відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем Volkswagen Touareg, водій якого знаходився на рампі, однак, в останньому автомобілі, вікна якого були затемнені, знаходилась інша людина. Йому також здалось, що двигун автомобіля потерпілого працював, а отже, вважає, що автомобіль Volkswagen Touareg в момент зіткнення також рухався. У зв`язку із ДТП він подзвонив в страхову компанію. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, він просив встановити працівників поліції, що автомобіль потерпілого стояв та не рухався. При огляді в судовому засіданні схеми місця ДТП, він вказав, що вважає не вірним відображення кута, під яким відбулось зіткнення транспортних засобів.

Присутній в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він 12 грудня 2020 року приблизно о 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_3 , приїхав до відділення «Нова Пошта», припаркувався, виключив двигун автомобіля, вийшов та пішов на рампу. В салоні автомобіля на передньому сидінні біля водія залишилась його дружина ОСОБА_5 . В момент ДТП його автомобіль стояв, а він знаходився на рампі та отримував товар. Він бачив, що автомобіль Jeep Cherokee, білого кольору, під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на його автомобіль, в результаті чого була пошкоджена права сторона заднього бамперу його автомобіля, а у автомобіля Jeep Cherokee була пошкоджена задня ліва частина бамперу. Він спустився з рампи та підійшов до свого автомобіля, а водій ОСОБА_1 вийшов із автомобіля Jeep Cherokee. В подальшому було викликано працівників патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що у вечірній час одного з днів осені 2020 року, точного часу не пам`ятає, вона сиділа на передньому сидінні біля водія автомобіля Volkswagen Touareg, який стояв з виключеним двигуном, що належить її чоловіку ОСОБА_4 , та був припаркований біля відділення «Нова Пошта» 38 в м. Кривому Розі. Чоловік ОСОБА_4 , який був одягнутий у спортивний костюм сірого кольору, жилет темного кольору та кросівки, колір яких не пам`ятає, в той час знаходився у черзі з метою отримання товару. Вона бачила, що автомобіль Jeep Cherokee намагався припаркуватися біля їх автомобіля, здаючи заднім ходом, однак, водій цього автомоібля не зміг достатньо вивернути руля для безпечного паркування. Споглядаю за маневром автомобіля Jeep Cherokee, вона зрозуміла, що останній, здаючи заднім ходом, може здійснити наїзд на припаркований автомобіль, в якому вона знаходилась. З метою попередження зіткнення вона намагалась посигналити, але їй не вдалось цього зробити, оскільки автомобіль був вимкнений. При цьому вона чула, як її чоловік ОСОБА_4 також намагався попередити голосом водія автомобіля Jeep Cherokee, який рухався заднім ходом, про можливий наїзд на їх автомобіль, однак, водій автомобіля Jeep Cherokee ОСОБА_1 не відреагував. В результаті відбулось ДТП, на місце події були викликані працівники поліції. Після зіткнення автомобілів, водій ОСОБА_1 визнавав себе винним на місці ДТП та пропонував чоловіку допомогу по відновленню пошкоджень їхнього автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, покази свідка, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортного засобу/засобів) як обов`язкового елементу об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення. При цьому, порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, адже в диспозиції статті йде мова саме про «пошкодження транспортних засобів».

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком саме порушення Правил дорожнього руху. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки особи для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди, є також суспільна небезпека вчиненого проступку.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Судовим розглядом встановлено, а протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ №100982 від 12 грудня 2020 року підтверджено, що 12 грудня 2020 року о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Jeep Cherokee, р/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом біля буд. 24 по пр. 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не був уважним не впевнився в безпечності та за потреби не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований позаду транспортний засіб Volkswagen Touareg, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків.

Як слідує зі схеми ДТП, фото-таблиці та фотознімків, зіткнення відбулося задньою лівою частиною автомобіля марки Jeep Cherokee, р/н НОМЕР_2 , з правою задньою частиною автомобіля марки Volkswagen Touareg, р/н НОМЕР_4 , біля буд. 24 по пр. 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зі сторони, де розташоване відділення «Нова Пошта» №8 в м. Кривому Розі, що також підтвердили в судовому засіданні учасники ДТП та свідок ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи зі слідової інформації, показів свідка ОСОБА_5 та аналізом відеозапису, наданого ТОВ «Нова Пошта» та оглянутого в судовому засіданні, встановлено розташування транспортних засобів на ділянці, де відбулося їх зіткнення, а саме, що автомобіль марки Volkswagen Touareg, р/н НОМЕР_4 , був припаркований передньою частиною до проїзної частини та стояв з виключеним двигуном, а його водій знаходився на вході до складу відділення ТОВ «Нова Пошта».

В той же час водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Jeep Cherokee, р/н НОМЕР_2 , рухався заднім ходом до автомобіля Volkswagen Touareg, р/н НОМЕР_4 , при цьому не був уважним, не впевнився в безпечності та не скориставшись допомогою сторонніх осіб, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, р/н НОМЕР_4 .

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи механізм ДТП, умови дорожньої обстановки, в якій вона відбулася, а також характер дій водія ОСОБА_1 , дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази, надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність порушення саме водієм автомобіля марки Jeep Cherokee, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 п.п.2.3 «б», 10.9 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками ДТП, що настали, а саме в момент виконання маневру руху заднім ходом він будучи неуважним, не впевнився в безпечності та не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті здійснив зіткнення з припаркованим позаду автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , який і припаркував вказаний автомобіль.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приходячи до вказаного вище висновку, суд відхиляє позицію ОСОБА_1 про не доведеність його вини в інкримінованому діянні, оскільки на його погляд автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_3 , також рухався в момент ДТП.

Суд вважає такі доводи ОСОБА_1 є не правдивими, зважаючи, що вони повністю спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом подій, які мали місце 12 грудня 2020 року о 16 год. 05 хв. біля буд. 24 по пр. 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зі сторони, де розташоване відділення ТОВ «Нова Пошта», а також показами свідка ОСОБА_5 , які суд вважає правдивими та належними доказами в сукупності з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В свою чергу, після складання схеми ДТП від 12 грудня 2020 року, водій ОСОБА_1 підписав її без будь-яких зауважень та застережень, а отже, суд критично сприймає позицію останнього з приводу не відповідності відтворення на зазначеній схемі розташування транспортних засобів після ДТП.

Стосовно дій іншого учасника ДТП ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне зазначити, що останній в момент ДТП знаходився поза автомобілем Volkswagen Touareg, р/н НОМЕР_3 , який в момент ДТП перебував в нерухомому стані, що повністю підтверджується відомостями, що містяться на вказаному вище відеозаписі, оглянутому в судовому засіданні, а також наданих свідком ОСОБА_5 .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко