Справа № 127/3678/21
Провадження № 3/127/1338/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працює методистом Вищого професійного училища №11 м. Вінниці,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР №398867 від 27.01.2021, ОСОБА_1 27.01.2021 об 11 год 00 хв у навчальному закладі Вище професійне училище №11 м. Вінниці за адресою: вул. Немирівське шосе, 78, з хуліганських спонукань вирвала з рук капітана поліції ОСОБА_2 заповнений бланк пояснення, пошкодила його та відмовилась повертати, поводячись агресивно, кричала в приміщенні навчального закладу, чим порушила громадський порядок. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР №398868 від 27.01.2021, ОСОБА_1 27.01.2021 об 11 год 05 хв у навчальному закладі Вище професійне училище №11 м. Вінниці за адресою: вул. Немирівське шосе, 78, на законну вимогу працівників поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення дрібне хуліганство, на неодноразові прохання відмовилась повертати бланк пояснення, кричала та ображала працівників поліції. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року справи про адміністративні правопорушення №127/3678/21 за ст. 185 КУпАП та №127/3680/21 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження і присвоєно об`єднаній справі №127/3678/21.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Глазунова Л.В. зазначила, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого адміністративного правопорушення, працівниками поліції не зібрано належні та допустимі докази на підтвердження протилежного, а тому просила закрити провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Інспектори СЮП ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Дзюбенко М.О. та лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що ними проводились профілактичні заходи під умовною назвою «Діти вулиці» відповідно до наказу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 25.01.2021 №68, у межах якого було відвідано навчальний заклад Вище професійне училище №11 м. Вінниці за адресою: вул. Немирівське шосе, 78. На території закладу було помічено учнів, які курили тютюнові вироби у невстановленому місці. При відбиранні у них письмових пояснень, до інспектора підійшла методист ОСОБА_1 , не поцікавившись, що відбувається, почала кричати, повідомила, що інспектори не мають права відбирати пояснення в її онуки, після чого вирвала з рук (з-під руки) заповнений бланк пояснення на очах в учнів та викладачів навчального закладу, розірвала його на декілька частин та пішла до свого кабінету.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно з статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ж до статті 185 КУпАП складом адміністративного правопорушення є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП доведена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №398867 від 27 січня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_4 від 27 січня 2021 року, рапортами інспекторів СЮП ВРУП ГУНП у Вінницькій області Дзюбенко М.О., Кривенка С., ОСОБА_3 від 27 січня 2021 року, які підтвердили останні у судовому засіданні, а також наданими у судовому засіданні фрагментами бланку пояснень ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року, які надано представником ОСОБА_1 адвокатом Глазуновою Л.В. у судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.173 КУпАП, тобто як дрібне хуліганство.

Разом із тим, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, оскільки суду не надано належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Відтак у цій частині провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 27.01.2021 об 11 год 00 хв у навчальному закладі Вище професійне училище №11 м. Вінниці за адресою: вул. Немирівське шосе, 78, з хуліганських спонукань вирвала з рук капітана поліції ОСОБА_2 заповнений бланк пояснення ОСОБА_5 , пошкодила його та відмовилась повертати, поводячись агресивно, кричала в приміщенні навчального закладу, чим порушила громадський порядок, а тому її дії кваліфіковано правильно за ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, з огляду на вищевикладені обставини, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи, а також своїми діями не завдала шкоди потерпілим особам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 із суб`єктивної сторони не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

А тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 173, 185, 247, 251-252, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя