Справа номер 237/4635/21
Номер провадження 3/237/1909/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № СМУ2719/1099/АВ/П/ПТ від 22.11.2021 року, під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДС-ТРЕЙД», який було проведено з 19.11.2021 року по 22.11.2021 року (акт від 22.11.2021 року № СМУ2719/1099/АВ) східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці, а саме: в порушення вимог частини 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» працівникам ТОВ «Вендс-Трейд» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 керівництвом ТОВ «Вендс-Трейд» не виплачено заробітну плату за січень, лютий, березень, квітень травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2021 року. Відповідно до наказу від 17.03.2014 року до виконання обов?язків директора ТОВ «Вендс-Трейд» приступив ОСОБА_1 . Відповідно до наданих директором ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» ОСОБА_1 табелів обліку робочого часу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01.01.2021 року по 301.10.2021 року повністю виконано місячну (годинну) норму праці відповідно до розрахункових відомостей їм нараховано заробітну плату у розмірі не меншому за розмір мінімальної заробітної плати.

Таким, чином встановлено, ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» вчинило адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до такого висновку.

Стаття 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП доведена наявними в матеріалах справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № СМУ2719/1099/АВ/П/ПТ від 22.11.2021 року, актом від 22.11.2021 року за № СМУ2719/1099/АВ.

Таким чином, суд оцінюючи наявні докази в сукупності, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 10.12.2021