Справа № 214/7347/21
3/214/2417/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який народився в с. Димерка Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Автосмуга», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Scania, д.н.з. НОМЕР_2 , по пр. Гагаріна, 1, в Саксаганському районі в м. Кривому Розі, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці, та в тому, що не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, та за одночасного перестроювання технічного засобу, що рухається в одному напрямку не надав дорогу технічному засобу, що знаходиться праворуч, а саме: технічний засіб Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , як наслідок завдав механічні пошкодження та матеріальні збитки технічному засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.п.2.3 "б", 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вину визнав.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19 червня 2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами потерпілим, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 , що не суперечитиме ст.268 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №275745 від 26 серпня 2021 року, в якому зазначені обставини події, що мало місце 26 серпня 2021 року о 18-40 год., при яких водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Scania, д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі пр. Гагаріна, 1, в м. Кривому Розі, через неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці, та в тому, що це створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, при одночасному перестроюванні технічного засобу, що рухався в одному напрямку, не надав дорогу технічному засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходиться праворуч, під керуванням водія ОСОБА_2 , чим завдав механічні пошкодження та матеріальні збитки технічному засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. В результаті ДТП автомобіль марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження лівої частини. Схема місця ДТП підписана ОСОБА_1 без будь-яких зауважень чи заперечень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2021, згідно з якими фактично провину визнав. Зазначив, що 26.08.2021 близько 18-40 год. в м. Кривому Розі по пр. Гагаріна, керуючи автомобілем Scania, д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхавши до перехрестя з круговим рухом зупинився, щоб переконатись у відсутності інших автомобілів поруч з ним, після чого почав рух. В цей час проїжджав автомобіль-таксі марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 , на великій швидкості. ОСОБА_1 здійснив гальмування, проте не уникнув зіткнення із вказаним автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2021, згідно з якими останній керував 26.08.2021 автомобілем марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 , по пр. Гагаріна в м. кривому Розі, під`їхавши до кільцевого руху з правої крайньої сторони, повертаючи на вул. Волгоградська в м. Кривому Розі, в цей час водій вантажного автомобіля Scania, д.н.з. НОМЕР_2 , їхав у середній полосі руху вказаної дороги, потім повернув з неї та своїм причепом зачепив його автомобіль, внаслідок чого пошкодив бампер;

-довідкою з НАІС, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що надійшли до суду 21.09.2021 та 19.10.2021, в яких зазначив, що дійсно 26.08.2021 близько 18-40 год., керуючи автомобілем марки Scania, д.н.з. НОМЕР_2 , не помітив транспортний засіб марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого сталася ДТП, проте, вважає, що вина в ДТП є обопільною.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як слідує з п.п.13.1, 13.3 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушення п.п.2.3 «б», 13.1, 13.3 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останній в момент керування транспортним засобом під час зміни дорожньої обстановки не зреагував, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко