Єдиний унікальний номер 341/1827/20
Номер провадження 3/341/189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю:

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

його захисника адвоката Микитчина П.С.,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232092 від 10 листопада 2020 року, ОСОБА_1 10 листопада 2020 року о 14 год. 21 хв. по вул. Львівській, в с. Дем`янів, Галицького р-ну, Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN Т5 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху, не застосувавши екстрене гальмування та здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, що здійснював розворот. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги пункти 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 вину у вчиненному заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що дійсно 10 листопада 2020 року о 14 год. 21 хв. по вул. Львівській, в с. Дем`янів, Галицького р-ну, Івано-Франківської області керував автомобілем Opel Vivaro. Рухався в напрямку м. Бурштин. Навпроти АЗС «БРСМ» по обочині у попутному напрямку рухалось авто VOLKSWAGEN Т5. Під`їжджаючи до авто VOLKSWAGEN Т5, водій такого почав здійснювати маневр лівого повороту та виїжджати на проїзджу частину. Зорієнтувавшись, він вирішив об`їхати перешкоду по зустрічній, оскільки застосування екстреного гальмування, враховуючи відстань, не забезпечило б уникнення зіткнення. Однак, зіткнення не зумів уникнути.

Захисник адвокат Микитчин ПС. просив провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП з огляду на наступне.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП полягає, зокрема, у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

Стаття 124 КУпАП, є нормою права з точки зору рівня визначеності її змісту бланкетною нормою. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Відповідно до пункту 2.3Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зі змісту сюжету з доданого стороною захисту відеозапису з камер спостереження АЗС «БРСМ-Нафта», що у с. Дем`янів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. мною встановлено, що транспортний засіб VOLKSWAGEN рухаючись обочиною здійснював лівий поворот. В момент здійснення маневру лівого повороту у попутному напрямку рухався інший транспортний засіб Opel Vivaro, якому автомобіль VOLKSWAGEN створив перешкоду та небезпеку для руху. Мало місце ДТП.

Поза розумним сумнівом ОСОБА_1 враховував дорожню обстановку і маневрував з метою об`їзду перешкоди, автомобіля VOLKSWAGEN, який створив перешкоду та небезпеку для руху. Враховуючи момент виникнення небезпеки для руху, доцільності застосування екстреного гальмування не було.

Доказів перевищення швидкості, що може перебувати у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП матеріали справи не містять.

За встановлених обставин, розглядаючи справу в межах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, наявні підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтею 124, статтями 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк