Провадження № 3/734/1126/21 Справа № 734/2300/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.07.2021 о 01.00 год. по вул. Магістральна, 15 в смт. Козелець Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.07.2021 вночі відвозив дружину до пологового будинку. Дочекавшись, коли народиться дитина, теща дістала пляшку шампанського та пляшку мінеральної води. Собі налив воду, а тещі шампанське. При цьому шампанське розлив на капот автомобіля. Після цього дістав з автомобіля ганчірку та витер капот. Надалі, думаючи, що в стакані мінеральна вода, набрав її в рот, однак відчувши, що то шампанське, не ковтаючи, виплюнув. Коли їхали додому, на виїзді з смт. Козелець їх наздогнав поліцейський автомобіль. Після зупинки поліцейські повідомили, що в автомобілі не працює підсвітка заднього номерного знака. Запропонували пройти тест на алкоголь. Поїхали в лікарню, де тест показав 0,55 ‰. З цим результатом не згоден. Потім працівники поліції привезли його ( ОСОБА_1 ) назад і він на автомобілі поїхав. Між тим, як він брав у рот шампанське та зупинкою працівниками поліції пройшло приблизно 4 хв. Працівникам поліції пояснював що спиртне не вживав. Поліцейські йому права не роз`яснювали. У протоколі вказав, що керував після вживання алкоголю, оскільки розгубився, адже набирав спиртне в рот.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 20.07.2021 із зятем ( ОСОБА_1 ) повезли дочку в пологовий будинок. Народився онук. Вирішили відсвяткувати подію. Собі вона налила шампанське, а зятю воду, оскільки він був за кермом. Він взяв стаканчик, ковтнув і одразу виплюнув, сказавши, що там шампанське. Потім поїхали додому. По дорозі зупинила поліція. Запідозрили у зятя стан сп`яніння. Запропонували поїхати в лікарню для перевірки на стан сп`яніння. Зять поїхав з поліцією, а вона залишилася в авто. Через деякий час повернулися, висадили зятя і вони поїхали додому.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лущик О.М. зазначила, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння порушено встановлений порядок, а саме, огляд проведено лікарем, який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

-відеозаписи до протоколу про адміністративне правопорушення, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його обстеження в лікарні з використанням технічного засобу «Драгер» (результат 0,55‰);

- висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.07.2021 № 31, згідно з яким ОСОБА_3 о 01.20 год. 20.07.2021 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Висновок наданий лікарем ОСОБА_4 ;

-розписку ОСОБА_1 від 20.07.2021 про те, що він транспортним засобом зобов`язується не керувати;

-копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

Також, за клопотанням захисника з КНП Козелецької районної ради «Козелецька районна лікарня» витребувано:

-копії інструкції з використання газоаналізатора «Драгер», використаного під час огляду ОСОБА_1 , декларації про його відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку від 20.03.2022 (чинного до 29.03.2022);

-копію акта медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.07.2021 № 31, відповідно до якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Лікар, який проводив огляд ОСОБА_4 ;

-копію сторінки з книги реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджується проведення огляду ОСОБА_1 .

Крім того, КНП Козелецької районної ради «Козелецька районна лікарня» повідомлено, що лікар-хірург ОСОБА_4 , який 20.07.2021 проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не проходив тематичне удосконалення за відповідною програмою для огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 3, 15, 16, 22 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1552/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на те, що лікар-хірург ОСОБА_4 , який проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, наданий ним висновок № 31 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 є таким, що складений з порушенням вимог зазначеної Інструкції, а тому вважається недійсним.

Інших доказів, які б підтверджували проходження ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння суду не надано.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_6 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко