ПОСТАНОВА

13.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

Відповідно до протоколу , 11.06.2021 року о 14 год. 39 хв. по смузі «зелений коридор» у напрямку Україна-Білорусь заїхав автомобіль «HONDA CR-V» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянки Росії ОСОБА_1 з 1 пасажиром. Під час спільного огляду автомобіля марки «HONDA CR-V» р.н. НОМЕР_1 , та переміщуваних у ньому речей було встановлено, що в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування знаходиться ікона в дерев`яній рамці під склом розміром 22,5х26,5 см. з зображенням ОСОБА_2 в металевому окладі, яка може мати культурну чи історичну цінністю. Власником виявленої ікони визнала себе водій вищевказаного автомобілю громадянка Росії ОСОБА_1 , яка пояснила, що ікона, що переміщується у автомобілі належить їй в спадок від матері і, на її думку, не представляє культурну цінність. Таким чином громадянка ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, маючи при собі предмети, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Однак, до матеріалів справи не додано висновку експертизи прогнозованої вартості ікони, та висновку експертизи відповідно до якого вищевказана ікона має ознаки культурної цінності. Дане твердження є лише припущенням інспектора митниці.

Відповідно до ч.2 ст. 502 МК України експертиза призначається посадовою особою органу доходів і зборів, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, у разі потереби в спеціальних знаннях.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду, а відтак без усунення зазначених недоліків, розгляд справи є неможливим.

Керуючись ст.486 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути на доопрацювання Житомирській митниці справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко