Провадження № 3/369/2004/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Харченка С.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.11.2020 року в 00.25 водій ОСОБА_1 керував власним автомобілем марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , поблизу АЗС «Авантаж-7» по вул. Велика Кільцева, 98б в с. Софіївська Боращагівка Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій та захисник доводили, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а тому вимога до нього пройти огляд на стан сп`яніння була пред`явлена безпідставно.

Разом з тим, при відтворенні відео з нагрудної камери патрульного з`ясовано, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , тому йому, як водію транспортного засобу, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння; таку вимогу патрульного ОСОБА_1 не виконав, натомість проводив відеозйомку на свій мобільний телефон, всіляко уникав спілкування з патрульними, до пасажира автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , через його неадекватну поведінку були застосовані спецзасоби. Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відбулась у присутності двох свідків та вже після складення протоколу водій ОСОБА_1 висловив бажання їхати для огляду на стан сп`яніння до медзакладу.

Отже, за результатами розгляду справи прихожу до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній 20.11.2020 року на вимогу патрульного відмовився від огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ДПР18 № 037439 від 20.11.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.