Провадження № 3/219/4009/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАЖ-М», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року старшим державним ревізором-інспектором Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Донецькій області Буріднською С.О. за результатом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання на прибуток підприємства згідно податкової декларації на прибуток за 2020 рік (від 16 лютого 2021 року № ) встановлено, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАЖ-М» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік у сумі 2 010 гривень, граничним терміном подання якого є 11 березня 2021 року. Фактично платіжне доручення на сплату податку на прибуток підприємства до установи банку надано 05 жовтня 2021 року (платіжне доручення № 470), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило. За таких обставин суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 84 від 03 листопада 2021 року та додані до нього докази, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що з метою його виховання, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Конопленко