Дата документу 07.12.2021
Справа № 334/8484/21
Провадження № 3/334/3265/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює спеціалістом по роботі з абонентами ТОВ «Фаст Інформ», інші дані суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2021 року о 18 годині 18 хвилини в м. Запоріжжі за адресою вул. Ольги Кобилянської, 6, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з авто «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 278978 від 20.10.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що не вважає себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що водій авто «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 виїхав на її полосу, так як здійснював об`їзд припаркованого на його смузі руху автомобіля, а тому саме він винен у ДТП.

В судове засідання також з`явився водій ОСОБА_2 , який надав пояснення за фактом обставин ДТП та повідомив, що на зустрічну смугу не виїзджав та у ДТП не винен. Повідомив, що за фактом даного ДТП на нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення, який вже розглянуто Ленінським районним судом міста Запоріжжя, та провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 278978 від 20.10.2021 року; схемою місця ДТП, де зафіксовано положення транспортних засобів після ДТП, пошкодження транспортних засобів; фотознімками з місця ДТП; відеозапису з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні.

Відповідно до схеми місця ДТП розмітка на ділянці дороги, де сталась ДТП відсутня. Незважаючи на те, що згідно даних водіїв місце зіткнення відбулось у різних місцях, обидва місця ДТП, якщо проїжджу частину умовно розділити на дві рівні смуги, відбулись на смузі руху транспорту по вул. Ольги Кобилянської у напрямку з вул. Гладкова на вул. Зестафонську. Тобто, саме водій ОСОБА_1 допустила порушення

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.