печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «БІЗНЕС ПРЕМІУМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.05.2021 року, будучи керівником ТОВ «БІЗНЕС ПРЕМІУМ» за адресою: м. Київ, вул. Левандовська, 3-А, вчинив правопорушення - ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме:, а саме: пп.201.10. 201.14 та 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, пп.2 п.3 розділу VПорядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, що відображено в акті перевірки№40142/Ж5/26-15-04-11-16/38809732 від 20.05.2021 року за період березень 2021 року, в результаті чого занижено податкові зобов`язання в декларації з ПДВ за березень 2021 року на суму 9018 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові заперечення від 17.08.2021, за змістом яких він став директором даного ТОВ з 21.05.2021 року, що підтверджується тим, що на підставі рішення учасника ТОВ «БІЗНЕС ПРЕМІУМ», №5 від 19.05. 2021 в ЄДРЮОФОПГФ 24.05.2021 року були внесені зміни. Зазначив, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки на момент перевірки він не був керівником ТОВ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові заперечення ОСОБА_1 та додатки до них, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, станом на момент перевірки 20.05.2021 року ОСОБА_1 не був суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки на підставі рішення учасника ТОВ «БІЗНЕС ПРЕМІУМ», №5 від 19.05. 2021 року були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань лише 24.05.2021 року, а до цього часу керівником ТОВ «БІЗНЕС ПРЕМІУМ» був ОСОБА_2 , який і зазначений в акті перевірки, як керівник даного ТОВ.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, з огляду на пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е.Константінова