Справа № 158/77/21
Провадження № 3/0158/71/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Костюкевич О.К.
секретаря Хмілевської І.О.
за участю особи, стосовно якої складені матеріали Стужука А.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457710 від 06.01.2021 року ОСОБА_1 06 січня 2021 року о 17 год. 30 хв. у с. Човниця по вул. Кравчука Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Тойота Авенсіс» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, заперечив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суду показав, що у вказаний у протоколі день він не керував вищевказаним автомобілем, хоча справді перебував у стані алкогольного сп`яніння. За кермом перебував його товариш ОСОБА_2 , оскільки останній мало орієнтувався в місцевості, то на перехресті їх знесло в кювет, вони вийшли з машини та пішли у різні сторони за допомогою. Через деякий час приїхали працівники поліції і склали відносно нього вказаний протокол, хоча він пояснював, що не керував транспортним засобом, відмовився проходити медогляд так як не заперечував, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На місці складення протоколу будь-яких свідків не було.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що він справді за проханням ОСОБА_1 забирав його із с. Звози у м. Ківерці, так як ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. У с. Човниця він не впорався з керуванням та автомобіль на перехресті з`їхав у кювет він вийшов з машини і пішов по допомогу, ОСОБА_1 залишався на той момент у автомобілі, однак коли повернувся до машини, ОСОБА_1 там вже не було.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показала, що вона працює продавцем у місцевому магазині. Одного вечора почула звук удару, вийшла навулицю побачила на обочині автомобіль, хто керував ним їй не відомо, бачила двох чоловіків. У її присутності ОСОБА_1 не пропонували проходити тест на стан алкогольного сп`яніння, тому вона і не бачила, щоб він відмовся.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 9 Розділу ІІ даної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Враховуючи те, що працівники поліції не здійснювали зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , факт керування ним транспортним засобом заперечується самим порушником, свідком ОСОБА_3 ; в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити медогляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, при цьому свідок зазначена один - ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні заперечила факт пропонування працівниками поліції проходження алкотесту чи медогляду ОСОБА_1 , тому відповідно і відмови останнього від їх проходження. Крім того, достовірних відомостей про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не здобуто, останній даний факт заперечує, суд вбачає наявність порушень вимог «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 року № 440/66. А тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як працівниками поліції не було встановлено факту керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і цей факт заперечується самим ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.