П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03.02.2021 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087537 від 11.10.2020, вбачається, що 11.10.2020 о 21 год. 23 хв. в с. Розівка по вул.. Центральній керував ТЗ ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги на перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, без ліцензійної картки та ліцензії на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2021 року провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Разом із тим, у вказаній постанові будо допущено опису, так замість вірного прізвища правопорушника « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_2 », та помилково у вступній частині постанови вказано статтю за якою складено протокол про адміністративне правопорушення «ч.1 ст. 163-4 КУпАП», замість вірного «ч.1 ст. 164 КУпАП».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники провадження не зявились, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови, було допущено описки, щодо написання прізвища особи відносно якої складено протокол та у вступній частині постанови вказано статтю за якою складено протокол про адміністративне правопорушення «ч.1 ст. 163-4 КУпАП», замість вірного «ч.1 ст. 164 КУпАП». Зокрема згідно матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 , складено протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП. Крім того, у постанові від 03.02.2021 вказано прізвище та імя особи як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із наведеним вважаю за необхідне виправити допущені у постанові описки вказавши правильно прізвище особи « ОСОБА_1 », та у вступній частині постанови вказано статтю за якою складено протокол про адміністративне правопорушення «ч.1 ст. 163-4 КУпАП», замість вірного «ч.1 ст. 164 КУпАП».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2021 вказавши правильно прізвище особи відносно якої складено протокол « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 », та у вступній частині постанови вказано статтю за якою складено протокол про адміністративне правопорушення «ч.1 ст. 163-4 КУпАП», замість вірного «ч.1 ст. 164 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош