ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участю ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 приблизно о 08:00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , у м. Києві по просп. Науки, 171, не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Scania, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328566 від 20.09.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328566 від 20.09.2021 відносно ОСОБА_2 ;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2021, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.09.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.09.2021.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 20.09.2021 серії ААБ № 328566 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що при виїзді у напрямку просп. Науки у місті Києві поблизу переїзду зайняв крайню праву смугу, тоді як у лівій смузі руху рухався автомобіль Scania, державний номерний знак НОМЕР_3 та різко почав переміщатися праворуч, а тому і відбулося зіткнення обох транспортних засобів. Також зазначив, що його автомобіль не рухався, а транспортний засіб Scania запепив його і у водія Scania було вдосталь місця для маневру.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами розгляд справи відкладався для виклику в засідання іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак завчасно до судового засідання на електронну почту суду направив фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 20.09.2021. Також судом було досліджено письмові пояснення ОСОБА_2 у яких зазначено, що він рухався прямо по просп. Науки у місті Києві на автомобілі Scania, державний номерний знак НОМЕР_3 та відчув удар у праву середню частину кузова, помітив автомобіль Volkswagen, який почав зміщуватися у правий бік, адже у нього звужувалась смуга руху.

Пунктом 13.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) установлено обов`язок водія, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Також пунктом 2.3 б установлено обов`язок водія,бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом.

При цьому, безпечною дистанціє Правила дорожнього руху визначають таку відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Оцінивши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушено п. "б" п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому він не дотримався безпечної дистанції.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Складена на місці дорожньо-транспортної пригоди схеми, а також досліджені у судовому засідання фото зроблені на місці дорожньо-транспортної пригоди 20.09.2021 дозволяють встановити де і як відбулося зіткнення, визначити місця розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, проаналізувати відповідні просторові виміри.

Аналізуючи місце події за наслідками дослідження схеми, письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, їх виступів в судовому засіданні, місце розташування автомобілів, кут їх розташування, обстановку довкола кожного авто, позначені на схемі напрямки руху кожного авто, суд (суддя) вважає, що недотримання ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху мало місце (п. "б" п. 2.3, п. 13.1).

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко