Справа № 359/1587/19
Провадження № 3/359/4406/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм Обухівської центральної районної лікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 213886, серії ОБ № 210684 від 15 лютого 2019 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 лютого 2019 о 10 год. 46 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Радянська 6-Авін, керуючи транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з НОМЕР_2 , перед початком руху здаючи заднім ходом не переконався в безпечності, що не створить небезпеку іншим, розпочав рух в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mitsubishi Nativa» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Крім того, він обвинувачується у тому, що залишив місце ДТП, будучи причетним до нього, що призвело до розшукових заходів для його встановлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Так, постановою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року матеріали провадження про притягнення ОСОБА_1 повернуто для до оформлення, оскільки на схемі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12 лютого 2019 року, не зазначені координати розміщення транспортних засобів причетних до дорожньо-транспортної пригоди відносно елементів проїзної частини та відмітки про дорожні знаки, місце зіткнення, ширина проїзної частині в місці зіткнення, кількість смуг руху в попутному напрямку. Відсутність зазначеної інформації, а також суперечливі пояснення водіїв не були належним чином перевірені органом поліції шляхом врахування пояснень свідків, а тому не дає можливості прийняти законне рішення по справі чи встановити додаткові обставини шляхом призначення відповідної експертизи.

Вказаний адміністративний матеріал повернувся до суду з долученням доповідної записки в якій зазначено, що на даний час здійснити будь-якого роду зміни або дописи в схему дорожньо-транспортної пригоди не є правильним та коректним, оскільки схема місця ДТП складається на місці її скоєння.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже з огляду на те, що до суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко