Справа № 705/4232/21
Провадження № 3/693/531/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.11.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Умань, за ч. 1 ст. 443 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2021 року, ОСОБА_1 близько 14 годин 10 хвилин в м. Жашків перевозив пасажирів в автобусі «Мерседес» без вдягнених засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим, згідно протоколу, порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 443 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в той день перевозив пасажирів. В автобус пасажири сідали у масках. Потім він слідкував за дорогою та не помітив коли один із пасажирів зняв маску. Зазначив, що в подальшому намагається більш ретельно слідкувати за пасажирами та не порушувати вимог закону.

Частиною 1 ст. 443 КУпАП встановлено санкцію за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

09.12.2020 року КМУ прийнято Постанову № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (надалі Постанова 1236).

Підпунктом 8 п. 3 Постанови 1236 встановлено, що з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Суд звертає увагу, що контроль за пасажирами здійснює саме перевізник, а не водій. На глибоке переконання суду обов`язок водія полягає у дотриманні Правил дорожнього руху та забезпечення безпеки пасажирів. Покладання на нього обов`язку стежити за зовнішнім виглядом пасажирів призведе до зниження уваги та порушення вищезазначених Правил.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що останні не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутні данні, які б негативно характеризували останнього.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська