Справа № 357/46/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВР ПП Білоцерківського ВП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

07.01.2021 р. о 14 год. 40 хв. а/д Р-04 101 км. керувала т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_1 та здійснила проїзд залізничного переїзду на червоний забороняючий сигнал світлофора.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, вислухавши ОСОБА_1 , дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, до неї має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 20.5 В Правил дорожнього руху України.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 123 ч. 2 КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винної.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції, передбаченої ст. 123 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123 ч. 2 , 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак