overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1709/21
Номер провадження 3/717/729/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 23 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

28 липня 2021 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній дома по місцю проживання с. Новоселиця, Дністровського району, Чернівецької області.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599174 від 09 серпня 2021 року, його поясненнями.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: Телешман О.В.
Справа № 170/92/21 Провадження № 3/170/73/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 лютого 2021 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 2 (смт. Шацьк) Ковельського районного управління поліції Головного управління НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, востаннє 06.05.2020 року за ч. 1 ст. 187 КК України,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
02.02.2021 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. З протоколу серії ВАБ №038402 від 13 січня 2021 року вбачається, що 15.11.2020 року о 15 год. 35 хв. встановлено, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення адміністративного нагляду, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 16.01.2020 року, а саме, не повідомив працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ №038402 від 13 січня 2021 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складено щодо події правопорушення 15.11.2020 року.
Таким чином, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, заяв, клопотань, у яких заперечують стосовно закриття щодо ОСОБА_2 справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не подав. Враховуючи викладене, провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження у справ закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/778/21
Провадження № 3/170/588/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року, о 16 год. 19 хв., ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами на її адресу та погрожував фізичною розправою, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 03,4197 від 30.11.2021 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Маріуполь Донецької області, військова частина НОМЕР_1 оператор лінійний наглядач, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли з військової комендатури м.Торецьк,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2021 військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: близько 20.45 год. в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Торецьк Донецької області виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній не заперечував факт перебування на території військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0144 від 16.01.2021, довідкою щодо результатів медичного огляду №69.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Суддя Є.В. Качаленко
Провадження № 3/686/475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя: АДРЕСА_1 , водія ХКП «Спецкомунтранс»,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №199867 від 04.11.2020 року, 04.11.2020 року близько 10 години ОСОБА_1 керуючи тролейбусом №243 «ЗІУ-9» в м.Хмельницький по вул.Курчатова, 54, що використовується для надання послуг перевезення пасажирів сполученням Гречани-вул.Болбочана, маршрут №57 перебував в салоні без маски, тобто без вдягнених засобів індивідуального захисту з порушенням вимог умов карантину, чим порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №199867 від 04.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2020 року; відеозаписом.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 44-3, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 481/1463/20
Провадж.№ 3/481/59/2021
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол серії ВАБ № 197001, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме про те, що 25.09.2020 року близько 22 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. 1 ухвали Новобузького районного суду, щодо встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася. Надала пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується й такими доказами.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.05.2020 року згідно з якою відносно ОСОБА_1 продовжено термін адміністративного нагляду на шість місяців, та встановлено певні обмеження, в тому числі за якими їй заборонено виходити з будинку в період з 22:00 до 06:00 години, поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2020 року.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, 26.09.2020 року, допустила порушення заборони виходу з будинку у визначений час, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що протягом року ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП (постанова суду від 27 січня 2020 року), вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вищевказане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 26.09.2020 року.

А тому, відповідні обставини, в силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно неї закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6381/21

провадження № 3/0285/3856/21

15 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду адміністративного протоколу складеного відносно нього за скоєне адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, розглядається за обов`язковою участю правопорушника, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 185, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Забезпечити виконання приводу на 08 год. 40 хв. 20.01.2022року.

Виконання постанови доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 367/8267/21
Провадження №3/367/3159/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ютем-Інжиніринг»,

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Головний бухгалтер ТОВ «Ютем-Інжиніринг» ОСОБА_1 допустила завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 3845856,00 грн., у тому числі: за IV кв. 2018 р. в сумі 473956,00 грн., за І кв. 2019 р. в сумі 199210,00 грн., за ІІ кв. 2019 р. в сумі 389198,00 грн., за ІІІ кв. 2019 р. в сумі 376002,00 грн., за ІV кв. 2019 р. в сумі 335001,00 грн., за І кв. 2020 р. в сумі 102520,00 грн., за ІІ кв. 2020 р. в сумі 494019,00 грн., за ІІІ кв. 2020 р. в сумі 149070,00 грн., за ІV кв. 2020 р. в сумі 228800,00 грн., за І кв. 2021 р. в сумі 283300,00 грн., за ІІ кв. 2021 р. в сумі 814780,00 грн.; та завищення залишку від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в періоді, що перевірявся, на загальну суму 95000,00 грн., у тому числі по періодам: червень 2021 року на суму 95000,00 грн. Дані обставини підтверджуються витягом з акту від 20.10.2021 р. № 17412/10-36-07-17/30568931 «Про результати документальної планової виїзної перевірки «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ». У зв`язку із цим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 1631 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються керівники та інші посадові особи підприємств, установ та організацій, зокрема, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Оскільки ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник