overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/8815/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2021 року, Головним державним ревізор-інспектором ГУ ДПС в Одеській області за допущені порушення встановлені при проведенні перевірки ТОВ «САГАН ІНОВЕЙШН» - п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПКУ, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/686/1295/21
ПОСТАНОВА

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції УПП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду втретє передано на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до постанов суду від 21 жовтня 2020 року та 22 грудня 2020 року справа поверталась до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно було правильно (у відповідності до вимог зазначити дату народження особи щодо, якої направлено протокол про адміністративне правопорушення).

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду (до матеріалів справи долучено рапорт ) справа втретє скерована до суду без усунення недоліків із зазначенням відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, що вказує на невиконання виявлених недоліків, без усунення яких справа не може бути розглянута.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити вищевказану справу на доопрацювання та належного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського РУП Відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №030476 згідно якого, 31 січня 2021 року, о 17:50 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , нецензурно лаявся у бік співмешканки в присутності малолітньої дитини, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

В призначені судові засідання на 08 лютого 2021 року та 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2021 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , який було доручено Відділенню поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано, жодних матеріалів суду не надано.

Іншої адреси місця проживання ОСОБА_1 суду не надано, номер телефону не відповідає.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, адміністративний протокол складений неналежним чином та враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків. Необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 зазначити його у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого направити справу до суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 442/1066/21
Провадження №3/442/530/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2021р. на адресу суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №347357 від 29.01.2021 року, 29.01.2021 року, близько о 15.50 год., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою м.Дрогобич, вул.Ринок,21, ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою охоронцем магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №347357 від 29.01.2021 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 ( п`ятдесять одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження № 3/760/1155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 010321 від 11.12.2020 року, ОСОБА_1 , 11.12.2020 року о 13 год. 00 хв. в. м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 7, керуючи транспортним засобом I-VAN А07А1-63, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, на слизькій дорозі не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 741/1133/20 Головуючий у 1 інстанції Киреєв О. В.
Провадження № 33/4823/36/21 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 лютого 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участі захисника-адвоката Ващенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника-адвоката Ващенко М.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику-адвокату Ващенко М.О. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Ващенко М.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 16 лютого 2021 року.

СуддяМ. М. Оседач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

17.11.2021 року о 13 год. 16 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Проспект Миру,14, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та вказав, що не відчув удару від зіткнення, а тому продовжив рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 122-4 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Справа № 608/2478/21

Номер провадження3/608/1310/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чортків Тернопільської області, місце реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року в м. Чортків Тернопільської області інспектором ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Білецькою Ю.М. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 26 серпня 2021 року близько 17 год. 50 хв. по вул. С. Бандери, 5А в м. Чорткові Тернопільської області в приміщенні магазину «Рукавичка» гр. ОСОБА_1 таємно викрав з прилавка магазину одну пляшку горілки «Medoff» ємкістю 0,5 л вартістю 74,50 гривень, палицю ковбаси вареної вартістю 83,25 гривень та упаковку ковбасок іспанських вартістю 28,87 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476508, складений 29 вересня 2021 року по факту, що мав місце 26 серпня 2021 року. Враховуючи те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "13" грудня 2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2478/21.

Суддя Л. Й. Квятковська
Справа № 161/1022/21
Провадження № 3/161/1538/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/1022/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2021 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП повторно надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до статті 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із змісту протоколу про адіміністративне правопорушення, серії АПР18 № 220575 від 05 лютого 2021 року, що в ньому, зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме відсутність в ОСОБА_1 документів, що посвідчують особу, громадянство чи її спеціальний статус, порушення п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2021 року.

Однак, суд звертає, що такий підзаконний нормативно правовий акт, як Постанова КМУ № 1236 від 09 грудня 2021 року взагалі відсутній.

Також взагалі незрозумілі підстави для повторного складання протоколу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, що взагалі відсутні відомості, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП були повернуті до УПП у Волинській області ДПП саме для доопрацювання.

А тому за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підлягають поверненню до УПП у Волинській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повторно повернути до УПП у Волинській області ДПП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко