Справа № 569/3377/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2021 року серії ДПР18 № 300369, складеного інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Гурським Б.М., 04 лютого 2021 року, о 17 год. 30 хв., на а/д Н-25 Городище Рівне - Старокостянтинів 123 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Interstar д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю , але своєчасно його не пройшов.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (порушення водієм правил керування транспортним засобом).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних в протоколі обставин визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. При цьому просив врахувати, що на час розгляду справи правопорушення вже усунуто. Просив суд врахувати, що суспільно небезпечних наслідків не настало та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 121 КУпАП, окрім визнаня ним вини, підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини ОСОБА_1 , дані про його особу, крім того, допущене порушення усунуте, збитків вчиненим правопорушенням не завдано.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв