ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2541/21

16 грудня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, жительки АДРЕСА_1 , суб`єкта підприємницької діяльності, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

15.11.2021 близько 18.0 0 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою ємкістю 0,5 л., без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростувала, у вчиненому щиро розкаялась, пообіцяла, що подібного більше не повторить. Також зазначила, що нею було добровільно видано працівникам поліції алкогольні напої. Просила провадження по справі закрити за малозначністю.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведиться також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838601 від 15.11.2021 (а.с. 1); заяви ОСОБА_1 від 15.11.2021 про добровільну видачу алкогольних напоїв (а.с. 2); письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 3); заяви ОСОБА_2 від 15.11.2021 (а.с. 4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуть відповідальність: визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Також суддею враховано, що ОСОБА_1 добровільно видано працівникам поліції алкогольні напої, що підтверджується відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але за малозначимістю вчинення правопорушення ОСОБА_1 можливо на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Також суд зазначає, що порядок зберігання та розпорядження вилученими речами та документами визначається ст. 265 КУпАП, згідно якої речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Стаття 156 КУпАП передбачає накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак за результатами розгляду справи щодо ОСОБА_1 судом прийнято рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Таким чином адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, тому для застосування конфіскації предметів торгівлі, а саме алкогольних напоїв, немає підстав.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 265 КУпАП, в зв`язку із незастосуванням судом конфіскації, вилучені алкогольні напої, а саме вісім пляшок горілки ємкістю 0,5 л. марки «Житня сльоза», підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме вилучені вісім пляшок горілки ємкістю 0,5 л. марки «Житня сльоза» знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.