Справа № 577/5930/21
Провадження № 3/577/1565/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Свободи в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Opel Kadet» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім того 03 грудня 2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Деповській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Opel Kadet» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: млява мова, порушення координації рухів, розширені зіниці очей, але від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 10 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, в той час як він у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце рогляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 2,11).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якій неодноразово наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

Вказаний принцип надає кожному учаснику процесу можливість самостійно розпоряджатися наданими йому законом процесуальними правами, в тому числі і правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03 грудня 2021 року під час складання протоколів про адміністративні правопорушення був повідомлений працівниками поліції про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Конотопському міськрайонному суді Сумської області 10 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 10 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим 10 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178636 від 03 грудня 2021 року та серії ААБ № 178121 від 03 грудня 2021 року(а.с. 2,11), направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 29 листопада 2021 року в 20 год. 10 хв. був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 13), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 грудня 2021 року, з якого вбачається, що 29 листопада 2021 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (вживав наркотичний засіб амфетамін) (а.с.14), направленням ОСОБА_1 для проходження медичного огляду, з якого вбачається, що 03 грудня 2021 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був направлений працівниками поліції для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до медичного закладу та причиною його направлення для проходження огляду стала підозра на вживання наркотичних речовин (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_2 в ОСОБА_3 від 03 грудня 2021 року, відповідно до яких 03 грудня 2021 року в її присутності водій ОСОБА_1 у відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі (а.с. 4, 5), відеозаписами з місця події щодо обставин вчинення ОСОБА_1 03 грудня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в цей день дійсно керував транспортним засобом - автомобілем «Opel Kadet» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, у яких виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а тому йому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Проте, приїхавши з працівниками поліції до медичного закладу, ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що у відношенні нього був складений протокол про адміністративне прпавопорушення (а.с. 6,15).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а також керуючи транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак