Справа № 931/594/21
Провадження № 3/931/285/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 4457071 від 03 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 03 жовтня 2021 року о 01:00 у с. Бубнів по вул. Привітній Володимир-Волинського району Волинської області, керував мопедом трактором Т-25, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager" та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується телефонограмою. 03 листопада 2021 року через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якій пояснив, що 03 жовтня 2021 року під час проведення городних робіт на території своєї земельної ділянки пошкодилося колесо трактора. Для здійснення допомоги у ремонті був запрошений його сусід ОСОБА_2 . Ремонт трактора тривав з вечора до ночі, поки до них не прибули працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що останніми було допущено ряд порушень при оформлені протоколу, а саме: не було підстав для зупинки транспортного засобу, оскільки трактор не рухався, у нього був вимкнутий двигун; у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності час та місце його складення; належним чином не роз`яснено вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; встановлення особи порушника відбувалося за допомогою ІІПС «Армор», що є недопустимим доказом; поліцейськими не проведено тест на стан алкогольного сп`яніння, а лише вказано на факт відмови від його проходження. Також уточнив, що в процесі ремонту трактора алкоголь вживав, проте за кермо не сідав. Вважає, що адміністративного правопорушення не вчиняв, у зв`язку з чим, просить провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , матеріали із нагрудного відеореєстратора поліцейського, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП вимог доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 2.5 ПДР вказано, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи встановлено, зокрема із запису з відеореєстратора поліцейського, що в час прибуття поліції на місце вчинення правопорушення трактор не рухався, двигун був вимкнутий, ОСОБА_1 за кермом не перебував, а стояв на дорозі. На крилі трактора, тобто, не на місці водія сидів ОСОБА_2 . Оцінюючи пояснення правопорушника, і запис із нагрудного відеореєстратора в сукупності, суд приходить до висновку, що факт керування трактором Т-25 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не підтверджено та в процесі розгляду справи доказів керування саме ним не здобуто.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна