Справа № 462/8461/21
ПОСТАНОВА

10 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм Самостійної державної пожежної частини №1

Галицького району, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.11.2021 року о 13 год. 46 хв. на вул. Озаркевича, 2 у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачено відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із вказаного протоколу, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю належить до Галицького районного суду м.Львова, а місце проживання порушника, що встановлено в судовому засіданні - АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до Пустомитівського районного суду Львівської області.

За таких обставин Залізничний районний суд м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції, а тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити для розгляду до Галицького районного суду м.Львова за територіальною підсудністю, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Галицького районного суду м.Львова (79000, м. Львів, вул. Чоловського,2) за територіальною підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.