Номер провадження: 23-з/813/454/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Князюка О.В. розглянувши подання судді Малиновського районного суду м. Одеси І.В. Морозова щодо вирішення питання про передачу адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, до іншого суду для розгляду по суті, -

встановив:

08 грудня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Малиновського районного суду м. Одеси І.В. Морозова щодо вирішення питання про передачу адміністративних матеріалів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, до іншого суду для розгляду по суті.

Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси І.В. Морозова вмотивовано тим, що в протоколі №47-01/262/21 про адміністративне правопорушення, складеному 10.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , вказано: місцем вчинення адміністративного правопорушення попереднє місце роботи ОСОБА_1 , а саме: слідчий відділ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А (арк. с. 4).

З огляду на зазначене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України підсудна Київському районному суду м. Одеси. Таким чином, у даному випадку Малиновський районний суд м. Одеси неможливо вважати судом, установленим законом, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення вимог ч. 2 статті 257 КУпАП, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення направив матеріали справи до місцевого суду не за місцем вчинення такого правопорушення, а до іншого суду з порушенням підсудності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання та направлення справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 6 вищевказаної статті 276 КУпАП встановлює, що законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, 17.11.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Відповіднро до протоколу №47-01/262/21 про адміністративне правопорушення, складеному 10.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , вказано: місцем вчинення адміністративного правопорушення попереднє місце роботи ОСОБА_1 , а саме: слідчий відділ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А (арк. с. 4).

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, подання судді Малиновського районного суду м. Одеси І.В. Морозова щодо вирішення питання про передачу адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, до іншого суду для розгляду по суті є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Нормами КУпАП не визначено порядку направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, однак враховуючи вимоги діючого законодавства, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим розглянути зазначене подання.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Нормами КУпАП не визначено порядку направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, однак враховуючи вимоги діючого законодавства, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим розглянути зазначене подання та направити справу за встановленою підсудністю.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, з метою недопущення порушення правил підсудності, що в майбутньому може стати підставою для скасування судового рішення, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання Малиновського районного суду м. Одеси І.В. Морозова, та, враховуючи положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 38, 256, 257, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси І.В. Морозова - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №521/18944/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП - направити для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Князюк