overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/368/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу керуючою у магазині «Smart», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2020 року о 10-45 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, проспект Металургів, 58, не зачинила магазин «Smart» у карантин вихідного дня, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Разом з тим, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 29.11.2020 року, враховуючи що з моменту вчинення минуло більш ніж три місяці, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.44-3 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.44-3 ч.1 КУПАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 459/464/21 Провадження № 3/459/351/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прохідником в шахті «Відродження», проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098333 від 10.02.2021 року, з доданими до нього матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим ч. 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098333 від 10.02.2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 вчинено на автодорозі Червоноград-Соснівка, а саме в с.Сілець Червоноградського району Львівської області (хутір Солтиси), що не відноситься до території Червоноградського міського суду Львівської області.

Крім цього, місцем проживання ОСОБА_1 , що вказане в протоколі про адміністративне правопорушення є Львівська область Червоноградський район с.Сілець хутір Солтиси, що також не відноситься до території Червоноградського міського суду Львівської області.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено. Також такі відомості відсутні у матеріалах справи.

Таким чином, відсутні підстави розгляду даної справи Червоноградським міським судом Львівської області, а відтак справа підлягає передачі Сокальському районному суду Львівської області до територіальної юрисдикції якого відноситься місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України,суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України направити у Сокальський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2021 року приблизно о 8 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БАЗ А079», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Генуезькій, біля будинку №20, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 17.12.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №039471 від 05.11.2021 року, та схемою з місця ДТП від 05.11.2021 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 159/6610/20
Провадження № 3/159/174/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що останній 20.12.2020 року о 23 год. 19 хв., на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 438 км. +500 м., керував автомобілем «WOLKSWAGEN MULTIVAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвленості шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на ALKOTEST «Драгер» 6810 та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 23.02.2021 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Клімук В.С. звернувся до суду з клопотанням про зміну територіальної підсудності справи, мотивуючи його тим, що останній проживає у Святошинському районі м. Києва по вул. Василя Кучера, 2а/167.

Суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 159/6610/20 (провадження № 3/159/174/210) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1787/21
Провадження № 3/483/978/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03 липня 2021 року о 22 год. 30 хв., знаходячись за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників кафе-бар «Імперіал», порушила вимоги законодавства щодо захисту населення від шкідливого впливу та правил додержання тиші в населених пунктах.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинила 03 липня 2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 08 грудня 2021 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо:________________,

- за ч.1 ст. 44-3, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2020 року близько 11 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив підпункт 2 пункт 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р. Окрім цього, гр. ОСОБА_1 12.12.2020р. о 11 год. 29 хв. у м.Рівне по вул. Відінська,39А в приміщенні супермаркету «АТБ» перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та дві протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3, ч.3 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/21334/20 та 569/21333/20, об`єднуються в одне провадження під номер № 569/21334/20 із накладенням стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44-3 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 44-3, ч.3 ст.178, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 587/2652/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ 19.08.1996 року,
за ч. 1 ст. 191 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №903725 від 06.12.2021 06 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив умови зберігання зброї ТОЗ-63, калібр 16, № НОМЕР_2 , а саме зберігав зброю в кімнаті будинку в кутку поза межами сейфу, чим порушив п. 12.12 Наказу МВС №622, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 191 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №903725 від 06.12.2021 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), протоколом вилучення вогнепальної зброї (спецзасобів) і боєприпасів від 06.12.2021 (а.с. 6).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП без оплатного вилучення зброї.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 191, 283 КУпАП, суддя
Мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-63, 16 калібру, № НОМЕР_2 , вилучену згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї (спецзасобів) і боєприпасів від 06.12.2021, яка знаходиться на зберіганні у Сумському РУП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мсешканцю АДРЕСА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 947/1581/21
Провадження № 3/947/822/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 287730, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2 , після чого місце ДТП залишив.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 2.10 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 648/484/21
Провадження № 3/648/183/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)».

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності правопорушника в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання про розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області 5 березня 2021 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку доручити ДУ «Херсонській слідчий ізолятор (№10)».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Херсонській слідчий ізолятор (№10)» та особі, яка братимє участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 215/8254/21
ПОСТАНОВА

20 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 17.12.2021 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 15.12.2021 р.. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, з дати надходження. Виклик з 17.12.2021 р. на 20.12.2021 р. є неможливим. Тому особу потрібно повідомити про іншу дату, або доставити до суду, так як у іншому випадку порушується судом строк розгляду. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: