Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ID-картка № НОМЕР_1 , видана 23.11.2018 року Олевським районним сектором Управління ДМС у Житомирській області, ІПН НОМЕР_2 , працюючої ФОП, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2, 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 18.12.2019 року слідує, що 17.12.2019 року в закладі роздрібної торгівлі, який належить ФОП ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення планового інспектування на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 04.12.2019 року № 3935-ОД у період з 17.12.2019 року по 18.12.2019 року, акт № 175 від 18.12.2019 року встановлені наступні порушення, а саме: в закладі роздрібної торгівлі відсутній куточок для зберігання домашнього та санітарного одягу працівників. Не облаштований санітарний куточок, а також куточок для зберігання прибирального інвентарю. Прибирального інвентарю недостатньо, наявний немаркований, чим порушено п.2 ч.1 ст. 41 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; обладнання та інвентар не проходять дезінфекцію, через відсутність деззасобів, дозволених МОЗ України, чим порушено п.1 ч.1 ст. 45 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; відсутня угода на вивіз твердих побутових відходів. Відсутні ємності з кришками для зберігання сміття, чим порушено п.3 ч.1 ст.46 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; відсутня інформація щодо проведення боротьби з мишоподібними гризунами, шкідниками, чим порушено п.4 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; у холодильних вітринах, на полицях стелажів зберігається протермінована продукція, чим порушено п.9 ч.1 ст.49 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, вину визнає.

Обставини вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 18.12.2019 року, заявою ОСОБА_1 від 07.12.2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2, 3 ст. 166-22 КУпАП, як обіг непридатних харчових продуктів та порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 18.12.2019 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 17.12.2019 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що справу передано судді Винару Л.В. 22.11.2021 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності особи закінчився 17.03.2020 року. Тому вчасно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянути справу у строк відповідно до якого особу можливо притягнути до відповідальності у суду можливості не було.

Згідно ч. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар