Справа № 713/153/21
Провадження №3/713/131/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.01.2021р. о 19:20год. перебував в магазині «Наш край», що в с.Лукавці Вижницького району без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора та без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2.2. постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у відповідності до статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

У п.6 Розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» зазначено, що у разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень протокол про адміністративне правопорушення складається щодо кожного правопорушення окремо.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам вказаної інструкції. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено два адміністративні правопорушення, а саме: перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту, кваліфікуються за ч.2 ст.44-3 КУпАП та підвідомчі органам Національної поліції, та перебування в громадському місці без документів, що посвідчують особу, кваліфікуються за ч.1 ст.44-3 КУпАП та підвідомчі суду.

Вказане означає, що відповідно до зазначених обставин адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути складено щодо кожного діяння окремо.

При цьому відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення щодо осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту, відносяться до компетенції органів Національної поліції України.

Повноваження щодо здійснення кваліфікації покладаються на осіб, що складають протоколи про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд позбавлений можливості здійснювати кваліфікацію подій, зазначених в протоколі.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було порушено вимоги законодавства щодо оформлення протоколу, за таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню на доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків, оскільки за таких обставин суд не може здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки обставини, які зазначені в протоколі відповідно до ст.221 та ст.222 КУпАП відносяться до різної підвідомчості органів, які уповноважені розглядати справу, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність направити його для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи, відносно якої складено протокол та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, суддя наголошує, що доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення шляхом внесення до нього додаткових записів неможливо.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, формальний підхід до усунення недоліків є неприпустимим, оскільки у практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було порушено вимоги законодавства щодо оформлення протоколу, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню на доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.7, 221, 222, 245, 256, 278 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, - повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін