Справа№464/6877/20
пр.№ 3/464/110/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює інженером ТзОВ «БЕНЕФІТ-ПРО»,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 543429 від 22 листопада 2020 року ОСОБА_1 22 листопада 2020 року о 16.57 год. на пр.Червоної Калини, 53 в м.Львові, керуючи автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості, не була уважна, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що по пр.Червоної Калини попереду рухався автомобіль марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_3 , який різко загальмував. Вона також різко загальмувала, однак автомобіль не зачепила. Натомість відчула удару ззаду - в її автомобіль в`їхав «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого її автомобіль злегка доторкнувся автомобіля потерпілої, яка від`їхала з місця, не відчувши цього і зупинилася лише тому, що був регульований пішохідний перехід, де дорогу переходили пішоходи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суддя вважає, що провадження у справі необхідно закритиз таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 КУАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 листопада 2020 року о 16.57 год по пр.Червоної Калини, 53 у м.Львові, відбулось зіткнення транспортних засобів марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 : автомобіль «Тойота» попереду, «Пежо» позаду.

Цією ж схемою зафіксовано наступні пошкодження автомобілів: «Пежо» - механічні пошкодження задньої частини: задній номер, задній бампер, задній зачіп; «Тойота» - механічні пошкодження правого заднього партроніка, заднього бампера. Зі змістом схеми учасники події ознайомлені, що підтверджується їх особистими підписом на ній, при цьому будь-яких заперечень чи зауважень з їх боку не надходило та такі в матеріалах справи відсутні.

Водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_4 постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП за порушення ПДР України та здійснення зіткнення з автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Указане підтверджується також і показаннями в суді ОСОБА_3 , допитаного в якості свідка, який після попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання за ст.384 КК України (підстав недовіряти йому не встановлено) ствердив, що не бачив, щоб транспортний засіб ОСОБА_1 , до його зіткнення з останнім, першим вчинив ДТП з транспортним засобом ОСОБА_2 .

Таким чином, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, наїзд автомобілем «Пежо» на автомобіль «Тойота», який рухався попереду, є неможливим з огляду на відсутність механічних пошкоджень у передній частині автомобіля «Пежо».

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка до суду на неодноразові виклики не з`явилася та не реалізувала своє право надання суду додаткових пояснень про обставини події, щодо наїзду на її автомобіль «Тойота» саме автомобілем «Пежо», не узгоджуються з наявними доказами у справі, завдання шкоди потерпілій саме автомобілем «Пежо» є голослівними.

З огляду на наведене порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженням автомобіля потерпілої ОСОБА_2 , не встановлено.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, дійшов висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення на транспорті за ст.124 КУАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко