Справа № 505/3609/21
Провадження № 3/505/2738/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Подільської окружної прокуратури Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2021 року №69, 14 вересня 2021 року у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» в Подільській окружній прокуратурі Одеської області перевірки стану охорони державної таємниці, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з боку громадянина України

ОСОБА_1 був призначений на посаду головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Подільської ОП наказом керівника Подільської ОП від 15.03.2021 № 1-к.

ОСОБА_2 , розпорядженням Управління СБУ в Одеській області № 184д від 1.11.2019 був наданий допуск до державної таємниці за формою 2 (два) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно» та «Таємно».

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_3 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939, відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Подільської ОП, на нього покладені обов`язки щодо обліку, зберігання та контролю за наданням доступу до матеріальних носіїв секретної інформації.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_3 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Разом із тим, комісією Управління СБУ в Одеській області, під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці в Подільській ОП, були виявлені недоліки та порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1 , зокрема:

1) в порушення вимог п. 42(15) Порядку-939, у Подільській ОП начальник РСО ОСОБА_3 не організував навчання працівників установи, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;

2) в порушення вимог п.117 Порядку-939, у Подільській ОП начальник РСО Хлівний C. І. не проводив перевірки знань вимог Закону України «Про деравну таємницю», Порядку-939 та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці у громадян (співробітників) Подільської ОП, до надання їм доступу до державної таємниці;

3) в порушення вимог п. 217 Порядку-939, начальник РСО ОСОБА_3 не передав в опечатаному пеналі (пакеті) на зберігання керівникові Подільської ОП один комплект ключів від сейфа № 5 за його підписом в Журналі № 257;

4) в порушення вимог п. 219 Порядку-939, у Подільській ОП режимне приміщення № 8 не передавалось начальником РСО ОСОБА_4 після завершення робочого дня під охорону черговому установи;

5) в порушення вимог п. 220 Порядку-939, начальник РСО ОСОБА_3 не склав списки відповідальних осіб за режимне приміщення № 8 із зразками їх підписів;

6) в порушення вимог п. 740 Порядку-939, у Подільській ОП начальник РСО ОСОБА_3 не підготував проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання;

7) в порушення вимог п. 741 Порядку-939, у Подільській ОП начальник РСО Хлівний C. І. не здійснив заходи з перегляду Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (№ 264дск від 05.08.2019);

8) в порушення вимог п. 438 Порядку-939, у Подільській ОП начальник РСО Хлівний C. І. не провів щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столах, шафах, сейфах).

Внаслідок порушення вимог режиму секретності, в установі створено передумови і загрози до витоку секретної інформації.

Наведені обставини свідчать про порушення ОСОБА_4 письмового зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 116 Порядку - 939, яким визначено обов`язки громадянина, якому надано допуск і доступ до державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з березня 2021 року по вересень 2021 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в Подільській ОП, тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 08.12.2021 свою вину не визнав. Надав заперечення по справі, згідно яких стверджував, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення. Протокол не містить посилання на матеріальну норму ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» якою передбачено безпосереднє притягнення до дисциплінарної, адміністративної та кримінальної відповідальності, в протоколі не викладені кваліфікуючи ознаки п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП. Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення не вказане місце скоєння адміністративного правопорушення

Протокол складено з порушенням строків передбачених ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки відповідно до припису №65/11-6223 від 29.07.2021 фактично перевірка проводилась лише один день, а саме 31.08.2021. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що перевірка проводилась 14.09.2021, а сам протокол складено 16.09.2021. Тобто між проведенням фактичної перевірки та складанням протоколу про адміністративне правопорушення минуло 16 днів.

Відповідно Журналу обліку осіб, які прибули у відрядження до РСО №49нт під порядковим номером 3 зроблено запис про прибуття та вибуття членів комісії до прокуратури та з прокуратури в один день, тобто 31.08.2021.

Протокол про адміністративне правопорушення складений головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління СБУ Одеській області підполковником Гаврилюком О.Д., однак, до матеріалів не додано доказів, що підтверджують повноваження цього працівника на складання протоколів відповідно до службових обов`язків.

Повідомлення про проведення позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці №65/11-6780 від 25.08.2021 надійшло до Подільської окружної прокуратури в день проведення перевірки, тобто 31.08.2021 за вх. №6022-21, що порушує вимоги п.741 «Порядку організації і забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевої самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок-939) в частині обов`язковості попереднього повідомлення.

Також, в протоколі вказано, що внаслідок порушення вимог режиму секретності, в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації при цьому не зазначивши які саме фактичні передумови та конкретну інформацію загроза витоку якої могла статись.

Щодо не організації навчання працівників прокуратури вказує, що відповідно до п. 42(15) Порядку-939 жодних обмежень у виконанні вимог цього пункту не встановлено, не встановлено ані термінів, ані строків, ані кількості разів проведення зазначених навчань та перевірок знання вимог нормативних документів. Крім того, відповідно до п. 25 Плану основних заходів щодо охорони державної таємниці і технічного захисту інформації з обмеженим доступом на 2021 рік, затвердженого керівником місцевої прокуратури 29.12.2020, та п. 28 Плану охорони державної таємниці в Подільській окружній прокуратурі, затвердженого керівником окружної прокуратури 06.09.2021 заплановано проведення занять та перевірки знань працівників прокуратури, діяльність яких пов`язана з державною таємницею на листопад 2021 року. Також слід зауважити, що вищезазначений пункт плану заходів виконано достроково, тобто 17.09.2021.

У зв`язку з тим, що комісія попередньо не повідомила в обов`язковому порядку керівника прокуратури про проведення позапланової перевірки, не надала змоги начальнику РСО надати для перевірки довідки про перевірку знань вимог законодавства у сфері охорони державних таємниць. Під час перевірки, на запит членів комісії щодо надання їм довідок, начальник РСО пояснив їм, що справа з довідками фактично знаходиться в приміщенні Подільської окружної прокуратури в м. Балта. Довідки про перевірку знань вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку-939 та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці наявні та складаються з 15.03.2021 (утворення окружної прокуратури) по теперішній час.

Відповідно до запису за порядковим номером 4 від 15.03.2021 в журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них, ключ від сейфу №5 переданий керівникові прокуратури під особистий підпис.

В прокуратурі відсутні (нічим не передбачені) пости чергової охорони або чергові по установі, яким згідно з п.219 Порядку-939 можливо було б передавати ключі під охорону. Також, 07.04.2021 за вихідним №61-412вих-21, з метою дотримання вимог Порядку-939, керівником окружної прокуратури направлено заявку до Одеської обласної прокуратури на заключення відповідних договорів із суб`єктами господарювання, щодо забезпечення охорони прокуратури в тому числі для встановлення постів охорони.

Відповідно до вимог п. 226 Порядку-939 режимне приміщення №8 обладнане протипожежною та охоронною сигналізаціями і щодня здається під охорону на пульт до TOB «ОХОРОНА-СЕРВІС-ТЕХНО».

У зв`язку із відсутністю в прокуратурі чергового підприємства, установи, організації та охорони, список відповідальних осіб за режимне приміщення №8 з зразками підпису дійсно відсутній, оскільки відсутні ті кому він відповідно до п.220 Порядку-939 передається.

В Подільській окружній прокуратурі взагалі відсутні та не передбачені секретні документи і справи які підлягають здачі на архівне зберігання, ще унеможливлює загрозу витоку, або витік секретної інформації. Відповідно де всіх номенклатур секретних справ (за всі роки) прокуратури, жодної секретно справи з терміном зберігання понад 10 (десять) років не заводилось. Всі справи тривалого зберігання (понад 10 років) мають максимальний гриф обмеженні доступу «для службового користування» і внесені в опис секретних документів справ, що підлягають здачі на архівне зберігання.

Згідно приписів на виконання завдання за №№326нт, 327нт та 328нт від 30.11.2021 щодо проведення службового розслідування, 02.12.2021 комісією проведено службове розслідування відносно головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць ОСОБА_1 за вищевказаними пунктами в ході якого встановлено відсутність загрози витоку інформації.

У зв`язку з вищенаведеним, просив провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судове засідання від 13.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №69 від 16 вересня 2021 року; витяг з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939; акт перевірки стану охорони державної таємниці у Подільській окружній прокуратурі Одеської області від 14.09.2021 року №65/11/7338дск; копію відповіді Подільської окружної прокуратури Одеської області за вих. №409-250вих/дск-21 від 04.10.2021 року з додатками на 15 арк.; заперечення ОСОБА_1 з додатками на 95 арк., клопотання ОСОБА_1 від 10.12.2021; лист Подільської оружної прокуратури Одеської області за вих. №69-23вих/дск-21 з додатками на 34 арк.; приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ч.1 ст.255 КУпАП, складено головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці УСБУ в Одеській

області підполковником Гаврилюком О. Д., однак, до матеріалів не додано доказів, що підтверджують повноваження цього працівника на складання протоколів відповідно до службових обов`язків, як це визначено пунктом 2 Розділу І Інструкції.

Із матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення не зазначена мета, а також форма вини (умисна чи з необережності), що є недотриманням при складанні протоколу вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

Також у протоколі відсутнє місце та час його вчинення, у зв`язку з чим неможливо достовірно визначити час вчинення самого правопорушення та дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності згідно вимогст.38 КУпАП.

Щодо заперечень ОСОБА_1 щодо складання протоколу через певний проміжок часу, зазначаю наступне.

Положеннями ч.2 ст.254 КУпАП регламентовано, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, за змістом положень зазначеної норми закону, строк для складання адміністративного протоколу починає свій відлік після того, як в посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після виконання всіх необхідних процесуальних дій.

Суд також звертає увагу, що КУпАП не визначені наслідки складання протоколу через певний проміжок часу після виявлення правопорушення (ч.2 ст.254 КУпАП).

Разом з тим, на думку суду, визначальним в такому випадку, є необхідність дотримання процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення з урахуванням строків визначених ст.38 КУпАП, оскільки лише недотримання визначених вказаною нормою закону строків, є обставиною, яка виключає провадження у справі, зокрема є підставою для прийняття рішення в порядку п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При таких обставинах, твердження ОСОБА_1 щодо розбіжності у датах є необґрунтованими.

З акту перевірки стану охорони державної таємниці у Подільській окружній прокуратурі Одеської області від 14.09.2021 року №65/11/7338дск, вбачається, що у місці підпису керівника Подільської ОП, прокурора Подільської ОП, головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Подільської ОП, підписи вказаних осіб відсутні, а тому вказаний документ (акт) не є належним та достатнім доказом у даній справі

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, зазначаю наступне.

Так, п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до абз. 7 ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» - РСО комплектуються спеціалістами, яким надано допуск до державної таємниці із ступенем секретності «цілком таємно», якщо характер виконуваних робіт не вимагає допуску до державної таємниці із ступенем секретності «особливої важливості». Якщо державний орган, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа або організація не провадить діяльність із секретною інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «особливої важливості», РСО такого органу, підприємства, установи або організації комплектується спеціалістами, яким надано допуск до державної таємниці зі ступенем секретності «таємно».

Забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій. А статтею 28 цього ж закону, покладена така відповідальність на громадян, яким надано допуск до державної таємниці.

Відповідно до абз. 11 ст. 39 ЗУ «Про державну таємницю» відповідальність наступає за

невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці.

Наказом Подільської окружної прокуратури Одеської області №1-к від 15 березня 2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Наказом Подільської окружної прокуратури Одеської області №57рсо/дск від 25 березня 2021 року відповідно до наказу Подільської окружної прокуратури Одеської області №1-к від 15 березня 2021 року та розпорядження Управління СБУ в Одеській області № 184д від 11 листопада 2019, ОСОБА_2 був наданий допуск до державної таємниці та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно» та «Таємно».

ОСОБА_3 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939, відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Подільської окружної прокуратури Одеської області, на нього покладені обов`язки щодо обліку, зберігання та контролю за наданням доступу до матеріальних носіїв секретної інформації.

ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог п. 42 (15), п. 117, п.217, п. 219, п. 220, п. 740, п. 741, п. 438 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939.

Згідно п. 42 (15) Порядку-939, РСО відповідно до покладених на них завдань організовують навчання працівників підприємства, установи, організації, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці.

Таким чином, п. 42 (15) Порядку-939 не встановлює термінів та строків проведення зазначених навчань та перевірок знань вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці..

Як вбачається з Плану охорони державної таємниці в Подільській окружній прокуратурі на 2021 рік, затвердженого керівником Подільської окружної прокуратури 06.09.2021 року, проведення заняття з працівниками, діяльність яких пов`язана з державною таємницею заплановані на листопад 2021 року.

У колонці «відмітка про виконання» міститься підпис про виконання 17.09.2021 року.

Згідно п. 117 Порядку-939, громадяни, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, несуть в установленому порядку відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. Доступ до державної таємниці може бути наданий громадянинові за умови знання вимог Закону України «Про державну таємницю», цього Порядку та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці у частині, що його стосується, та після перевірки цих знань. Таку перевірку проводить керівник РСО підприємства, установи, організації після надання громадянину допуску до державної таємниці вперше та у разі переоформлення такого допуску у зв`язку із закінченням строку його дії. Результати перевірки оформляються довідкою, в якій зазначаються дата перевірки та перелік питань на знання вимог законодавства про державну таємницю.

Як вбачається з заперечень ОСОБА_1 , справа з довідками фактично знаходиться в приміщенні Подільської окружної прокуратури в м. Балта. Довідки про перевірку знань вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку-939 та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці наявні та складаються з 15.03.2021 (утворення окружної прокуратури) по теперішній час.

Також ОСОБА_1 надано копії довідок про перевірку знань з питань охорони державної таємниці в Подільській окружній прокуратурі від 25.03.2021 року та 14.07.2021 року.

Згідно п. 217 Порядку-939, сховища, а також вхідні двері режимних приміщень (зон,

територій), у яких вони розташовуються, обладнуються врізаними замками з не менш як двома комплектами ключів кожний. Вхідні двері режимних приміщень (зон, територій), в яких у неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації, обладнуються двома замками. Запасні ключі від усіх сховищ матеріальних носіїв секретної інформації і вхідних дверей режимних приміщень (зон, територій) постійно зберігаються у сейфі (металевій шафі) начальника РСО чи його заступника в пеналах (пакетах), опечатаних особистими номерними металевими печатками відповідальних осіб. Один комплект ключів від такого сейфа (металевої шафи) та вхідних дверей режимного приміщення, в якому він розташовується, начальник РСО передає в опечатаному пеналі (пакеті) на зберігання керівникові підприємства, установи, організації за його підписом в журналі за формою згідно з додатком 31. Мастика, сургуч або інший матеріал для опечатування накладаються на пристрої для опечатування вхідних дверей режимних приміщень (зон, територій), пеналів (пакетів) таким чином, щоб унеможливити зняття печатки без пошкодження її відбитка. При цьому сейфи чи металеві шафи та вхідні двері режимних приміщень, де вони розташовуються, опечатуються особистою номерною металевою печаткою відповідальної особи.

У журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них РОС Котовської місцевої прокуратури, який розпочато 25.012016 року, міститься запис від 15.03.2021 року про передання ключа №5 керівникові прокуратури під особистий підпис.

Згідно п. 219 Порядку-939, після закінчення робочого дня сховища матеріальних носіїв секретної інформації, режимні приміщення (зони, території) замикаються і опечатуються. Режимні приміщення (зони, території) з опечатаними вхідними дверима (воротами) і робочі екземпляри ключів від них у пеналах (пакетах), опечатаних особистою номерною металевою печаткою відповідальної особи, здаються під охорону черговому підприємства, установи, організації чи охороні за підписом у журналі за формою згідно з додатком 33.

07.04.2021 за вихідним №61-412вих-21, з метою дотримання вимог Порядку-939, керівником окружної прокуратури направлено заявку до Одеської обласної прокуратури на заключення відповідних договорів із суб`єктами господарювання, щодо забезпечення охорони прокуратури в тому числі для встановлення постів охорони.

Відповідно до п. 225 Порядку-939 за відсутності посту охорони режимні приміщення (зони, території), сховища, в яких у неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації, обов`язково обладнуються технічними засобами (охоронною сигналізацією), підключеними до централізованого спостереження (охоронної сигналізації) спеціалізованих органів охорони.

Відповідно до вимог п. 226 Порядку-939 режимне приміщення №8 обладнане протипожежною та охоронною сигналізаціями і щодня здається під охорону на пульт до TOB «ОХОРОНА-СЕРВІС-ТЕХНО».

Згідно п. 220 Порядку-939, режимні приміщення (зони, території) здають під охорону та знімають з охорони відповідальні особи згідно із списком, що надається черговому підприємства, установи, організації чи охороні. Список відповідальних осіб із зразками їх підписів складається РСО та підписується його начальником. Опечатані сховища матеріальних носіїв секретної інформації можуть бути з відчинені тільки особами, відповідальними за збереження матеріальних носіїв секретної інформації, що зберігаються в них. Списки таких осіб із зразками їх підписів затверджуються заступником керівника підприємства, установи, організації з питань режиму або начальником РСО і перебувають у чергового підприємства, установи, організації чи охорони.

Згідно заперечень ОСОБА_1 , такий список дійсно відсутній оскільки відсутні ті кому він відповідно до п.220 Порядку-939 передається.

Згідно п. 740 Порядку-939, до настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану РСО разом з іншими структурними підрозділами підприємства, установи, організації готують проекти таких документів: описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання; акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності;

описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації.

Згідно заперечень ОСОБА_1 , в Подільській окружній прокуратурі взагалі відсутні та не передбачені секретні документи і справи які підлягають здачі на архівне зберігання, ще

унеможливлює загрозу витоку, або витік секретної інформації. Відповідно де всіх номенклатур секретних справ (за всі роки) прокуратури, жодної секретної справи з терміном зберігання понад 10 (десять) років не заводилось. Всі справи тривалого зберігання (понад 10 років) мають максимальний гриф обмеження доступу «для службового користування» і внесені в опис секретних документів справ, що підлягають здачі на архівне зберігання.

Згідно п. 741 Порядку-939, плани заходів та зазначені у пункті 740 цього Порядку документи періодично, але не менш як один раз на рік переглядаються та у разі потреби до них вносяться зміни.

Згідно заперечень ОСОБА_1 , перегляд зазначених документів проводиться декілька разів протягом року.

Як вбачається з Плану охорони державної таємниці в Подільській окружній прокуратурі на 2021 рік, затвердженого керівником Подільської окружної прокуратури 06.09.2021 року, уточнення Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму, воєнного чи надзвичайного стану (особливого періоду) заплановані на листопад 2021 року.

У колонці «відмітка про виконання» міститься підпис про виконання 17.09.2021 року.

Також на листопад 2021 року заплановано перегляд плану з питань технічного захисту інформації в Подільській окружній прокуратурі на 2022 рік. У колонці «відмітка про виконання» міститься підпис про виконання 18.10.2021 року.

Згідно п. 438 Порядку-939, працівники та уповноважені РСО не менш як один раз на квартал перевіряють дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи). Перевірка проводиться у присутності виконавця, а в разі його відсутності його безпосереднього керівника або заступника керівника. Про результати перевірки, виявлені недоліки і порушення, а також заходи щодо їх усунення робляться відповідні записи у спеціальному робочому зошиті РСО, заведеному для цього. Про результати перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у виконавців,. яким вони видані для роботи, робляться відповідні позначки у внутрішніх описах за формою згідно з додатком 18.

Керівником Подільської окружної прокуратури видано наказ №6рсо від 16 березня 2021 року про створення комісії для проведення перевірки придатності режимних приміщень для проведення секретних робіт.

Наказом керівника Подільської окружної прокуратури №58/1рсо від 25.03.2021 року визначені режимні приміщення для проведення секретних робіт, пов`язаних з державною таємницею.

За результатами перевірки придатності режимного приміщення №8 Подільської окружної прокуратури складено відповідний акт про придатність режимного приміщення №409-122вн/ДСК-21 від 25.03.2021 та затверджено керівником прокуратури.

Режимне приміщення №8 включено до переліку режимних приміщень (зон, територій) Подільської окружної прокуратури за №409- 124вн/НТ-21 від 25.03.2021 для роботи із документами та справами з грифами секретності «ЦТ» та «Т» у робочий час та за необхідності у святкові та неробочі дні.

За твердженнями ОСОБА_1 , робоче місце виконавців секретних документів щодня перевіряються та перебуває під його постійним контролем.

Як вбачається з листа Одеської обласної прокуратури за вих. №28-616вих/ДСК-21 від 07.12.2021 року, за повідомленням УСБУ в Одеській області щодо можливого витоку секретної інформації в Подільській окружній прокуратурі Одеської області було проведено службове розслідування. Відомості щодо можливого витоку секретної інформації в Подільській окружній прокуратурі Одеської області не підтвердилися.

Отже, аналіз доказів, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені під час судового розгляду, свідчить, що ОСОБА_1 не вчиняв порушення вимог п. 42 (15), п. 117, п.217, п. 219, п. 220, п. 740, п. 741, п. 438 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939, як зазначено у складеному стосовно нього протоколі.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, передбачено ч. 2 ст.251 КУпАП.

Отже, суд вважає надані у справі докази недостатніми для об`єктивного доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.212-2 ч.1 п.6, 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст.212-2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя - А. К. Вергопуло