Справа №: 310/9993/21
3/310/4060/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер КП «Бердянськводоканал» БМР, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3553/12/08-01-18-08 від 21.10.2021 року, який був складений старшим державним ревізором - інспектором Бердянського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області Нергій І.В. було встановлено, що при проведенні своєчасності сплати податку на додану вартість по декларації з ПДВ за серпень 2021 р. від 17.09.2021 року № КП «Бердянськводоканал» БМР, посадова особа головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування залишку належної до сплати суми податку на додану вартість у розмірі 132469, 39 грн. по строку сплати 30.09.2021 р., визначеного самостійно платником у податковій декларації з податку на додану вартість від 17.09.2021 року № 927147586 на суму 1064567 грн. Граничний строк сплати 30.09.2021 року. Фактично сплачено залишок належної до сплати суми у розмірі 133000 грн. 01.10.2021 року, чим порушила п. 57.1 ст . 57 п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала письмові пояснення, в яких просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Вважає, що до матеріалів справи не долучено акту камеральної перевірки та доказів притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з огляду на зазначене.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення (неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 3553/12/08-01-18-08 від 21.10.2021 року вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП. Однак, доказів повторності вчинення нею адміністративного правопорушення до протоколу не додано.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.163-2, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко