Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/347/21
Провадження №: 3/332/241/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В, за участю захисника адвоката Сєдова М.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, який працює водієм на ЗАТП 12329, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 088151 від 21.01.2021 року, 21 січня 2021 року о 18-02 годині по вул. Демократична, 11 у м. Запоріжжі, гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом РУТА д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські перевезення по міському маршруту № 14 , на момент зупинки у салоні кількість пасажирів перевищувала дозволену , визначену технічною характеристикою МТЗ (17 пасажирів) , а саме перебувало 21 пасажирів, чим порушив пп. 2 п. 10 Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сєдов М.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки наявними у справі матеріалами не доведено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпункт 2 пункту 10 у порушені якого обвинувачується ОСОБА_2 (у редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, до протоколу додано рапорт інспектора взводу 3 батальйону патрульної поліції в м.Мелітополь УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Дєдушева С. від 21.01.2021року, пояснення ОСОБА_1 , відеозапис даного правопорушення, архів порушень . В матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із зазначенням в ньому кількості місць для сидіння пасажирів у даному транспортному засобі.

З відеозапису , який додано до протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити дійсну кількість пасажирів в салоні транспортного засобу, оскільки весь салон транспортного засобу на відео не видно, з нього неможливо визначити чи є вільні місця для сидіння. Отже, за наявними матеріалами неможливо встановити факт перевищення кількості пасажирів транспортного засобу , відповідно до кількості місць для сидіння.

Інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, співробітниками патрульної поліції суду не надано.

Окрім того, з наданих суду матеріалів не випливає, що працівниками поліції під час встановлення обставин правопорушення, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення, були залучені свідки, відомості про яких протокол , в порушення вимог ст. 256 КУпАП не містить.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже, під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Заводський районний суд м.Запоріжжя , в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік