overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/261/21 н.п.3/599/123/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року, близько 18 год., ОСОБА_1 в полі поблизу с. Тустоголови Тернопільської обл., шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку 13 качанів кукурудзи на суму 130 грн. з поля, що перебуває в оренді ТОВ «Зборівські лани».

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №716415 від 12 січня 2021 року, довідкою про вартість кукурудзи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявя, за місцем проживання характеризується позитивно, викрадене повернуто власнику, вважаю, що, порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 3/369/8629/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.10.2021 року о 20.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 під час якої висловлювалась в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлялась у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи серії ВАБ № 426065 від 04.10.2021 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції по спецлінії «102» у зв`язку із домашнім насильством, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , яка умисно вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим завдала шкоду її психологічному здоров`ю, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, тому переконана в доцільності про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 426065 від 04.10.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 481/87/21
Провадж.№ 3/481/104/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, без поважних причин не з`явилася ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 02.03.2021 року о 10:30 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Васильченко
Справа № 729/1353/21
3/729/626/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал , який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року о 09 год. 40 хв. в с. Козацьке по вул. 30 років Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечного інтервалу - дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Вольво д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в тому ж напрямку , автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.13.1 ПДР України . .

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував викладеного в протоколі, вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП підтверджується даними протоколу серії ДПР18 № 474920 від 03.12.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП, його вина доведена та вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП в виді штрафу.

Оскільки порушник притягується до відповідальності, то з нього підлягає стягненню судовий збір на кристь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривни 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 359/866/21
Провадження № 3/359/548/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2005 року народження, ухилилася від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», внаслідок чого 27.01.2021 р. о 10 год. 45 хв. в м. Бориспіль по вул. Головатого, 19, неподалік школи, неповнолітній ОСОБА_2 , 2005 року палив цигарки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнала, щиро розкаялася, з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №509093 від 27.01.2021р., її поясненнями наданими при складенні протоколу, поясненнями ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст.184, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 352/265/21
Провадження № 3/352/303/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

10 лютого 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення № 1 Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі серії ДПР18 № 500878 про адміністративне правопорушення від 03.02.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 03.02.2021 р. о 14 год. 59 хв. по вул. Козацька, 17 в с. Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Хонда Діо» н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є АДРЕСА_1 , а місцем проживання особи, щодо якої складено протокол, зазначено АДРЕСА_1 , тобто поза межами Тисменицького району, що ставить під сумнів підсудність даної справи Тисменицькому районному суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у відділення № 1 Івано-Франківського районного управління поліції.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 529/902/21
Провадження № 3/529/251/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , 1972 року народження, що проживає в Орданівка Полтавського району Полтавської області, громадянки України, працюючої продавцем СТ «Орданівка», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась:

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Диканського районного суду Полтавської області 01.11.2021 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КК України.

Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення № 7255 від 27.10.2021, ОСОБА_1 , як продавець кафе, яке розташоване в с. Орданівка Полтавської області та належить СТ «Орданівка», не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, та не забезпечено ведення режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріали справ приходжу до наступного.

Як вбачається з акта фактичної перевірки від 27.10.2021 кафе за адресою: АДРЕСА_1 та належить СТ «Орданівка» вказані у протоколі порушення було вчинено 12.08.2020, 17.08.2020 та 11.09.2020.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці. При цьому, підтверджень того, що вказане правопорушення є триваючим матеріали справи не містять.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, фактично вчинено ОСОБА_1 в 2020 році, а справа надійшла до суду 01.11.2021, тому в даному випадку тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 303/9579/21
3/303/4375/21
П О С Т А Н О В А
16 грудня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушниці ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу доцентом у МДУ,
- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 27.11.2021 року біля 13.10 годині, в м. Мукачево по вул. Валенберга, 36, керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ ML350 д/н знак НОМЕР_1 , допустила зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET» д/н знак НОМЕР_2 , після чого покинула місце ДТП, чим порушила пункт: 2.10«а» ПДР України.
В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та пояснила, що дійсно вона коли здавала в зад та зачепила своїм транспортним засобом інший транспортний засіб, проїхавши декілька метрів вона зупинилася вийшла з автомобіля, подивилася на свій транспортний засіб та побачила що з ним все гаразд, він непошкоджений, сіла в автомобіль та поїхала. Щиро кається у вчиненому та просить суворо її не карати. Крім цього, вона подала копію паспорту та повідомила, що працівники поліції склали протокол відповідно до її посвідчення водія, де зазначено її стару фамілію «Петрус», на даний час в неї фамілія «Швардак».
Заслухавши пояснення правопорушниці, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №139565 від 27.11.2021 року, копією пояснення правопорушниці від 27.11.2021 року, копією пояснення гр. ОСОБА_3 від 27.11.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139564 від 27.11.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Провадження № 3/161/6054/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 грудня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи №161/19803/21 (провадження №3/161/6054/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 04 листопада 2021 року до суду надійшли матеріали справи №161/19805/21 (провадження №3/161/6055/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим, зважаючи, що вищевказані обставини стосуються однієї і тієї ж особи, то суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення №161/19803/21 (провадження №3/161/6054/21) та №161/19805/21 (провадження №3/161/6055/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 44-3 ч. 1, 178 ч. 3, 173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/19803/21, провадження №3/161/6054/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
Справа № 563/1196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника-адвоката Шепети Р.Л.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н.А.