Справа №: 272/600/21
Провадження № 3/272/430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2021 року о 00 годині 46 хвилини в м. Андрушівка по вул. Воб`яна, 51, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Roomster, н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не дав дорогу службовому автомобілю Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_3 , змусив водія змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

23 травня 2021 року о 00 годині 46 хвилини в м. Андрушівка по вул. Воб`яна, 51, водій керував транспортним засобом Skoda Roomster, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння не ухилявся та не створював аварійної обстановки. Крім того пояснив, що транспортним засобом Skoda Roomster, н.з. НОМЕР_2 керувала інша особа.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Семеняка Р.М., у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу та події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його підзахисний не керував 23 травня 2021 року о 00 годині 46 хвилини автомобілем Skoda Roomster, н.з. НОМЕР_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення його захисника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом встановлено, що 23.05.2021 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 378100 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ДПР 18 № 378221 за ч. 5 ст. 122 КУпАП. На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень до матеріалів справи додано лише відеозапис, під час перегляду якого встановлено, що ним не зафіксовано виїзд автомобіля Skoda Roomster, н.з. НОМЕР_2 , на зустрічну смугу руху, ненаданно дороги службовому автомобілю Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_3 , та не зафіксовано сам процес керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вищевказаним транспортним засобом. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколівпро адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції Українипринцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що 23 травня 2021 року о 00 годині 46 хвилини в м. Андрушівка по вул. Воб`яна, 51, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Roomster, н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не дав дорогу службовому автомобілю Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_3 , змусив водія змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення та керував вищевказаним транспортним з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, тобто відсутні докази на підтвердження факту керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, суд закриває провадження у справі № 272/600/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарити провадження у справі № 272/600/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець