Справа № 461/8657/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/44/21 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Торопчина О.Д., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10 200 гривень в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно постанови ОСОБА_1 , 07 жовтня 2020 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Метрополита Андрея, 3, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , з знаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рот, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проходити відмовився в встановленому законом порядку відмовився на місці та у лікаря нарколога у присутності двох свідків. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить у випадку, якщо суд апеляційної інстанції дійде до переконання, що при розгляді справи мало місце порушення підсудності, одночасно із скасуванням оскаржуваної постанови вирішити питання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення із матеріалами адміністративної справи до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для приведення таких матеріалів у відповідність до вимог Закону та скерування такого за встановленою підсудністю.

В обґрунтування покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного дослідження усіх доказів та без надання їм належної оцінки, а також винесена місцевим судом, до територіальної підсудності якого не належить розгляд складеного відносно нього адміністративного протоколу. Зазначає, що працівниками поліції було порушено процедуру огляду на стан сп`яніння, як і складання адміністративного протоколу вцілому, що відповідно до вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним, що є підставою для закриття провадження у справі. Вказує, що суддя Галицького районного суду м.Львова розглянув справу з порушенням правил підсудності, оскільки місцем складання адміністративного протоколу є Залізничний ВП, що знаходиться у м.Львові по вул. Чернівецькій,2, він зареєстрований та проживає на території Залізничного району м.Львова, внаслідок чого дана справа не могла розглядатися Галицьким районним судом м.Львова, оскільки є підсудною саме Залізничному районному суду м.Львова.

Заслухавши виступ особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Торопчина О.Д. на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 1-4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 274018 від 07 жовтня 2020 року місцем зупинки транспортного засобу є Галицький район м. Львова, а місцем складання протоколу є територія Залізничного району м. Львова (а.с.1).

Також, згідно вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи в Залізничному районному суді м. Львова (а.с.1).

Крім цього, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності зареєстрована та проживає на території Залізничного району м. Львова, про, що вказав останній та його захисник під час розгляду справи в суді першої інстанції.

За таких обставин суд першої інстанції зобов`язаний був перевірити, чи підсудна справа цьому суду та у разі порушення правил підсудності повернути матеріали до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для направлення протоколу за належністю.

Таким чином, суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з порушенням правил підсудності, передбачених ст. 276 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що постанову Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2020 року слід скасувати, як прийняту з порушенням норм процесуального права, та прийняти нову постанову, якою матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич