overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/177/21
Провадження № 3/503/136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, проживаючого АДРЕСА_1 , Республіка Молдова,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 , незаконно перетнув державний кордон України в районі пп/зн 0299, в напрямку Р.Молдова - Україна, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України разом із ОСОБА_2 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

03.02.2021 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , намагався незаконно перетнути державний кордон України в районі пп/зн 0295, в напрямку с. Мала Слобідка (Україна) - с. Броштяни (Р.Молдова), поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України разом із ОСОБА_2 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
13.12.2021
Справа № 664/2516/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Авто-Лайф»

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.11.2021 року повторно після доопрацювання до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №096196 від 22.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у якому вказано, що 22.08.2021 року о 13.53 год по вул. Софіївська (навпроти стадіону) водій ОСОБА_1 на т/з ОСОБА_2 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з т/з Renault Kangoo НОМЕР_1 , який рухався на своїй смузі в зустрічному напрямку. У результаті вказаного т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР.

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що на момент надходження справи до суду для розгляду строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХОА №097224, яке зберігається у Відділенні поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонської області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Бойко
Справа № 296/9938/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 18 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою у м. Житомирі, вул. Житній ринок, 2 здійснював продаж промисловими товарами без захисної маски, сим порушив Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 07771 від 18.11.2020 року; рапортом ст. ДОП Житомирського ВП капітана поліції Семенюка Є. від 18.11.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.11.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа 556/2159/21
Номер провадження 3/556/978/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління ПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2021 року о 14 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 на а/д М07, Київ-Ковель-Ягодин 382 км. 400м, керував автомобілем «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування т/з постановою головного державного виконавця Володимирецького РВ ДВС Трохимчук Н.В. від 11.03.2021р. ВП №59710675 на підставі ст. 71 ЗУ «Про виковнавче провадження».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, пояснив, що його незаконно обмежено у праві керування транспортним засобом.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №354162 від 21.10.2021 року, постановою від 11.03.2021 ВП №59710675, відеозаписом на DVD-R диску.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири місяці.

Керуючись за ч.3 ст.126 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири місяці.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 766/137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу 25.12.2020 року о 21:10 год. в Одеській обл.., Лиманський район, а/д М-14 21км+700м, водій ОСОБА_1 керував т/з Renault д/н НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, так як досліджені судом докази не дають підстав зробити про це беззаперечний висновок, а тому всі сумніви щодо доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на його користь.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 711/573/21
Номер провадження 3/711/396/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 року серії ВАБ № 359352, 01 листопада 2020 року близько 01.39 год. біля буд. № 62 по вул. Різдвяна в м. Черкаси, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичні речовини в невеликій кількості для особистого вживання, а саме канабіс, масою 0,850 г, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 15 хв. 09 березня 2021 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 446/142/21
Провадження № 3/446/114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705769 від 12.01.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Привід застосований щодо ОСОБА_1 згідно з постановою суду від 03.02.2021 не виконано.

Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705769 від 12.01.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Котормус
Справа № 426/514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 лютого 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.08.16, та до моменту розгляду справи 17 лютого 2021 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 404/9182/21
Номер провадження 3/404/2969/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ВПУ №9, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.11.2021 року о 12-10 год. знаходячись біля під`їзду №1 житлового житлового будинку АДРЕСА_2 , палив цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю. Розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.2).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, і до нього можливе застосування, відповідно до ст.24-1 КУпАП, заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.175-1 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
ПОСТАНОВА

16 лютого 2021 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області 01.02.2021 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за вчинення ним о 05 годині 00 хвилин 19.01.2021 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , насильства в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У ході розгляду матеріалів справи приходжу висновку про необхідність їх повернення, оскільки із представлених на розгляд суду матеріалів не вбачається відомостей щодо належної перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення від 19.01.2021 року, що надійшла до Володимир-Волинського РВП ГУНП, та її письмових пояснень від 19.01.2021 року про насесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ; прийняття стосовно цих звернень належного рішення повноважною процесуальною особою у встановленому законом порядку, оскільки з письмових пояснень останньої у діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення за ознакою нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Так, у матеріалах справи є Протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 19.01.2021 року, зареєстрований у журналі ЄО Володимир-Волинського РВПГУНП у Волинській області 19.01.2021 року за № 445, однак не зрозуміло, чи внесено до ЄРДР відомості про злочин. Якщо ж у справі було прийнято рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального провопорушення, то воно не додано до матеріалів, які направлялися до суду.

Якщо ж у діях ОСОБА_1 є склад кримінального правопорушення, то його не належить розглядати у порядку, передбаченому КУпАП.

За таких обставин дані адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким вони складені, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 268, 277, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Володимир-Волинському РВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко