Справа № 183/952/21
№ 3/183/645/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого механіка-водія розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Солдату ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2021 року № 20 було надано частину щорічної відпустки терміном на 15 діб з виїздом до місця постійного проживання в смт. Білокоровичі Житомирської області. Термін повернення до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , 16.02.2021 року о 08.30 годині. Однак, у визначений термін військовослужбовець до військової частини не прибув. Знаходився вдома де проводив час на власний розсуд. Прибув до військової частини НОМЕР_1 близько 08.30 години 18.02.2021 року. Таким чином ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом двох діб.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; відпускного квитка № 206 від 01.02.2021 року, який був виданий солдату ОСОБА_1 терміном на 15 діб з 01.02.2021 року по 15.02.2021 року з зобов`язанням прибути до місця служби у в/ч НОМЕР_1 16.02.2021 року о 08.30 годині; копії листа з журналу інструктажу поведінки в період відпустки, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 повернувся в розташування в/ч НОМЕР_1 16.02.2021 року; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 про те, що він повинен був повернутися з відпустки у в/ч НОМЕР_1 16.02.2021 року о 08.30 годині, однак не повернувся вчасно, оскільки дві доби був вдома, без поважних причин; письмових пояснень свідків старшини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що солдату ОСОБА_1 було надано відпустку з 01.02.2021 року по 15.02.2021 року, однак солдат ОСОБА_1 прибув в розташування в/ч НОМЕР_1 18.02.2021 року о 08.30 годині на ранкове шикування; копії військового квитка, службової характеристики на ім`я ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.11.2019 року № 295 про зарахування солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до особового складу частини; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.02.2021 року № 20 про вибуття солдата ОСОБА_1 у щорічну основну відпустку за 2021 рік з 01.02.2021 року по 15.02.2021 року; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.02.2021 року № 36 про прибуття солдата ОСОБА_1 в розташування військової частини НОМЕР_1 із щорічної відпустки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме, нез`явлення військовослужбовця (крім строкової військової служби) з відпустки тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий