П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021 Справа №607/2043/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2021 року о 21 год. 58 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 1Г водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBL-0894 (повірка дійсна до 15.10.2021 року) та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Вербіцька М.В. просила провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити посилаючись на наступне. Так, вважає, що зупинка транспортного засобу ОСОБА_1 працівниками поліції була безпідставною. Також, його не було повідомлено про здійснення відеозйомки, тому відеозапис із нагрудних камер не може вважатися допустими доказом, оскільки отриманий із порушенням установленого законом порядку. Крім того, надані відеоматеріали не містять відомостей про вчинення правопорушення, а лише містять уривками процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови та оформлення матеріалів. Також, зазначає, що у нього були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння. Пояснення свідків, наявні в справі, є недопустимими та недостовірними, а також, працівниками поліції не було роз`яснено процедуру огляду на стан алкогольного спяніння, не ознайомлено з наслідками відмови від проходження такого огляду, не вказано як продувати газоаналізатор та не надано свідоцтва про повірку газоаналізатора. Тому, у зв`язку з наведеним вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина не підтверджена належними допустимими та достатніми в своїй сукупності доказами, тому просить провадження в справі закрити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та просив провадження відносно нього закрити у зв`язку з відстуністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038577 від 31 січня 2021 року, який містить всі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31 січня 2021 року, згідно яких 31 січня 2021 року близько 22 год. 10 хв. в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі відмовився;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810 №ARBL-0894 (чинне до 15 жовтня 2021 року), за допомогою якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки;

- копією постанови серії ЕАН №3734803 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП від 31 січня 2021 року.

Пояснення захисника та ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні про те, що працівниками поліції при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не дотримано норм чинного законодавства, вина ОСОБА_1 не підтверджена належними, допустимими та достатніми в своїй сукупності доказами, що свідчить про те, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами та спростовуються матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно довідки, виданої 02 лютого 2021 року Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в розмірі 20400,00 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Холява О.І.