Справа № 141/847/20
Провадження №3/141/2/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 462727, 05.12.2020 року о 10 год. 30 хв. в смт. Оратів по вул. Героїв Майдану водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встаноленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, призначене на 29.12.2020 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння він не перебував, та зазначив, що 02.12.2020 року вживав лікарські препарати, так як хворів. 05.12.2020 року, після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він самостійно звернувся в заклад охорони здоров`я, а саме у Оратівську ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння. Заявив клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з наданням висновку медичного огляду та заявив клопотання про виклик свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462727 у графі «Свідки чи потерпілі». У зв`язку з задоволенням клопотання ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 14.01.2021 року.

В судовому засіданні, призначене на 14.01.2021 року, ОСОБА_1 надав висновок амбулаторного медичного огляду за № 168 від 05.12.2020 року, згідно якого він 05.12.2020 року був тверезий, та заявив усне клопотання про витребування у КНП «Оратівська ЦРЛ» інформації щодо його звернення до вказаного медичного закладу для проведення медичного огляду на стан сп`яніння. Постановою Оратівського районного суду Вінницької області 14.01.2021 року зобов`язано КНП «Оратівська ЦРЛ» надати інформацію щодо: зверенення ОСОБА_1 у КНП «Оратівська ЦРЛ» з метою проходження огляду на стан сп`яніння; щодо приладу, за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння; результатів лабораторних досліджень, на підставі яких ОСОБА_1 було надано висновок амбулаторного медичного огляду № 168 від 05.12.2020 року. Розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 02.02.2021 року, також було здійснено повторний виклик свідків.

В судовому засіданні, призначене на 02.02.2021 року, ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з неявкою свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також повторного витребування інформації щодо огляду його у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння. Розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 16.02.2021 року, також було здійснено повторний виклик свідків.

В судовому засіданні 16.02.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, просив суд закрити провадження у справі № 141/847/20, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки він транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не керував, самостійно пройшов огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, а саме КНП «Оратівській ЦРЛ», та за результатом медичного огляду було встановлено, що він тверезий.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.ст. 245, 246, 252, 256 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст.129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення цих вимог, та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п. п.1, 6, 7 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається не дійсним.

Відповідно до п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735 - «водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я».

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції 05.12.2020 року о 10 год. 30 хв. було видано ОСОБА_1 направлення на огляд водія на стан сп`яніння. З висновку амбулаторного медичного огляду, наданого ОСОБА_1 № 168 від 05.12.2020 року та з листа КНП «Оратівська ЦРЛ» № 58 від 20.01.2021 року, вбачається, що 05.12.2020 року було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вимірювача АлкоФор 105, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

При цьому, відповідно до листа КНП «Оратівська ЛПЛ» № 133 від 08.02.2021 року, огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відсутністю тестів на наркотичне сп`яніння.

Крім цього, свідки адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду не з`являлись, що позбавило суд можливості оцінити покази свідків для встановлення наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 р., адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже, в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , враховуючи досліджені матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , лист КНП «Оратівська ЛПЛ» № 133 від 08.02.2021 року та наданий ОСОБА_4 амбулаторний висновок на стан сп`яніння з заключенням «тверезий», суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук