НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 лютого 2021 року Справа № 322/25/21 (Провадження № 3/322/21/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 12.01.2021 з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2021 серії ВАБ 026051 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме:

03.01.2021 близько 10:00 за адресою: АДРЕСА_2 нецензурно лаявся, вчиняв сварку, конфлікт, погрожував фізичною розправою, вчинив сімейне насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2021 серії ВАБ 026052 ОСОБА_1 , 03.01.2021 близько 21:00 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме: не виконав тимчасовий заборонений припис стосовно кривдника серії АА №034830 від 03.01.2021 заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи. О 15:00 зайшов на місце проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 .

На підтвердження цих обставин надано протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2021 серії ВАБ 026051 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2021 серії ВАБ 026052 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 03.01.2021 серії АА №034830, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 по першому епізоду вину не визнав, та пояснив, що 03.01.2021 близько 10:00 за адресою: АДРЕСА_2 у нього зі співмешканкою виникла побутова сварка. Він дійсно нецензурно висловлювався в сторону співмешканки ОСОБА_2 , але фізичною розправою не погрожував. Після приїзду працівників поліції і заповнення відповідних бланків, він покинув домоволодіння ОСОБА_2 і пішов до свого будинку який розташований неподалік.

Щодо другого епізоду зазначив, що цього ж дня після обіду ОСОБА_2 зателефонувала йому і запросила допомогти по господарству, він погодився і прийшов до неї допомогти і помиритися, однак у них знову виникла сварка.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 03.01.2021 близько 10:00 за адресою: АДРЕСА_2 у неї з співмешканцем ОСОБА_1 виникла побутова сварка, однак фізичного насилля той не застосовував і навіть не погрожував фізичною розправою, хоча дійсно під час сварки застосовував нецензурну лексику. Вона була обурена такою поведінкою ОСОБА_1 і викликала поліцію. Зазначила, що підписала бланки складені працівниками поліції не читаючи. Після цього ОСОБА_1 пішов до себе додому. Того ж дня після обіду вона побачила, що в домі закінчилися дрова, тому зателефонувала ОСОБА_1 і попросила його допомогти нарубати дров. Останній прийшов до неї приблизно о 15-00, однак в них знову сталася сварка. Просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності та закрити провадження у справі, вважала, що у другому випадку той вчинив порушення не умисно, а саме через те, що вона зателефонувала йому із проханням.

Показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спростовують обставини вказані у протоколі серії ВАБ 026051 щодо ймовірності заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 внаслідок сварки, що відбулась 03.01.2021 між співмешканцями.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої або ймовірність заподіяння такої шкоди. Водночас самі по собі погрози чи образи на адресу потерпілої, без вказаних наслідків або ймовірності їх настання, не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» правопорушник та потерпіла належать до категорії осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Тому ймовірності заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої внаслідок сварки, що відбулась 03.01.2021, з матеріалів справи не вбачається. До того ж, факт домашнього насильства заперечується і самою потерпілою.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку, що за першим епізодом, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 цього Кодексу.

Разом з тим наявні у справі докази у їх сукупності свідчать, що ОСОБА_1 порушив винесений щодо нього терміновий заборонний припис, отже формально в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак з показань ОСОБА_1 і потерпілої випливає, що порушення заборони було допущено саме через ініціативу потерпілої.

Суддею взято до уваги, що внаслідок порушення припису негативних наслідків фактично не настало. Сама потерпіла просила не притягати ОСОБА_1 до відповідальності.

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що за другим епізодом, який інкримінується ОСОБА_1 останнього доречно звільнити від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першої статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 за епізодом, що трапився о 10-00 год. 03.01.2021 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першої статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 за епізодом, що трапився о 15-00 год. 03.01.2021 з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов