Справа № 932/9910/21
Провадження № 3/932/5250/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПАТ «НПО ДНІПРОПРЕС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року та акту перевірки від 04.10.2021 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ПАТ «НПО ДНІПРОПРЕС», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр-т.Богдана Хмельницького, буд.139, вчинив правопорушення, що виразилося у несвоєчасному поданні платіжних доручень з сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за 2021 рік по строку сплати 30.07.2021 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 11.08.2021 року платіжним дорученням № 3372, 12.08.2021 року платіжним дорученням № 3394, 13.08.2021 року платіжним дорученням № 3417, 16.08.2021 року платіжним дорученням № 3440, 17.08.2021 року платіжним дорученням № 3457, 17.08.2021 року платіжним дорученням № 3456, 18.08.2021 року платіжним дорученням № 3469, 19.08.2021 року платіжним дорученням № 3492, 20.08.2021 року платіжним дорученням № 3498, 25.08.2021 року платіжним дорученням № 3504, 26.08.2021 року платіжним дорученням № 3522, 27.08.2021 року платіжним дорученням № 3544, 28.08.2021 року платіжним дорученням №3566, 30.08.2021 року платіжним дорученням № 3572.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року та актом перевірки від 04.10.2021 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (відповідно до акту граничний термін сплати 30.07.2021 р.), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук