Справа № 504/3475/21
Номер провадження 3/504/1720/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Одеського РУП №2 ВП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що о 02 год. 00 хв., 11.09.2021 він був удома в с. Світле Одеського району Одеської області, був дуже змучений, випив дві банки безалкогольного пива та поїхав, на автомобілі ВАЗ 21013 НОМЕР_1 , до с. Олександрівка Одеського району Одеської області забрати свого племінника. В с. Олександрівка був зупинений працівниками патрульної поліції, працівники патрульної поліції запропонували йому сісти до службового транспортного засобу, на що він погодився. Потім, він, у примусовому порядку, разом з працівниками поліції, на їх службовому автомобілі, поїхав до міста Одеси, для проведення огляду на стан сп`яніння в лікувальному закладі, по приїзду в лікувальний заклад працівники поліції його направили на проведення огляду, від проходження якого він відмовився, так само не виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням мобільного газоаналізатора «Драгер», оскільки огляд мав проходити саме на місці зупинки його транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №443269 від 11.09.2021 вбачається, що 11.09.2021 о 03:00 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Олександрівка, вул. Л. Українки керував ТЗ ВАЗ21013 р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та проходження алкотестеру «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: рапорт «102», пояснення ОСОБА_1 , які є суперечливими та відповідно до яких він спочатку вказує, що не керував транспортним засобом, а потім зазначає, що він ОСОБА_1 , 11.09.2021 року, після того, як випив спиртні напої, був зупинений працівниками поліції, зобов`язується передати управління транспортним засобом тверезому водію, направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, довідка, ДВД диск з відео записом з місця події, при дослідженні якого встановлено, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» та проходження огляду на стан сп`яніння в лікувальному закладі.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною. Пояснення ОСОБА_1 , що надані у судовому засіданні, а також його пояснення надані, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, в т.ч. підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУПАП - відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів. При цьому, пояснення ОСОБА_1 , що вміщені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній не керував транспортним засобом суд оцінює критично, такі спростовані іншими дослідженими судом доказами, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , які ним надані у судовому засіданні.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, за вчинене порушення, суд звертає увагу на безальтернативність адміністративного стягнення за дане порушення та вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів