Справа № 216/6190/21
провадження 3/216/2369/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2021 року уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №130145, за ознаками ч. 4 ст. 140 КУпАП, в якому зазначено, що 01.09.2021, о 11 год. 15 хв., у м. Кривому Розі по вул. Піхотинській, біля е/о №26, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме, начальником Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, на балансовому обліку якого перебуває покриття проїзної частини дороги по вул. Піхотинській, порушив правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг та вулиць, зокрема, не вжив заходів щодо усунення недоліків дороги у вигляді просиджень (45,75 кв. м.) та вибоїн (89,8 кв.м.) або обмеженню руху шляхом встановлення відповідних технічних засобів організації дорожнього руху та огородження ділянки, внаслідок чого транспортний засіб Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 здійснивв наїзд на вищезазначену перешкоду та отримав механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97, п. 5.11 ПКМУ №198 від 30.03.1994.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на дату розгляду справи 06.10.2021, його представник, адвокат Євтушенко А.І. надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з потребою ознайомлення з матеріалами справи.

На дату розгляду справи 26.11.2021, від представника ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному процесі.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 10.12.2021, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ