overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/116/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, працюючого в ДП «Рогачівське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077441 від 19.11.2020 слідує, що 19.11.2020 о 09 год. 36 хв., в смт Ружині по вул.. О. Бурди, в приміщенні магазину ПП « ОСОБА_2 » гр. ОСОБА_1 , перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски, чим порушила Постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.
06.11.2020 до КУпАП внесені зміни, які набрали законної сили 20.11.2020 відповідно до яких ст. 44-3 КУпАП доповнено ч. 2 такого змісту "перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно".
Водночас, відповідно до змісту ч. 1 ст. 222 КУпАП, в редакції діючій на час даного розгляду, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції.
З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що згідно вимог ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, не відносяться до компетенції районних судів (судді), а тому суд вважає за доцільне повернути матеріали справи до ВПД № 2 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 44-3, 221-222, 251, 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути начальнику ВПД № 2 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області за підвідомчістю.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ №253342 від 12.10.2021 року), який надійшов з Відділення поліції № 2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 року до Василівського районного суду Запорізької області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №253342 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 10.11.2021 року про примусовий привід правопорушника ОСОБА_2 до зали суду в судове засідання, призначене на 16.11.2021 року, працівниками поліції не доставлено, матеріали по виконанню даної постанови, на адресу суду до теперішнього часу не надійшли, постанова суду про примусовий привід належним чином не виконана.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомлено, працівниками поліції за постановою суду ОСОБА_2 не доставлений, тому вважаю за необхідне повторно винести постанову про здійснення його примусового приводу через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 20 грудня 2021 року в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул..Державна буд.2):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Відділенню поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/115/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077442 від 20.11.2020 слідує, що 19.11.2020 о 09 год. 36 хв., в смт Ружин по вул.. О. Бурди, гр. ОСОБА_1 , перебував в приміщені магазину ПП « ОСОБА_2 », без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски, чим порушила Постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.
06.11.2020 до КУпАП внесені зміни, які набрали законної сили 20.11.2020 відповідно до яких ст. 44-3 КУпАП доповнено ч. 2 такого змісту "перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно".
Водночас, відповідно до змісту ч. 1 ст. 222 КУпАП, в редакції діючій на час даного розгляду, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції.
З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що згідно вимог ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, не відносяться до компетенції районних судів (судді), а тому суд вважає за доцільне повернути матеріали справи до ВПД № 2 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 44-3, 221-222, 251, 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути начальнику ВПД № 2 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області за підвідомчістю.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8108/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.09.2021 до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судовеі засідання 11.10.2021, 28.10.2021, 15.11.2021, 07.12.2021 та 20.12.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та день слухання справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що у судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, що свідчить про її ухилення від явки до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року до залу судових засідань Святошинського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Гаврищук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3238/2021Справа №: 641/8534/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 471223 ОСОБА_1 04.11.2021 року скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що свідчить про її ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 20 грудня 2021 року на 09-00 годину.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 755/878/21
Провадження №: 3/755/978/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с. Панфили Київської області, працюючого директором ТОВ «НАМ ФІШ ПЛЮС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАМ ФІШ ПЛЮС», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 , а саме: пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, згідно акта документальної перевірки від 01.03.2020 року № 12777/26-15-05-02-01/42761200.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи про адміністративное правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП, у його відсутність, в якій зазначив, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 року, акт від 17.12.2020 року № 12777/26-15-05-02-01/42761200, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 163? ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 222/264/21
Провадження № 3/222/219/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого таксистом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Вайновською О.Є. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/263/21 (провадження № 3/222/218/2021).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/264/21 (провадження №3/222/219/2021) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал №222/263/21 (провадження №3/222/218/2021) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/263/21 (провадження № 3/222/218/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 135/241/20
Провадження № 3/135/180/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.12.2020 у справі №135/241/20 (провадження № 3/135/180/20),

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено постанову відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.12.2020 допущено описку в описовій частині, а саме: номерний знак автомобіля Renault Trafic зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд за власною ініціативою виправляє допущену в судовому рішенні цього суду описку в описовій частині постанови, а саме: номерний знак автомобіля Renault Trafic зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Вказана описка є явною і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.12.2020 у справі №135/241/20 (провадження № 3/135/180/20), зазначивши в описові частині постанови правильний номерний знак автомобіля Renault Trafic « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №-613/1710/21 Провадження №-3/613/530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «САРТАН»

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року суддею Богодухівського районного суду Харківської області була винесена постанова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При виготовлені постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 00 коп., замість 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вказавши суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Криви Ю.В., розглянувши лист Київського науково дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строків виконання судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 28 травня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було призначено автотехнічну експертизу. Провадження у справі було зупинено до проведення вказаної експертизи.

08 грудня 2021 року до Сватівського районного суду Луганської області з Київського науково дослідного інституту судових експертиз надійшов лист щодо погодження строків виконання судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В зв`язку з необхідністю з`ясувати думку учасників справи з приводу погодження строків виконання вищевказаної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення, призначити судове засідання та викликати в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 283 КУпАП, -

постановив:

Поновити провадження у справі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Для погодження строків виконання автотехнічної експертизи призначити судове засідання на 22 грудня 2021 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Крива