Справа № 951/706/21
Справа № 3/951/507/2021
ПОСТАНОВА

щодо клопотання про повернення матеріалів справи

07 грудня 2021 року смт. Козова

Cуддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І. І.

розглянувши матеріали, що надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Козова) Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_2 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

06.09.2021 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 465276 від 24.08.2021 (з додатками) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та серії ДПР18 № 465275 від 24.08.2021 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 07.12.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 951/706/21) об`єднано зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 951/707/21).

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про повернення справи правоохоронному органу для усунення недоліків у відповідності ст. 269 КУпАП. Відповідно до клопотання вказує, що унаслідок вищевказаної ДТП через явно неправильне оформлення поліцейським матеріалів ДТП, не визначення місця зіткнення транспортних засобів, неправильне вказання напівпричіпа автомобіля, яким керував водій ОСОБА_1 , не взяття до уваги, що перед ДТП водій ОСОБА_1 проводив обгін велосипедиста з виїздом на зустрічну смугу руху, неправильно вказав на схемі розташування транспортних засобів після ДТП, тощо, в силу вимог ст. 269 КУпАП, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 він вправі клопотати про повернення матеріалів правоохоронному органу для усунення недоліків, складання іншого протоколу із вмінням в порушення інших вимог ПДР. Відтак просить повернути матеріали справи стосовно правопорушника ОСОБА_1 правоохоронному органу для усунення недоліків.

ОСОБА_1 подав до суду заперечення на клопотання про повернення справи правоохоронному органу для усунення недоліків у відповідності ст. 269 КУпАП. Вказує, що у поданому клопотанні ОСОБА_2 жодним чином не наводить конкретних підстав направлення на доопрацювання протоколу, зокрема, не стверджує, що протоколд складено не уповноваженою на те особою, також не вказує яким вимогам статті ст. 256 КУпАП не відповідає протокол.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Окрім наведеного, у ч.2 ст.254 КУпАП регламентовано, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.1 та 2 ст.7 КУпАП регламентовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення,оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи і відповідно до ст. 251 КУпАП він є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Слід наголосити, що суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2021серії ДПР18 № 465276 «24.08.2021 о 12 год 20 хв по АІД М 12 в с. Плотича Козівського району водій ОСОБА_1 керував ТЗ RENAULT MAGNUM ДНЗ НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із ТЗ FORD CARGO ДНЗ НОМЕР_3 із причіпом BODEX ДНЗ НОМЕР_4 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В протоколі наявні дані про потерпілого ОСОБА_2 .

До протоколу додані: схема місця ДТП, рапорт інспектора-чергового СПД № 1 (смт. Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , фото таблиці, копії технічних документів на транспортні засоби.

Дані, що вказаний протокол складений не уповноваженою на те особою заявником не надано.

Суд вважає, що в даному випадку підстав для повернення протоколу на доопрацювання не вбачається, складений протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Вимога ОСОБА_4 про складення правоохоронним органом нового протоколу прямо суперечить нормі ч.2 ст.254 КУпАП. Доводи викладені ОСОБА_4 можуть бути оцінені судом в сукупності, та більшою мірою стосуються доведеності наявності чи відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що в сукупності з іншими наданими доказами вирішується судом при розгляді справи по суті і не є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Керуючись статтями 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення справи правоохоронному органу для усунення недоліків відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Братків