16.02.2021 227/4566/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №072363 від 15.11.2020 року відносно ОСОБА_1 складений за ст.44-3 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії ВАБ №072363 від 15.11.2020 року вбачається, що 15.11.2020 р. о 21:00 годині гр.. ОСОБА_1 знаходилась на своєму робочому місці в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по пр..Перемоги, 12 в м.Добропіллі та здійснювала прийом відвідувачів як суб`єкт господарювання, чка проводить діяльність у сфері торгівельного обслуговування населення, чим порушила п.15 пп.4 постанови №641 КМУ. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на даний час не працює, 15.11.2020 р. проходила стажування на посаду адміністратора в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », того дня приблизно о 21:00 годині вони з колективом кафе зібрались робити прибирання приміщення і зайшли поліцейські та склали на неї вказаний протокол. На запитання суду пояснила, що господарську діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював ФОП ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП, в редакції яка діяла станом на день події 15.11.2020 року, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП України є бланкетною, оскільки містить найзагальнішу характеристику правила поведінки, жодним чином його не конкретизуючи. Роз`яснення щодо необхідного порядку дій слід шукати в інших нормах або нормативних актах, до яких вона відсилає.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення ОСОБА_1 пп.4 п.15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року N 641, що була чинною станом на 15.11.2020 року, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України встановлений карантин, та продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Так пп.4 п.15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, станом на 15.11.2020 року, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Санкція ст.44-3 КУпАП, в редакції яка діяла станом на день події 15.11.2020 року передбачала відповідальність громадян і посадових осіб.

Відповідно до ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Чинний КУпАП не має власного визначення терміну «посадова особа».

З аналізу діючого законодавства вбачається, що посадова особа - це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції.

Встановлена пп.4 п.15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року заборона приймання відвідувачів суб"єктами господарювання передбачала, що саме суб"єкт господарювання повинен був здійснити заходи (дати відповідні розпорядження щодо припинення діяльності закладу у період, передбачений вказаним пунктом постанови КМУ № 641).

Тобто, з вказаного вбачається, що питання про припинення відвідування вирішується саме посадовими особами цього закладу.

Громадянин, як суб`єкт підприємницької діяльності може бути визнаний службовою особою (посадовою особою) лише тоді, коли такий громадянин на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності. За таких обставин він набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо).

З аналізу наведеного суд приходить до висновку про те, що працівник, який виконує свою трудову функцію за розпорядженням керівника підприємства(фізичної особи підприємця), яке не дотримується карантину, та діє не від власного імені (як фізична особа), а від імені підприємства-роботодавця не може нести відповідальність за порушення карантинних обмежень як посадова особа суб`єкту господарювання, оскільки такою посадовою особою не є. За вказаних обставин відповідальність має нести саме посадова особа керівник (керуючий, сама ФОП) цього суб`єкту господарювання, а не працівник як фізична особа, який не має організаційно-розпорядчих повноважень.

Тобто суб`єктом правопорушення за ст.44-3 КУпАП (в частині порушення обмежень, передбачених пп.4 п.15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року) є суб`єкт господарювання, який провадить діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, а саме посадова особа вказаного суб`єкта.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи посадовою особою, а відповідно і суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складаючи вказаний протокол, працівник поліції належним чином не перевірив документи, хто саме здійснював господарську діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чи є ОСОБА_1 уповноваженою особою суб`єкта господарювання взагалі.

В той же час в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 було встановлено, що станом на 15.11.2020 року вона взагалі не була працівником в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому з її пояснень здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до ст..252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд при винесенні постанови по справі не має право самостійно збирати докази по справі, оскільки відповідно до ст.251 КУпАП, вказаний обов`язок покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення за ст.44-3 КУпАП (в частині порушення обмежень, передбачених пп.4 п.15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року), а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в діях останньої відсутній.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 29, 44-3, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 16 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Здоровиця