17.12.2021 227/4588/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №917839 від 02.11.2021 року відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії ВАБ №917839 від 02.11.2021 року вбачається, що 01.11.2021 р. близько 10:50 години гр. ОСОБА_1 будучи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м.Добропілля м-н Сонячний, не знала у робочу зміну вийшла продавець гр. ОСОБА_3 , яка не мала при собі документу, що підтверджує отримання повного курс вакцинації, чи експрес тесту, чим порушила п.п 9 п.3-5 постанови №1236 від 09.12.2020 р. зі змінами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді. Надала заяву в якій зазначила, що не визнає себе винною, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Мотивуючи тим, що вона є ФОП, власником магазину не є, орендує його. На момент перевірки мала негативний ПРЦ тест, та знаходилась у відрядженні. Продавець перебувала в магазині не з метою торгівлі, а з метою націнки товарів та їх перевірки на пошкодження. З пояснень продавця, в магазині не було покупців, поліція не зафіксувала факт здійснення продажу товарів, та факт знаходження покупців в момент перевірки в магазині та їх обслуговування. Законних підстав відсторонити продавця від роботи не було, оскільки продавець не входить до переліку професій, що підлягають обов`язковій вакцинації. Їй інкримінують порушення у вигляді незнання, що продавець вийшла в робочу зміну та не мала документ про повторну вакцинацію, факт виходу на роботу у разі вимушеного простою не є фактом здійснення торгівлі, який не зафіксовано в протоколі і не доведено ніякими доказами.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ч.1 ст. 44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хворобо», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, і відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є здійснення винною особою діянь, які прямо заборонені Законом України «Про захист населення від інфекційних хворобо», та деталізовані у постанові Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, а також рішеннями органів місцевого самоврядування.

Відповідано до вказаної постанови КМУ, на території регіонів, на яких установлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, встановлюються обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені п.3-5 вказаної постанови КМУ.

Як вбачається з фабули протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , їй інкримінують як власнику магазина, те що вона не знала, що у робочу зміну вийшла продавець, яка не мала при собі документу, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чи експрес тесту.

При цьому особа, яка складала протокол зазначає, що вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п.9 п.3-5 постанови КМУ від 09.12.2020 р. за №1236, яким передбачено, що на території регіонів, на яких установлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, забороняється діяльність ринків, крім продовольчих.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, яка описана у вищевказаному протоколі, взагалі є суперечливою, а саме формулювання обвинувачення не відповідає нормі закону, яку особа, яка складала протокол, зазначила як таку, що порушила ОСОБА_1 .

Тобто з наведеного вбачається, що не можливо достовірно встановити, що ж саме, які конкретно дії інкримінують ОСОБА_1 (чи то не знання нею як власником магазину про те, що у неї у робочу зміну вийшла на роботу продавець, яка не мала при собі документу, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чи експрес тесту, чи те, що вона під час заборони здійснювала підприємницьку діяльність на ринку. При цьому також слід зазначити, що матеріали додані до протоколу взагалі не містять відомостей про те, що діяльність ОСОБА_1 проводила на ринку.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Суть правопорушення це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Суть правопорушення це опис обставин, які інкримінуються особі, які повинні бути конкретизовані, оскільки особа повинна бути обізнана в чому саме вона обвинувачується.

Отже, суть правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, має бути конкретно та чітко зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення як того вимагає ст.256 КУпАП.

Суперечливе викладення фактичних обставин події, відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення у протоколі щодо ОСОБА_1 порушують її право на захист від конкретного обвинувачення.

Враховуючи наведене, а також те, що з протоколу не можливо достовірно з"ясувати в чому ж саме обвинувачують ОСОБА_1 суд вважає, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 29, 44-3, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Здоровиця