Провадження №: 3/752/9238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - " АДРЕСА_1 "

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 о 15:40 у м. Києві на Одеському мосту у напрямку Кільцевої дороги водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo, номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом Frunauf, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна установлено у ст. 124 КУпАП. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222934 від 03.08.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2021, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.08.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.08.2021.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 03.08.2021 серії ААБ № 222934 особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень щодо порядку його оформлення та/або змісту.

Також ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначив, що 03.08.2021 він рухався по Одеському мосту в сторону Кільцевої дороги у правій смузі для руху, та коли він почав перестроюватися у правий ряд, не побачив автомобіль Toyota і у зв`язку з цим відбулося зіткнення.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 вказується, що вона рухався по Одеському мосту зі сторони вул. Академіка Заболотного на автомобілі Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , відчула зіткнення з транспортним засобом Volvo номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом Frunauf, номерний знак НОМЕР_2 .

Системний аналіз пояснень обох водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди, та даних, вміщених у протоколі від 03.08.2021, свідчить про їх позитивне співвідношення між собою та узгодження з п. 13.1 Правил дорожнього руху. У зв`язку з цим, на переконання суду (судді) подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судові засідання, які не одноразово відкладались ОСОБА_1 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляду був повідомлений завчасно шляхом передачі телефонограми, в якій продубльовано текст повістки за ст. 277-2 КУпАП, також на номер засобу стільникового зв`язку, наявного в матеріалах справи, для ОСОБА_1 здійснювалося sms-сповіщення про необхідність прибуття до суду.

Жодних інших документів від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним визнається за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (03.08.2021), закінчився 03.11.2021. Судове засідання у справі після надходження матеріалів справи до суду, було призначено у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 277 КУпАП (п`ятнадцять днів) та з урахуванням розумного строку, достатнього для належного повідомлення особи та у подальшому відкладалося з метою належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про призначення розгляду справи відносно нього.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко