Справа №: 310/9378/21
3/310/3801/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДНЗ БЦПТО №25 група К-26, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ст.. 122-2, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

28 вересня 2021 року о 22 год. 51 хв. на 556 км а/д М-14 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням технічного засобу алкотестеру Драгер №ARCD 0563. Від проведення медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05 жовтня 2021 року о 22 год. 18 хв. в с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, навпроти будинку №15 Б по вул.. Покровська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6810 та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я відмовився. Проводилась відео фіксація на боді камеру №101485868. Від керування відсторонений. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 28.09.2021 року о 22 год. 51 хв. на 556 км а/д М-14 Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту, а саме лівим, перед перестроюванням. Своїми діями порушив п. 9.2 Б) Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, 05 жовтня 2021 року о 22 год. 18 хв. в с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, навпроти будинку №15 Б по вул.. Покровська ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, яку було подано

(здійснено) шляхом увімкнення проблискового маячка червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями порушив п. 2.4, п. 8.9 Б Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 122-2 КУпАП.

Крім того, 28.09.2021 року о 22 год. 51 хв. на 556 км а/д М-14 Одеса- Новоазовськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Посвідчення не отримував. Чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 05 жовтня 2021 року о 22 год. 18 хв. в с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, навпроти будинку №15 Б по вул. Покровська ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», посвідчення взагалі не отримував. Чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , свою провину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та розкаявся.

Законні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали письмове клопотання про передачу їх неповнолітнього сина ОСОБА_1 під нагляд батькам.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 122, ст. 122-2, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та визнана правопорушником в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що передбачений статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи вид заходу впливу до ОСОБА_1 судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних

правопорушень суд враховує щире каяття у вчиненому, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Водночас, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, самостійного доходу не має, оскільки навчається та те, що його законні представники просять передати неповнолітнього під їх нагляд.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, що свідчить про те, що він зробив відповідні висновки зі своєї негативної поведінки, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24-1, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №310/9378/21 (№3/310/3801/21) за ч.1 ст. 130 КУпАП, №310/9562/21 (№3/310/3882/21) за ч.1 ст. 130 КУпАП, №310/9563/21 (№3/310/3883/21) за ч.2 ст. 122 КУпАП, №3/310/9564/21 (№3/310/3884/21) за ст.. 122-2 КУпАП, №310/9565/21 (№3/310/3885/21) за ч.2 ст. 126 КУпАП, №310/9566/21 (№3/310/3886/21) за ч.2 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/9378/21 (провадження № 3/310/3801/21).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ст. 122-2, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян