П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 Справа №607/1805/21

провадження №3/607/1069/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , посада та місце роботи: продавець консультант АТБ- Маркет,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2021 року близько 22 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул. Тарнавського гр. ОСОБА_1 переходила проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого транспортний засіб марки «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив наїзд на останню, що призвело до механічного пошкодження автомобіля, чим порушила п.4.7, 4.14 (г) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.4.7 ПДР України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до п.4.14 (г) ПДР України, пішоходам забороняється: г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку, передбаченого ПДР України, пішохід ОСОБА_1 не виконала.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№112228 від 28.01.2021 року;

- рапортами інспектора поліції від 02.01.2021 р.,

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112226 від 28.01.2021р. схема місця ДТП, яка трапилася 01.01.2021 р. в м.Тернополі по проспекту Злуки;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2021 р.,

-копією рапорту інспектора поліції від 01.01.2021 р. ,

-копією довідки за фатом розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЕО Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за №№183 від 01.01.2021 п., 196, 215 від 02.01.2021 р.,

- копією протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 01.01.2021 р.,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2021 р.,

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112226 від 28.01.2021р. відносно ОСОБА_1 .

Так, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 переходила проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу, що зумовило до наїзду на останню транспортним засобом.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення; оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку; враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак не становить значної загрози суспільним відносинам, а також ураховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказані порушення; з урахуванням характеру правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністартивні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін