справа № 204/9726/21
провадження № 3/204/4252/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2021 року о 15 годині 40 хвилин в м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1 «а», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в середніх смугах запинився транспортний засіб, не надав переваги та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху транспортних засобів. В результаті даної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051122 від 20 листопада 2021 року; рапортом слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Тимошенка Є. від 11 листопада 2021 року, відповідно до якого, 11 листопада 2021 року приблизно о 15 годині 40 хвилин в м. Дніпро на вул. Криворізька в районі буд. 1 «а» відбувся наїзд автомобілем «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження. Тілесні пошкодження отримані постраждалим на даний час не можливо вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та тяжких до проходження останнім судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим в діях водія не вбачається ознак злочину, передбаченого ст. 286 КК України, підстав для внесення до ЄРДР на даний час не має; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 листопада 2021 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11 листопада 2021 року; фототаблицею; довідкою № 933 від 11 листопада 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 листопада 2021 року, відповідно до яких, 11 листопада 2021 року о 15 годині 40 хвилин він керуючи транспортним засобом Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Криворізька від вул. Київська, в сторону вул. Макарова, рухався по крайній правій полосі та біля перехрестя з вул. Робоча за пішохідним переходом збив чоловіка ОСОБА_2 , який перебігав за пішохідним переходом від буд. 178по вул. Робоча до буд. 1 по вул. Криворізька. Також повідомив, що у лівій смузі була величезна пробка, оскільки автомобілі стояли у пробці для повороту на вул. Робоча та пішохід вибіг на нього, однак він не зміг вчасно натиснути на гальма та запобігти зіткненню. Хотів зазначити, що з місця пригоди він не зник, викликав потерпілому ШМД та на місці очікував поліцію, яку також викликав сам.

Згідно п. 18.4 Правил дорожнього руху, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов