overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/345/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2021р. о 12 год. 30 хв. будучи фізичною особою підприємцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , не припинила діяльність суб`єкта господарювання та продовжувала приймати відвідувачів, не забезпечивши централізованого збору засобів особистого захисту, чим порушила п.п.14 п.2 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020р. за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій зазначила, що порушення нею усунуто, просила обмежитись усним зауваженням у справі.

Винуватість ОСОБА_1 у вищевказаному адмінправопорушенні, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами, а саме визнається самою ОСОБА_1 .

Також, як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522933 від 06.02.2021р. уповноваженою особою Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_2 було виявлено та зафіксовано вищезазначене адмінправопорушення, про що ним складено відповідний протокол.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 392/1724/21
Провадження № 3/392/891/21
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2021 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 392/1724/21 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Однак, суддею допущено описку у написанні дати винесення постанови, зазначивши "27 листопада 2021 року", замість "29 листопада 2021 року".

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З аналізу вказаної норми вбачається, що в порядку ст.304 КУпАП також може бути виправлена описка допущена в судовому рішенні, винесеному за результатми розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи виносить відповідну постанову.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що у вступній частині постанови допущена технічна описка в написанні дати винесення постанови, яка підлягає усуненню.

На підставі ст.ст. 283,284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Маловисківського районного суду Кіровоградської області по справі № 392/1724/21, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Вважати дату постанови "29 листопада 2021 року".

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 211/7677/21
Провадження № 3/211/3036/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює машиністом електровозу ш. "Родіна", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, проживає АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року, приблизно о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на сходинковому майданчику біля кв. АДРЕСА_3 влаштував сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 832127 від 26.11.2021 року; письмовими поясненнями, протоколом.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №309/9942/21
№3/303/4538/21
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи справу, яка надійшла з Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа за протоколом серії ВАБ №436786 від 06.12.2021 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у якому вказано, що 19.11.2021 року о 15 годині АЗС «Робітник» в с.Білки, вул.Ф.Кротона, здійснювала провадження господарської діяльності, а саме здійснювала реалізацію нафтопродуктів без дозвільних документів (висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу викидів).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП є Хустський район, який територіально знаходиться під юрисдикцією Іршавського районного суду, тому справу за протоколом ВАБ №436786 від 06.12.2021 року слід направити до вищевказаного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ВАБ №436786 від 06.12.2021 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 704/1005/21 Провадження № 3/710/1145/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №515281 від 15.11.2021 цього ж дня ОСОБА_1 близько 11 години 30 хвилин перебував на автовокзалі, що у м. Тальне по вул. Соборній, не маючи при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 2 п.п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 (зі змінами).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №515281 від 15.11.2021, який складений відповідно до вимог чинного закону (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доказана.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 62, 129 Конституції України, ст. 1, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст. 7, 22, 245, 251, 256, 247, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити провадженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 505/4171/21
Провадження № 3/505/3098/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

15 вересня 2021 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП .

ОСОБА_1 викликався до суду 03 листопада 2021 року, 01 та 08 грудня 2021 року, але на вказані дати не з`явився з невідомої суду причини, в матеріалах справи відсутній номер його мобільного телефону. Конверти з судовими викликами повернулись з відміткою листоноші "адресат відмовився" із штемпелем відділення зв"язку.

Постановами судді від 03 листопада 2021 року та 01 грудня 2021 року було застосовано примусовий привід, однак він не був виконаний, оскільки з наданих рапортів начальника СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Каптур Н. встановлено, що Подільським СРПП Подільського РУП було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , однак по прибуттю за вказаною адресою він був відсутній, у звязку з чим доставити останнього не має можливості.

На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

08 грудня 2021 року з метою запобігання порушенню строків розгляду справ та з метою повного і всебічного розгляду адміністративних справ, постановою судді було виділено в окреме провадження матеріали за ч. 4 ст. 130 КупАП з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП (Справа №505/3142/21).

09 грудня 2021 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП розподіллено судді Павловській Г.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 ч. 4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого складено протоколи за ст. 130 ч. 4 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 13 годину 00 хвилин 28 січня 2022 року.

Виконання постанови доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 години 00 хвилин 28 січня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 685/1367/21
Провадження № 3/685/959/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.10.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурними та образливими словами в її сторону, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525973, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 14.10.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа 556/96/21
Номер провадження 3/556/102/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції № 1 Вараського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.12.2020 о 02 год. 17 хв., гр. ОСОБА_1 , на хуторі Коробиха в с. Малий Жолудськ Вараського району, керував мопедом «ALFA-50», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився, свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, власними поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093795 від 24.12.2020, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч.1 ст.130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 не видавалося, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ядесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 202/716/21
Провадження № 3/202/475/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 02 лютого 2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.02.2021 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 26 лютого 2021 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.