Справа №705/259/21
3/705/323/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358081 від 23.12.2020 року, складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Комар С.М., 12.12.2020 о 16 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 .. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП були повернуті до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків, оскільки при ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що в супереч вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений працівником поліції відносно ОСОБА_1 , не зазначено суть правопорушення, тобто що саме порушив своїми діями правопорушник, не вказано наслідки, як ознаки, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Також ч.2 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В зв`язку з цим особа, яка направляє протокол до суду, повинна забезпечити явку особи, яка притягається до відповідальності. Однак ОСОБА_1 до суду доставлений не був, що призводить до порушення вимог ст. 277 КУпАП та унеможливлює розгляд справи у визначені законом строки.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП повторно направлені до Уманського міськрайонного суду Черкаської області без будь якого реагування на необхідність приведення даного матеріалу у відповідність до чинного законодавства.

Верховним Судом України визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 283,284-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП провернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський