overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/318/21
Провадження № 3/496/405/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Молдавія,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючий водієм у ZIMROELA-TRANS,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/305/21 (провадження № 3/496/395/21), № 496/318/21 (провадження № 3/496/405/21), за ч.1 ст. 130, ст. 124КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/305/21 (провадження № 3/496/395/21), № 496/318/21 (провадження № 3/496/405/21), відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти № 496/305/21, провадження № 3/496/395/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
справа № 361/24/21
провадження № 3/361/875/21
Постанова

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року Броварським міськрайонний судом Київської області винесено постанову, якою матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення.

Судом встановлено, що у вступній та в резолютивній частині постанови від 11 січня 2021 року невірно вказано відділ поліції з якого надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та в резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2021 року, вказавши вірно, що матеріали надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві та повернуті для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у вступній та в резолютивній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2021 року про повернення для належного оформлення адміністративного матеріала відносно ОСОБА_1 , зазначивши вірно, у вступній частині постанови, що матеріали надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві та у резолютивній частині, що повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 676/181/21
Провадження № 3/676/199/21
ПОСТАНОВА
17 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП. (складеного поліцейським Підліснюком М.Ю.).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 19.01.2021, 08.02.2021 та 17.02.2021 року про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 25.02.2021 року на 08 год. 20 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
18.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/728/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який працює завідуючим господарства УА ТОВ «Євромікс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2021 року о 09:19 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ZAZ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по пр. С. Нігояна у м. Дніпрі, виїхав на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.20.5(в) ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що він знаходився у лівій смузі для руху перед залізничним переїздом і почав рух, коли залізничний шлагбаум піднявся, при цьому автомобіль, який перебував у правій смузі, також почав рух, однак який саме сигнал був на світлофорі, він не може вказати, так як не бачив його через розташування свого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №100328 від 16.01.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, враховуючи невизнання своєї винуватості водієм ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, але у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки воно виконає мету призначеного стягнення та буде найбільш сприятливим для перевиховання особи, яка притягується до відповідальності, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість місяців) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6021/21
ПОСТАНОВА

08.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2021 року о 05 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 183 по пр. Металургів в м. Маріуполі, тобто в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибула, і станом на 08 грудня 2021 року строк притягнення її до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 3/592/3324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гребенівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, учня 1-го курсу ДНЗ «Сумське ВПУБА», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року о 10 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , курив сигарету «LM» на території ДНЗ «Сумське ВПУБА», що по провулку Гетьманський, 12 в м.Суми, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №903807 від 07.12.2021 року (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 07.12.2021 року (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.175-1,ст.ст.13, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 456/1056/20
Провадження № 3/456/3/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (постанови) від 26.01.2021 у справі № 456/1056/20,

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.20216 протокол про адміністративне правопорушення серії БД №082800 від 08.03.2020, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернуто до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

01 лютого 2021 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 26 січня 2021 року в справі №456/1056/20 в частині, як саме працівники поліції мають оформити зазначені матеріали, а саме: внести в уже складений протокол додаткові записи, скласти новий протокол або іншим чином виконати рішення.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, однак, в силу практики ЄСПЛ, згідно якої судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення прирівнюється до кримінальних проваджень, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст.380 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду щодо підстав направлення матеріалів для належного оформлення, тому суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді від 26 січня 2021 року в справі №456/1056/20 про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Керуючись статтями 283 КУпАП, статтею 380 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (постанови) від 26.01.2021 у справі № 456/1056/20.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 237/267/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.21 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 20.11.2017, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року близько 08:00 ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюваннях нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075095 від 21.01.2021.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його провини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5133/21
Провадження № 3/332/1942/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/5127/21 (провадження № 3/332/1936/21),

№ 332/5128/21 (провадження № 3/332/1937/21),

№ 332/5129/21 (провадження № 3/332/1938/21),

№ 332/5130/21 (провадження № 3/332/1939/21),

№ 332/5131/21 (провадження № 3/332/1940/21),

№ 332/5132/21 (провадження № 3/332/1941/21),

№ 332/5133/21 (провадження № 3/332/1942/21),

№ 332/5134/21 (провадження № 3/332/1943/21),

№ 332/5135/21 (провадження № 3/332/1944/21),

№ 332/5136/21 (провадження № 3/332/1945/21),

№ 332/5137/21 (провадження № 3/332/1946/21),

№ 332/5138/21 (провадження № 3/332/1947/21),

№ 332/5139/21 (провадження № 3/332/1948/21).

Всі вищевказані правопорушення складені відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/5127/21 (провадження № 3/332/1936/21),

№ 332/5128/21 (провадження № 3/332/1937/21),

№ 332/5129/21 (провадження № 3/332/1938/21),

№ 332/5130/21 (провадження № 3/332/1939/21),

№ 332/5131/21 (провадження № 3/332/1940/21),

№ 332/5132/21 (провадження № 3/332/1941/21),

№ 332/5133/21 (провадження № 3/332/1942/21),

№ 332/5134/21 (провадження № 3/332/1943/21),

№ 332/5135/21 (провадження № 3/332/1944/21),

№ 332/5136/21 (провадження № 3/332/1945/21),

№ 332/5137/21 (провадження № 3/332/1946/21),

№ 332/5138/21 (провадження № 3/332/1947/21),

№ 332/5139/21 (провадження № 3/332/1948/21)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/5127/21 (провадження № 3/332/1936/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/569/21
Номер провадження 3/213/287/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 жовтня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин біля дачної ділянки № НОМЕР_1 «Мічуріна» по вулиці Подлєпи в м. Кривий Ріг зберігав при собі для власного вживання без мети збуту білий згорток паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено законом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,232 г, що є невеликим розміром.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004641, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази: речовину, що залишилася після проведення експертного дослідження, масою 3,227 г, яка зберігається в камері речових доказів Інгулецького ВП КВП (квитанція № 7/2021) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва