Провадження № 3/761/7548/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 19.07.2021 року о 17 год. 15, громадянка ОСОБА_1 зайшла в магазин «Сільпо» по вул. Глибочицька, 32-Б зі своїм знайомим ОСОБА_2 , де в кафе «Сільпо» випила напій «Ред Бул» ємністю 0,355л., вартістю 32 грн 49 коп. без ПДВ та «Картофель жареный с луком как дома» 0,374 кг., вартістю 35 грн 53 коп., після чого обгортки викинула в туалеті даного закладу та вийшла за рамки магазину, не розрахувавшись, чим здійснила дрібну крадіжку та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав:

Частина 2 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, тобто за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення додано адмінпрактику, згідно якої 29.03.2021 року громадянкою ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП., матеріали направлені до Святошинського районного суду міста Києва. Однак доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, суду не надано. Отже в матеріалах справи відсутні докази, якими обґрунтовується інкримінування ОСОБА_1 вчинення правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП, отже відсутній його склад, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП не доведене належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51, 245, 247, 251, 252 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула