Справа № 465/5321/20 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 33/811/209/21 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Хрипти І.М. на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову судді представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Хрипта І.М. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути представнику потерпілої адвокату Хрипті І.М. з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 , була винесена 28 грудня 2020 року, а апеляційна скарга подана представником потерпілої адвокатом Хриптою І.М. (згідно з поштовим штемпелем) 01 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подав.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді від 28 грудня 2020 року подана представником потерпілої адвокатом Хриптою І.М. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути адвокату Хрипті І.М.

Разом з тим апеляційний суд звертає увагу, що Франківським районним судом м. Львова скеровано апеляційну скаргу подану представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом Хриптою І.М. на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також апеляційний суд зауважує, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка скерована апеляційному суду, наявний оригінал постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Постанова за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у матеріалах даної справи відсутня.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Хрипти І.М. на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах