Справа № 275/954/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., при секретарі Дубчак Н.В., за участю адвоката Нестеренка М.М.. розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на площі Базарній в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області керував автомобілем марки "ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора- алкотесту 6810 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 30 жовтня 2021 року о 10 години 30 хвилин він , не маючи прав на керування транспортними засобоми, керував машиною та віз свою матір на похорон до родича, оскільки батько перебував на роботі. Він рухався по вул. Базарній в смт. Брусилів, де його зупинили працівники поліції. Потім сказали, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Він їм запропонував пройти обстеження на алкогольне сп`яніння, оскільки був впевнений, що тверезий. Пройшовши освідування, прилад показав 0,9% проміллє. Він не знає чому так, бо він алкоголь не вживав і був з батьками на похороні в селі Приворотті до 4 години ранку. На день складання протоколу йому було 17 років, автомобілем керував без водійського посвідчення, так як його не отримував.

В суді адвокат Нестеренко М.М.,представляючи інтереси ОСОБА_1 , вважав, що працівниками поліції був порушений порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння, просив провадження стосовно ОСОБА_1 закрити, а якщо суд відмовить, то врахувати, що ОСОБА_1 був неповнолітнім та обставини керування ним транспортним засобом, а саме, що він їхав з матер"ю на похорон родича, та застосувати до нього попередження.

Переглядом відеозапису з нагрудної камери поліцейського в суді встановлено, що ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу поліцейськими, на їх пропозицію пройти тест на вживання алкоголю на місці погодився, під час проходження тесту в присутності двух понятих за допомогою газоаналізатора Алкотест № 6810 , було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння - 0,9%. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився.

Відповідно до долученої до протоколу копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки- газоаналівзатор Alkotest 6810, зав. № ARBL-0863 чинний до 24.05.2022 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані аклкогольного сп"яніння, та даними алкотесту 6810 , завод. номер ARBL-0863 про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння(0,9%), що також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копіями постанов про адміністративні правопорушення від 30.10.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП , де зазначено, що 30 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин на площі Базарна в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував без посвідчення водія автомобілем марки "ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на задньому та бокових стеклах було нанесено дзеркальне тонування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,те, що він на час вчинення правопорушення був неповнолітнім та водійських прав не отримував, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000( сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка