Справа № 615/1758/21
Провадження № 3/615/507/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Момот Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коломак Харківської області, громадянина України, який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 06.11.2021 року близько 17 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський М-03 417 км + 739 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по смузі в попутному напрямку, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винуватим себе частково та пояснив, що коли він виїжджав із с. Сніжків Богодухівського району Харківської області на головну автодорогу Київ-Харків-Довжанський, пропустив усі транспортні засоби, та будучи вже на своїй полосі відчув удар. При цьому, ОСОБА_1 вважає, що зіткнення відбулось через те, що водій Audi A4 перевищив швидкість.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , останній вказав, що він 06.11.2021 року рухався зі сторони Києва в м. Харків на автомобілі Audi A4 по лівій стороні зі швидкістю 100 км/год. Так, з поворота с. Сніжків Богодухівського району Харківської області виїхав автомобіль Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , і рухався по крайній правій полосі, наближаючись до розвороту, почав різке перестроювання в лівий ряд (крайній). Як зазначив ОСОБА_2 , побачивши такий маневр, він почав гальмування та перестроявся на додаткову ліву полосу, яка веде на розворот. Як зазначив ОСОБА_2 його автомобіль був максимально близько до лівого відбійника та в цей момент відбулось зіткнення.

Письмові пояснення ОСОБА_1 відповідають наданими ним в судовому засіданні.

В схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2021 року зазначено, що у автомобіля Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_1 , пошкоджено заднє ліве крило, заднє ліве колесо, задня ліва блок фара, ліва частина задньої ляди. Автомобіль Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , має пошкодження правого крила, переднього бамперу, правої дверки, правої блок фари, лако-фарбового покриття задньої правої дверки та заднього правого крила.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Водночас, зазначений пункт не може бути застосований до дій ОСОБА_1 , оскільки водій автомобіля Audi A4 ОСОБА_2 , рухаючись по автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Харків, не повинен був займати крайню ліву полосу, яка призначена для транспортних засобів, які мають намір здійснити розворот.

Відповідно до п.11.5 Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2021 року вбачається, що зіткнення відбулось на полосі руху автомобіля Fiat Doblo. Який планував розворот в протилежному напрямку.

Характер пошкоджень, виявлених на автомобілях в результаті зіткнення, свідчить про те, що передня права частина Audi A4 зіткнулась із задньою лівою частиною Fiat Doblo.

З огляду на сукупність вищезазначених відомостей, пояснення ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулось через неправильне обрання швидкості водієм ОСОБА_2 , - не спростовується.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, суддя прийшов до висновку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський