Дата документу 16.11.2021
Справа № 334/6443/21
Провадження № 3/334/2560/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 року о 18.40 год. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 188410 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 22.08.2021 року о 17.53 год. в м. Запоріжжі по вул. Бородинська, 64, ОСОБА_1 , керував автомобілем AUDI AC, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volskwagen Jeta, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, суду пояснив, що рухався на автомобілі AUDI AC, державний номер НОМЕР_1 у бік Великого Лугу зі швидкістю не вище 50 км/г по правій смузі, потім у бокове скло помітив, що автомобіль Volskwagen Jeta, державний номер НОМЕР_2 наздогнав мене ззаду на великій швидкості та зробив маневр на обгін. Після чого він зменшив швидкість та після випередження його транспортного засобу при обгоні, не показавши повороту праворуч, водій ОСОБА_2 почав змінювати напрямок свого руху різко вправо, пересікаючи траєкторію його руху. Одночасно із маневром вправо водій ОСОБА_2 почав різко гальмувати серед дороги без потреби, тобто за відсутності будь-яких перешкод для його руху. Виявивши для себе небезпеку, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, але зрозумів що навіть при гальмуванні відстані для уникнення ДТП не вистачить, у зв`язку із цим він намагався об`їхати перешкоду вліво. Просив залучити відеозапис з записом з камери відеоспостереження, де зафіксовано обставини ДТП.

Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши у сукупності надані докази: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, матеріали фото фіксації пошкоджень транспортних засобів, відеозапис з камери відеоспостереження, суд дійшов висновку про недоведеність порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР, що призвело до пошкодження автомобіля Volskwagen Jeta, державний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , оскільки наданими доказами не підтверджено скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення. Обставини ДТП зафіксовані камерою відеоспостереження, запис з якої надано ОСОБА_1 , на якому зафіксовано, що водій Volskwagen Jeta починає маневр обгону, потім починає різко гальмувати серед дороги, з 00:10 с. відео ОСОБА_1 намагається уникнути зіткнення, зміщуючись в ліву смугу, далі Volskwagen Jeta починає йти вліво, тим самим не давши AUDI AC уникнути зіткнення.

Тобто суду не доведено належними та допустимими доказами про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме що ним порушено 12.1, 13.1 ПДР, що призвело до пошкодження автомобіля Volskwagen Jeta, державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.