Справа № 591/8567/21 Провадження № 3/591/2910/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ПП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, що виразилось у тому, що 24.112021 о 18:11 год. в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, 134 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рута 20 д/н НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував та недотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Dachia Logan G4 д/н НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п.2.3 б, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що він здійснював рух по головній дорозі по вул. Г. Кондратьєва зі сторони Аеропорту, коли проїзжав виїзд від аграрного університету то побачив автомобіль Dachia Logan G4, який виїхав на зустрічну смугу руху. Зазначене авто надало йому перевагу в русі, тому він продовжив рух, після чого відчув скрежет металу та зупинився біля бордюру.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення, зазначив, що перебував в якості пасажира, але у зв`язку з тим, що дуже поспішав, не міг залишитись на місці ДТП, тому залишив свій номер телефону вводію.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що саме в наслідок порушень п.2.3б,13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 сталося ДТП та допущенні порушення є у причинному зв`язку з ДТП.

Внаслідок наведеного суд дійшов висновку, що, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь