Справа № 578/1159/21>
провадження № 3/578/601/21>
Постанова

Іменем України

08 грудня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , пенсіонера , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490204 28.10.2021 року о 13 год. 26 хв. в смт Краснопілля по пров.Ломоносова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21213, який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що 23 жовтня 2021 року він разом з дружиною іхав на своєму автомобілі по пров. Ломоносова в бік свого будинку. Повертаючи праворуч на перехресті пров. Ломоносова та вул. Ломоносова він побачив автомобіль ВАЗ «Нива», оцінивши обстановку зрозумів, що якщо він продовжить рух то є ймовірність зіткнення автомобілів, і тому зупинився. Вважав, що водій автомобіля ВАЗ «Нива» мав можливості для маневру і уникнення зіткнення, однак ОСОБА_2 продовжив рух та допустив зіткнення свого автомобіля з його автомобілем передніми частинами. При зіткненні його автомобілю було заподіяно механічні пошкодження. ОСОБА_3 вину визнав, сказав, що відшкодує нанесені збитки та попрохав не викликати поліцію, а вирішити все добровільно. Він погодився. 24 жовтня 2021 року у телефонній розмові ОСОБА_3 сказав, що відшкодовувати збитки не буде, а тому з даного приводу звернулися до поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила надані пояснення ОСОБА_1 , зазначила, що зателефонувала в поліцію по факту ДТП, оскільки ОСОБА_2 відмовився відшкодовувати збитки від ДТП , вчиненого з його вини.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові пояснення та матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до таких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із протоколом серії ДПР18 № 490204 від 28.10.2021 року, ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.13.3ПДР.

Пунктом 13.3 ПДР України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 , заперечує свою вину. Доказів, які підтверджували чи спростовували б його вину, працівниками поліції суду не надано, складена схема місця ДТП , без фотокарток чи відео ДТП , не дає можливість визначити винну особу.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено лише зі слів учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачається достатніх та належних доказів того, що саме дії ОСОБА_1 перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , та дали б підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, суддя не дає оцінки діям іншого учасника ДТП - водія транспортного засобу марки ВАЗ 21213 ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. ст. 124, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова

Повний текст постанови виготовлений 13 грудня 2021 року.