ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/124/21
провадження № 3/691/106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Звенигородка вул.Благовісна,№50 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ПІІ «Буцький завод продтоварів» смт.Буки Маньківського району Черкаської області, -

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , 21 січня 2021 року, о 13 годині 30 хвилин в смт.Вільшана по вул.Шевченка Городищенського району Черкаської області, керуючи автомобілем « Iveco Daily» державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ 21093» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.2 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не прибув, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, якою визначено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу та, враховуючи, що за повідомленням працівника поліції доставити адмінправопорушника не вбачається за можливе, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи. За викликом суду не прибув і представник Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, який повідомлений про судовий розгляд, що підтверджується повідомленням від 05 лютого 2021 року і неявка якого не перешкоджає судовому розгляду у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи інформованим про судовий розгляд, не прибув, подав заяву від 18 лютого 2021 року за вхідним №709/20 про судовий розгляд без його участі, у зв`язку із впровадженням на території України карантинних заходів, щодо накладення адміністривного стягнення стосовно ОСОБА_1 , просив визначитися суд.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Із матеріалів адміністративної справи та досліджених судом доказів, встановлено та перевірено в судовому засіданні, що 21 січня 2021 року, близько 13 години 30 хвилин в смт.Вільшана по вул.Шевченка Городищенського району Черкаської області, мав місце факт дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Стосовно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №496763 від 21 січня 2021 року за ст.124 КУпАП (а.с.1) до якого додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 січня 2021 року (а.с.2), даними алкотестера «Драгер» на вживання алкоголю від 21 січня 2021 року стосовно ОСОБА_1 результат якого становить 0,00% проміле (а.с.3), даними алкотестера «Драгер» на вживання алкоголю від 21 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 результат якого становить 0,00% проміле (а.с.4), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.6), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАА №060003 за змістом якої ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП та, відповідно, накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. (а.с.13). Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником «ВАЗ 21093» державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.7). Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником « Iveco Daily 50С15» державний номер НОМЕР_1 є ТОВ «ПІІ «Буцький завод продтоварів» смт.Буки Маньківського району Черкаської області (а.с.9). Учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають посвідчення водія (а.с.8,10). В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8232889 ПрАТ «УПСК» від 05 липня 2020 року та №201595756 ТДВ «СК «Ю.Ес.Аи» від 19 жовтня 2020 року (а.с. 11-12).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується і письмовим поясненням потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №496763 від 21 січня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 січня 2021 року, за змістом письмового пояснення вину не заперечив (а.с.5).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 38 років, працюючий, вину не заперечив.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на час розгляду справи про адміністративне правопорушення 454 грн. і підлягає стягненню в прибуток Держави, остільки згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.268, ст.280, ст.124, ст.294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Копію постанови надіслати для відому до Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко