Справа № 680/878/21
№3/680/443/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, приватного підприємця, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20 січня 1998 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 2, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

установив:

25 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж сигарет марки «Ritm» без акцизних марок, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені в описовій частині протоколу. Зазначила, що вона є фізичною особою підприємцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сигарети придбала у м. Хмельницькому у невідомих їй людей. Торгівлю здійснювала, оскільки були потрібні кошти, а розмір пенсії є незначним.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, окрім її пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497541 від 25 листопада 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- заявою ОСОБА_2 на ім`я т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області Р. Томчишина від 24 листопада 2021 року, з якої вбачається, що остання просить притягнути до відповідальності зокрема ОСОБА_1 , так як остання в своїх магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Центр» продає безакцизну горілку та сигарети її родичам;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25 листопада 2021 року, з яких вбачається, що останній купував в магазині «Центр» сигарети «Ritm» без акцизних марок;

- заявою ОСОБА_4 , з якої вбачається, що остання добровільно видала вісім пачок сигарет марки «Рітм» без марок акцизного податку, продаж яких здійснювала в магазині «Центр»;

- протоколом огляду та вилучення восьми пачок сигарет марки «Ritm» без фільтру, в кожній пачці по 20 сигарет;

- фототаблицями на яких зображені вісім пачок сигарет з надписом на упаковці «Ritm»;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, відповідно до яких ОСОБА_1 являється фізичною особою- підприємцем.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, працівники торгівлі, громадського харчування.

Таким чином вина ОСОБА_1 є доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При накладені адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, в тому числі свідоме та умисне вчинення даного правопорушення при розумінні про незаконність таких дій, особу порушника, яка здійснює підприємницьку діяльність та отримує пенсію за віком, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважаю за доцільне застосувати до останньої стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такої під час оформлення адміністративних матеріалів не було вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 156,ст. ст. 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Предмети торгівлі - вилучені тютюнові вироби згідно протоколу огляду та вилучення від 25 листопада 2021 року, а саме вісім пачок сигарет марки «Ritm» без фільтру - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник