Провадження № 3/712/3964/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2021 о 03 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за вищевказаною адресою, та нищив майно в будинку, чим спричинив психологічне та економічне насильство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. ОСОБА_1 щиро розкаювався у вчиненому, та пояснив, що вони з дружиною помирилися.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вночі 20.11.2021 між нею та її чоловіком виник конфлікт, під час якого вона злякалась, так як це було вперше, та викликала поліції. ОСОБА_2 зазначила, що жодних претензій до свого чоловіка вона не має. Нині вони помирилися та підтримують нормальні сімейні відносини.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №841101 від 20.11.2021; протоколом про адміністративне затримання серії АА №194135 від 20.11.2021; рапортом старшого інспектора чергової частини Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Суровцева Д.В. від 20.11.2021; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2021, з якої вбачається, що 20.11.2021 о 03 год. 30 хв. у м. Черкаси за адресою місця проживання, її чоловік погрожував фізичною розправою, та нищив майно в квартирі; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2021; випискою з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» №1234 від 20.11.2021, в якій ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора СПДН Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції О. Карпенко від 20.11.2021.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 173-2, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк