Справа №949/26/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю адвоката Богельського І.В., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт ID-картка № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за статтею 124 та частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №090736 від 08 січня 2021 року та серії ДПР18 №090735 від 08 січня 2021 року вбачається, що 08 січня 2021 року о 01:00 год., в с. Берестя по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21063", з номерним знаком НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21061", з номерним знаком НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 та власником якого є ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, ОСОБА_1 вживав спиртні напої та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколах та дачі письмових пояснень.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що напередодні ввечері, а саме 07 січня 2021 року, він був вдома. Під час застілля, він випив 50 грамів горілки. Через деякий час до нього зателефонував знайомий та попросив його забрати від заправки "ОККО", що знаходиться поблизу с. Берестя, Дубровицького району. Заїжджаючи на територію заправки, він не впорався з керуванням та зачепив автомобіль марки "ВАЗ 21061", який був там припаркований. Намагаючись владнати все на місці, він та водій автомобіля марки "ВАЗ 21061" домовились щодо суми ремонту, яка склала 1000 грн. Однак, в нього не було таких коштів, а було тільки 500 грн. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 викликав працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхали в напрямку м. Дубровиця. Маючи намір випити кави, вони заїхали на заправку "ОККО", що поблизу с. Берестя, Дубровицького району. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли до магазину на території заправки, а він в цей час лишився сидіти в автомобілі. Через деякий час, він відчув удар в ліве переднє крило автомобіля внаслідок того, що автомобіль марки "ВАЗ 21063" допустив зіткнення. Водій автомобіля марки "ВАЗ 21063", як пізніше вияснилось це був ОСОБА_1 , мав ознаки алкогольного сп`яніння. Дійсно, вони намагались домовитись щодо суми ремонту та зійшлись на сумі в 1000 грн., однак у ОСОБА_1 було лише 500 грн., у зв`язку з чим він викликав працівників поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який був за кермом, їхали в напрямку м. Дубровиця. Маючи намір випити кави, вони заїхали на заправку "ОККО", що поблизу с. Берестя, Дубровицького району. Він та ОСОБА_3 пішли до магазину на території заправки, а ОСОБА_2 в цей час лишився сидіти в автомобілі. Через декілька хвилин, працівник заправки повідомив йому та ОСОБА_4 , що інший автомобіль вдарив їх автомобіль. Водій автомобіля марки "ВАЗ 21063", як пізніше вияснилось це був ОСОБА_1 , мав ознаки алкогольного сп`яніння. Дійсно, вони намагались домовитись щодо суми ремонту та зійшлись на сумі в 1000 грн., однак у ОСОБА_1 було лише 500 грн., у зв`язку з чим було викликано працівників поліції. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди він не бачив, щоб ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. У відділенні поліції, в його присутності та присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був за кермом, їхали в напрямку м. Дубровиця. Маючи намір випити кави, вони заїхали на заправку "ОККО", що поблизу с. Берестя, Дубровицького району. Він та ОСОБА_3 пішли до магазину на території заправки, а ОСОБА_2 в цей час лишився сидіти в автомобілі. Через декілька хвилин, працівник заправки повідомив йому та ОСОБА_3 , що інший автомобіль вдарив їх автомобіль. Водій автомобіля марки "ВАЗ 21063", як пізніше вияснилось це був ОСОБА_1 , мав ознаки алкогольного сп`яніння. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди він не бачив, щоб ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. У відділенні поліції, в його присутності та присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Богельський І.В. в судовому засіданні з врахуванням того факту, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди алкогольних напоїв не вживав, у зв`язку з чим, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просив суд закрити провадження у справі. Натомість, оскільки факт дорожньо-транспортної пригоди дійсно мав місце, що підтверджується поясненнями потерпілого та свідків, а також матеріалами справи, просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому мінімальне покарання, що передбачене санкцією статті, а саме у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Богельського І.В., допитавши потерпілого та свідків, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №090736 від 08 січня 2021 року та серії ДПР18 №090735 від 08 січня 2021 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також відеозаписом (а.с.9), що наявний в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 стверджував про те, що алкогольні напої він вживав після скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 01 вересня 2020 року.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення, передбачене за більш серйозне правопорушення, а саме за частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення:

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень);

за частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень).

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор