overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в постанові суду від 25 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату судового засідання 31.01.2020 о 09:15 год., тоді як вірно зазначити 31.03.2020 о 09:15 год.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року.

В тексті постанови замість дати судового засідання 31.01.2020 о 09:15 год., вірно зазначити 31.03.2020 о 09:15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 456/215/21
Провадження № 3/456/313/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

04.01.2021 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353909 від 12.01.2021, рапортом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.01.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 04.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2021 року, довідкою №41 виданою 04.01.2021 Стрийською центральною районною лікарнею.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 685/1444/20
Провадження № 3/685/12/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.11.2020 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь на ринковій площі, здійснював торгівлю не використовуючи засоби індивідуального захисту, допустивши порушення вимог п. 1 постанови ГДСЛУ № 34 від 06.06.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв не подав. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2020 року серії ВАБ № 343522, вмістом диску з файлом фіксації правопорушення, які є у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 08.11.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.11.2020 року, справа була призначена до розгляду на 26.11.2020 року, 10.12.2020 року, 14.01.2021 року та 04.02.2021 року, розгляд справи не проводився у зв`язку із неявкою у судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відсутністю відомостей про отримання ним судової повістки, тому справу призначено до розгляду на 11.02.2021 року. Станом на 11.02.2021 року строк накладення стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ст. 44-3 (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), 247 КУпАП, районний суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя Самойлович А.П.
№ 207/4884/21
№ 3/207/1274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за № 207/4884/21, провадження № 3/207/1274/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, № 207/4885/21, провадження № 3/207/1275/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП та № 207/4883/21, провадження № 3/207/1273/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/4884/21 провадження 3/207/1274/21.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 207/4884/21, провадження № 3/207/1274/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, № 207/4885/21, провадження № 3/207/1275/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП та № 207/4883/21, провадження № 3/207/1273/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/4884/21; провадження №3/207/1274/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 128/3122/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.02.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , працює адміністратором кафе «Зранку до Ночі»,
-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-
06.11.2020 близько 22:28 год. в м. Вінниця, по А/Д Львів-Кіровоград-Знам`янка 356 км +550м (ліворуч кафе «Зранку до Ночі») адміністратор ОСОБА_1 допустила підприємницьку діяльність після 22:00 годин, відповідно чим порушила п.п.1 п. 10 Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року.
Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву згідно якої справу відносно неї просить закрити, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення. Справу просить розглянути у її відсутність.
Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 542464 від 06.11.2020, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.
Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.
Оскільки на момент розгляду справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, ст. 44-3, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 426/557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 лютого 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.08.16, та до моменту розгляду справи 17 лютого 2021 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/324/21

17 лютого 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 16.11.2009 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.02.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні магазину АТБ, що у м. Костопіль, по вул. Прибережній, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав конька 0,5 літри Старий Кахеті, вартістю 192 грн. 60 коп. Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 098703 від 10.02.2020 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 739/38/21
Номер провадження3/739/88/21
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"16" лютого 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А II О В И В:

11 лютого 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АПР18 №093116 від 10.01.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статті 1732 ч1КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про те в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

12.02.2021року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та направлена до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Дана постанова не виконана, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засіданні на призначеній час не доставлена, причина не виконання постанови не відома.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч1 проводиться за обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч1 розглядаються протягом доби. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №093116 від 10.01.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 1732 ч1 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНГІ в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 404/9179/21
Номер провадження 3/404/2967/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Кропивницького АФК, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.11.2021 року о 12-35 год. знаходячись на території Кропивницького АФК, розташованого за адресою м. Кропивницький просп.Університетський, 5/2, палив цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю. Розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.2).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, та те що відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» територія навчального закладу відноситься до заборонених для куріння тютюнових виробів місць, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, і до нього можливе застосування, відповідно до ст.24-1 КУпАП, заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.175-1 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
Провадження №: 3/752/8668/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 15.07.2021 о 23 год. 00 хв., у м. Києві по пр-ту Глушкова, 31-а, в приміщенні магазину ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`являвся.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.07.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 561/1040/21
ПОСТАНОВА

13 грудня 2021 року смт. Зарічне

Cуддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

прокурора Палій Л.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2021 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за № 561/1040/21 та 561/1041/21 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зазначені матеріали передані на розгляд судді Снітчук Р.М. та призначені до розгляду одночасно на 13.12.2021 року.

Під час розгляду справи прокурор та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проти об`єднання вказаних матеріалів не заперечували.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за вірне зазначені справи об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 561/1040/21 (провадження № 3/561/401/2021).

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 561/1040/21(провадження № 3/561/401/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП із справою № 561/1041/21 (провадження № 3/561/402/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти № 561/1040/21(провадження № 3/561/1040/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.