Провадження по справі № 3/522/2830/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Ніколаєвському О.О., за участю особи, відносно якої було складено протокол ОСОБА_1 , адвоката Мухаір О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , особи, відносно якої були вчинено адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ МСТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 06 листопада 2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме не впускав до квартири, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ084376 від 06.11.2020 року та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 разом із адвокатом, який діє в його інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечували проти притягнення його до адміністративної відповідальності, вину не визнав, надав письмові пояснення та в судовому засіданні зазначив, що його дружина ОСОБА_2 не мала намір потрапити до квартири для доступу до своїх особистих речей, оскільки вона прибула на адресу, де вони раніше проживали для зміни замків, але він як співвласник квартири був проти. Крім того дружина ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 , де знаходяться її речі. Спільний побут вони не ведуть, оскільки вона останні чотири роки проживає в м. Варшаві.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Вінницької області, громадянин України, працюючий ТОВ «Плейтайм» директором, проживаючий АДРЕСА_3 , в судовому засіданні пояснив, що 06 листопада 2020 року йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив його прийти до нього за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Прибув ОСОБА_3 на адресу о 18 год. 00 хв. та був до 20 год. 00 хв. Коли він там заходився на місці була присутня поліція та невідомий йому чоловік з інструментами. ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 сварились між собою, але не використовували нецензурну лайку під час сварки.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що 06 листопада 2020 року прибула за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання, оскільки проживала за зазначеною адресою разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 , але чоловік не впустив її до квартири оскільки знаходився там разом зі своєю коханкою. На її прохання впустити щоб забрати свої особисті речі, ОСОБА_1 відповів відмовою и не впустив до квартири.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ084376 від 06.11.2020 року та іншими адміністративними матеріалами, вважаю що провадження по вказаному адміністративному протоколу слід закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження, щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси: В.В. Іванов