ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2021 року справа № 542/1520/20

провадження № 3/542/5/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Кашуба М.І.

за участю секретаря Коркішко А.М.

розглянувши у відкритому судовому матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.12.2020 до Новосанжарського районного суду Полтавській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 542/1520/20 (провадження № 3/542/5/21).

06.01.2021 до Новосанжарського районного суду Полтавській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, справа № 542/1649/20 (провадження № 3/542/24/21).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження)..

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 542/1520/20 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП зі справою № 542/1649/20 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 542/1520/20 номер провадження 3/542/5/21.

Судом встановлено, що 15.11.2020 близько 19:30 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання- АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивним, вчинив психологічне та економічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вибив двері до ванної кімнати та до кімнати, де вона була зачинена.

Крім того, ОСОБА_1 11.12.2020 о 19:00 год. за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозою фізичної розправи, чим завдав шкоду фізичному здоров`ю потерпілій.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До таких висновків суд прийшов з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вказав, що потерпіла його теж ображає нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що дійсно, мали місце обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснила, що проживає в одному будинку зі своїм колишнім чоловіком, який постійно зловживає спиртними напоями, внаслідок чого стає агресивним, постійно вибиває двері у її кімнату, виганяє з будинку. Зазначила, що внаслідок таких дій ОСОБА_1 їй неодноразово доводилось тікати з дому.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжуютьвідповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність, передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пункт 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серій АПР18 № 632465 від 15.11.2020, АПР18 № 632445 від 11.12.2020;

- рапортами поліцейських СРПП №2 від 05.01.2021, № 3 від 15.11.2020 та № 3 від 22.12.2020 Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області;

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2020, 11.12.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2020 та 11.12.2020;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні.

При цьому, суд дійшов висновку про те, що факт невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень спростовано зібраними у справі доказами, які є достатніми та належними, узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи та доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 15.11.2020 правопорушення закінчились, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, у вчиненому не розкаюється, належних висновків не зробив, свою поведінку критично не оцінює, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП- у виді громадських робіт, який за своїм видом та розміром буде необхідним і достатнім для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

На переконання суду, обрана міра адміністративного стягнення є необхідною і достатньою, та згідно зі ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

При цьому судом встановлено відсутність обставин, які унеможливлюють призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, визначених частиною 3 статті 30-1 КУпАП.

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі частини 1 статті 173-2 КУпАП України та керуючись статтями 7, 9, 30-1, 37, 38, 40-1, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 542/1649/20 (провадження № 3/542/24/21) та № 542/1520/20 (провадження № 3/542/5/21) про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі номер № 542/1520/20 номер провадження № 3/542/5/21.

Справу в частині вчинення 15 листопада 2020 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого у вчиненні ним 11 грудня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.