overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/3358/21
Провадження № 3/0158/912/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074734 від 20.11.2021 ОСОБА_1 20 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. на а/д між населеними пунктами с. Башлики смт. Цумань Луцького району Волинської області, керуючи мотоциклом марки «Ліфан» без номерних знаків, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. В установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис з реєстратора та боді-камер працівників поліції, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 715/2997/21
Провадження № 3/715/1348/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст.175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.11.2021 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці в смт. Глибока по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, розпивав алкогольні напої, тим самим порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 25.11.2021 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим своїми діями міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 12.12.2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці в смт. Глибока, Чернівецького району Чернівецької області, а саме на автобусній зупинці, палив цигарки марки «Compliment» у забороненому для цього місці, тим самим останній порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст.175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік та ступінь вини. При цьому враховую, те що ОСОБА_2 є неповнолітнім та вважаю можливим застосувати відносно останнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст.175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2021 року о 11 год. 14 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині "АТБ", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 13, таємно викрав із полиці магазину пиво "Hike" 0.5 л. в кількості 6 штук, загальною вартістю 93 грн. 00 коп. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Дослідивши матеріали справи, а саме відомості які викликадено у протоклі про адміністративне правопорушення, заяві, поясненнях та довідці про вартість майна, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/85/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

30.12.2020 року о 11 год. 15 хв. в смт. Каланчак біля центру зайнятості гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби (сазан короп 10 кг.). На момент затримання у гр.. ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання ним зазначеного виду риби, а також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно санітарної безпеки., чим гр.. ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що наловив риби та хотів продати.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття..

Обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, - порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1020, 00 грн.

Водні живі ресурси сазано короп в кількості 10 кг., який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 , конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа 688/421/21
№ 3/688/207/21
Постанова

Іменем України

19 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, незаміжньої, на утриманні якої одна неповнолітня дитина, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (особу встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 15 серпня 1996 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області),

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/421/21 3/688/207/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/417/21 3/688/203/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/417/21 3/688/203/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/421/21 3/688/207/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/417/21 3/688/203/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/417/21 3/688/203/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа №: 272/1108/21
Провадження № 3/272/589/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13.12.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2022 року, в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13, Бердичівського району, Житомирської області.

Виконання постанови доручити відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (13401, вул. Корольова, 4, м. Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ВАБ № 861762 від 26.11.2021 року та матеріали, що надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: приватним підприємцем

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №861762 від 26.11.2021 року, ОСОБА_1 , приватний підприємець вчинила порушення порядку провадження підприємницької діяльності, реалізація алкогольних напоїв без одержання ліцензії на право оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена, шляхом надіслання судової повістки на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією продукції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 164, 252, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., з конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Вилучені у приватного підприємця ОСОБА_1 26.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час складання протоколу серія ВАБ №861762 від 26.11.2021 року, про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 алкогольні напої згідно квитанції № 1 - конфіскувати та знищити (утилізувати).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №592/8160/21
Провадження №3/592/1652/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, укаїнця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01.07.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2021, 19.10.2021, 29.10.2021, 04.11.2021, 01.12.2021 застосовано привід ОСОБА_1 . Вказані постанови суду не виконані.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, укаїнця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 458/136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , бетонщика ТОВ «ЗАХІДТРАНСБУД», -

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2021 о 01 год. 05 хв. порушив вимоги ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 18.06.2020, а саме заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 08.00 год. в зимовий період часу та виїзду за межі території Турківського району Львівської області без дозволу поліції, не знаходився за адресою проживання, чим порушив п. а) ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, які вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105508 від 16 лютого 2021 року, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук