Справа № 135/1308/20
Провадження № 3-в/135/2/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши подання начальника Ладижинського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Братчук Т.О. про заміну ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року, яка набрала законної сили ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Начальник Ладижинського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майор внутрішньої служби Братчук Т.О. звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, мотивуючи подання наступним.

02.11.2020 на адресу порушника ОСОБА_1 був направлений виклик за вихідним № 42/29/626-20, відповідно якого, останній мав з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації м. Ладижин 06.11.2020, проте, в зазначений строк порушник так і не з`явився. 06.11.2020 на адресу ОСОБА_1 був направлений повторний виклик за вихідним № 42/29/678-20 від 06.11.2020, відповідно якого, останній мав з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації м. Ладижин 11.11.2020.

11.11.2020 ОСОБА_1 з`явився до Ладижинського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, та у своєму письмовому поясненні від 11.11.2020 повідомив, що на даний час хворіє, має високу температуру та кашель, проте, за медичною допомогою до Ладижинської міської лікарні не звертався. Наміру ухилятися від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у нього немає. Зобов`язується після повного одужання з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації м. Ладижин з метою отримання направлення на одне з підприємств міста та в повному обсязі відбути даний вид адміністративного стягнення. Крім того, у своєму письмовому поясненні, ОСОБА_1 зазначив, що попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд на підставі статті 3214 КУпАП може замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

24.11.2020 ОСОБА_1 під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яке накладено на нього судом, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

24.11.2020 ОСОБА_1 з`явився до Ладижинського міського сектору пробації, та у своєму письмовому поясненні від 24.11.2020 повідомив, що одужав та має фізичну змогу приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт. Зобов`язується в повному обсязі відпрацювати громадські роботи, сумлінно ставитись до праці, та в повному обсязі відбути даний вид стягнення.

Цього ж дня ОСОБА_1 було видано направлення за вихідним № 42/29/728-20 від 24.11.2020 на КП «Ладжитлосервіс» з метою відбування адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт, в якому було зазначено, що ОСОБА_1 повинен приступити до відбування громадських робіт з 25.11.2020.

30.11.2020 на адресу Ладижинського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла інформація КП «Ладжитлосервіс» за № 342а від 30.11.2020, в якій йшлося про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30.11.2020 до КП «Ладжитлосервіс» не з`являвся та по даний час для відбування адміністративного стягнення не з`явився, виходячи з цього, наказ по підприємству про залучення вищезгаданого порушника до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та графік виходу на громадські роботи не складався.

30.11.2020 ОСОБА_1 з`явився до Ладижинського міського сектору пробації, та в своєму письмовому поясненні від 30.11.2020 повідомив, що до КП «Ладжитлосервіс» не з`явився, оскільки був дуже зайнятий на «шабашках». Крім того, у своєму письмовому поясненні від 30.11.2020 порушник ОСОБА_1 зазначив, що змоги відпрацювати накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт в нього немає.

ОСОБА_1 після проведеної з ним бесіди та роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт станом на 11.02.2021 до відпрацювання призначених постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.10.2020 року 20 годин громадських робіт не приступив. ОСОБА_1 не повідомив про поважні причини не виконання адміністративного стягнення, та не надав до уповноваженого органу з питань пробації м. Ладижин підтверджуючих документів поважних причин.

Станом на 11.02.2021 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.

Особа, стосовно якої направлено подання, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Від отримання судової повістки ОСОБА_1 відмовився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду подання, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Начальник Ладижинського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майор внутрішньої служби Братчук Т.О. в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить розглядати подання у її відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частин першої третьої статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Тобто, адміністративний арешт застосовується лише у випадках, коли санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Санкція ч. 3 ст. 178 передбачає штраф від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, оскільки санкція статті, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачає можливість застосування штрафу, то суд вважає за можливе замінити йому невідбуте стягнення на адміністративний штраф з розрахунку - один неоподатковуваний мінімум доходів громадян дорівнює чотирьом годинам невідбутих громадських робіт.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність задоволення подання начальника Ладижинського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Братчук Т.О. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Подання начальника Ладижинського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Братчук Т.О. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя