Номер провадження 3/754/704/21
Справа №754/926/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №107832, гр. ОСОБА_1 , 20.12.2020 р. о 05.00 год. в м. Києві по пр. Романа Шухевича, 17, керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ALCOTEST 6820 «ARHK» - 0541 в присутності двох свідків на місці зупинки автомобіля. Результат огляду становить 1,38%.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 01.02.2021р. та 10.02.2021р. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від ОСОБА_1 двічі надходили клопотання з проханням відкласти розгляд в зв`язку з тим, що йому потрібен час для отримання правової допомоги в галузі права. Також в одному з клопотань зазначено, що він не зможе з`явитись на розгляд, призначений на 10.02.2021 р. в зв`язку з тим, що буде відсутній в м. Києві, однак жодних документів на підтвердження цього суду надано не було.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 20.12.2020 р. і копія даного протоколу була вручена громадянину ОСОБА_1 .. Також працівники поліції повідомляли, що даний протокол надійде до розгляду до Деснянського районного суду м. Києва, а тому у гр. ОСОБА_1 було достатньо часу для отримання правової допомоги, а тому суд розцінює вищезазначені клопотання про відкладення розгляду справи як затягування та спробу ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В ході розгляду протоколу було досліджено додатки до протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 добровільно на місці пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат огляду позитивний - 1,38 проміле. Громадянин ОСОБА_1 не заперечував щодо даного результату, а також зазначив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, про що також зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом приладу «Драгер» №ARНК-0541, алкотест 6820, тест №2894, відповідно до якого позитивна проба 1,38%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: