overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/1624/20
Провадження № 3/710/39/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділу поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2020 по вул. Героїв Крут м. Шпола, Черкаської області, керував автомобілем MERCEDES BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зінниці очей не реагували на світло). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні за адресою м.Шпола, вул. Амосова,10. Своїми діями порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Тимчасово вилучені посвідчення водія НОМЕР_2 .

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, однак такі повернулись за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 07.11.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Симоненко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Гана, студента НУБІП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2021 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві на вул. І. Павла ІІ, 5, керуючи автомобілем Додж, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху та зміні його напрямку не впевнився, що це буде безпечним, не дотримавшись безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2 ), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями обох водіїв, рапортами поліцейських, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 05.04.2021 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 122-4, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 346/5260/21
Провадження № 3/346/2866/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

в с т а н о в и в:

у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.10.2021 року о 17:21 год. на автодорозі «Н-10 150 км.», ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом марки "Renault Master" , д.н.з. " НОМЕР_2 ", який підлягав обов`язковому технічному контролю, однак, своєчасно його не пройшов, чим порушено ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та п.31.3 "б" Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Однак, жодних відомостей про таку повторність матеріали справи не містять. Зі змісту протоколу випливає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, однак, розгляд справ про таке порушення відповідно до правил ст. 222 КУпАП належить до компетенції органів Національної поліції.

Отже, дану справу слід повернути до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.7, 219, 221, 222, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Номер провадження 3/754/871/21
Справа №754/1368/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в

АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 002439, 17.01.2021 року о 17 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кіото, 27 в м. Києві, при наявності дорожнього знака «Дати дорогу» не надав перевагу в русі автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим гр. ОСОБА_1 скоїв аварійну ситуацію. Таким чином, своїми діями порушив п.п. 2.1, 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав, проте зазначив, що дані дії вчинив не навмисно. Просив суворо не карати.

Провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 .

Враховуючи, що судом встановлено особу правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, воно є малозначним, суд вважає за можливе звільнити останього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 654/50/21
Провадження №3/654/313/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

25.12.2020 року о 17.00 год. на автодорозі Олешки - Гола Пристань Скадовськ Р-57, 26 км. + 100 м., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті з вул. Кобзарська, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями потерпілого, правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 22.07.2008 р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 242/6406/21
Провадження № 3/242/2350/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Войнівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНК-2/3245 від 04 грудня 2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, 04.12.2021 року близько 20:00 години ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 перебував в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, просить розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; тестом на алкоголь № 1238 від 04.12.2021 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №172.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20 ч. 3,280,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: UA0005672; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 ЄДРПОУ: 37967785; отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р UA6026001, отримувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1800/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 -

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 039428 від 16 червня 2020 року ОСОБА_1 14 червня 2020 року о 23 годині 50 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

16 липня 2020 року постановою Сарненського районного суду Рівненської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернуто начальнику Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, в протоколі відсутня вказівка на кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, не зазначено, яке рішення суду було порушено ОСОБА_1 .

Враховуючи, що недоліки протоколу не були усунуті, справа підлягає поверненню до Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження № 3/369/8796/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.10.2021 року о 14.40 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Suzuki Swift» д/н НОМЕР_2 , по вул. Обухівське шосе, 2 в с. Ходосівка, Обухівський район, Київська область, в залежності від дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на будівлю ТРЦ «Мануфактура», в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 150506 від 24.10.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 150506 від 24.10.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 462/7605/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2020 року близько 14.25 год. за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння поводив себе агресивно і виражався нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї психологічне домашнє насильство.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова 27.11.2020 року і така була призначена до розгляду на 16.12.2020 р., 11.01.2021 р., 02.02.2021 р. та 18.02.2021 р., однак ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постанова про привід останнього через органи Національної поліції від 11.01.2021 р. виконана не була.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, мало місце 10.11.2020 р.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.