overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.11.2021 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Палладіна в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 204727 від 28.11.2021, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 551/114/21
Провадження №3/551/102/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, кожне з яких передбачено ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2021 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення трьох правопорушень, кожне з яких передбачено ст. 173 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/114/21, 551/115/21, 551/116/21.

Разом з цим, 19 лютого 2021 року на адресу суду надійшов ще один матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення / справа № 551/174/21 /.

Постановою суду від 19 лютого 2021 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, кожне з яких передбачено ст. 173 КУпАП, за реєстраційними номерами 551/114/21, 551/115/21, 551/116/21, 551/174/21 об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/114/21 / провадження № 3/551/102/21 /.

Розгляд вказаних матеріалів першочергово був призначений о 14 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

За правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ / Національною поліцією / піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, відтак він має бути доставлений в наступне судове засідання під супроводом працівників поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, кожне з яких передбачено ст. 173 КУпАП, - відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити до зали суду селища Шишаки Полтавської області о 08 год. 30 хв. 01 березня 2021 року примусовим приводом.

Виконання ухвали доручити співробітникам СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/2047/20
Провадження №3/145/60/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року притягувався неодноразово, зокрема 05.06.2020 р. за ч.1 ст. 187 КУпАП - штраф 170 грн.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.02.2020 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки і обрано обмеження, серед яких з"являтися для реєстрації до Гніванського ВП чотири рази на місяць, а саме: кожного понеділка місяця .

07.12.2020 року, протягом доби, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Гніванський ВП Жмеринського ВП ГУНП, чим порушив правила адміннагляду.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне накласти на адмінпорушника адмінстягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (п"ять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/2047/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Дело № 215/8237/21 р.
20 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст.178 ч.1 КпАП України, -
09.12.2021 о 19-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку №25А по вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпивав пиво, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника - а.с.1,3.
Суд враховуючи, характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.
Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -
Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3864/21
Номер провадження 3/213/1717/21
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 10.12.2021 у справі № 213/3864/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 року суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєвою Н.В.була винесена постанова по справі № 213/3864/21. Зазначеною постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що у постанові помилково зазначено номер статті КУпАП, правильна стаття за якою складено протокол стаття 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня2021 року у справі № 213/3864/21, провадження № 3/213/1717/21, вважати за правильну номер статті КУпАП за якою було складено протокол відносно ОСОБА_1 по тексту постанови «ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 450/5135/21 Провадження № 3/450/2486/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , адміністратор «Інститут вертебрології та реабілітації»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.11.2021 року о 17:50 год. в с. Сокільники, вул. Г. Сковороди, Львівської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Шкода Фабіа» д.н.з НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 , який був попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174041 від 20.11.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 752/832/21
Провадження №: 3/752/1472/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у тому що 01.01.2021 перебуваючи у знайомого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , останній вживав алкогольні напої, у зв`язку із чим неповнолітнього ОСОБА_2 , доставили в лікарню з інтоксикацією, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її син вживав алкогольні напої із другом, після чого потрапив до лікарні.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є щире їїкаяття.Обтяжуючих відповідальність порушниці обставин судом не встановлено.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ю. Дмитрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року о 08 год. 16 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по Харківській площі у м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушила п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, представляти свої інтереси довірила адвокотаку ОСОБА_2 , який підтвердив, що порушення ПДР України які викладено у протколі дійно мали місце. Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 22.01.2021 року повернуто на оформлення матеріали справи 221/749/21 (3/221/669/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час оформлення тексту постанови у резолютивній частині було допущено описку: вказано про набрання рішенням законної сили, - що не стосується суті прийнятого у справі рішення та не відповідає вимогам ст.284 КУпАП щодо змісту постанови, у зв`язку з чим описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Волноваського районного суду Донецької області від 22.02.2021 р. у справі 221/749/21 ( 3/221/669/2021) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП: у резолютивній частині рішення виключити слова «/підпис/; Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.Судове рішення набрало законної сили 22.02.2021. Помічник судді Ю.В.Кондратьєва. Дата засвідчення копії 22.02.2021 р».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 661/4079/21
Провадження № 3/661/2596/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 821384 від 24.09.2021 року, ОСОБА_1 15.09.2021 року близько 00-30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля 4-го під`їзду, буд. АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та поводив себе зухвало відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 15.12.2021 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 26.11.2021 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 745/47/21 Провадження № 3/745/35/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А. з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол БД № 003360, з якого вбачається що 27.01.2021 року близько 12.55 год, на а/д Чернігів - Гремяч 101 км ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, тремтіння пальців рук), пройти освідування відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою відсутній, повістка повторно повернулась без вручення адресату.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином ,адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії БД № 003360, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити в Менське відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя І.А.Смаль