Справа № 333/346/21
Провадження № 3/333/466/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2021 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці біля буд. 1 по вул. Очаківській, в м. Запоріжжі, в супереч вимогам підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», не мав документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус (паспорт, посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні тощо), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи за даним протоколом Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На адресу місця проживання ОСОБА_1 (зазначену ним під час складання вищевказаного протоколу) судом була надіслана судова повістка. Інші засоби зв`язку ОСОБА_1 працівникам поліції, при складанні вищевказаного протоколу, не повідомлені. Інформація про дату призначення судового засідання по справі була розміщена на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Отже, ОСОБА_1 , мав можливість особисто докласти зусилля та дізнатись про дату судового розгляду, в тому числі шляхом ознайомлення з інформацією на сайті, про відому йому судову справу.

В судове засідання 16.02.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозицією ч. 1 статті 44-3 КУпАП (в редакції станом на 16.01.2021 р.) передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до положень під підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України, на період дії карантину, запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється, в тому числі, перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №070020 від 15.01.2021 р., в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення. В даному протоколі ОСОБА_1 підтвердив, що в нього, на час здійснення перевірки працівниками поліції, був відсутній документ, який посвідчує його особу;

-відеозаписом з боді-камери працівника поліції.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вищезазначені карантинні правила і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, яке полягає в порушенні правил щодо карантину людей.

Суд, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, його ступінь вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю правопорушення .

Керуючись ст.ст. 44-3, 276-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова