Справа №295/734/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2021 серії ВАБ №076942, ОСОБА_1 , 11.01.2021 о 22-30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 11.01.2021 о 22-30 год. він був дома з жінкою, донькою та батьками жінки, які можуть підтвердити його перебування за місцем проживання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у зазначений у протоколі час та день, була вдома - в квартирі АДРЕСА_2 , разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_1 , спільною з ним донькою - ОСОБА_3 , 2009 року народження, а також батьками - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також вказала, що дільничний не міг додзвонитись, оскільки раніше йому повідомили, що у ОСОБА_1 інший номер телефону, однак, напевно, у нього ця інформація не збереглась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 187 КУпАП відповідальність за нею наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протколу долучено копію паспорта ОСОБА_1 , постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду, документ без реквізитів (дата, номер, підпис) з якоїсь бази данних, походження якого не відоме та рапорт дільничого, з якого вбачається, що 11.01.2021 о 22-30 год. двері квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив, на тел.. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 , ніхто не відповідав. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження інформації зазначеної в рапорті поліцейського, не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що відомості, зазначені в рапорті не підтверджені матеріалами справи та спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про не доведення органом обвинувачення вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко