ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 694/1695/21
провадження №3/691/707/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 , місце роботи ПП " ОСОБА_1 ",

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108780 від 14.09.2021 року, 14 вересня 2021 ОСОБА_1 о 13 год. 10 хв. на 17 км. а/д Т - 2401 "Городище - Шпола - Новоукраїнка - Бобринець - Устинівка" керував т/з Мерседес бенц 313 cdi д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування т/з відповідно до рішення ДВС 59099031 від 03.10.2019 року.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджено рекомендованим листом № 218, отримав особисто - 29.10.2021, не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, підстав для направлення адміністративних матеріалів, заява ОСОБА_1 від 05.10.2021 за місцем проживання, адреса: м. Сміла Черкаська область, не вбачаю, з огляду на підтверджене місце реєстрації та проживання по м. Городище, Черкаської області, та з урахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108780 від 14.09.2021; постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган В.В. від 03.10.2019 року ВП № 59099031; фотоматеріали; рапорт інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП старший лейтенант поліції Бегеба В., приходжу до такого.

Відповідальність за правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обовязково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції долучено постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 03.10.2019 ВП 59099031 про встановлення тимчасового обмеження боржника, та із змісту резолютивної частини щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували про накладене на ОСОБА_1 обмеження в керуванні транспортним засобом.

Відповідно вимог п.1 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження, за відсутності в діях особи, відносно якої складено адміністративний протокол, складу даного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126 ч.3, 247, 251, 252, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л. П. Синиця