Справа № 755/1210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №015704 від 31.12.2020 року, ОСОБА_1 31.12.2020 року о 18.20 год. в м. Києві по вул. Визволителів, 7, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду відбійник. В результаті ДТП транспортному засобу та дорожнім знакам організації дорожнього руху завдано механічних пошкоджень, а їх власникам матеріальних збитків.

В провину ОСОБА_2 ставиться порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався проспектом Визволителів в напрямку бульвару Перова. На заокругленні дороги на смузі його руху стояв автомобіль Volvo, який виїхав на дану смугу у зустрічному напрямку. Він почав різко гальмувати не викручуючи кермо, внаслідок чого зачепив відбійник та дорожні знаки.

ОСОБА_3 пояснив суду, що він їдучи з лікарні швидкої допомоги не зміг зорієнтуватися і заблукав. Коли зрозумів, що їде не втому напрямку хотів виправити ситуацію та ввімкнувши задню передачу почав рухатися вперед та опинився на смузі зустрічного руху, проте йому не вдалося залишити проїзну частину, зачепився за відбійник, створивши перешкоду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Працівниками поліції на підтвердження вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності надано протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №015704 від 31.12.2020 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як вбачається із схеми місця ДТП, ОСОБА_1 рухався в крайній лівій смузі руху та на його смугу руху в зустрічному напрямку виїхав та зупинився автомобіль Volvo НОМЕР_2 , чим створило перешкоду в русі водієві транспортного засобу «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дані, зображені в схемі місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджуються також показаннями учасників ДТП, наявними в матеріалах справи та підтверджених в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи, дана правова норма не передбачає судового рішення про направлення справи на дооформлення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 124, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: