Справа № 755/2427/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2021 року о 09 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Азербайджанська, 8, керуючи транспортним засобом «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала погодні умови, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «ACURA RDX» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення, згідно яких ДТП сталося оскільки була засніжена дорога та ожеледиця. Вказала, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням встановленого законом порядку, а відомості, викладені у ньому, не дають достатніх підстав стверджувати, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення за 124 КУпАП. Також протокол не містить даних щодо наявності потерпілих, яким даним правопорушенням завдано шкоду.

Надала клопотання захисника-адвоката Акімова Е.О. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки даний протокол у графі «Свідки чи потерпілі» не містить анкетних даних щодо осіб з таким статусом та їх підписів, а тому із протоколу неможливо встановити, хто є потерпілим і чи є така особа взагалі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №043227 від 15.01.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, складену відповідно до пояснень учасників ДТП та в якій зображено автомобілі після вчинення ДТП, з якою ОСОБА_1 погодилась, що підтверджується її підписом, письмовими показаннями наданими порушником щодо часу, місця, способу, найменувань транспортних засобів в частині обставин ДТП, які відповідають даним відображеним в схемі ДТП та протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, іншого учасника ДТП, які кореспондуються з даними, що містяться у схемі ДТП.

Доводи ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі та її захисника, викладені у письмовому клопотанні про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного дооформлення у зв`язку із відсутністю у протоколі відомостей щодо наявності потерпілих, яким даним правопорушенням завдано шкоду та свідків є необґрунтованими та безпідставними та спростовуються долученою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП в якій зображено автомобілі після вчинення ДТП, з якою ОСОБА_1 погодилась, що підтверджується її підписом. Крім того, будь-яких заперечень щодо даних, зображених на схемі ОСОБА_1 не надано.

Крім того, в схемі місця ДТП, долученій до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено дані іншого учасника ДТП, дані про пошкодження транспортних засобів та погодні умови, а тому суд не вбачає підстав для повернення матеріалів справи для належного дооформлення чи закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: