ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 Справа №607/22672/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від СДОП Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2021 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, 23.11.2021 о 22 год. 40 хв., під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Також ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2021 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, 18.11.2021 о 22 год. 30 хв., під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2021 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, 19.11.2021 о 23 год. 00 хв., під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 187 КУпАП а саме: справа ЄУН - 607/22672/21, номер провадження 3/607/9944/2021, справа ЄУН - 607/22677/21, номер провадження 3/607/9948/2021, справа ЄУН -607/22679/21, номер провадження 3/607/9949/2021, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/22672/21, номер провадження 3/607/9944/2021.

Порушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме

- відомостями з протоколів про адміністративне порушення серії ВАБ № 733059 від 30 листопада 2021 року; серії ВАБ № 817486 від 30 листопада 2021 року; серії ВАБ № 817485 від 30 листопада 2021 року;

- рапортами ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 23.11.2021 р.; 17.11.2021 р.; 19.11.2021 р;

постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2021 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22год. до 06 год. ранку наступного дня та не реєстрація в органі Національної поліції у визначені дні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховуючи особу порушника, його стан здоров`я та майновий стан, те, що він вину визнав та розкаявся у вчиненому, однак раніше притягався до адміністративної відповідальності на шлях виправлення не встав, приймаючи до уваги вчинення значної кількості однотипних порушень, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати штраф згідно верхньої межі санкції статті.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 187 КУпАП а саме: справа ЄУН - 607/22672/21, номер провадження 3/607/9944/2021, справа ЄУН - 607/22677/21, номер провадження 3/607/9948/2021, справа ЄУН -607/22679/21, номер провадження 3/607/9949/2021, відповідно ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/22672/21, номер провадження 3/607/9944/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, які стягнути в дохід держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій