Справа № 594/1487/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046313 від 28 вересня 2021 року, ОСОБА_1 30 серпня 2021 року о 01 год.30 хв. в с.Більче-Золоте по вул.Осередок керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці скоєння ДТП за допомогою прилада-газоаналізатора ALKOTESTER DRAGER ARAM 0601, на табло якого висвітлило результат позитивний 0,85 ‰ (проміле), з яким погодився ОСОБА_1 , проїхати в КНП «Борщівська міська лікарня» для проходження аналогічного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046314 від 28 вересня 2021 року, ОСОБА_1 30 серпня 2021 року о 01 год.30 хв. в с.Більче-Золоте по вул.Осередок керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїжджої частини дороги та в подальшому здійснив зіткнення із огорожею господарства ОСОБА_2 та деревом в даному господарстві. При ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження передньої частини автомобіля, а також пошкоджено огорожу ОСОБА_2 , чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 року прийнято справу №594/1488/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до сумісного розгляду із справою №594/1487/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та об`єднано їх в одне провадження за №594/1487/21.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При цьому, ОСОБА_1 , знаючи, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП буде розглядатися Борщівським районним судом Тернопільської області, не виявив належної зацікавленості у розгляді вказаної справи, про що, зокрема, свідчить відповідна відмітка у протоколах про адміністративні правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомився і, при складенні стосовно нього протоколів про адміністративне правопорушення повідомив їм своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на розгляд справи 24 листопада 2021 року.

За даними інформації Другого відділу Чортківського ТЦК та СП Тернопільської області від 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 , житель с.Олексинці, призваний на військову службу призовною комісією Чортківського району при Другому відділі Чортківського ТЦК та СП Тернопільської області та 05 жовтня 2021 року відправлений в ОТЦК м.Тернопіль для подальшого розподілу по військових частинах.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України" Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом 1 року та 8 місяців, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Приймаючи до уваги вказане рішення ЄСПЛ та вимоги ст.268 КУпАП, зважаючи на те, що судом вичерпано усі можливі засоби для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, щодо складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046313 від 28 вересня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП встановлено наступне.

04 жовтня 2021 року постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №046313 від 28 вересня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа №594/1302/21) було повернуто відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення з тих підстав, що поліцейським у повному обсязі не дотримано вимог ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, їхні прізвища, імена, по батькові та адреси. У той же час, з долученого до протоколу акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановлено, що при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прилада-газоаналізатора ALKOTESTER DRAGER ARAM 0601 були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №046313 від 28 вересня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПповторно надійшов до суду від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 листопада 2021 року справі про адміністративне правопорушення присвоєно №594/1487/21.

Однак, відділенням поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області вимог постанови судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року не виконано, недоліків протоколу не усунуто, свідків у протоколі не зазначено.

Згідно пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зокрема пунктами 2, 6 розділу І та пунктами 1, 3, 5, 6 розділу ІІ передбачено, що у разі наявності ознак сп`яніння, передбачених п.3, розділу І цієї Інструкції, поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, який має спеціальні звання, проводить на місці зупинки огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які перед проведенням огляду уповноважена на проведення огляду особа надає на вимогу особи, яка підлягає огляду і такий огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог пунктів 4,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 № 1103, передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, якими не можуть бути особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Також, п.7 розділу IX "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 передбачено, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, не можуть бути залучені як свідки особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Аналогічні вимоги містить і пункт 6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09.11.2015 року.
Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, як встановлено під час розгляду справи, поліцейськими в порушення вимог ст.ст.256, 266 КУпАП, під час проведення огляду ОСОБА_4 не застосовувалися технічні засоби відеозапису і матеріали відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено. Свідків правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №046313 від 28 вересня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не зазначено.
У той же час, з долученого до протоколу акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановлено, що при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прилада-газоаналізатора ALKOTESTER DRAGER ARAM 0601 були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Як встановлено під час розгляду справи, в якості свідка огляду на стан сп`яніння за допомогоюприлада-газоаналізатора ALKOTESTER DRAGER ARAM 0601 поліцейськими було залучено ОСОБА_2 , який є потерпілим у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Відтак, щодо неупередженості вказаного свідка в поліцейського відділення поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, мали виникнути сумніви, оскільки він є заінтересованою особою.
Отже, при складанні протоколу за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було допущено істотні порушення вище вказаних вимог ст.266 КУпАП, постанови КМУ № 1103, наказу МВС України №1395, спільного наказу МВС і МОЗ України №1452/735, оскільки не забезпечено присутність двох незаінтересованих осіб.
Крім того, як встановлено під час розгляду справи, постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сапріянчука О. від 27 вересня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2021 року за №0000155 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в діях ОСОБА_1 , оскільки в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Проте, до матеріалів справи поліцейським, який складав протокол за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , не долучено роздруківки результатів тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу DRAGER 6810 ARAM 0601, та не наведено причин відсутності такого у матеріалах справи. Натомість, долучено копію роздруківки результатів тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу DRAGER 6810 ARAM 0601, що не може бути належним та допустимим доказом у справі.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я не проводився, оскільки ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, додані до нього письмові докази, вказують на ті обставини, що поліцейським було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 складений з істотними порушеннями норм КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Встановлені вищевикладені обставини свідчать про те, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі в цій частині підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.
Щодо складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП встановлено наступне.
Так, статтею 124 КУпАП, встановлюється адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, за умов спричинення такими порушеннями пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 4 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція) на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти, зокрема: сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям (пп.4); інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту (пп.5); розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху (пп.12).
В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.
Постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року (справа №594/1303/21) протокол про адміністративне правопорушення ОБ №046314 від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернуто відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення з тих причин, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілого, його прізвище, ім`я, по батькові та адреса, а також свідків, якщо такі були. Також не зазначено розміру матеріальних збитків, завданих правопорушенням.

Згідно підпункту 1 пункту 1 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.
У доданій до протоколу схемі місця ДТП (додаток до протоколу огляду місця події від 30.08.2021) у графі «Із схемою ознайомлений: (ПІБ, дата народження, адреса проживання учасника пригоди та особистий підпис)» наявні підписи, проте будь-які вище перелічені анкетні дані (ПІБ, дата народження, адреса проживання учасника пригоди) відсутні. Відтак, не є зрозумілим факт ознайомлення учасників ДТП зі схемою ДТП.
Окрім того, згідно пункту 4 розділу 8 Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти, зокрема: сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям (пп.4); інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту (пп.5); розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху (пп.12).
В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.
На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця ДТП на зворотному боці не містить усіх вище перелічених відомостей.

На схемі місця ДТП не відображено жодних даних про пошкоджену огорожу господарства ОСОБА_2 , у яку в`їхав ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №046314 від 28 вересня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПповторно надійшов до суду від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 листопада 2021 року справі про адміністративне правопорушення присвоєно №594/1488/21.

Однак відділенням поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області вимог, вказаних у постанові судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року не виконано, недоліків протоколу не усунуто.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серія серії ОБ №046314 від 28 вересня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПі додаток до протоколу про адміністративне правопорушення схема дорожньо-транспортної пригоди, є недопустимими доказами. Інших належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не надано, недоліки протоколу про адміністративне правопорушення на вимогу суду у встановленому порядку не усунуто.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведене в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження по справі в цій частині також підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, п.1 ст.247, ст.ст.280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя