Справа №938/605/21
Провадження № 3/938/308/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

особи, яка надає правову допомогу, - адвоката Рашковської Л.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

01.10.2021 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№032003 від 27.09.2021 року, складеного о 20.47 год. (а.с.1), вбачається, що 27.09.2021 року о 19.41 год. у смт. Верховина по вул. Івана Франка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки УАЗ-469Б державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, не виразне мовлення; від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора alcotest «Драгер» №6810 та проведення огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№032003 від 27.09.2021 року вказано, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зафіксовано за допомогою технічного приладу відеозапису, до протоколу додається: відеозапис.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Також з цього протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

До цього протоколу долучено:

-рапорт поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Пататюка А. від 27.09.2021 року (а.с.2), відповідно до якого 27.09.2021 року біля 19.41 год. у смт. Верховина по вул. Івана Франканим спільно з поліцейським СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Палійчуком В. під час патрулювання на службовому автомобілі щодо профілактики дорожнього руху було зупинено автомобіль марки УАЗ-469Б державний номерний знак НОМЕР_1 із застосуванням маячків синього та червоного кольорів, оскільки даний транспортний засіб наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав дорогу пішоходам, чим порушив п.18.1 ПДР; при перевірці документів та розмові із водієм від нього було відчутно запах алкоголю з його ротової порожнини та почервоніння обличчя, після чого водієві запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку; на вказану пропозицію поліцейських водій відмовився, на підставі чого складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанову за ч.1. ст. 122 КУпАП;

-копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане ОСОБА_1 (а.с.3)

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.09.2021 о 20.42 год. (а.с.4), де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направляється на огляд, у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови; він від проходження огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та огляду в медичному закладі відмовився;

-диск із записами відеофіксації (а.с.5), на якому зафіксовано два відеофайли: 02121 та 111111 від 27.09.2021 року, а саме

* на відеофайлі 111111 від 27.09.2021 року відображено та зафіксовано деякі обставини події, а саме: поліцейський, що знаходиться в службовому автомобілі повідомляє, що зупиняють автомобіль, який не пропустив пішоходів; поліцейський підходить до зупиненого автомобіля та представляється водію, інших осіб у транспортному засобі не зафіксовано; поліцейський повідомляє водія, що ведеться відеофіксація на нагрудну бодікамеру; пояснює водію, що причиною зупинки автомобіля є те, що він не пропустив пішоходів на нерегульованому переході; водій пояснив, що не пропустив, оскільки огляд пішохідного переходу був обмеженим; поліцейський пояснює, що відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» ведеться відеофіксація та просить пред`явити посвідчення водія, свідоцтво на керування транспортним засобом; водій пред`являє цідокументи; поліцейський звертається до водія, як до ОСОБА_2 та говорить, що чути запах алкоголю з транспортного засобу, а тому він має підстави вважати, що можливо водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння; поліцейський запитує, чи готовий водій пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою пристрою Драгер; водій відповідає, що ні; поліцейський запитує, чи готовий водій проїхати до медичного закладу на огляд на стан алкогольного сп`яніння; водій відповідає, що проходити огляд не буде, що нічого сьогодні не вживав; поліцейський запитує повторно, чи буде водій проходити огляд на місці або в медичному закладі; водій відповідає, що не буде; поліцейський роз`яснює права та повідомляє про складення протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанови за те, що водій не пропустив пішоходів; проглядається реєстраційний номерний знак автомобіля марки УАЗ, яким керував ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 ; поліцейський запитує водія ще раз про проходження огляду на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі; водій відповідає, що проходити огляд не буде, згідний про те, що дійсно не пропустив пішоходів; поліцейський ще раз зачитує права особи згідно зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП; поліцейський роз`яснює, що транспортний засіб не перешкоджає руху іншим транспортним засобам, а водію керувати ним не можна, бо його відсторонено від керування цим автомобілем, водій відповідає, що розуміє; поліцейський говорить, що відносно водія складають протокол; відео файл 111111 від 27.09.2021 року розпочинається 27.09.2021 року о 19:40:52 год. та закінчується 27.09.2021 року о 19:55:51 год.;

* на відеофайлі 02121 від 27.09.2021 року відображено та зафіксовано деякі обставини події, а саме:водій розмовляє з кимось по мобільному телефоні, під час розмови стверджує, що пив учора, поліцейський пояснює, що за відмову від проходження від огляду на стан сп`яніння за місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі є відповідальність, у зв`язку з цим посвідчення тимчасово вилучається, розглядати справу буде суд; водій підписує протокол про адміністративне правопорушення; поліцейський видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом; відеофайл 02121 від 27.09.2021 року розпочинається 27.09.2021 року о 19:55:51 год. та закінчується 27.09.2021 року о 20:03:10 год.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився, подавши спільно з адвокатом Рашковською Л.О. клопотання про визнання протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і додані до нього матеріали недопустимими доказами, а також про закриття провадження в цій справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. До вказаного клопотання у судовому засіданні долучено отриманий ним 27.09.021 року від працівників поліції протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААБ№032003 від 27.09.2021 року (а.с.34), у якому відсутня інформація про застосуваннятехнічних засобів відеозапису(за допомогою нагрудного відео реєстратора) під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (на виконання ч.2 ст.266 КУпАП).

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№032003 від 27.09.2021 року (а.с.1), який поліцією направлений до суду, та його копію (а.с.34), яку ОСОБА_1 отримав 27.09.2021 року від працівників поліції та який долучений у судовому засіданні адвокатом Рашковською Л.О., врахувавши відмінність між ними, суддя приходить до висновку, що після того, як вказаний протокол було підписано особою, стосовно якої його складено, було внесено зміни до нього, дописавши інформацію про застосуваннятехнічних засобів відеозапису під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (на виконання ч.2 ст.266 КУпАП). Такими діями порушено п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, відповідно до якої не допускається внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того встановлено, що у протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААБ№032003 від 27.09.2021 року (а.с.1), який поліцією направлений до суду, вказано, що його складено о 20.47 год., а відеофайл 02121 від 27.09.2021 року, на якому зафіксовано факт підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП розпочинається 27.09.2021 року о 19:55:51 год. та закінчується 27.09.2021 року о 20:03:10 год.

Враховуючи вищевказане, протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААБ№032003 від 27.09.2021 року (а.с.1) суддя визнає недопустимим доказом у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №032003 від 27.09.2021 року (а.с.1) є недопустимим доказом у справі, то слід застосовувати доктрину «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), сформульованої Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України». Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є недопустимим, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»), у зв`язку з чим суддя визнає відеозапис, що долучений до вказаного протоколу недопустимим доказом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, у зв`язку з чим провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.247, ст.ст.251,252,256,266,280,283,284-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Наталія ЧЕКАН