17.12.2021
Справа № 696/1208/21
Провадження № 3/696/852/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП,

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За провину ОСОБА_1 поставлено те, що 10.12.2021 близько 15 год. 28 хв., в м.Кам`янка ОСОБА_1 перебувала по вул. Шевченка, у громадському місці, без документів, що посвідчують особу під час дії карантину, чим порушила Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, п.3 п.п.2.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, а справа підлягає поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП визначено докази, якими встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адмінстративної справи вбачається, що відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні свідки, які б могли підтвердити чи спростувати вказану у протоколі про адміністративне правопорушення провину ОСОБА_1 , а також відсутні будь-які докази такої провини.

А також характеристика щодо особи порушника, яка надана до матеріалів справи, складена на іншу особу.

Враховуючи, що матеріали справи містять вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості з`ясувати фактичні обставини події, які необхідні для вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП до СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко