ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А.,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _____________, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.11.2021 року о 17 год. 35 хв., м. Рівне, вул. Словацького, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мitsubishi Pajero Sport номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

27.11.2021 року о 17 год. 35 хв., м. Рівне, вул. Словацького, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мitsubishi Pajero Sport номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчинених адміністративних правопорушеннях, вказав, що він ДТП не вчиняв, та місце вчинення ДТП не залишав, оскільки знаходився в піцерії до 19 год. 40 хв., а також наголосив, що пошкодження знаходиться не по центру, а справа.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання аналогічні встановленим фактичним обставинам справи та на підтвердження надав відеозапис з камер спостереження.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/25407/21 та №569/25439/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/25439/21, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП. ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 300146 від 29.11.2021 року, серії ДПР18 № 300643 від 29.11.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 даними під час розгляду справи та відеозаписом з місця події на якому зображено, як транспортний засіб Мitsubishi Pajero Sport номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 під час руху заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився в статичному положенні і під час того, як транспортний засіб Мitsubishi Pajero Sport зіткнувся з ним по інерції здійснив рух назад, однак водій ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце від`їхав вперед і припаркував свій транспортний засіб неподалік, тобто залишив місце ДТП. Щодо пошкодження транспортного засобу Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_2 з відеозапису видно, що автомобіль Мitsubishi Pajero Sport номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснював рух по бордюру коли відбулось зіткнення, що відповідає пошкодженням вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 300146 від 29.11.2021 року.

При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вража за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. ст. 122-4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП. ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за 122-4 КУпАП у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.