Провадження № 3/369/8036/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040587 від 05 вересня 2021 року ОСОБА_1 05 вересня 2021 року о 17 год.45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом OPEL KADETТ, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Щорса, 11, м. Вишневого, Бучанського району Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу DRAGER та від медичного огляду відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП не визнає, зазначив, що в той день він не керував автомобілем та знаходився вдома, а керувала інша особа, що надала поліцейському його документи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040587 від 05 вересня 2021 року, пояснення свідків у присутності яких водій відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, рапорт поліцейського, заяву ОСОБА_1 від 08.09.2021 року, відео на цифровому носії з бодікамери поліцейського та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні під час відтворення відео з бодікамери поліцейського встановлено, що при встановленні особи водія інспектор допустив помилку у особі порушника, тобто на відео зафіксований не ОСОБА_1 , а інша особа, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 040587 від 05 вересня 2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка