Справа №: 634/1004/21
Провадження № 3/634/560/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області -Зимовський О.С., за участю секретаря - Лісняк С.П., захисника Лаврова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

08.09.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 27.07.2021 року о 14:15 год., ОСОБА_1 на вулиці Дружби в с. Огіївка Красноградського району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального засобу "alcotest 6810", згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 2.07 % алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 27.07.2021 року близько 14 год., він на вулиці Дружби в с. Огіївка Красноградського району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 . Разом з ним в автомобілі була його цивільна дружина ОСОБА_2 . В цей час його зупинили працівники поліції. В ході спілкування, поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального засобу "alcotest 6810". В свою чергу він повідомив поліцейському, що алкогольних напоїв не вживав та погодився пройти огляд на стан сп`яніння. В ході проведення огляду спеціальний засіб "alcotest 6810" показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але він не погодився з його результатами. Поліцейські на його заперечення щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального засобу "alcotest 6810" не відреагували та склали протокол. Після цього він звернувся до свого сусіда ОСОБА_3 з проханням відвести його до Сахновщинської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Приїхавши до Сахновщинської ЦРЛ, там їм повідомили, що огляд на стан алкогольного сп`яніння у Сахновщинській ЦРЛ не проводиться. Після цього вони поїхали до Кегичівської ЦРЛ, де лікарем наркологом було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами яркого ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Також захисником було надано до суду письмові заперечення з аналогічним змістом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 27.07.2021 року близько 14 год., вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_1 їхали на автомобілі «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Дружби в с. Огіївка Красноградського району Харківської області, де їх зупинили працівники поліції, які запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального засобу "alcotest 6810", на що він погодився, оскільки алкогольних напоїв не вживав. В ході проведення огляду прилад показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На його заперечення щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейські не відреагували та склали протокол. Після цього вони поїхали додому, де звернулися до свого сусіда ОСОБА_3 з проханням відвести їх до Сахновщинської ЦРЛ для проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. Приїхавши до Сахновщинської ЦРЛ, там їм повідомили, що огляд на стан алкогольного сп`яніння у Сахновщинській ЦРЛ не проводять. Після цього вони поїхали до Кегичівської ЦРЛ, де у лікаря нарколога ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами яркого ознак сп`яніння у нього не виявлено.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27.07.2021 року до нього звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з проханням відвести їх до Сахновщинської ЦРЛ для проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки працівниками поліції було складено відносно нього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Приїхавши до Сахновщинської ЦРЛ, там їм повідомили, що огляд на стан алкогольного сп`яніння у Сахновщинській ЦРЛ не проводять. Після цього вони поїхали до Кегичівської ЦРЛ, де ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами яркого ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.07.2021 року о 14:15 год., ОСОБА_1 на вулиці Дружби в с. Огіївка Красноградського району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального засобу "alcotest 6810".

Відповідно до паперового носія за результатами огляду на стан сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу "alcotest 6820" №163921, ОСОБА_1 27.07.2021 о 14 год. 18 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 2,07 %).

Разом з тим, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, наданого ОСОБА_1 , 27.08.2021 року о 15 год. 30 хв. лікарем наркологом КНП КСР «Кегичівська ЦРЛ» було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , за результатами якого ознак сп`яніння у ОСОБА_5 не виявлено.

Враховуючи вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затверджену наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, зокрема п. 9 розділу ІІ, яким передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Оскільки підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння було виявлено о 14 год. 15 хв. 27.07.2021 року, а медичний огляд на виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 було проведено о 15 год. 30 хв. 27.07.2021 року, тобто в межах встановленого строку, суд вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння є належними та допустимими доказами стосовно того, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння о 14 год. 15 хв. 27.07.2021 року.

Таким чином, суд критично ставиться до відомостей паперового носія за результатами огляду на стан сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу "alcotest 6820" №163921, оскільки вони спростовуються відомостями, які містяться висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, наданого ОСОБА_1 , який проведений відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Також для з`ясування всіх обставин справи судом вживалися заходи щодо виклику в судове засіданні свідка ОСОБА_6 та інспектора СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Вітренко Д.М., однак до суду вони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 о 14 год. 15 хв. 27.07.2021 року на вулиці Дружби в с. Огіївка Красноградського району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. матеріали справи не містять.

Відповідно до статей 256, 266 КУпАП, пункту 5 розділу ІХ Інструкції 2 підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП в наслідок порушення водієм пункту 2.9 «а» ПДР України є встановлення такого стану відповідно до вимог КУпАП та Інструкції.

Отже, з врахуванням встановлених обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено працівником поліції з порушеннями норм КУпАП, та Інструкції.

Між тим, згідно чинного законодавства усі сумніви щодо доведеності вини тлумачяться на користь особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не підтверджується належними та допустимими доказами.

Тому суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП-,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківської апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: