Справа № 282/1547/21
Провадження № 3/282/664/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року протоколом протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 670763 від 23.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передано на розгляд головуючого судді Носачу В.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2021 року серії ВАБ № 670763 вбачається, що 29.11.2021 о 11 годині 28 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, який проводить діяльність у сфері торгівельної діяльності і побутового обслуговування, а саме - реалізація, продаж продуктів харчування та побутової хімії у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якої відсутній визначений ковід документ, чим порушила правила, щодо карантину людей, санітарно-протиепідеміологічні правила, норми передбачені ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанову КМУ від 03.12.2020 № 1286, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що у власності її чоловіка перебуває магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та продаж товарів у ньому здійснює найнятий ним продавець. ОСОБА_1 вказала, що у вказаний у протоколі день перебувала в магазині «Настуня» в якості покупця, однак до неї підійшов працівник поліції та почала вимагати пред`явити певні документи, після чого склала протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

На підставі досліджених матеріалів справи було встановлено, що до протоколу не додано жодних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки у протоколі відсутні будь-які відмітки чи посилання на наявність певних доказів, або ж свідків правопорушення, окрім того, до протоколу також не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та що у її власності чи розпорядженні перебуває магазин "Настуня", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Саме тому, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 58, 62 Конституції України, ст. 8, 247, 251, 252, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач