ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2021 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вишняківськиій у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 16 жовтян 2021 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, та суду пояснив, що того дня по дорозі додому заїхав у супермаркет за продуктами, під час паркування відбулося зіткнення з автомомобілем "Форд", при цьому зіткнення було настільки незначним, що ні він ні працівники супермарку, які в той час були неподалік, його не почули. Після цього він зробив покупки та спокійно поїхав додому, оскільки про ДТП він нездогадувався то і відповідано умислу покидати місце пригоди у нього не було.

Власник автомобіля "Форд" ОСОБА_2 суду повідомив, що ОСОБА_1 повністю відшкодував йому завдані збитки та жодних притензій до нього він немає.

Заслухавши в покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дослідивши матерали справи суд приходиться, що вина ОСОБА_1 , доведена в судовому засідання "поза розумнив сумнівом".

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення яке слід призначити ОСОБА_1 суд виходить із наступного. Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих обставин, ставлення правопорушника до скоєного, матеріальне становище, вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП призгнячити стягення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, а за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП керуючись полеженнями ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне заявуження, і закрити провадження у цій частині у зв`язку із малозначністю цього правопорушення, і саме такі стягнення будуть необхідними та достатніми для належного виховання останнього в дусі додержання законів України і сприятимуть недопущенню вчинення ним нових адміністратиних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали по справі № 753/24117/21 та № 753/24114/21 в одне провадження, присвоїши їм єдиний унікальний номер № 753/24114/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням - а провадженняв цій частині закрити.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: