П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 вересня 2021 року о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Біла Церква по бульвару Олександрійський, 78 керував транспортним засобом «Renault Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із застосуванням приладу «Драгер», тест № 319, результат 1.55 % проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його представник батько ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи були належно повідомлені, про що свідчать довідки про доставку SMS повідомлення, причини неявки не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.09.2021 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок алкотестера «Драгер», тест № 319, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1.55 % проміле, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапорт працівника поліції, форми вивода, копію витягу з ІПНП, копію паспорта ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.09.2021 року на ОСОБА_4 , копію висновку алкотестера «Драгер» відносно ОСОБА_4 , результат 0.83% проміле, копію огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_4 , копії рапортів працівника поліції, копію письмових пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_9 , копію пояснення ОСОБА_9 , копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 288709 від 29.09.2021 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив правопорушення 29.09.2021 року, тобто у 15- річному віці.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог, установлених пунктом другим частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку.

Керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 130, ст. 221, п. 2 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяС. І. Дорошенко