ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Справа №607/20461/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Чернівецької області, ФОП, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №057383 від 14.11.2020, 14 листопада 2020 року о 15год. керівником ювелірного мазанину «Діамант», що по вул.Листопадова, 8 в м. Тернополі, ФОП ОСОБА_1 допущено приймання відвідувачів (обслуговування) у вказаному торговельному обслуговуванні населення, чим порушила вимоги п.п.4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641, зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 року №1100, у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно 14 листопада 2020 року перебувала в приміщенні свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Листопадова, 8 в м. Тернополі, однак не працювала та не приймала відвідувачів. Особи, які зайшли в приміщення ювелірного магазину не були покупцями чи відвідувачами. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Стадник В.О. пояснив, що до матеріалів адміністративної справи не долучено пояснень свідків чи очевидців, які були присутні при нібито вчиненні правопорушення ОСОБА_1 та які б змогли підтвердити обставини зазначені в ньому. Вказує, що ювелірний магазин «Діамант», що по вул.Листопадова, 8 в м. Тернополі 14 листопада 2020 року не працював та не приймав відвідувачів. На підставі наведеного, просить суд закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її адвоката, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із змісту ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, отже в ньому мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, певних правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених певними статтями Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", натомість з пояснень ОСОБА_1 та її адвоката Стадника В.О., наданих в судовому засіданні, вбачається, що 14 листопада 2020 року ювелірний мазанин «Діамант», що по вул.Листопадова, 8 в м. Тернополі, не працював, в ньому перебувала керівник ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.44-3 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області, в порушення вимог ст.ст.251, 255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Так, у матеріалах адміністративної справи міститься аудіовізуальний диск із фрагментом відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, однак без зазначення дати та часу зйомки, а також назви закладу, де відбувається запис.Крім цього, вбачається, що протоколом про адміністративне правопорушення вже складений. Факт порушення карантину не зафіксовано.

Отже, долучений до матеріалів адміністративної справи, диск із фрагментом відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, не може слугувати належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо функціонування ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 14 листопада 2020 року о 15год. та обслуговування відвідувачів.

Крім цього, працівниками поліції не відібрано пояснень у свідків чи відвідувачів магазину з приводу вчиненого порушення.

Будь яких інших відомостей, що б підтверджували винуватість ОСОБА_1 , у порушенні правил щодо карантину людей у ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Листопадова, 8 в м. Тернополі, не наведено.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан