Справа №: 302/32/21 3/302/28/21
П О С Т А Н О В А

(повна)

09.02.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвокат Белла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , Міжгірської селищної ради Хустського району, Закарпатської області, не судимого, одруженого, постійного місця праці не має, сезонний робітник, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 біля 07 год. 40 хв. в с. Майдан по вул.. Верховинській водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шкода Октавія А5 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Поло д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 13.1, 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення визнав частково та суду пояснив, що він їдучи на своєму автомобілі по автодорозі в с. Майдан, на вулиці був дощ та туман, допустив зіткнення з автомобілем який рухався попереду нього. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

До початку розгляду справи по суті представник потерпілого адвокат Белла В.М. подав клопотання про залучення в справу в якості потерпілої ОСОБА_3 , дружину потерпілого ОСОБА_2 , яка при ДТП знаходилася в автомобілі потерпілого і отримала ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи суду пояснив, що він їдучи на своєму автомобілі Фольксваген Поло, в якому також знаходилася його дружина ОСОБА_3 , та в с. Майдан він загальмував, бо на дорогу вибігла собака і в той час почув удар із заді іншим автомобілем. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 їхали в сторону смт. Міжгір`я, та в с. Майдан коли чоловік загальмував, так як на проїзну частину дороги вибігла собака, із-заді почула удар у автомобіль і можливо в той час вона вдарилася головою. Через деякий час коли вони прийшли додому їй стало погано і вони звернулися за допомогою до лікаря, після чого її було направлено на обстеження, а потім проходила курс лікування. До ОСОБА_1 про відшкодування шкоди вона не зверталася.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п. 12.1 13.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив. ОСОБА_1 , вперше вчинив правопорушення, ніде не працює, вину визнав частково. За цих підстав на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 340 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Згідно розрахунку матеріального збитку, що міститься в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 1750 гривень.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 , постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (мешк. АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ) суму 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. майнової шкоди.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1 ..

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Повний текст постанови складено 11.02.2021.

Суддя: В. П. Кривка