Справа № 583/117/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №398991

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тому, що він 04.01.2021 року о 18 годині 00 хвилин перебуваючи в магазині «Еко Маркет» по вул. Батюка, 47, м. Охтирка, Сумської області таємно викрав з полиці магазину пляшку «REVO» вартістю 23 грн. 27 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повторно повернути для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2021 року вказаний матеріал вже повертався для належного оформлення з тих підстав, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 51 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2021 року вказаний матеріал повторно повертався для належного оформлення з тих підстав, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 51 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за дане правопорушення., а також у зв`язку з тим, що матеріали справи містять суперечності щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено по батькові особи щодо якої складено протокол, а саме ОСОБА_2 .

Разом з тим після надходження до суду недоліки не усунуто, не вказано частину ст.51 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності та не усунуті вищезазначені суперечності

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП необхідно повторно направити до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко