Справа 362/6305/21
Провадження 3/362/2648/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 о 18 год 10 хв в Київській області на автодорозі М-05 Київ - Одеса, 28 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renult Kerax д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі та пояснив, що він рухався у своїй полосі для руху (надав для огляду фото на мобільному телефоні) і коли намагався повернути направо, автомобіль ОСОБА_2 попав у «сліпу зону» і він його не побачив, починаючи маневр.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався дуже і дуже повільно у черзі з іншими автомобілями, яким необхідно було повертати праворуч. Через велику кількість автомобілів вимушений був рухатись не по полосі руху, а на безпеки, що підтверджується фото, зробленим на мобільний телефон. В цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_1 впритул приблизився до його автомобіля та відбулось зіткнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень осіб, які дали пояснення у ході судового розгляду, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №333406 від 11.11.2021, який підписано особою без зауважень (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, місце зіткнення та ушкодження, які отримали автомобілі, яку підписано водіями учасниками пригоди без зауважень (а.с. 2);

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підтверджують фактичні обставини ДТП, викладені у протоколі (а.с. 3, 4), а також в яких обома водіями власноруч зазначено «від оформлення ДТП відмовляюсь, претензій до поліції не маю, з учасником ДТП домовлюсь самостійно».

Відповідно до п.п. 12.1, 13.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення водіїв учасників ДТП, у тому числі фото з місця ДТП на мобільних телефонах обох водіїв, оглянуті у судовому засідання, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, а також позицію водіїв-учасників ДТП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.