Справа № 390/1398/21
Провадження № 3/390/624/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., при секретарі - Абрамовій М.О., за участю - потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2021 о 15 год. 03 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Scorpio, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Героїв України на перехресті з вул. Різдв`яною с. Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч в напрямку с. Соколівське, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п 14.2.б, 14.6.а Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 08.10.2021 їхав з міста Кропивницький в напрямку с. Соколівське Кропивницького району. Перед ним їхало близько п`яти автомобілів. Перевіривши, що зустрічна смуга була вільною, він розпочав обгін. Обігнав декілька автомобілів, які рухалися в попутному напрямку, побачив, що потерпіла увімкнула покажчик повороту ліворуч, він призупинився, але потерпіла рухалася далі, а коли він продовжив обгін, вона раптово виїхала на зустрічну смугу і після чого відбулося зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 08.10.2021 рухалася на автомобілі Nissan Leaf з м. Кропивницький до с. Соколівське. Переконавшись, що на зустрічній смузі нікого не має за 100-150 метрів увімкнула покажчик повороту ліворуч та почала маневр повороту ліворуч. Фактично завершила маневр повороту та відчула удар в свій автомобіль.

П.14.2 б) передбачено, що водій перед початком обгону повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

П. 14.6.а) передбачено, що обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, та дослідивши матеріали справи, зокрема схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи наявні беззаперечні докази, які вказують на те, що ОСОБА_2 порушив п.п.14.6.а) Правил дорожнього руху України та здійснював обгін на перехресті.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До пояснень ОСОБА_2 , який в судовому засіданні заперечував свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд відноситься критично, оскільки його пояснення не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої встановлено, що ДТП відбулося на перехресті, показами потерпілої ОСОБА_1 , яка пояснила в судовому засіданні, що увімкнула покажчик повороту ліворуч за 100-150 метрів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 систематично порушує правила дорожнього руху, протягом року п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДРУ, що підтверджується довідкою від 11.10.2021 вих. № 8809/11-3-2021-дані аналітичної системи ІПНП «Армор», і тому, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілою, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко