Справа № 196/1212/21
№ провадження 3/196/546/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При примусовому виконанні виконавчого листа № 196/1776/13, виданого 27.01.2015 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення повноліття, встановлено, що ОСОБА_2 допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 за період з 29.10.2013 року по 26.11. 2021 року на загальну суму 113028,62 грн., що перевищує суму платежів за шість місяців та є порушенням ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи. Жодних клопотань до суду не подавав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №46359295 від 26.11. 2021 року, довідкою-розрахунком по сплаті аліментів від 30.11.2021 року №17.44-34/21801, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46359295 від 05.02.2015 року, копією виконавчого листа по справі №196/1776/13, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області 27.01.2015р., довідкою Державної фіскальної служби України про відсутність інформації щодо джерела доходів; копією письмових пояснень ОСОБА_2 , в яких він вказує причину несплати аліментів-відсутність постійного місця роботи.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують ступінь відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Суд вважає, що стягнення у виді суспільно корисних робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.183-1 КУпАП та, керуючись ст.ст.31-1, 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак