overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9782/21

Номер провадження 3/495/3290/2021

03 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.

вивчивши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства Меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Чорноморського басейнового управління Державного агентства Меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2021 року о 10:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись на Шаболатському лимані навпроти села Косовка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, здійснював лов риби в Шаболатському лимані, забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову сіткою у кількості 2 одиниць, виловив рибу камбала 22 штуки, кефаль 2 штуки, бичок 4 штуки, краби 31 штука, чим згідно такс №1209 від 21.11.2011 року, зі змінами КМУ №1039 від 06.10.2021 року наніс збитки рибному господарству України, камбала 22 х 1.700 грн = 37400 грн, лобан кефаль 2 х 1887 грн = 3774 грн, краб звичайний 31 х 476 грн = 14756 грн, бичок 4 х 1564 грн = 6256 грн, загальна суму складає 62186 грн 00 коп. В результаті своїх дій ОСОБА_1 порушив 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне направити адміністративні матеріли до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП направити до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савицький С.І.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2061/21
Провадження № 3/483/981/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 грудня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ Миколаївської області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в порушення вимог ст.ст. 11, 12, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду 08 грудня 2021 року був відсутній на службі без поважних причин.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій крім того зазначив, що з протоколом згоден.
Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення А3199 № 58 від 08 грудня 2021 року та доданими до нього документами.
Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (двох тисяч чотирьохсот шістдесяти п`яти) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA0014470, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 стаття 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 334410 від 07.09.2021 року, в якому зазначено, що 07.09.2021 року о 21 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно матері гр. ОСОБА_2 , а саме вдарила ногою та тулубу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протрокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як вбачається з ч. 3 ст. 268 КУпАП, може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. З матеріалів справи вбачається, що на виклики суду гр. ОСОБА_1 не з`явилася, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останньої привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, каб. 38) на 17.12.2021 року на 11 год. 00 хв. для розгляду справи про притягнення її до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виконання постанови доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
3/441/147/2021 441/188/21
П О С Т А Н О В А

12.02.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із УПП у Львівській області ДПП на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2021р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, провадження № 3/441/146/2021 і 3/441/147/2021.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. № 3/441/146/2021 і 3/441/147/2021 на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/147/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 219/1343/21
Провадження № 3/219/636/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області 24.12.1998 року, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 023599 від 19.10.2020 року, який надійшов до суду 15.02.2021 року, 18.10.2020 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин була відсутня за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила знаходження під адміністративним наглядом та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі пливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Є.Дубовик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3567/21
Номер провадження 3/213/1691/21
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 809785 від 21.07.2021 року стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 21.07.2021 близько 17:00 години на території ринку «Гала», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 11, громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

- в протоколі зазначено про вилучення 31 пачки цигарок у ОСОБА_1 , проте не додано жодних документів про призначенння зберігача, опису вилученого майна., квитанції про зберігання.

Зазначена неточність позбавляю можливості вирішити питання про долю речових доказів відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №: 706/1213/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 266858 від 29.10.2020 р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме, 29.10.2020 р. о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй бабусі ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. Ф. Олійник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/489/21
пр. № 3/759/693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019944, 22.12.2020 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві по вул.Берковецька, 6/1 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SEAT Leon» д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Getz» д/н НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками руху правил дорожнього руху, що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019944, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454,00 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 373/2047/21
Номер провадження 3/373/823/21
ПОСТАНОВА

09 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали справи № 373/2047/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Разом з цим, в провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебувають справи відносно цієї ж особи за ст. 130 КУпАП (№ 373/2045/21), ст. 124 КУпАП (№ 373/2048/21).

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцію за більш серйозне адміністративне правопорушення передбачено ст. 130 КУпАП. Керуючись вимогами даної норми, при наявності кількох справ одночасно в провадженні одного суду відносно однієї і тієї ж особи, наявні підстави для направлення цієї справи для об`єднання в одне провадження з іншою справою з метою повного розгляду обставин взаємопов`язаних справ, накладення єдиного адміністративного стягнення на особу у випадку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити для об`єднання матеріали справи № 373/2047/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження зі справою № 373/2045/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 736/1390/21 Головуючий у 1 інстанції Кутовий Ю.С.
Провадження № 33/4823/570/21 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участі захисника-адвоката - Борисенка І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

СуддяМ. М. Оседач