Справа № 752/3860/21
Провадження №: 3/752/2905/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., вивчивши та проаналізувавши матеріали, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9)
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - не з`ясовано місце проживання - не з`ясовано ідентифікаційний номер - не з`ясовано

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції 04.02.2021 передано матеріал про до притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 194415 від 19.01.2021, в якому зафіксовано, що 19.01.2021 о 19:50 у м. Києві по Столичному шосе водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

До вказаного протоколу приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2021, письмові пояснення водіїв.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 04.02.2021, судове засідання призначено на 18.02.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП (п`ятнадцять днів).

У судове засідання, призначене на 18.02.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про призначення у справі судового засідання повідомлявся у телефонному режимі шляхом передачі телефонограми, направлення повістки за адресою, вказаною у поясненнях особи та за допомогою смс-інформування на номер телефону, зазначений у поясненнях особи.

Вжиті заходи для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про призначення розгляду справи не надали змоги здійснити передачу повістки шляхом її вручення засобами поштового зв`язку, смс-інформуванням та телефонограмою.

Проаналізувавши та детально дослідивши матеріали, що надійшли від вказаного органу, суддя вважає за належне повернути їх для належного оформлення, зважаючи на таке.

У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 194415 від 19.01.2021 не в повній мірі відповідає вимогам, вміщеним у ст. 256 КУпАП, адже в ньому не зазначено місце проживання (перебування) особи, щодо якої його було складено.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення.

Відсутність у протоколі серії ДПР 18 № 194415 від 19.01.2021 чітко визначеної адреси, за якою можна повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в установленому з особу про необхідність прибуття до суду позбавляє суддю можливості почути пояснення цієї особи, всебічно з`ясувати фактичні обставини, що кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, повно та об`єктивно розглянути справу, дотримуючись встановлених законом строків для накладення адміністративного стягнення, з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність адреси місця реєстрації та або/проживання такої особи унеможливлює її повідомлення про розгляд справи та відповідно, несе ризики порушення права на захист.

На переконання судді розгляд справи за умови необізнаності особи про наявність у провадженні суду справи, що стосується її прав та обов`язків, порушуватиме право на захист, а також і право на справедливий суд.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У п. 24 постанови Пленуму Верхового суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене протоколи про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до них матеріалами підлягають поверненню до органу, який їх подав для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 194415 від 19.01.2021, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко