overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1820/21
Провадження № 3/592/484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції, державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 16.02.2021 р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

Згідно протоколу СУ №2 про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року, від громадянки ОСОБА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_2 ,який утримується в дільниці тимчасового СІЗО, надійшла посилка, в ході догляду якої в череві оселедця працівником установи було виявлено та вилучено зарядний пристрій Моdec № 46902 та батарею живлення LiQ S1. Протоколом не встановлено дату та місце народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, її громадянство, місце роботи та місце проживання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення (коли саме було передано зарядний пристрій та батарею живлення), також не зазначені дата та місце народження правопорушниці, громадянство, місце роботи і посада, місце проживання. Такий недолік виключає об`єктивну можливість розгляду даного протоколу по суті суддею, неможливо ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомити про час і місце розгляду справи, а також за відсутності вищевказаних даних неможливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, в разі визнання її винною у вчиненні правопорушення і накладення стягнення, постанова суду залишиться невиконаною.

Керуючись ч.1 ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП - повернути до Департаменту північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції, державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
"16" лютого 2021 р. Провадження №3/512/48/21
ПОСТАНОВА

16 лютого 2021 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня першого курсу Північного центру професійної освіти, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з багатодітної сім`ї, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2021р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №198778 від 11.02.2021р., притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.02.2021р. приблизно об 11год. 30хв. в смт.Саврань по вул.Миру, Одеської області, на території Савранського опорного навчального закладу, неповнолітній ОСОБА_1 викурював тютюнові вироби у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Суддею враховано, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років, тобто він є неповнолітнім.

Згідно з ч.1 ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядають судді районних судів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча його дії і містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак, враховуючи його щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, які передбачені ст.35 КУпАП, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою та з багатодітної сім`ї, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження №3/331/361/2021
ПОСТАНОВА

16 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Стратій Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, державна реєстрація місця проживаня якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 331/234/21, номер провадження 3/331/361/2021 ).

Одночасно до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 331/233/21, номер провадження 3/331/327/2021).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/234/21 (провадження № 3/331/361/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 331/233/21 (провадження № 3/331/327/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі Єдиний унікальний номер за № 331/233/21 (провадження № 3/331/327/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 761/3664/21
Провадження № 3/761/1749/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26 грудня 2020 року, о 07 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz A210 (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Ю. Іллєнка, 51Б, в м. Києві, всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не була уважною, не скористалась допомогою сторонніх осіб, та здійснила зіткнення з автомобілем Toyota Auris (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа№464/565/21
пр.№ 3/464/484/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2021 о 11 год. 30 хв., у м.Львові пл.Данила Галицького,8 керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та по інерції руху здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105484 від 15.01.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушенняу виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеньня, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
3/441/1413/2021 441/2759/21
П О С Т А Н О В А

10.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10.12.2021 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 697048, серії ВАБ № 697047 від 02.12.2021, на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/2760/21, пров. №3/441/1414/2021, № 441/2759/21, пров. № 3/441/1413/2021, на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/1413/2021.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 183/270/21
№ 3/183/402/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП ОСОБА_1 .

Разом з тим, у вказаній постанові помилково зазначено судовий збір, який є обов`язковим, у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла, до наступного:

Дійсно, при винесенні постанови від 21 січня 2021 року в постанові було допущено описку, помилково зазначено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок, а необхідно 454 гривень.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року вказавши вірно судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Болкарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/38097/21

Провадження № 3/947/10004/21

13.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 507470, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 23.11.2021 року, близько 13:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку 123/3, здійснювала торгівлю з рук овочами, у невстановленому законом місці. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1966/21
Провадження № 3/689/1065/21
ПОСТАНОВА

09 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №500400 від 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 16 вересня 2021 року, о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в порушення вимог п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» займався видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме систематично з метою подальшого збуту виготовляв в домашніх умовах самогон та здійснював ним торгівлю.

В судове засідання призначене на 21 жовтня 2021року, 16 листопада 2021 року, 02 грудня 2021 року та 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся за адресою: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Зважаючи на наведене, для повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст. 245, 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 12 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.

Копiю постанови направити до Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 446/2467/21
Провадження № 3/446/1031/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання 06.12.2021 р. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, зобов`язана з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про її привід.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк