Справа № 699/1032/21
Номер провадження № 3/699/632/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 30.11.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247789 вбачається, що 30.10.2021 року о 13 год 25 хв в м. Городищі по вул.Миру ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_3 , та допустив зіткнення з бордюрним каменем, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керував автомобілем марки Mitsubishi Pajero Sport та у зв`язку з порушенням іншим водієм Правил дорожнього руху, з метою уникнення зіткнення з іншим транспортним засобом, допустив зіткнення з бордюром.

Згідно схеми ДТП, підписаної обома водіями, причетними до вказаної пригоди, зафіксовані обставини розташування транспортних засобів на місці пригоди.

Також у судовому засіданні був оглянутий диск з відеозаписом вчиненого правопорушення, з якого вбачається, що з метою уникнення зіткнення з іншим автомобілем, який на перехресті створив аварійну обстановку, ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані крайньої необхідності, тобто усуваючи небезпеку, яка загрожувала життю, здоров`ю та власності іншої особи, зважаючи на те, що ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, а заподіяна шкода елементу дороги могла бути менш значною, ніж відвернена шкода, діючи з метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем, який з порушенням ПДР виїхав з другорядної дороги на головну, скерував свій автомобіль в сторону від можливого місця зіткнення та допустив зіткнення з бордюром автодороги.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим статтею 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Аналізуючи дії водія ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення вчинене останнім в стані крайньої необхідності, оскільки небезпека не могла бути усунута іншим шляхом і заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вказані дії були вчинені в стані крайньої необхідності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ст.247 КУпАП, яким передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст.ст. п.4 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з тим, що вказані дії були вчинені в стані крайньої необхідності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.