ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 Справа №607/1601/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП Головного управління національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 ., ФОП

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 допустила діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , у якому не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, чим порушив вимоги пп. 14 п. 2 постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до пп. 14 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 517341 від 24.01.2021 року, рапортом працівника поліції від 24.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема, що діями ОСОБА_1 не спричинено наслідків захворювання хворобою, відносно якої встановлено карантин, приходжу до переконання, що її дії слід визнати малозначними, внаслідок чого звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3КУпАП провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай