Справа № 167/980/21
Номер провадження 3/167/460/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Свіднік, Польща, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 44 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

05.10.2021 року близько 13 год 53 хв в місті Луцьку по вулиця Карбишева біля будинку №2, під час проведення працівниками поліції поверхневої перевірки у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною голобого кольору, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/8528-НЗПРАП від 03.11.2021 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0, 0969 г, тобто в невеликому розмірі, та яку зберігав для власних потреб без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 44 КУпАП, адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, крім його особистих пояснень у судовому засіданні, доведена дослідженими в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684334 від 09.12.2021 року (ас 3), рапортом від 06.12.2021 року ( ас 4), постановою про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.11.2021 року ( ас 7), постановою про закриття кримінального провадження від 10.11.2021 року ( ас 8), постановою від 09.11.2021 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання ( ас 9), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002144 від 06.10.2021 року ( ас 10), рапортом від 05.10.2021 року ( ас 11), рапортом від 30.11.2021 року ( ас 12), протоколом огляду місця події від 06.10.2021 року ( ас 13), протоколом допиту свідка від 06.10.2021 року ( ас 14), висновком експерта № СЕ-19/103-21/8528-НЗПРАП від 03.11.2021 року ( ас 15-18).

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, та перевірки їх доказами, суд вважає доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_2 психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , відсуті.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , відсуті.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеристику за місце проживання ( ас 20), ступінь вини, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 454 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 27, 40-1, частиною 1 статті 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька