ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Селюкова П.В., головного спеціаліста юрисконсульта юридичного відділу Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області Дроботенко А.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, члена тендерного комітету комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради при проведенні переговорної процедури закупівлі за предметом ДК 021:2015: 72250000-2 Послуги, пов`язані із системами та підтримкою (Послуги консультування та технічної підтримки програмного забезпечення станції телефонної цифрової автоматичної та спеціалізованого програмно-апаратного комплексу оперативно-диспетчерської служби екстреної медичної допомоги (інформація розміщена за номером ID: UA-2020- 05-12-001305-с) за період з 02.02.2018 року по 31.07.2020 року, яке підпорядковане Одеській обласній раді, знаходиться за адресою: вулиця Гаванна, будинок №1, місто Одеса, Одеська область, 65026, Акт ревізії від 26.11.2020 року №04-11/52.

Виявлено порушення законодавства про закупівлі, застосування переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом. Замовник на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» застосував переговорну процедуру закупівлі без наявності одного з випадків, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 40 Закону.

Так, Замовник у повідомленні про намір укласти договір за результатами проведених переговорів з учасником зазначив частину 2 статті 40 Закону, а саме: роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету замовника від 12.05.2020 року визначено, що документи, надані товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Монтаж і впровадження телекомунікаційних систем «МОНТЕКС» відповідають вимогам Замовника, та ТОВ «НВП «МОНТЕКС» визначено єдиним виконавцем послуг.

Водночас, здійснивши аналіз процедур закупівель в електронній системі Prozorro, встановлено, що в аналогічних торгах за предметом закупівлі ДК 021:2015: 72250000-2 Послуги, пов`язані із системами та підтримкою (Послуги консультування та технічної підтримки програмного забезпечення станції телефонної цифрової автоматичної та спеціалізованого програмно-апаратного комплексу оперативно-диспетчерської служби екстреної медичної допомоги) беруть участь товариство з обмеженою відповідальністю «ДИКОМ-ДНЕПР» та фізична особа підприємець ОСОБА_2 .

При цьому пунктом 2 частини 2 статті 40 Закону установлено, що переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків: предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання: укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу; відсутність конкуренції з технічних причин; існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності; укладення договору з постачальником «останньої надії» на постачання електричної енергії або природного газу.

Отже, на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 40 Закону Замовник застосував переговорну процедуру закупівлі без наявності одного з випадків, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 40 Закону.

Відповідно до частини 4 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

Наказом від 14.11.2019 року №496-кнп затверджено склад тендерного комітету Замовника.

Відповідальним за встановлене порушення є член тендерного комітету замовника ОСОБА_1 який підписав протокол засідання тендерного комітету замовника від 12.05.2020 року.

Дата вчинення порушення 12.05.2020 року. Дата виявлення порушення: 26.11.2020 року. Місце вчинення порушення: КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» за адресою: м. Одеса, вулиця Гаванна, будинок №1. Порушення виявлено в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 02.02.2018 року по 31.07.2020 року, яке задокументоване в акті від 26.11.2020 року №04-11/52.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні вище указаного адміністративного правопорушення, та пояснив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він діяв у відповідності до норм чинного законодавств, що підтверджується правомірністю застосування тендерним комітетом КНП «ООЦЕМД і МК» ООР, та ним особисто переговорної процедури, відповідно до п.4 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі», що спростовує наявність у його діях порушення п.2 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі», та з інших підстав зазначених письмово.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення №15-0207/2020/пр від 07.12.2020 року,

- Актом від 26.11.2020 року №04-11/52,

- Наказом комунальної установи «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» від 06.09.2017 року №275-ц про створення тендерного комітету з публічних закупівель при розпоряднику бюджетних коштів 2-го рівня КУ «ООЦЕМД і МК», згідно до якого був затверджений склад тендерного комітету за участю ОСОБА_1 , як адміністратора системи,

- Наказом комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради від 14.11.2019 року №496-кнп про створення тендерного комітету з публічних закупівель при одержувачі бюджетних коштів, згідно до якого ОСОБА_1 був у складі тендерного комітету «Одеського обласного центру екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради - адміністратором системи,

- Положенням про тендерний комітет КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф», у якому згідно до п.2.7 зазначено про те, що тендерна комісія відповідає за проведення процедур закупівель, та відповідно до п.2.10 члени тендерної комісії зобов`язані: організовувати та проводити процедури закупівель.

Суддя не приймає доводи правопорушника ОСОБА_1 про правомірність його дій із наступних підстав:

Так, відповідно до розділу 1 «Предмет договору» від договору від 30.01.2018 року №1811М, Додатків 1 та 2 до договору від 30.01.2018 року №1811М предметом закупівлі є товар, а саме: станція телефонна цифрова автоматична «Дніпро-МТ» 1 комплект.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» товари - продукція, об`єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов`язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Відповідно до частини четвертої статті 40 Закону за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 Закону повідомлення про намір укласти договір про закупівлю обов`язково безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня після ухвалення рішення.

Так, повідомлення про намір укласти договір за результатами проведених переговорів з учасником розміщено на веб-порталі за номером ID: UA-2020-05-12-001305-с. За результатами проведеної процедури закупівлі між Замовником та ТОВ «НВП «МОНТЕКС» укладено договір від 25.05.2020 №2047М.

Замовник у повідомленні про намір укласти договір зазначив наступне:

-вид предмета закупівлі - послуги.

-узагальнена назва предмета закупівлі: послуги, пов`язані із системами та підтримкою (Послуги консультування та технічної підтримки програмного забезпечення станції телефонної цифрової автоматичної та спеціалізованого програмно-апаратного комплексу оперативно - диспетчерської служби екстреної медичної допомоги).

Відповідно до пункту 8 частини шостої статті 40 Закону повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до п.2.3 Розділу II Положення про Реєстр виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 22.03.2012 року № 332 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2012 р. № 558/20871, унесення відомостей про заявників до Реєстру відбувається на добровільних засадах на підставі поданої заяви про внесення відомостей до Реєстру за встановленою формою, наведеною у додатку1 до цього Положення.

Відповідно до пункту 3-1 частини другої розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що дія цього Закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19). Перелік таких товарів, робіт чи послуг та порядок їх закупівлі затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, Перелік товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 р. № 225 (в редакції, чинній на момент оприлюднення повідомлення про намір укласти договір) (далі - Перелік).

Відповідно до розділу «Послуги» Переліку визначено наступні послуги:

-кейтерингові послуги (послуги з надання харчування пацієнтам, хворим на COVID-19, та медичним працівникам).

-нерегулярні пасажирські перевезення (організація перевезення пацієнтів, хворих на COVID-19, та медичних працівників).

-нерегулярні пасажирські перевезення персоналу (організація перевезення персоналу).

-послуги із санітарно-гігієнічної обробки приміщень.

Таким чином, послуги консультування та технічної підтримки програмного забезпечення станції телефонної цифрової автоматичної та спеціалізованого програмно-апаратного комплексу оперативно - диспетчерської служби екстреної медичної допомоги не зазначені в Переліку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП в суді доведена, та підтверджується вище зазначеними доказами.

Суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 /двадцять п`ять тисяч п`ятсот/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.02.21