Справа № 323/3064/21
Провадження № 3/323/1108/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького районного Управління поліції ГУНП України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №317119 від 30.10.2021 року зазначено, що 30.10.2021 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 на а/д Запоріжжя Маріуполь на 541 км керував автомобілем ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: бліда шкіра обличчя, розширені зіниці очей та не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився під відеозапис без присутності свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №317144 від 11.11.2021 року, який ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.12.2021 року було об`єднано в одне провадження, зазначено, що 11.11.2021 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт Комишуваха вул. Вокзальна, 1, керував автомобілем ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей звужені та не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився під відеозапис у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки не залучалися, вівся відеозапис на телефон «APCHOS».

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в Запорізький наркологічний диспансер, диском відео фіксації правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що адміністративного правопорушення не допускав, наркотичних засобів не вживав, не відмовлявся проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку, але йому працівники поліції спочатку пройти на місці експрес тест не пропонували, сразу почали направляти в Запорізький наркологічний диспансер, хоча в Оріхівській ЦРБ такі огляди також проводяться. Крім того, в його машині сиділа хвора жінка і троє малолітніх дітей. Працівники поліції заставляли бросити автомобіль і їхати з ними на огляд. Він почав прохати відвезти жінку і дітей додому і потім поїхати, але працівники поліції йому відмовили і оформили протокол про відмову від проходження огляду, до того ж, жодних свідків не запрошувалось. В зв`язку з викладеним, просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Суб`єктом правопорушення за вищевказаною нормою є водій транспортного засобу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліціюю» поліцейський може зупинити транспортний засіб у разі, якщо водій порушив правила дорожнього руху.

Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Пункту 7 розділу 1 вказаної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп*яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Пункт 5 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачає, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підставі пункту 6 розділу 1Х наказу МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сферу забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції є сукупністю, своєрідним алгоритмом послідовних дій працівників поліції, а саме:

1) використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу,

2) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, проведення такого огляду в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, поліцейським не проінформовано ОСОБА_1 , який підлягав на думку поліцейського, огляду на стан наркотичного сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу на місці, не надано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та взагалі використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу не здійснювалося, про що зазначив в своїх поясненнях ОСОБА_1 .

З матеріалів відеозапису від 30.10.2021 року та від 11.11.2021 року відомо, що працівники поліції не висловили жодного припущення або підозри того, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. На відео пропонується пройти огляд у закладі у м. Запоріжжя без жодного зазначення ознак наркотичного сп`яніння. Фактично з боку працівників поліції мало місце перевищення влади та службових повноважень, оскільки за відсутності будь-яких ознак наркотичного сп`яніння вони направляють водія на такий огляд.

У протоколах про адміністративне правопорушення поліцейськими вказані такі ознаки наркотичного сп`яніння: бліда шкіра обличчя, зіниці розширені (звужені) та не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці.

Проте ці ознаки, які вказані у протоколах та у направленнях, повністю спростовуються матеріалами відеозаписів: і 30.10.2021 року, і 11.11.2021 року, так як водій їде по дорозі, жодним чином не порушуючи Правил дорожнього руху, на вимогу працівників поліції зупиняється (хоча будь-яких підстав для зупинки не було), виходить з автомобілю та спілкується з поліцейськими, надає для огляду документи, вміст карманів, багажника тощо. Тобто його поведінка нормальна, адекватна та повністю відповідає обстановці.

Також на відеозаписі від 30.10.2021 року водієві пропонується пройти огляд і він погоджується. Проте, працівники поліції говорять про те, що транспортний засіб необхідно залишити у місці зупинки у с. Таврійське. ОСОБА_1 проживає з родиною у смт Комишуваха. В машині перебувала хвора дружина з трьома малолітніми дітьми. На відеозаписі чути, як водій прохає дозволити йому доїхати по смт Комишувахи, щоб залишити авто вдома, а відповідно і не створювати незручностей для дружини з дітьми.

При тому, що працівники поліції стверджують, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, в порушення вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП він не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Направлення водія на проходження огляду містить неправдиві відомості про те, що огляд не проводився за допомогою тесту у зв`язку з відмовою водія, оскільки огляд на місці поліцейськими навіть не пропонувався.

В порушення ст. 266 КУпАП та вказаної Інструкції огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку проведено не було.

Таким чином, працівники поліції безпідставно склали протоколи про адміністративне правопорушення щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, який підлягав огляду на стан наркотичного сп`яніння, порушивши порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння та його проходження.

Щодо використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу для огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, то встановлено в судовому засіданні, що спеціальний технічний засіб ОСОБА_1 ніхто не пропонував, порядок проходження огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції йому роз`яснено працівниками поліції не було.

З урахуванням викладеного та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши додані диски, суд приходить до висновку про те, що дані пояснення не можуть підтверджувати факт того, що у працівника поліції були наявні підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Зі змісту ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан наркотичного сп*яніння у закладах охорони здоров*я проводиться у разі їх відмови від проведення огляду працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що надані працівниками поліції вказані докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Плечищева О.В.