Провадження № 3/537/377/2021
Справа № 537/300/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.01.2021 о 17 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Республіканській, 134-А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль Mercedes Benz Е 200, д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркував водій ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 15.01.2021 о 17 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Республіканській, 134-А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її на порушення встановлених правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/300/21 (провадження № 3/537/377/21).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.01.2021 ввечері він припаркував свій автомобіль на стоянці біля магазину АТБ, що по вул. Республіканській в м. Кременчуці, і пішов до магазину. Коли повернувся з магазину, до нього підійшов раніше незнайомий чоловік, машина якого також стояла на стоянці, та повідомив, що бачив як водій білого мінівену Renault Kangoo під час руху пошкодив транспортний засіб, належний ОСОБА_2 , зупинився, але потім швидко поїхав. Також додав, що записав номерний знак автомобіля Renault Kangoo. Побачивши ушкодження свого транспортного засобу він, ОСОБА_2 , викликав поліцію, працівники поліції встановили водія, який керував Renault Kangoo.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, крім показів потерпілого, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 018318 від 18.01.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 018319 від 18.01.2021; схемою місця ДТП від 15.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечує, що «зачепив» автомобіль Mercedes Benz за вказаних в протоколі обставин та покинув місце ДТП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.36,122-4,124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/300/21 (провадження № 3/537/377/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 537/302/21 (провадження № 3/537/379/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/300/21 (провадження № 3/537/377/21).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна