Справа № 183/6578/20
№ 3/183/338/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській обасті відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ Новомосковського АТП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 170647 зазначено, що 23.11.2020 року о 07.10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на маршрутній лінії Солоний Лиман Дніпро, перевозив пасажирів понад кількості місць для сидіння, чим порушив Постанови КМУ № 641 підпункт 9 пункт 10.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перевозив пасажирів за вказаним маршрутом, однак в салоні автобуса кількість пасажирів відповідала кількості сидячих місць, а пасажири, які стояли, готувались виходити на зупинці, тому залишили свої місця для сидіння. У зв`язку з зазначеним ОСОБА_1 просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вислухавши пояснення останнього, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дана стаття має бланкетний характер, оскільки відсилає до інших нормативно-правових актів, у даному випадку у протоколі зазначено пп. 9 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Підпунктом 9 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 (в редакції від 11.11.2020 року) передбачено: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Отже, постановою КМУ від 22.07.2020 р. № 641 визначено, що зазначення кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, є обов`язковим.

В порушенні зазначеної вимоги протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та не містить фактичної кількості пасажирів під час здійснення пасажирських перевезень ОСОБА_1 .

Також, в порушенні вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 170647 від 23.11.2020 року не містить зазначення щодо місця складання даного протоколу, а саме в графі «місце складання протоколу» поліцейським зазначено м. Новомоскво Сучкова 30. Також відсутні дані щодо місця вчинення правопорушення.

В якості доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу додано лише рапорт поліцейського.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час судового засідання обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 170647 від 23.11.2020 року не знайшли свого підтвердження, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, тому провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 7, 9, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник