Справа № 503/1354/21
Провадження № 3/503/842/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Могилів-Подільськ Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого старшим водієм мотопіхотної роти, 2 мотопіхотний взвод, 1 мотопіхотне відділення військової частини НОМЕР_1 , що розташована у АДРЕСА_2 , солдата військової служби за контрактом, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 та ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 02.11.2021 року, справи про адміністративні правопорушення №503/1354/21 за ч.4.ст.172-11 КУпАП та №503/1355/21 за ч.3.ст.172-20 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1 , об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/1355/21.

Як встановлено, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та займаючи посаду старшого водія мотопіхотної роти, 2 мотопіхотний взвод, 1 мотопіхотне відділення військової частини НОМЕР_1 , яка дислокована в АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 49, 50, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, перебував у самовільному залишенні військової частини в період з 29.10.2021 по 02.11.2021 року, тим самим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, 28 жовтня 2021 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та займаючи посаду старшого водія мотопіхотної роти, 2 мотопіхотний взвод, 1 мотопіхотне відділення військової частини НОМЕР_1 , яка дислокована в АДРЕСА_2 , в порушення ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував у стані алкогольного сп`яніння? і в такому стані виконував обов`язки військової служби на території вказаної військової часнини в службовий час в умовах особливого періоду, тим самим вчинивши військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчинених ним адміністративних правопорушеннях.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується даними протоколів про військове адміністративне правопорушення серії А2896 № 87 від 28.10.2021 року та серії А 2896 № 88 від 02 листопада 2021 року, в яких зафіксовані факти перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду та самовільного залишення ним цієї військової частини в період часу з 29.10.2021 по 02.11.2021 року в умовах особливого періоду; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №131 від 28.10.2021 року, згідно якого у військовослужбовця ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння з показником 3,07 проміле.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.4.ст.172-11 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень.

Разом з тим, ОСОБА_1 щиро розкаявся у їх вчиненні, що є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність в розумінні ст. 34 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його особисте ставлення до вчиненого, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.4 ст.172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 230 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 910 (три тисячі дев`ятсот десять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова