Справа № 296/416/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Суперспрокс Україна», проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.163 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером ТОВ «Суперспрокс Україна», за адресою у м. Житомирі, вул. Корольова, 132 допустила порушення п. 85.2 ст.85, п.п. 44.1, 44.3, 44.4, 44.6 ст. 44, п.п.198.1, 198.2,198.3 ст.198 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 1229 грн за жовтень 2020 року.

Вказане порушення встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Суперспрокс Україна» щодо правомірності декларування за період серпень, вересень, жовтень 2020 року від`ємного значення податку на додану вартість за № 635/06-30-07-02/35954611 від 15.01.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні порядку ведення податкового обліку визнала. Пояснила, що з 30.12.2020р на підприємстві проводилася податкова перевірка, за результатами проведення якої 15.01.2021 р складено акт, з подальшим складанням відносно неї головним державним ревізором інспектором протоколу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. З порушенням, зазначеним в протоколі, згодна. Із врахуванням невеликого розміру завищення від`ємного значення з ПДВ в сумі 1229 грн по відношенню до обсягу сплачених ТОВ «Суперспрокс Україна» податків в розмірі кількох мільйонів гривень, звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного. Крім того, 08.02.2021р через канцелярію суду звернулася із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі за ст. 163-1 КУпАП, відповідно до ст. 38 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності (період вчинення правопорушення, згідно протоколу №91 від 15.01.2021р жовтень 2020 року).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 91 від 15.01.2021 року; копією акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Суперспрокс Україна» щодо правомірності декларування за період серпень, вересень, жовтень 2020 року від`ємного значення податку на додану вартість за № 635/06-30-07-02/35954611 від 15.01.2021 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнала, з урахуванням незначної суми завищення від`ємного значення з ПДВ, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон