Справа № 303/8119/20
3/303/257/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.130 та ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.12.2020 року о 17:41 годині, в м. Мукачево по вул. Митрака, 69, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF» д/н знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України. Крім цього, ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Мукачівського РВ ДВС ГТЮ у Закарпатсткій області №47555096 від 07.10.2019 року, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Савчук Е., відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складалися адміністративні матеріали за ст.130 КУпАП: 18.04.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №187226 за ч.1 ст.130 КУпАП. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду №303/1992/20 від 18.05.2020 року накладено стягнення в розмірі 10200,00 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

29 грудня 2020 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/8119/20, 3/303/3621/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, та адміністративні матеріали №303/8122/20, 3/303/3622/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само

- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (п.2.9а ПДР України) так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (п. 2.5 ПДР України), які передбачені різними пунктами ПДР України.

Вказаний протокол серії ДПР18 №268735 від 17.12.2020 року про адміністративне правопорушення, складено інспектором саме: за порушення п. 2.5 ПДР України - відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не набув права керування транспортними засобами (згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Савчук Е., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії), а тому він не вважається водієм, а є іншою особою, яка керувала транспортним засобом - в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №268735 від 17.12.2020 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_2 від 17.12.2020 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_3 від 17.12.2020 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №796249 від 17.12.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 та ч.4 ст.126 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП серія ДПР18 №370783 від 17.12.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , до довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Савчук Е., відповідно до якої відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.04.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №187226 за ч.1 ст.130 КУпАП, та судом накладено стягнення в розмірі 10200,00 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Савчук Е., згідно якої гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами, компакт-диском відео фіксації з нагрудної бодікамери поліцейського - правопорушення ОСОБА_1 від 17.12.2020 року, копією рапорту поліцейського Меланчук М. від 17.12.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №370783 від 17.12.2020 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №796249 від 17.12.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 та ч.4 ст.126 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП серія ДПР18 №268735 від 17.12.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , копією постанови державного виконавця Мукачівського РВ ДВС Клованич В.М. від 07.10.2019 року за ВП№47555096 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, компакт-диском відео фіксації з нагрудної бодікамери поліцейського - правопорушення ОСОБА_1 від 17.12.2020 року, копією рапорту поліцейського Меланчук М. від 17.12.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 20 400,00 гривень на рахунок UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова