Справа № 404/220/21
Номер провадження 3/404/111/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 02.01.2021 року о 10-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що проживає разом із матір`ю, одружений, має 5-ти річну доньку, проте, дружина з донькою проживають окремо. Вказав, що є наркоманом і алкоголіком, наразі проходить замісну терапію. В зазначений в протоколі день та час на вулиці Соборній, перебував у наркотичному стані, а також в цей день вживав алкогольні напої, що зумовило стан за якого він не в повному обсязі контролював свою поведінку. Коли до нього підійшли працівники поліції він дійсно виражався нецензурною лайкою в їх бік. Оскільки перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння не пам`ятає всіх подій, які відбувалися в той день.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис з боді-камер працівників поліції, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 р. серії ГП № 112156;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , який вказує, що 02.01.2021 року о 10-10 год. відпрацьовуючи виклик «Підозріла особа», за адресою вул. Соборна, в ході спілкування з ОСОБА_1 , на якого вказав заявник, стало відомо, що останній за його словами знаходиться в стані наркотичного сп`яніння та поведінка не відповідала дійсності. Під час перевірки ОСОБА_1 , останній почав виражатися в його бік грубою нецензурною лайкою та почав чіпати за формений одяг, чим порушував його права, як громадянина України. ОСОБА_1 було неодноразово наголошено на припинення правопорушення на що він почав висловлюватись в їх адресу грубою нецензурною лайкою, останнього було попереджено, що його буде затримано та в подальшому було затримано та доставлено до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для складання адміністративних матеріалів;

-протоколом про адміністративне затримання АЗ № 113377 від 02.01.2021 року, згідно до якого затримання ОСОБА_1 відбулось 02.01.2021 р. о 10-15 год., в графі «скарги та зауваження» зазначено, що «не має»;

-відеозаписом з боді-камери працівників поліції ВА 0048, з якого встановлено, що на ньому міститься вісім відео-файлів, фіксація подій розпочинається 02.01.2021 року з 10-07 год. Зафіксовано розмову з працівниками поліції, під час якої весь час ОСОБА_1 виражається нецензурною лайкою, веде себе зухвало, спілкується зневажливо, на зауваження не реагує.

-поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, що в зазначений в протоколі час і день дійсно виражався нецензурною лайкою у громадському місці, оскільки не контролював свою поведінку.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Із врахуванням особи винного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді мінімального штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0011559; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган