overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/4543/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , працюючу ФОП, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2021 року о б 10год. 30 хв. ОСОБА_1 в Центральному районі м. Маріуполя на ринку «Славутич» по пр. Миру, здійснювала незаконний збут в`яленої риби судак 3 шт, загальною вагою 3 кг, без дозвільних документів, які підтверджують законність її придбання. В`ялена риба судак 3 шт, загальною вагою 3 кг, була вилучена та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 під розписку до рішення суду, чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Статтею 88-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої ОСОБА_1 , які викладені в протоколі та відповідно до яких остання своєї провини не оспорювала.

Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 88-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 3/947/9884/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого юристом ТОВ «СГ ТОРГ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії АПР18 №737182 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол №737182 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, з якого вбачається, що 23.10.2021 року здійснювалось провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним на Автомобільному газозаправному пункті ТОВ «СГ ТОРГ» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження, за наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу матеріалах зазначено, що директором ТОВ «СГ ТОРГ» є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 являється юристом ТОВ «СГ ТОРГ» та до його посадових обов`язків не входить організація та керівництво роботою АГЗП, подання повідомлень про початок здійснення господарської діяльності або будь - який інший збір документації на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто відсутні будь-які документальні підтвердження, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання в розумінні ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 7, 164, ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Прохоров П. А.
16.02.2021 Справа № 696/106/21
№ 3/696/80/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515182 від 29.07.2020 року, гр. ОСОБА_1 , 28.05.2020 року, шляхом розбиття віконного скла проник до нежилого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_2 , звідки здійснив крадіжку телевізійного тюнера марки «Cosmo SAT 7400», який відповідно до висновку експерта № 8/583 від 18.06.2020 року становить 166 грн.67 коп..Своїми діями порушив ст.41 Конституції України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки. Фактпротиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АПР18 № 515182 від 29.07.2020 року; постановою про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року, іншими матеріалами справи. Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.В.Шкреба
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" грудня 2021 р. Справа153/1476/21

Провадження3/153/1028/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 11.09.2021 приблизно о 18 годині 45 хвилин по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол серії ВАБ №408059 від 11.09.2021, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №408059 від 11.09.2021, встановлено, що правопорушення вчинене 11.09.2021, справа надійшла до суду 24.11.2021 за вх.№7776, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У зв`язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, судовий розгляд неодноразово відкладався, з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, маю підстави провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г.
Справа №-613/908/20 Провадження №-3/613/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Семененко К.М., прокурора Мирошниченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Богодухові матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинено.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 05.02.2021 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відновлено та застосовано до ОСОБА_1 привід для участі в судовому засіданні, призначеному на 17.02.2021, 09-30 год.

17.02.2021 до суду надійшов рапорт , відповідно до якого доставити ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, оскільки остання була відсутня за місцем проживання, отже ОСОБА_1 продовжує ухилятись від суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 277 КУпАП, оскільки особа, відносно якої складено протокол, умисно ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно змісту ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне строк розгляду справи зупинити.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 279/5794/20
Провадження № 3/279/143/21
П О С Т А Н О В А

16.02.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187,ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187,ч.2 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

Постановою від 03.02.2021 року до правопорушника було застосувано привід, однак 16.02.2021 року ОСОБА_1 доставлено не було привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 08.30 год. 01.03.2021 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно оригіналу
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 01.11.2021 о 08 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Столичне Шосе, керуючи транспортним засобом Кіа н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 654/3468/21
Провадження №3/654/2151/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 820255, 08.09.2021 р. близько 21:00 год., ОСОБА_1 порушив вимоги на заборону на вхід до жила чи іншого володіння потерпілої особи, зайшов до двору, потім до сараю, намагався зайти до будинку ОСОБА_2 , вчиняв відносно неї психологічне насильство, виражався нецензурною лайкою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 820295, 09.09.2021 р. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив обмеження термінового заборонного припису відносно ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 820291, 03.09.2021 р. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав обмеження термінового заборонного припису відносно ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 729734, 12.09.2021 р. о 18.40 год. м. Гола Пристань по вул. 200 років, 81, ОСОБА_1 не виконав обмеження термінового заборонного припису відносно ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.11.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були направлені до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 24.11.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та міце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Провадження № 3/947/9850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №877532 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у публічному місці без документів, що посвідчують особу, чим порушив карантинні обмеження, встановлені Постановою КМУ № 1236. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась. Була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з ВП №5 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2021р., о 20 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Дерибасівська,12, розпивав слабоалкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження, письмовими поясненнями заявою ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.24-1, 178 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В.Літвінова