ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №23-з/821/33/21 Справа № 712/7813/20 Головуючий по першій інстанції Рябуха Ю.В.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2021 року ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Карпенка Д.В., в інтересах ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2020 року задоволено частково. Скасовано постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2020 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У заяві ОСОБА_1 , як на нововиявлені обставини для перегляду постанови суду у справі про адміністративне правопорушення посилається на те, що працівниками поліції не було зафіксовано показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху; працівниками поліції не проведено обстеження особи, що вчинила ДТП ОСОБА_3 на перебування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; висновок експертного дослідження від 26.01.2021, виконаний Черкаським НДЕК, як нововиявлений доказ спростовує докази, покладені в основу судового рішення від 15.01.2021; в судових засіданнях недопитані свідки ДТП, тоді як зазначена постанова ґрунтується на недостовірних доказах, а саме виключно на показах самого правопорушника ОСОБА_2 і на неправдивих показах ОСОБА_4 та те, що після прийняття рішення Черкаським апеляційним судом з`явилися нові свідки.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З поданої до суду апеляційної інстанції заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2021 року вбачається, що постановою Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Карпенка Д.В., в інтересах ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2020 року задоволено частково. Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2020 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасовано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За положеннями ч.10 ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Постанова Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 після розгляду в апеляційному порядку набрала законної сили 15.01.2021.

Перегляд судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений і апеляційний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин посилання заявника про застосування норм Кримінального процесуального кодексу України для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 не зазначає про наявність нових доказів, які не були відомі на час винесення постанови судом апеляційної інстанції, а ним фактично оцінюється рішення суду від 15 січня 2021 року.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 283, 294 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд постанови Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2021 року по справі № 712/7813/20 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба