"18" лютого 2021 р. Справа № 363/4649/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2020р. № 4, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , не виконала рішення органу опіки та піклування щодо визначеня способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними того з батьків, хто проживає окремо від дитини, а саме розпорядження Деснянської РДА в м. Києві від 28.11.2019 року № 969, а саме не прибула на зустріч з дітьми, тим самим здійснила правопорушення передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Часитою 5 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення документів вбачається, що 28.11.2019 року Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією було винесене розпорядження № 696 про участь матері у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно якого визначено порядок спілкування матері ОСОБА_1 з дітьми відповідно до встановленого графіку, а саме щосуботи з 10.00 години до 19.00 години. Відомості щодо місць зустрічі матері з дітьми у вказаному розпорядженні відсутні.

Із заяв гр. ОСОБА_4 на адресу Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації вбачається, що адресою постійного проживання останнього є АДРЕСА_3 та адреса АДРЕСА_2 є тимчасовою адресою проживання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП, остання не виконала рішення органу опіки та піклування щодо визначеня способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними того з батьків, хто проживає окремо від дитини, а саме розпорядження Деснянської РДА в м. Києві від 28.11.2019 року № 969, а саме не прибула на зустріч з дітьми. Місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано « АДРЕСА_2 .», однак у вказаному протоколі не зазначено, що остання була обізнана з місцем тимчасового проживання гр. ОСОБА_4 та дітей за вказаною адресою, що не може свідчити про умисне невиконання вказаного розпорядження.

Виходячи з положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Крім того, постановою Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року вказану справу було повернуто до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА в м. Києві для належного оформлення з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП та у зв`язку з неврученням даного протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

04 лютого 2021 року дану справу було повторно направлено до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду із супровідним листом, за підписом начальника служби Васільєвої О., де зазначено, що усунути недоліки не вбачається можливим, у зв`язку з чим просили розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінивши досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього документи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова