ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9336/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 04.10.2021 р. приблизно о 08-00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 погрожував, розбив телефон, обмежував рух своєї сестри ОСОБА_1 по квартирі, чим вчинив психологічне насильство в cім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 04.10.2021 р. у ранковий час у нього виник конфлікт з сестрою, яка на кухні розвісила сушити свої речі, обмеживши доступ до вікна. Він переставив речі сестри в інше місце, але його сестра знову поставила їх на те саме місце, обмеживши доступ до балкону та почала на нього кричати, після чого на крик вийшла його дружини та між нею та сестрою виникла бійка. Таким чином, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана як свідок відповідно до положень ч.3 ст. 269 КУпАП потерпіла ОСОБА_1 повідомила, що 04.10.2021 р. вранці вони повісила сушитись свої речі на балконі на кухні. У зв`язку з цим її брат ОСОБА_1 вчинив скандал, зламав сушилку, після чого викинув з балкону її телефон.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що докази, які б підтверджували наявність обставин, які викладені в протоколі, та спростовували пояснення ОСОБА_1 які він надав у судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні. Матеріали справи складаються лише із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 та не містять жодних інших матеріалів, у тому числі доказів пошкодження речей.

Відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України- обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв