07.12.2021
Справа № 331/5365/21
Провадження № 3/331/2149/2021
ПОСТАНОВА
07 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.09.2021 р. приблизно о 21.34 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 не виконувала обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який пошкодив віконне скло у ТРЦ «Аврора», чим спричинив матеріальний збиток.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене суд вирішив розглядати справу за відсутності останньої, за наявними матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, у відповідності зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено у судовому засіданні, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконувала свої обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки, що виразилось у скоєнні донькою крадіжки з магазину. Проте, матеріали справи не містять інформації в чому саме полягало невиконання батьківських обов`язків передбачених законом, що призвело до таких наслідків, як пошкодження віконного скла у ТРЦ «Аврора» .
Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП не підтверджена доказами, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останньої ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.3 ст.184, п.1 ч.1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій