Справа № 699/1152/21
Номер провадження № 3/699/695/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 28.12.1996 року, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Корсуні-Шевченківському по вул.Я.Мудрого, поряд з магазином «Новий Світ» здійснював продаж свіжевиловленої риби щука в кількості 5 штук без відповідних документів, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив врахувати, що на його утриманні перебуває дитина з інвалідністю.

Положеннями ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 008848, який складений відповідно до вимог закону.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП в повному обсязі доказана.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи обставини та наслідки вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а саме щире каяття та перебування на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має інвалідність з дитинства, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.