Справа № 175/4707/21
Провадження № 3/175/2151/21
Постанова

Іменем України

08 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.11.2021 року після доопрацювання на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009981, згідно якого 02.10.2021 року о 10.20 годині по вул. Вишневій у садівничому товаристві «Будівельник» у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровській області водій ОСОБА_2 у порушення вимог п.п.2.9 «в», 30.2 Правил дорожнього руху України повторно на протязі року керував автомобілем «Folkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 без переднього номерного знаку, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2021 року.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (за допомогою направлення СМС-повістки), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245,251,252,278,280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності, якщо вона повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Всупереч цим вимогам, до протоколу серії ААБ № 009981 не додані докази про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

У зв`язку з такими обставинами, 22.10.2021 року зазначені матеріали були повернуті до ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Після повернення матеріалів установлено, що зазначені вимоги працівниками поліції при доопрацюванні не виконанні.

Відповідно до ст.251 КУпАП довідка Адмінпрактики не є доказом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд не бере її до уваги.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцейськими не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя не вправі самостійно відшукувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення у справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року).

Таким чином, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, унеможливлюють притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.62 Конституції України справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.121 ч.7,247 п.1,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_2 і начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко