17.02.2021 Провадження по справі № 3/940/69/21
Справа № 940/1519/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №227744, 06.10.2020 року о 22 год. 25 хв. в м. Ірпінь по вул. Університетська, 1, Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, млява мова, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності понятих та зафіксовано відеозаписом.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 27.10.2020 року, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції України Київській області для подачі до належного суду.

Лише 21.12.2020 року справу стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно надіслано до Тетіївського районного суду Київської області.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 22.12.2020 року, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції України Київській області для подачі до належного суду.

18.01.2021 року справу стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно надіслано до Тетіївського районного суду Київської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, заявив клопотання, в якому просив закрити провадження у справі №940/1519/20 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд використовує еталонну редакцію Кодексу України про адміністративні правопорушення, розміщену в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, який згідно з постановою КМУ від 23.04.2001 року №376, веде Мін`юст, а також відповідає за автентичність та контрольний стан еталонних текстів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Застосовуючи еталонну редакцію Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тетіївського районного суду Київської області.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227744 від 06.10.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією відеозапису фіксації вчиненого правопорушення.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, вказане адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 06.10.2020 року, а справа розглядається в суді 17.02.2021 року, тобто, минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя С. В. Мандзюк