Справа № 758/899/21
3/758/2041/21 Категорія 383
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Будзан Л. Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником проекту ТОВ «Бівер-С», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 29.12.2020 року в м Києві по вул. Костянтинівській, 71, будучи посадовою особо, керівником проекту ТОВ «Бівер-С», порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимог припису №2119 від 29.12.2020, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він, будучи відповідальною особою при проведенні ремонтних робіт, пов`язаних із обслуговуванням ліній електромережі, отримав вимогу поліцейських (припис) щодо огородження МВР відповідними дорожніми знаками та бар`єрними огорожами. При перевірці виконання вказаного припису поліцейськими було виявлено факт не встановлення бар`єрних огорож у повному обсязі. Зазаначив, що після зауваження поліцейських відгородили місце проведення ремонтних робіт фішками, однак продовжили працювати у зв`язку з необхідністю термінового ремонту кабелю зв`язку, тим більше аварія сталася напередодні вихідних.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак становить низький рівень суспільної небезпеки, дії були викликані необхідністю термінового ремонту кабельних мереж, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру правопорушення, часу його вчинення, відсутності будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. Д. Будзан