ПОСТАНОВА

16.12.2021 року cмт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: __________,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов з ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235977 від 08.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 07.12.2021 року о 23-30 годині на 635 км. автодороги М14, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 11029, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі охорони здоров`я для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235977 від 08.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного інспектором СРПП ВП № 4 МРУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Ветюговим І.І., вбачається, що в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення», зазначено «635 км. автодороги М14».

Проте, суд не має можливості визначити чи відноситься 635 км. автодороги М14 до Мангушського району Донецької області, чи підсудна справа саме Першотравневому районному суду Донецької області, оскільки в протоколі не зазначено в якому саме районі або населеному пункті Донецької області вчинене дане правопорушення. (місце вчинення правопорушення).

Враховуючи вищезазначене, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256, 276 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення.

Таким чином, у матеріалах справи виявлені недоліки, допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

За таких обставин, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235977 від 08.12.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, містяться недоліки, які є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, вважаю, що для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього та додані до нього матеріали підлягають поверненню на дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова