Номер провадження: 33/813/1298/21
Номер справи місцевого суду: 521/8782/21
Головуючий у першій інстанції Морозова І.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

04.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси Cafedji Aleksandr було притягнено до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, автомобіль марки «Mersedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , vinc.od. НОМЕР_2 , зареєстрований у Республіці Болгарія. Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погоджуючись із постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та прийнята нову, якою застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що під час складання протоколу про порушення митних правил від 15.02.2021 року було порушено право ОСОБА_2 на користування послугами перекладача, адже у якості перекладача було залучено особу, яка не мала документального підтвердження на право здійснювати переклад. До зазначеного протоколу про порушення митних прав не було долучено жодних письмових доказів, на які посилається суд при вирішенні справи. Також апелянт зазначає, що судовий розгляд справи проводився без його участі, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Крім того, апелянт звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що лише 22.09.2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 було отримано копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року, особисто апелянт за час розгляду справи жодних судових повідомлень про розгляд справи не отримував, у зв`язку з чим не міг використати своє право на доступ до суду та надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Малиновського районного суду м. Одеси було винесено 06 липня 2021 року, апеляційна скарга надійшла до суду лише 27 вересня 2021 року, отже строк на подання апеляційної скарги було пропущено. Проте апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної постанови він взагалі не отримував, лише 22 вересня 2021 року адвокатом Струковою К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 було отримано копію оскаржуваної постанови. Будь-які відомості стосовно отримання апелянтом та його представником копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість поновлення апелянту пропущених строків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за які передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк