Справа № 504/4429/21
Номер провадження 3/504/2161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого на ТОВ «ТІС», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 09.11.2019р. ТСЦ 5147;

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021р. біля 11:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-18Е, 32 к. № НОМЕР_2 без дозвільних документів, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому пояснив, що вказана рушниця належала його батькові та залишилася як пам`ять після його смерті. Зараз він займається оформленням документів на неї.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188581 від 27.09.2021р.;

- даними рапорту, зареєстрованого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №11227 від 27.09.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2021р. та 13.12.2021р.;

- фотознімками до протоколу;

- довідкою за результатом розгляду рапорту інспектора СКОЗ від 21.10.2021р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, а саме: зберігання, вогнепальної мисливської зброї, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що мисливська гладкоствольна рушниця на праві власності належить ОСОБА_1 , крім того, з врахуванням пояснень ОСОБА_1 про те, що він на разі оформлює документи на цю рушницю, суд не вбачає необхідності конфісковувати вказану рушницю.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї в межах санкції ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан