Провадження № 3/686/8964/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС«QPS» ПП«Оіл Трейд Захід»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, те що він 12 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. перебуваючи на АЗС «QPS» ПП «Оіл Трейд Захід» по вул. Красовського, 31/1 в м. Хмельницький, здійснював роздрібну торгівлю пальним без необхідних для цього документів, а саме, дозволу на викид небезпечних речовин у довкілля, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові пояснення, де зазначив пояснив, що у вищевказаний час та день він дійсно перебував на автозаправній станції, де працює оператором (продавцем), проте йому нічого не відомо з приводу дозвільних документів Держекоінспекції, оскільки він виконує лише технічну роботу та не є службовою особою вказаного підприємства і не займається господарською діяльністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 495230 від 12.11.2021 року, пояснень ОСОБА_1 та копії наказу № 1-к від 12.01.20221 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду оператора заправних станцій у ПП «Оіл Трейд Захід», останній дійсно працює на посаді оператора автозаправної станції «QPS» ПП «Оіл Трейд Захід» по вул. Красовського, 31/1 в м. Хмельницький, яка здійснює господарську діяльність, аОСОБА_1 фактично виконує лише технічну роботу (працює оператором) та не є службовою особою вказаного підприємства, а відтак, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду справа не містить, не встановлено таких і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: