Провадження №3/748/1479/21
Єдиний унікальний № 748/2803/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Добродія Фудз», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами планової перевірки за період з 01.01.2018-30.06.2021 ОСОБА_1 , головним бухгалтером ТОВ «Добродія Фудз», що знаходиться за адресою : вул. Шевченка, 2б, смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, в порушення п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, п. 5 П(С)БО 11, п. 15 П(С)БО 15, п. 4, п. 7, п. 11, п. 19 П(С)БО 16 «Витрат» занижено суму податку на прибуток на загальну суму 349316 грн, завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 1574022 грн, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, п. 2 р. V, п. 5 р. VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21 платником : занижено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2325340 грн, завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 766174 грн, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині не реєстрації податкових накладних, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На обгрунтування обставин, викладених в протоколі, надано акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Добродія Фудз", що мала місце з 14.09.2021 року по 26.10.2021 року.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не з`явилась. Захисник надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Надано клопотання про закриття провадження у справі з обгрунтуванням відсутності вини у вчиненому та відповідних доказів, а також зазначено про незгоду з актом перевірки.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В акті вказується про порушення податкового законодавства ОСОБА_1 в період з 01.10.2019 по 30.06.2021, а також про нереєстрацію податкової накладної за січень 2018 року.

Зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року №6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права «триваючими» визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Такий висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 158/286/17 та у постанові від 19 травня 2020 року у справі № 404/1794/16-а (2-а/404/924/16).

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, є разовим правопорушенням, оскільки таке правопорушення немає триваючого характеру й завершується у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку. У даному випадку такі дії полягали у не реєстрації податкової накладної за січень 2018 року та не виконанні вимог безпосердньо під час подачі відповідної звітності щодо податку на прибуток та податку на додану вартість. Формування податкового кредиту підраховано окремо за кожний місяць.

Відповідно до ст. 202 Податкового кодексу Звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням певних особливостей.

На підставі п. 49.18.1 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, Податковим кодексом України прямо встановлені строки звітного періоду, з дня закінчення якого і має визначатися дата вчинення адміністративного правопорушення та строки накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Тому з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як головного бухгалтера ТОВ «Добродія Фудз» за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (ч.1 ст.163-1 КУпАП) сплив через три місяця після останнього дня строку декларування, а саме 01.10.2021 та не реєстрації податкової накладеної, що мала місце за січень 2018 року - 01.05.2018.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП на момент надходження справи до суду (09 листопада 2021 року) минуло більше трьох місяців, а відтак строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода