Провадження №3/447/54/21
Справа №447/3414/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 274447 від 23.11.2020, ОСОБА_1 23.11.2020 на автодорозі М06 Київ-Чоп 585 км. керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціального технічного засобу Драгер 0404, тест № 113, чим порушив вимоги пункту 2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.02.2021 пояснив, що до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП притягається вдруге,посвідчення водія не отримував, перед приїздом працівників поліції вживав горілку, а коли підїхали працівники поліції за кермом автомобіля не перебував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 274447 від 23.11.2020;

актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп"яніння проба позитивна 0,62 проміле ;

чеком Drager AIcotest 7510, прилад ARLM-0404, тест № 113- деталі аналізу 0,62 проміле;

довідкою, згідно якої вбачається, що віповідно інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 притягався 21.05.2020 Миколаївським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за скоєння 22.02.2020 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ;

оглянутим у суді під час розгляду справи відео, в якому відображені обставини, які відбувалися на місці зупинки транспортного засобу за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноважених осіб на складання протоколу про адміністративне правопорушення (поліцейських) та інших осіб (свідків).

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, суд дійшов висновку, що такі є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, підтверджують існування обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до довідки від 27.11.2020 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Верховним судом України у пункті 28 постанови Пленуму від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що суди не вправі застосовувати накладення стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Беручи до уваги викладені обставини суд доходить переконання про відсутність правових підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини 2 статті 130 КУпАП, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1200( одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.