Справа № 393/555/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові

ОСОБА_3 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України

Місце роботи ФОП « ОСОБА_4 », водій

РНОКПП

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 109692 від 21.11.2021 р. слідує, що 21.11.2021 року о 12:30 годині в смт Новгородка Кіровоградської області по вул. Криворізька, 2 ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом DAF XF 480 FT д.н.з НОМЕР_1 з причепом ALI RIZA USTA д.н.з НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості для руху щоб постійно контролювати його, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив з`їзд на тротуар, при цьому пошкодив електроопору та металевий паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився до суду звернувся з телефонограмою. В якій просив розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку із зайнятістю на роботі та призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

21.11.2021 року працівником поліції відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №109692 за ст.124 КУпАП (а.с.3).

Вина ОСОБА_5 підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема:

- схемою місця ДТП (а.с.4-4зворот);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21.11.2021 року, які відібранні працівниками поліції (а.с.5).

Суд критично відноситься до показань водія ОСОБА_5 , зазначених в письмових поясненнях, стосовно того, що під час руху по автодорозі йому стало зле та на декілька секунд він втратив свідомість, що й стало причиною ДТП. Оскільки ОСОБА_5 доказів того, що він звертався за медичною допомогою, до суду не надав.

Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 21.11.2021 року, реалізував своє право володіти та керувати автомобілем DAF XF 480 FT д.н.з НОМЕР_1 з причепом ALI RIZA USTA д.н.з НОМЕР_2 , тим самим погодившись нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм законів України. В порушення ПДР України ОСОБА_5 , не врахувавши дорожню обстановку, спричинив механічні пошкодження автомобіля та причепа, пошкодив електроопору та металевий паркан, тому суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке відповідатиме меті адміністративного стягнення - вихованню особи та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, 124, 245, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір розмірі 454 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_5 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК