overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/313/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 від 02.01.2020, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2

- за частиною третьою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № РВ8394/2028/АВ/П/ПТ від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м. Рівне Рівненської області, допустивши порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено частино третьою статті 41 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, вказане засідання було відкладено у зв`язку з поверненням поштового відправлення в якому направлено повістку ОСОБА_1 20 січня 2021 року надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено. 25 січня 2021 року ОСОБА_1 надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття його захисника в судове засідання, яке не було судом задоволено.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вищевказане правопорушення було вчинено в м. Рівне дана територія не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню на додаткову перевірку до Управління держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова, 7, м. Рівне, 33028) для вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова, 7, м. Рівне, 33028) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г А. Перекупка
Справа №642/7895/21
Провадження №3/642/2199/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMV №328, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по Панасівському проїзду, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Bucher Citycat 3006, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного ДТП визнав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Індутний-Шматько С.М. у судовому засіданні зазначив, що його підзахисний повністю визнає свою вину у вчиненні зазначеного ДТП, розкаявся у вчиненні правопорушення, просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 285766 від 12.11.2021, схемою ДТП від 12.11.2021, поясненнями водіїв в матеріалах справи та наданими ними в суді поясненнями.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (Отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Код за ЄДРПОУ - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за ЄДРПОУ 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA0020656).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
19.02.2021
Справа №469/72/21 3/469/60/21
ПОСТАНОВА

19 лютого 2021 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановив:

У судове засідання 19 лютого 2021 року о 10.25 год. ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП-

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Березанського районного суду в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 16 березня 2021 року об 10.00 год., зала судових засідань №3.

Виконання постанови доручити ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/932/3337/21
Справа № 932/6247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТД «ФОМТЕК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ТД «ФОМТЕК», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд.54, в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2021 року № від 11.05.2021 року у сумі 557 991 грн. терміном сплати 20.05.2021; фактично на момент перевірки не сплачено (акт перевірки № 14074/04-36-18-08/42882216 від 7.07.2021 року), тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 року, актом перевірки від 7.07.2021 року № 14074/04-36-18-08/42882216,та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Номер провадження 3/521/421/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол АА №079998 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, з якого вбачається, що 28.10.2020 року о 14 годин 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебувала на вулиці без документів, що посвідчують особу, а також у громадському місці - приміщені музею, перебувала без засобів індивідуального захисту(захисної маски), чим порушила п/п.2 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Будучи викликаною, ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44 -3 КУпАП підлягає закриттю, за наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 28.01.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
22.02.2021 Єдиний унікальний № 371/162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/162/21

Провадження № 3/371/133/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної Відділом поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській областівідносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 14 лютого 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано письмові докази, які мають бути надані в оригіналі, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до розгляду на 9 годину 15 хвилин 10 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Витребувати у Відділі поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в

Київській областів оригіналі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа №639/136/21
Провадження №3/639/154/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання - Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Саєнка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 23.02.2021 року о 13 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
Справа № 752/904/21
Провадження №: 3/752/1535/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.12.2020 року о 15 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на Південному мосту в бік лівого берега, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, в подальшому автомобіль «Хюндай» зіткнувся з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 189065 від 01.12.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 727/1408/21
Провадження № 3/727/854/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП «Гарант» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року Серія ДПР18 №192147 вбачається, що 04.02.2021 року о 06 год. 00 хв. на АД Київ-Харків-Довжанський 342 км, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. МАN TGX 26.440 н.з. НОМЕР_1 з н.п. KRONE 22 P18 н.з. НОМЕР_2 на території АЗС «Автотранс» не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з т.з. МАN TGX 26.440 н.з. НОМЕР_3 з н.п. KOGEL S 24 н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вину визнає, та просить призначити мінімальний штраф.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Єдиний унікальний номер 725/8826/21
Номер провадження 3/725/4777/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернівці, українку, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.11.2021 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи в м. Чернівці, по вул. Кармелюка 53-а в приміщенні магазину «Люкс», виражалася нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, що вона є багатодітною матір`ю, доглядає за п`ятьма дітьми, просила суворо не карати так як на даний час не працевлаштована, перебуває на обліку у центрі зайнятості, в подальшому запевняла, що таке більше не повториться.

Враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_1 допустила вчинення даного правопорушення вперше, щиро розкаялась у вчиненому, є багатодітною матір`ю, забезпечила суд у вжитті заходів та виправлення, шляхом недопущення повторної протиправної поведінки, а також приймаючи до уваги характеризуючи данні правопорушниці, обставини справи, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало