Номер провадження 3/521/293/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби ДАС України, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного інженера Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», проживаючої за адресою згідно протоколу: АДРЕСА_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), паспорт серія НОМЕР_2 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП,-

за участю сторін провадження:

представника Південного

офісу Держаудитслужби - Добротенко А.А.,

захисника - Байло Є.С.,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №15-0179/2020/пр від 05 листопада 2020 року з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Південним офісом Держаудитслужби відповідно до абзацу четвертого пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 631, проведено перевірку закупівель щодо дотримання вимог законодавства комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (далі КП «ЖКС «Хмельницький», Замовник) при проведенні процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 44110000-4 Конструкційні матеріали (інформація розміщена за номером ID: UA-2020-03-25-002325-а) за період з 01.01.2020 по 13.10.2020.

За результатами перевірки, закупівель встановлено порушення законодавства про закупівлі, що відображені в акті перевірки закупівель від 30.10.2020 № 31-13/05, який підписано посадовими особами об`єкта контролю без заперечень та зауважень 04.11.2020.

Під час перевірки закупівель встановлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Так, Замовником проведено процедуру відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 44110000-4 Конструкційні матеріали (інформація розміщена за номером ID: UA-2020-03-25-002325-а), очікуваною вартістю 1 893 455,00 грн з ПДВ.

За результатами оцінки тендерних пропозицій, шляхом застосування електронного аукціону, електронною системою закупівель автоматично визнано найбільш економічно вигідною пропозицію учасника товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБ 2014» (далі ТОВ «УКСНАБ 2014») з ціновою пропозицією 1 779 837,01 грн з ПДВ, та Замовником за результатами її розгляду відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 17.04.2020 № 2 прийнято рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРСНАБ 2014» вимогам статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2020, яка діяла на момент оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі) (далі - Закон), умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону, зазначеного учасника визначено переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір із зазначеним учасником.

Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 19.04.2020.

За результатом процедури закупівлі з ТОВ «УКРСНАБ 2014» укладено договір про закупівлю від 08.05.2020 № 4411-20 на суму 1 779 837,01 грн з ПДВ.

Перевіркою питання відповідності тендерної пропозиції переможця ТОВ «УКРСНАБ 2014» вимогам тендерної документації та законодавству встановлено, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ТОВ «УКСНАБ 2014», яка підлягала відхиленню відповідно до Закону.

Так, Відповідно до пункту 6 частини першої статті 17 Закону Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо, зокрема, службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних - реєстрах, доступ до яких є вільним.

Переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Так, Замовником на виконання зазначених норм Закону, відповідно до пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету від 25.03.2020 № 1, визначено для переможця наступні вимоги щодо способу документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону:

Переможець торгів у визначений строк повинен надати документи, що підтверджують відсутність підстав відмови учаснику конкурсних торгів в участі у процедурі закупівлі, згідно зі статтею 17 Закону. Спосіб документального підтвердження зазначено у додатку 3 тендерної документації, а також інші необхідні для подання переможцем документи. Документи, зазначені у Додатку 3 до тендерної документації, надаються в електронному вигляді шляхом завантаження відповідних файлів в електронній системі закупівель.

Та пунктом 4 Додатка 3 до тендерної документації встановлено, що переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на вебпорталі Уповноваженоґо органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною першою статті 17 Закону, а саме: Оригінал або нотаріально завірена копія документа (-ів), виданого (-их) відповідним органом, який має такі повноваження з інформацією про те, що службову (посадову) особу переможця, яку уповноважено переможцем представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, до кримінальної відповідальності не притягують, засудженою (за кримінальними справами) вона не значиться та в розшуку не перебуває. Документ повинен бути не більше місячної давнини (30 днів) відносно дати подання документа (пункт 6 частини першої статті 17 Закону).

При цьому переможцем торгів ТОВ «УКРСНАБ 2014» не надано в електронному вигляді шляхом завантаження в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, зазначеного документа, який підтверджує відсутність підстави, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 17 Закону, чим не дотримано вимоги, встановлені у пункті 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та Додатку 3 до тендерної документації Замовника, та є підставою для відхилення тендерної пропозиції переможця торгів ТОВ «УКРСНАБ 2014» відповідно до абзацу 3 пункту 2 частини першої статті 30 Закону.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 частини першої статті 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

Отже, на порушення абзацу 3 пункту 2 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця TOB «УКРСНАБ 2014», яка підлягає відхиленню відповідно до Закону у зв`язку з ненаданням переможцем шляхом завантаження в електронній системі закупівель документа, який підтверджує відсутність підстави, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 17 Закону, та уклав з ним договір про закупівлю від 08.05.2020 № 4411-20.

Відповідно до частини третьої статті 11 тендерний комітет або уповноважена особа (особи), зокрема, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця.

У зв`язку з вищезазначеним, відносно члена тендерного комітету КП «ЖКС «Хмельницький» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому засіданні представника Південного офісу Держаудитслужби вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Байло Є.С., надав до суду заперечення по суті складеного протоколу, відповідно до яких просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як тендерний комітет діє на засадах колегіальності, разом з тим вважав, що у Замовника були відсутні будь-які законні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРТРАНС 2014», так як відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 17.03.2020, яка діяла на момент оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі 25.03.2020 року), не передбачено способу надання переможцем документів про відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону, зокрема не містить обов`язкового способу їх надання через електронну систему закупівель, разом з тим вважав що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення зв`язку закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч.3 статті 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Ст. 164-14 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, ініціатор його складення вказав на порушення останньою вимог абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції яка діяла на момент оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі) (далі - Закон).

В судовому засіданні встановлено, що оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі відбулося 25.03.2020 року.

Відповідно до ч. 5 розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі», процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону.

Тому, розглядаючи дану справу, суд вирішує питання щодо винуватості особи у межах порушення вимог абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 17.03.2020, яка діяла на момент оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі).

Щодо посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 статті 164-14 КУпАП, так як відповідно до вимог ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, в той час як тендерний комітет діє на засадах колегіальності.

Суд звертає увагу, що на підставі наказу директора КП «ЖКС «Хмельницький» від 26.07.2016 № 74, було створено тендерний комітет КП «ЖКС «Хмельницький» та затверджено його склад, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено членом тендерного комітету КП «ЖКС «Хмельницький». Вказаний наказ набрав чинності з 01.08.2016 року.

Відповідно до пункту 2.14 Положення про тендерний комітет комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», затвердженого наказом директора КП «ЖКС «Хмельницький» від 26.07.2016 № 74 (далі - Положення про тендерний комітет), за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до Закону, члени комітету несуть відповідальність згідно із законами України.

Відповідальними за встановлене порушення відповідно до статті 38 Закону та Положення про тендерний комітет є члени тендерного комітету, якими порушено вимоги, установлені Законом.

Таким чином, є очевидним, що у будь-якому колегіальному органі кожний суб`єкт прийняття рішень повинен відповідати персонально за своє рішення, за свій голос. Відповідна процедура голосування у будь-якому колегіальному органу не передбачає примусу, погроз, залякування або іншого незаконного способу впливу на прийняття рішення особою. Відповідно особа повинна приймати рішення та голосувати за те чи інше рішення відповідно до Закону та своєї совісті. Інших обмежень у такому голосуванні бути не може. Таким чином, ОСОБА_1 мала можливість або утриматись від голосування або проголосувати проти визначення переможця торгів в рамках проведення закупівлі, оскільки документація не відповідала вимогам закону.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що головний інженер ОСОБА_1 , яку визначено членом тендерного комітету КП «ЖКС «Хмельницький», є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 статті 164-14 КУпАП.

Щодо посилання захисника на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено в судовому засіданні порушення виявлено в ході перевірки закупівель щодо дотримання вимог законодавства Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» при проведенні процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 44110000-4 Конструкційні матеріали (інформація розміщена за номером ID: UA-2020-03-25-002325-a) за період з 01.01.2020 по 13.10.2020, яке задокументовано в акті перевірки закупівель від 30.10.2020 № 31-13/05.

Таким чином, оскільки суб`єкт правопорушення, а саме ОСОБА_1 була встановлена як особа, яка допустила порушення Закону лише під час проведення перевірки закупівель КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницкий», відповідно до Акту від 30.10.2020 року, суд вважає, що факт виявлення особи, що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності повинен відраховуватись саме з 30.10.2020 року.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дата виявлення порушення 30.10.2020.

Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення не закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Щодо посилання захисника на те, що у Замовника були відсутні будь-які законні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРТРАНС 2014», так як відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 17.03.2020 року), не передбачено способу надання переможцем документів про відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону, зокрема не містить обов`язкового способу їх надання через електронну систему закупівель.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до пункту 6 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 17.03.2020), Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо, зокрема, службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 17.03.2020), Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 17.03.2020), тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Так, Замовником на виконання зазначених норм Закону, відповідно до пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету від 25.03.2020 № 1, визначено для переможця наступні вимоги щодо способу документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав. передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону:

Переможець торгів у визначений строк повинен надати документи, що підтверджують відсутність підстав відмови учаснику конкурсних торгів в участі у процедурі закупівлі, згідно зі статтею 17 Закону. Спосіб документального підтвердження зазначено у додатку 3 тендерної документації, а також інші необхідні для подання переможцем документи. Документи, зазначені у Додатку 3 до тендерної документації, надаються в електронному вигляді шляхом завантаження відповідних файлів в електронній системі закупівель.

Та пунктом 4 Додатка 3 до тендерної документації встановлено, що переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною першою статті 17 Закону, а саме:

Оригінал або нотаріально завірена копія документа (-ів), виданого (-их) відповідним органом, який має такі повноваження з інформацією про те, що службову (посадову) особу переможця, яку уповноважено переможцем представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, до кримінальної відповідальності не притягують, засудженою (за кримінальними справами) вона не значиться та в розшуку не перебуває. Документ повинен бути не більше місячної давнини (30 днів) відносно дати подання документа (пункт 6 частини першої статті 17 Закону).

При цьому переможцем торгів ТОВ «УКРСНАБ 2014» не надано в електронному вигляді шляхом завантаження в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, зазначеного документа, який підтверджує відсутність підстави, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 17.03.2020), чим не дотримано вимоги, встановлені у пункті 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та Додатку 3 до тендерної документації Замовника, та є підставою для відхилення тендерної пропозиції переможця торгів ТОВ «УКРСНАБ 2014» відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 17.03.2020).

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 17.03.2020), Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

Отже, на порушення абзацу 3 пункту 2 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 17.03.2020), Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ТОВ «УКРСНАБ 2014», яка підлягає відхиленню відповідно до Закону у зв`язку з ненаданням переможцем шляхом завантаження в електронній системі закупівель документа, який підтверджує відсутність підстави, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 17 Закону, та уклав з ним договір про закупівлю від 08.05.2020 № 4411-20.

Разом з тим, як вбачається з долучених до протоколу матеріалів, переможцем ТОВ «УКРСНАБ 2014» на адресу КП «ЖКС «Хмельницький» надано лист-довідку від 23.04.2020 № 75705/9803 (вхідний від 23.04.2020 № 499), додатком до якого є Довідка МВС України № , сформована на електронному бланку та завірена «згідно з оригіналом» власноручно директором ТОВ «УКРСНАБ 2014» ОСОБА_2 , згідно з якою ОСОБА_2 на території України станом на 01.04.2020 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

При цьому зазначена Довідка МВС України № не є оригіналом або нотаріально завіреною копією документа (-ів), виданого (-их) відповідним органом, який має такі повноваження, що також додатково підтверджує ненадання переможцем торгів ТОВ «УКРСНАБ 2014» документів переможця у відповідності до вимог тендерної документації.

При цьому Довідка МВС України № є оригіналом документа та, згідно з яким ОСОБА_2 на території України станом на 01.04.2020 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, але вона не є додатком до вказаного листа-довідки від 23.04.2020 № 75705/9803, тому дату її подання Замовнику встановити неможливо.

При цьому відповідно до вимог тендерної документації документ, який підтверджує відсутність підстави, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 17 Закону, а саме: документ, виданий відповідним органом, який має такі повноваження, який підтверджує, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, надається в електронному вигляді шляхом завантаження відповідних Файлів в електронній системі закупівель.

Разом з тим, обидві вказані Довідки МВС № та № переможцем TOB «УКРСНАБ 2014» не надано в електронному вигляді шляхом завантаження відповідних Файлів в електронній системі закупівель.

Таким чином, надані захисником пояснення не спростовують фактів виявлених порушень.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

1)Протоколом про адміністративне правопорушення №15-0179/2020/пр від 05.11.2020 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксований факт правопорушення;

2)Витягом з Акту перевірки закупівель КП «ЖКС «Хмельницький» за період 01.01.2020 року по 13.10.2020 року, відповідно до висновків якого: перевіркою зазначеного питання встановлено порушення абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 17.03.2020), а саме: замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ТОВ «УКРСНАБ 2014», яка підлягає відхиленню відповідно до закону у зв`язку з ненаданням переможцем шляхом завантаження в електронній системі закупівель документа, який підтверджує відсутність підстав, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 17 Закону;

3)Копією протоколу №1 засідання тендерного комітету КП «ЖКС «Хмельницький» від 25.03.2020 року, яким затверджена тендерна документація для процедури закупівлі «ВІДКРИТІ ТОРГИ» на закупівлю: 44110000-4 (шифер, цемент, лист оцинкований, профнастил оцинкований, цегла, блоки з газобетону, утеплювач, труба водостінна, лінолеум, канат смоляний);

4)Копією тендерної документації щодо додатку закупівель по процедурі закупівлі «ВІДКРИТІ ТОРГИ», яка затверджена Протоколом засідання тендерного комітету від 25.03.2020 року № 1, де відповідно до пункту 1 розділу 3 визначено для переможця наступні вимоги щодо способу документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а саме переможець торгів у визначений строк повинен надати документи, що підтверджують відсутність підстав відмови учаснику конкурсних торгів в участі у процедурі закупівлі, згідно зі статтею 17 Закону. Спосіб документального підтвердження зазначено у додатку 3 тендерної документації, а також інші необхідні для подання переможцем документи. Документи, зазначені у Додатку 3 до тендерної документації, надаються в електронному вигляді шляхом завантаження відповідних файлів в електронній системі закупівель.

5)Копією додатку № 3 до тендерної документації «Документів для переможця торгів», відповідно до якої на підтвердження відсутності підстави, визначеної частиною другою статті 17 Закону, відповідна інформація автоматично завантажується сервісом електронної системи ПРОЗОРО;

6)Копією протоколу № 2 засідання тендерного комітету КП «ЖКС «Хмельницький» від 17.04.2020 року, відповідно до якого, тендерний комітет у складі п`ятьох осіб (Голова комітету ОСОБА_3 , члени комітету ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ) одноголосно ухвалили визначити переможцем торгів в рамках проведення закупівлі 44110000-4 (шифер, цемент, лист оцинкований, профнастил оцинкований, цегла, блоки з газобетону, утеплювач, труба водостінна, лінолеум, канат смоляний) ТОВ «УКРСНАБ 214» оскільки за результатами розгляду його пропозиція відповідає тендерній документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям визначених у ст. 16 Закону, та в замовника відсутні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі учаснику, відповідно до ст. 17 Закону;

7)Копією договору № 4411-20 між КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», в особі директора В.В. Уривко та ТОВ «УКРСНАБ 214», в особі директора ОСОБА_6 про закупівлю від 08.05.2020 року на загальну суму 1779837,01 гривень;

8)Копією роздруківки з вебпорталу «Prozorro», щодо державних закупівель;

10)Копією наказу про утворення тендерного комітету № 74 від 26.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є членом тендерного комітету;

11)Копією Положення про тендерний комітет, затверджений наказом КП «ЖКС «Хмельницький»» від 26.07.2016 року № 74;

11)Копією протоколу засідання тендерного комітету №1-16 від 27.07.2016 року, яким визначені функції кожного члена комітету.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючою ознакою невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 164-14 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст. 164-14 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9-11, 164-14, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада