Єдиний унікальний номер 722/1473/21
Номер провадження 3/722/520/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №521773, складеного 09.11.2021 року старшим інспектором ВБДР Грицюком І.М. вбачається, що 27.10.2021 року о 07 год.20 хв. в м.Сокиряни по вул. Кобилянської,20, ОСОБА_1 здійснив надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту із «м.Новодністровськ - м.Сокиряни», без отримання ліцензії на право провадження надання послуг із перевезення пасажирів, яке передбачено п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування», чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки зазначене правопорушення він не вчиняв, а тому просив закрити справу відносно нього.

Захисник Батраков М.Ю. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі аналізу протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього доказів, суд приходить до висновку, що зазначене в протоколі формулювання наявного в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не відповідає диспозиції даної бланкетної норми права, оскільки в протоколі міститься посилання на порушення ОСОБА_1 Закону України «Про ліцензування», якого не існує у системі законодавства України.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності, зокрема без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону тощо.

Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.

З огляду на викладене, суд вважає, що у разі відсутності у особи мети одержання прибутку (доходів), відповідно і немає правових підстав вважати таку діяльність господарською.

Протоколом про адміністративне правопорушення не доведено факт провадження ОСОБА_1 09.11.2021 року господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме з надання послуг по перевезенню пасажирів, яка згідно положень ст.3 Господарського Кодексу України включає в себе: сам факт надання таких послуг, вартість таких послуг, отримання чи спроби отримання водієм коштів від пасажирів, що також заперечує подію даного правопорушення та свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

Також, незважаючи на те, що суттю правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, яке вміняється ОСОБА_1 , є незаконне здійснення господарської діяльності шляхом надання послуг з перевезення пасажирів без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, в протоколі не зазначено анкетні дані свідків правопорушення (пасажирів), яких перевозив ОСОБА_1 . Також, до протоколу не долучено письмові пояснення даних пасажирів, доказів вартості надання таких послуг та доказів отримання чи спроби отримання водієм коштів від пасажирів.

Вказані обставини також не підтверджуються і наявним у справі відеозаписом від 27.10.2021 року, у зв?язку з чим він не є інформативним стосовно обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у наданні послуг з перевезення пасажирів належними і допустимими доказами не доведена.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя С.В.Унгурян