Справа № 459/249/21 Провадження № 3/459/231/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , його захисника Котовщикова Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351887 від 17.01.2021 р., складеного відносно ОСОБА_2 , останньому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки він 17.01.2021 р. о 15:54 год., у кафе-барі «Борщ», що у м. Червонограді на вул. Парковій, 4, здійснював прийом відвідувачів у сфері громадського харчування, чим порушив підпункт 1 пункту 3 постанови уряду від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив. Пояснив, що 17.01.2021 р. під час візиту поліції його кафе-бар «Борщ» не здійснював господарської діяльності. Серед людей, присутніх у приміщенні, у той час відвідувачів не було. У залі були лише свідок ОСОБА_3 , який прибув на його виклик для ремонту сантехніки, та його знайома, з якою проводили ревізію. Вважає, що поліція безпідставно пред`явила йому обвинувачення у порушенні правил карантину.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши докази, суд прийшов до такого висновку.

Згідно постанови уряду «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 р. № 1236, у період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України було заборонено приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Доказова база інкримінованого ОСОБА_1 звинувачення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП фактично побудована на поясненнях поліцейського та відеозаписі з місця події.

Однак відеозапис, доданий до адміністративних матеріалів, не підтверджує факту здійснення господарської діяльності та приймання відвідувачів у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 17.01.2021 р. о 15:54 год.

У свою чергу, пояснення працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що викладені у рапорті від 17.01.2021 р., за відсутності інших доказів, не можуть вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконував функції нагляду та контролю за дотриманням правил карантину.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_3 та акт ревізії є доказами, які спростовують версію подій, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351887 від 17.01.2021 р.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він прибув у приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою ремонту туалетного бачка, про що його перед цим попросив ОСОБА_1 . Вказав, що у залі не було відвідувачів.

Натомість факт проведення 17.01.2021 р. ревізії у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджує відповідний акт, наданий ОСОБА_1 .

Отже, суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що 17.01.2021 р. о 15:54 год. у кафе-барі «Борщ» здійснювалася торгівля та обслуговування відвідувачів.

Враховуючи висновки Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, що викладені у пп. 36, 37 постанови від 23.10.2019 р. по справі № 357/10134/17, беручи до уваги відсутність достатніх доказів, які би підтвердили факт порушення правил карантину ОСОБА_1 , суд вважає, що вина останнього не доведена поза розумним сумнівом.

Зазначені обставини й докази у світлі наведених норм законодавства не дають підстав для висновку про наявність складу інкримінованого проступку за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський