Справа № 594/1485/21
Провадження № 3/594/771/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АПР 18 № 714110 від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року о 18 год. 36 хв. перебував по вул. Вільховецька 1 в смт. Мельниця-Подільська без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус особи, чим порушив підпункт 2 пункту 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце проведення такого був сповіщений у визначеному законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду особисто 09.12.2021року. Будь-яких заяв, клопотань про причини неявки, відкладення судового розгляду не подавав. Що в свою чергу дає суду право, в силу вимог ст. 268 КУпАП, провести розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і провадження у справі з цих підстав підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами".

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Згідно п.п.2 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року №1236, в редакції чинній на час вчинення правопорушення, встановлено, що на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокл серії АПР 18 № 714110 від 13.10.2021 року, рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 про реєстрацію події, пояснення ОСОБА_2 , рапорт поліцейського СРППВП № 1 Мовчан О. про виявлення правопорушення.

При цьому, пояснення ОСОБА_2 стосуються факту перебування ОСОБА_1 в приміщенні магазину без індивідуальних засобів захисту, дані про те, що ОСОБА_2 є свідком того, що у час та місці вказаному у протоколі, тобто о 8 год. 36 хв. 13 жотня 2021 року, ОСОБА_1 знаходився на вул. Вільховецькій в смт. Мельниця-Подільська без документів, що посвідчують його особу, поясненя ОСОБА_3 не відображають.

Відсутні будь-які дані і того, що з метою встановлення особи, ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції.

З огляду, на що не неможливо дійти переконливого висновку про те, що ОСОБА_1 час дії карантину перебував на вулиці у вищевказаний час та місці без документа, який посвідчує його особу.

При цьому, суд враховує, що у графі протоколу «особу встановлено» зазначено «паспорт ОСОБА_4 НОМЕР_1 », що саме по собі суперечить факту відсутності у ОСОБА_1 документа, що посвідчує особу.

Відповідно відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках.

Згідно ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію»,поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Тому працівникам поліції, у випадках передбачених законом, надається право затримувати особу та доправляти до відділення поліції з метою встановлення даних про цю особу.

З огляду на викладене, за відсутності переконливих даних про те, що працівниками поліції було встановлено факт перебування ОСОБА_1 під час карантину на вулиці без документів, які посвідчують його особу, суд приходить до висновку про відсутність у діянні останнього складу правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44-3 в діях ОСОБА_1 суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: