Провадження № 3/760/263/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 143956 від 23.10.2020 року, ОСОБА_1 , 23.10.2020 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві, просп. Відрадний, 10, керуючи транспортним засобом Opel Astra, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Відрадному у бік вул. Героїв Севастополя та виїхавши на регульоване перехрестя просп. Відрадного з вул. Чернишевського, здійснив рух на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 8.7.3 е ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 23.10.2020 року о 11 год. 50 хв. керував транспортним засобом Opel Astra, н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, просп. Відрадний. Рух здійснював прямо, на дозволений сигнал світлофору, а водій транспортного засобу Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 почав на третій смузі здійснювати розворот, у зв`язку з чим відбулося зіткнення.

У судове засідання викликалися інший учасник ДТП ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_4 , однак останні в судове засідання не з`явилися.

Із письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3 вбачається, що 23.10.2020 року о 11 год. 50 хв. керував транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві, просп. Відрадний. Виїзхав на зелене світло, для перетину просп. Відрадного, де з його транспортним засобом здійснив зіткнення транспортний засіб Opel Astra, н.з. НОМЕР_1 . Останній здійснював рух на червоне світло.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 8.7.3.е ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Astra, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Відрадному у бік вул. Героїв Севастополя та виїхавши на регульоване перехрестя просп. Відрадного з вул. Чернишевського, здійснив рух на заборонений сигнал світлофору, що стало причиною зіткнення з транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

ОСОБА_1 , на спростування складеного відносно нього протоколу, не надав доказі про те, що він рухався на дозволений сигнал світлофора.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи міститься дані про недотримання ним п. 8.7.3.е ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 23.10.2020 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №143956 строк до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова