Справа № 373/133/21
Номер провадження 3/373/69/21
ПОСТАНОВА

22 лютого 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шимка Андрія Олександровича про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , 1985 р.н. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 435753 від 09.01.2021 вбачається, що ОСОБА_1 09 січня 2021 року о 03:50 год. на автодорозі Богуслав-Тараща №100304 на 3,850 км керував автомобілем марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а) ПДР України.

12.02.2021 ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, в телефонному режимі просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

16.02.2021 ОСОБА_1 в чергове не з`явився до суду, а його захисник адвокат Шимко А.О. направив клопотання про повторне відкладення розгляду справи та про надання матеріалів справи на ознайомлення, в зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 22.02.2021.

19.02.2021 від захисника Шимка А.О., який ознайомився з матеріалами справи повністю, надійшло клопотання, в якому він просить направити матеріали за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва, з посиланням на те, що ОСОБА_1 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дістатись до іншого населеного пункту, де розглядається справа він не має можливості та, як наслідок, може бути позбавлений права на захист.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд не знаходить правових підстав для направлення справи на розгляд іншому суду, а саме до Святошинського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

З копії наданого договору оренди жилого приміщення вбачається, що його укладено 02.12.2021 з орандарем ОСОБА_2 , адреса орендованого житла не читається, а додаткові умови щодо права проживання в орендованому житлі інших осіб-членів сім`ї наймача, відсутні.

Тобто зазначений договір оренди житла не свідчить, що повнолітній ОСОБА_1 , 1985 р.н. проживає разом з ОСОБА_2 за адресою, яку вказав адвокат у клопотанні про направлення справи до іншого суду.

Також суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , як зазначає його адвокат, не має можливості дістатися до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області та, що територіальна віддаленість цього суду у 80 км від міста Києва позбавляє особу скористатися правом на захист.

Отже, при відсутності достовірних даних щодо фактичного постійного місця проживання ОСОБА_1 , встановивши, що останнім відомим місцем його проживання є місце реєстрації: АДРЕСА_2 , а також те, що 09.01.2021 при складанні протоколу у м. Таращі Київської області ОСОБА_1 не повідомив працівнику поліції інше місце свого проживання, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 276 КУпАП для передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шимка А.О. про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Святошинського районного суду м. Києва відмовити.

Розгляд справи відкласти на 12:45 год. 02 березня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_1 та його захисника.

Повідомити особі, яка притягується до адмінісмтративної відповідальності, що у випадку чергової неявки на розгляд справи до Переяслав-Хмельництького міськрайонного суду Київської області, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Суддя А.О. Залеська