Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Рівне

справа № 565/1504/20

провадження № 33/4815/66/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 . В вказує, що постанова є незаконною, оскільки суд не врахував, що він щиро розкаявся у вчиненому, призначене покарання є надто суворим. Необхідність підвезти колег на роботу викликана звичним для їх підприємства правилами порядності по відношенню один до одного. Відстань яку проїхали складала два км. і яку подолали за 2 хв. Всі пасажири автомобіля були у масках індивідуального захисту. Щире каяття і скрутне матеріальне становище є пом`якшуючими вину обставинами. З огляду на зазначене, просив скасувати постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року, провадження у справі закрити на підставі ст.. 22 КУпАп за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушення вимог щодо карантину людей, і його дії правильно кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд. Висновок місцевого суду ґрунтується на доказах, що є у справі.

судом перешої інстанції достовірно встановлено, що 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 на території, де встановлено рівень епідемічної безпеки «червоний», порушив правила щодо карантину людей, а саме: по вул. Рівненській, у м. Вараш, Рівненської області, здійснював регулярне перевезення пасажирів маршрутним транспортним засобом "MERCEDES-BENZ" д.н.з. НОМЕР_1 , сполученням Володимирець-Мульчиці, перевозив 26 пасажирів на маршруті, тобто більше ніж кількість місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

За статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Санкція даної статті передбачає накладення штрафу як на посадових осіб так і на громадян.

Відповідно до п.п. 2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 641від 22.07.2020 року (у редакції станом на 20.10.2020 року), на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Згідно протоколу №40 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Вараської міської об`єднаної територіальної громади, на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами від 12.08.2020 №712, від 27.08.2020 №757, від 26.08.2020 №760, від 13.10.2020 №956), протоколу №37 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15 жовтня 2020 року, протоколом №57 від 15 жовтня 2020 року позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Рівненської області, на території Вараської міської об`єднаної територіальної громади з 00:00 годин 19 жовтня 2020 року встановлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 .

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі за малозначністю.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.(ст. 22 КУпАП).

Апеляційний суд вважає, що при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд першої інстанції обґрунтовано врахував фактичні обставини та характер вчиненого правопорушення, безальтернативність адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.44-3 КУпАП, дані про особу правопорушника, а також те, що застосування ст. 22 КУпАП є правом суду, а не обов`язком.

При прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо; те, що стороною захисту не було надано належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та могли б слугувати підставами для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення, і будь-яких обґрунтованих клопотань із цього приводу, у тому числі про витребування доказів чи виклику свідків, не заявлялось.

На які-небудь інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені. Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283,284,289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.