Справа № 752/1746/21
Провадження №: 3/752/1980/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 120413 від 21.11.2020 року, 21.11.2020 року о 01 год. 00 хв. в м. Києві по вулиці Кільцева дорога, б.1-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, водій від огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду за викликом для участі в розгляді питання про вирішення питання накладення на нього адміністративного стягнення не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, на номер мобільного телефону, вказаному ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ті підтвердив, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився не менше ніж чотири рази.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Та обставина, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, підтверджується довідковою інформацією та копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2020 року у справі № 362/2367/20. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 120413 від 21.11.2020 року, письмовими поясненням свідка ОСОБА_3 від 21.11.2020 року, показами свідка ОСОБА_2 , наданими ним у судовому засіданні 18.02.2021 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чртири) гривні .

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Слободянюк