ПОСТАНОВА

16.02.2021 Провадження № 3/425/193/21

Справа № 425/193/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП,

встановив:

26.01.2021 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ( справа № 425/193/21; провадження №3/425/193/21) та за ст. 173 КУпАП ( справа № 425/194/21; провадження № 3/425/194/21).

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.01.2021 об`єднано в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ( справа № 425/193/21; провадження №3/425/193/21) та за ст. 173 КУпАП ( справа № 425/194/21; провадження №3/425/194/21), і рахувати за № 425/193/21 (провадження №3/425/193/21), та призначено справу до розгляду, з викликом ОСОБА_1 .

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № 175192 від 16.01.2021 року та серії ГР № 175193 від 17.01.2021, складених поліцейським роти 2 батальйону УПП у Луганській області ДПП старшим сержантом поліції Борівським Д.Г. вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2021 о 13-30 год., знаходячись в громадському місці , а саме: у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Рубіжне, вул. Померанчука,16, висловлювався нецензурною лайкою на адресу пересічних громадян та безпосередньо в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП; 17.01.2021 о 10-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці , а саме: у харчовому магазині «Мрія» у м. Рубіжне по вул. Померанчука, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3 та перехожих, чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 11.02.2021 та 16.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.02.2021 відкладено судове засідання з розгляду цієї справи, зобов,язано Рубіжанський ВП ГУНП України в Луганській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 16.02.2021 о 10 год.30 хв.

Проте правопорушника працівниками Рубіжанського ВП ГУНП у Луганській області до суду доставлено не було, привід не виконано. Доказів відвідування адреси місця проживання ОСОБА_1 , яка вказана в постанові про привід правопорушника, суду не надано.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 № 11, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано вірною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене і характер правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол з додатками підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 245, 256, 268, 276-278, 280 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко