Справа № 727/9652/21
Провадження № 3/727/5369/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №225105 від 25.09.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 25.09.2021 року о 11:15 год., керуючи автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці по вул. Б.Хмельницького, 56, здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того, що дійсно керував вказаним у протоколі автомобілем (бусом) марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 . Про те, що він здійснив ДТП з вказаним у матеріалах справи автомобілем марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , йому стало відомо пізніше зі слів потерпілого, а потім і поліцейських. При цьому, 25.09.2021 року о 11:15 год., в м.Чернівці по вул.Б.Хмельницького 56, під час керування автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , він не відчув удару та характерних звуків.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 25.09.2021 року о 11:15 год., він знаходився в своєму автомобілі марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказує, що особисто бачив як ОСОБА_1 зачепив його автомобіль та пошкодив праве бокове дзеркало, після чого підійшов до ОСОБА_1 та сказав останньому про це, на що ОСОБА_1 відповів, що не відчув ніякого удару.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №225105 від 25.09.2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення сторін, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №225104 та відеозаписи з бодікамери працівника поліції, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль потерпілого, водій ОСОБА_1 проїхав певну відстань, після чого зупинився біля аптеки, після чого поїхав з місця події, не розуміючи того, що він став учасником ДТП, про що дізнався лише через деякий час зі слів поліцейського.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи - відсутні.

При цьому, суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: