Справа № 504/4587/21
Номер провадження 3/504/2252/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що проходить військову службу за контрактом на посаді водія відділення управління взводу управління командира батареї 5 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2021 на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/4587/21 (3/504/2252/21), та №504/4597/21 (3/504/2262/21), відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постановою суду від 15.12.2021 року матеріали справ об`єднані в одне провадження за №504/4587/21 (3/504/2252/21).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву, де вину у вчиненні правопорушень визнає та просить справу по притягненню до адміністративної відповідальності розглянути за його відсутності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2021, №84/1779, вбачається, що 25.10.2021 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі в смт. Чорноморське Одеського району Одеської області в ППД ВЧ НОМЕР_1 з 08:00 год. по 11:00 год. без поважних причин, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: довідка Ф5, №84/1779, бланк отримання пояснень ОСОБА_1 , який повідомив, що 25.10.2021 з 08:00 год. до 11:00 год. був незаконно відсутній на службі, проводив час на власний розсуд, вину свою визнав; бланк отримання пояснень ОСОБА_2 , який повідомив, що 25.10.2021 на ранковому шикуванні виявив відсутність солдата ОСОБА_1 , який прибув у ВЧ о 11:10 год.; бланк отримання пояснень ОСОБА_3 , який повідомив, що 25.10.2021 на ранковому шикуванні виявив відсутність солдата ОСОБА_1 , який прибув у ВЧ о 11:10 год.; службова характеристика, яка негативно характеризує ОСОБА_1 ; заява ОСОБА_1 ; довіреність.

Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що солдат ОСОБА_1 , в період з 08:00 год. по 11:00 год. 25.10.2021, самовільно залишив ВЧ. Доказів зворотного суду не надано.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Однак, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме самовільне залишення військової частини на 4 годин, тобто незначний період, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 , не заподіяв будь-якої майнової шкоди державним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення має ознаки малозначного, тому вважає можливим провадження у справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2021, №79/1779, вбачається, що 26.10.2021 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі в смт. Чорноморське Одеського району Одеської області в ППД НОМЕР_3 з 08:00 год. по 11:45 год. без поважних причин, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: довідка Ф5, №84/1779, бланк отримання пояснень ОСОБА_1 , який повідомив, що 26.10.2021 з 08:00 год. до 11:45 год. був незаконно відсутній на службі, проводив час на власний розсуд, вину свою визнав; бланк отримання пояснень ОСОБА_2 , який повідомив, що 26.10.2021 на ранковому шикуванні виявив відсутність солдата ОСОБА_1 , який прибув у ВЧ о 11:45 год.; бланк отримання пояснень ОСОБА_3 , який повідомив, що 26.10.2021 на ранковому шикуванні виявив відсутність солдата ОСОБА_1 , який прибув у ВЧ о 11:45 год.; службова характеристика, яка негативно характеризує ОСОБА_1 ; заява ОСОБА_1 ; довіреність.

Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що солдат ОСОБА_1 в період з 08:00 год. по 11:45 год. 26.10.2021, самовільно залишив ВЧ. Доказів зворотного суду не надано.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення - умовно невеликий період відсутності на службі, ступінь вини ОСОБА_1 , вчинення правопорушення повторно за тією ж статтею КУпАП, його майновий стан. Враховується обставина, що пом`якшує відповідальність за вчинене порушення щире розкаяння правопорушника. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом а тому, повинен бути звільнений від

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП вчиненого 25.10.2021.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення вчинене 25.10.2021, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП вчиненого 26.10.2021 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів