Справа № 349/1532/21
Провадження № 3/349/664/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин:

- 08 жовтня 2021року о 05 год. 50 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген Пассат номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП;

- 27 жовтня 2021 року о 01 год. 24 хв. в м. Рогатині по вул. Шевченка, 144 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген Пассат номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу "Драгер", показник якого після проведення тесту становив 1,80 проміле алкоголю в кові.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув повторно, не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне првопорушення, адресою зазначеною у довідці з бази ІПНП. ОСОБА_1 повинен був усвідомлювати, що наслідком складення протоколу про адміністративне правопорушення, буде його виклик до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області і що повістка про виклик буде надіслана за адресою, вказаною у протоколі.

За схожих обставин, коли повістки про виклик поверталися до суду у зв`язку із відсутністю особи за зареєстрованою адресою, ЄСПЛ вирішив, що «за вказаних обставин було виправданим вважати заявника належним чином повідомленим, хоч було зрозуміло, що повістки насправді не були йому вручені. Тому проведення апеляційного слухання за його відсутності було виправданим» (п. 79 рішення ЄСПЛ в справі Vyacheslav Korchagin v. Russia (no. 12307/16) від 18.11.2018).

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами:

1. Протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233720 від 08 жовтня 2021 року, серіяДПР 18 № 233713 від 27 жовтня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. Направленнями на огляд водія транспортного засобу в Рогатинську ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 08 жовтня 2021 року в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

3.Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27 жовтня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; роздруківкою результатів тестування за допомогою приладу «Драгер», з якої вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 1,80 проміле алкоголю крові.

3.Рапортами інспектора СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Сапіги Н. від 08.10.2021 року, старшого інспектора СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Галушки Т. від 27.10.2021 року про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

4.Відеозаписами на яких зафіксовано зупинку поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , виявлення ознак алкогольного сп`яніння, відмову пройти огляд 08 жовтня 2021 року, проходження огляду за допомогою приладу "Драгер" 27 жовтня 2021 року.

5.Довідкою з бази ІПНП про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 .

6.Роздруківкою протоколу проведення тесту задопомогою приладу "Драгер" від 27 жовтня 2021 року відповідно до якого показник становив 1,8.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, досліджених та перевірених у судовому засіданні, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться доказами, які наявні у матеріалах адміністративної справи та щодо нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк