Справа№464/69/21
пр.№ 3/464/359/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , дані РНОКПП невідомі, -

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху, водієм порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Правопорушення вчинені за наступних обставин.

ОСОБА_1 10.12.2020 року о 09.30 год. на вул.Стрийська, 45А в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість та здійснив зіткнення з стоячим автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.п.2.3б, 12.1 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 10.12.2020 року о 09.30 год., будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце на вул.Стрийська, 45А в м.Львові між автомобілями «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 та «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України.

Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/69/21 та №464/70/21, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП судом об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного закону).

Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон) визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 10.12.2020 керуючи транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львів на вул.Стрийська, 45А являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Так, згідно, п.п.1.4. та 1.5 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим, відповідно до п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Пунктом 2.11 ПДР України зазначено, якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста або до органу Національної поліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею.

У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.

Усі вище перелічені заходи є необхідними для встановлення усіх фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, встановлення винних осіб.

У випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, особи підлягають адміністративній відповідальності на підставі ст. 122-4 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серій ААБ № 105251 від 23.12.2020 та ААБ № 105252, в яких викладена суть адміністративних правопорушень від 10.12.2020, а саме вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП;

- схему, якою зафіксовано місце ДТП, а також ушкодження отримані автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 у виді пошкодження заднього бамперу з лівої сторони;

- рапорт від 10.12.2020, з якого вбачається, що при виїзді працівниками поліції на місце ДТП, про яке повідомила заявниця ОСОБА_2 , було встановлено пошкодження на автомобілі останньої. При спілкуванні, ОСОБА_2 повідомила фрагмент номерного знаку, який здійснив зіткнення з її автомобілем. По камерах відео спостереження, що знаходиться на будівлі по вул.Стрийська, 45А в м.Львові було встановлено вказаний автомобіль та особу, яка керувала там же та в той же час транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 . Ним виявився ОСОБА_1

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що 10.12.2020 року о 09.30 год. на вул.Стрийська, 45А в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , зупинилася напроти вказаного будинку та включила аварійку. Вона здійснювала посадку пасажира. В цей момент в її автомобіль з лівої задньої сторони в`їхав автомобіль Ауді д.н.з. НОМЕР_4 , пошкодивши бампер. З цього автомобіля вийшов чоловік, глянув на свій автомобіль, після чого, висловлюючись нецензурними словами, сів в свій автомобіль та поїхав з місця ДТП;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 828017 від 23.12.2020, згідно якої підтверджено, що ОСОБА_1 10.12.2020 року о 09.30 год. на вул.Стрийська, 45А в м.Львові керував автомобілем марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому з порушенням ПДР, зокрема, керував вказаним автомобілем без права керування таким.

В письмових поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 свою вину у в тому, що здійснив зіткнення визнав, однак заперечив те, що автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Стверджував, що водій «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 сказала йому, що ніяких пошкоджень немає і на його автомобілі теж не було жодних пошкоджень, тому він продовжив рух своїм автомобілем. Однак, суд розцінює їх критично, оскільки такі спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, що підтверджують, факт виклику працівників поліції потерпілою за місцем пригоди, що мала місце 10.12.2020 о 9.44 у м. Львів, вул. Стрийська, 45а та наявністю технічних ушкоджень на автомобілі потерпілої.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху водієм, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КупАП, оскільки, він будучи водієм залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Так, судом встановлено, що 10.12.2020 ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи права керувати транспортними засобами, чим порушив п.2.1А ПДР, у зв`язку із чим був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст. 126 КУпАП, що підтверджено постановою серії ДП18 № 828017, порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди із пошкодженням автомобілів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний тим самим порушив 2.10а ПДР.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, систематичність порушення вимог ПДР, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є більш серйозним з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/69/21 та №464/70/21 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/69/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.