ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю представників Харківської митниці Держмитслужби України Тиндика М.В., ОСОБА_1 , та представника ОСОБА_2 адвоката Харченка К.С., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Харківської митниці Державної митної служби України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, закордонний паспорт гр.-на НОМЕР_1 виданий 29.05.2018 органом МЗС РФ 32201, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0214/80700/21 від 08.04.2021, 08 квітня 2021 року приблизно о 13 год. 25 хв. до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з України до РФ в`їхав транспортний засіб особистого використання легковий автомобіль «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням гр-на РФ ОСОБА_3 . В даному транспортному засобі, в якості пасажира, до РФ слідував гр-н BE TURKAEV MOVLAD.

Формою проходження митного контролю вищевказані громадяни обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». На підставі аналізу та оцінки ризиків було прийнято рішення про проведення зазначеного транспортного засобу на смугу руху «червоний коридор» для проведення митного огляду.

Під час проведення усного декларування гр. РФ ОСОБА_4 заявив, що не має товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено. Також, гр. РФ ОСОБА_4 заявив, що не переміщує суму меншу, ніж еквівалент 10000 тисяч євро.

Під час проведення митного контролю був присутній оперуповноважений 4-го відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області ст. л-т ОСОБА_5 .

В ході проведення митного огляду особистих речей та транспортного засобу, що належить гр. РФ ОСОБА_6 було запропоновано пред`явити іноземну валюту. Громадян РФ ОСОБА_4 добровільно пред`явив валютні цінності у вигляді банкнот: євро, які в подальшому склали 32225 євро (купюри номіналом 200 євро 104 шт., купюри номіналом 100 євро -54 шт., купюри номіналом 50 євро 97 шт., купюри номіналом 20 євро 43 шт., купюри номіналом 10 євро 31 шт., купюри номіналом 5 євро 1 шт.); рублі РФ, які в подальшому перерахунку склали 121700 російських рублів (купюри номіналом 5000 рублів РФ 23 шт., купюри номіналом 2000 рублів РФ 1шт., купюри номіналом 1000 рублів РФ 4 шт., купюри номіналом 500 рублів РФ 1 шт., купюри номіналом 100 рублів РФ 2шт.) та усно заявив, що виявлені валютні цінності належать йому.

Таким чином, гр. РФ ОСОБА_4 під час усного декларування заявив не в повному обсязі суму валютних цінностей, яку переміщує через митний кордон України. З приводу заповнення бланка декларації транскордонного

переміщення фізичними особами валютних цінностей затвердженого Постановою КМУ від 27.02.2019 №203 гр. ОСОБА_7 до митного органу не звернувся.

Відповідно до п. 4 та п. 6 Постанови Правління НБУ від 02.01.2019 №3 «про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей»: - фізичні/юридичні особи та банки здійснюють декларування переміщення готівкою валюти і банківських металів у порядку, визначеному КМУ:

-фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і батьківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або переміщує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Сума валютних цінностей, що перевищує встановлену законодавством норму вилучена- безпосередні предмети порушення митних правил, та складає 22370 євро (відповідно до курсу валют НБУ за 1 євро 33,1388); 112700 рублів РФ (відповідно до курсу НБУ 1 рубль РФ 0,35843), на 08.04.2021 складає 781710 грн. 01 коп. Суму в розмірі 9900 євро та 9000 рублів РФ повернуто гр -ну РФ ОСОБА_6 .

Таким чином, гр. РФ ОСОБА_4 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Представники Харківської митниці просили визнати гр. ОСОБА_8 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та застосувати відповідне стягнення та накласти штраф.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат - Харченко К.С. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях гр. ОСОБА_8 складу правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України, оскільки останньому не було запропоновано письмово заповнити митну декларацію, а лише проведено його усне декларування.

Суддя, заслухавши думку представників митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вина гр. РФ ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, судом не встановлений, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами

України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом цього Закону такі дії вчиняються винною особою умисно чи з необережності.

Згідно зі ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти « а, б, г, д» п.5 ст. 257 Митного Кодексу вказують на те, що декларант зобов`язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Як визначено ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно зі ст.268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання не тягне за собою застосування санкцій. Водночас ст.460 МК України встановлено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Також, виходячи зі змісту п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України, валютні цінності є товаром. При цьому закон не визначає застережень щодо можливості обрання іншого порядку переміщення таких предметів.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 197 МК України, переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про валюту і валютні операції», транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Зокрема, Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженим постановою Правління Національного банку України

від 02 січня 2019 року № 3, визначено порядок ввезення, пересилання на митну територію України, вивезення, пересилання з митної території України або транзит через митну територію України фізичними особами, юридичними особами та банками готівкової валюти і банківських металів.

Відповідно до пунктів 5, 6 Положення фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу; фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст.472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Таким чином, відповідальність за ст.472 МК України настає у випадку, коли особі відомі всі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Тобто, для наявності у діях особи об`єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення, необхідно наявність заповненої ним митної декларації, в якій особою не було заявлено точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, що переміщуються.

Проте, в протоколі про порушення митних правил № 0214/80700/21 від 08.04.2021, складеному щодо ОСОБА_3 не розкрито об`єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України, а також не зрозуміло в чому полягало дане правопорушення, якими діями правопорушника воно вчинено і чим це підтверджується. Зокрема, з протоколу про порушення митних правил та інших матеріалів справи взагалі не вбачається, що гр. РФ ОСОБА_9 заповнювалася будь-яка митна декларація.

З матеріалів справи вбачається, що , 08 квітня 2021 року приблизно о 13 год. 25 хв. до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з України до РФ в`їхав транспортний засіб особистого використання легковий автомобіль «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням гр-на РФ ОСОБА_3 . В даному транспортному засобі, в якості пасажира, до РФ слідував гр-н BE TURKAEV MOVLAD. Формою проходження митного контролю вищевказані громадяни обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор», проходження якого не передбачає заповнення митної декларації.

В подальшому, на підставі ч.1 ст. 339 МК України, аналізу й оцінки ризиків вказаний автомобіль було переведено на смугу червоний коридор де було проведено митний огляд транспортного засобу та особистих речей ОСОБА_10 наданих митним органом матеріалів встановлено, що під час проходження митного контролю гр. ОСОБА_11 добровільно пред`явив валютні цінності у вигляді банкнот, та пред`явив їх для огляду, тобто вчинив усне декларування товару.

Як встановлено судом, ОСОБА_12 митна декларація для письмового декларування товару співробітниками митниці не надавалась, що об`єктивно доводиться відсутністю її у матеріалах справи, як і відсутністю протоколу, у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_13 від заповнення митної декларації і подання її до митного контролю.

В такому випадку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_13 можливо вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, якою встановлена відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю,

але суд позбавлений можливості кваліфікувати дії правопорушників за іншими статтями МК України, ніж ті, які зазначені в протоколі, який розглядається.

Статтею 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю вибрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Тому ОСОБА_11 допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст.471 МК України, і такі дії додаткової кваліфікації за ст.472 МК України не потребують.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст.490 МК України.

Відповідно до ст.248 КпАПУ розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ч.1 ст.527 МК у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, діючим МК України та Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість перекваліфікування дій особи, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_13 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Керуючись ст. 472 , 527, 528 МК України, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.472 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Вилучені про протоколу про ПМП № 0214/80700/21 від 08.04.2021 валютні цінності: євро та рублі РФ повернути ОСОБА_6 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Зуб Г.А.