ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6491/21
Провадження № 3/210/2447/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює слюсарем АО «ЮГОК», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №290234, від 30.10.2021 року о 14 гол. 10 хв. в м. Кривому Розі Металургійному районі на перехресті вул. Нікопольське шосе, та вул. Вокзальна в районі буд. 27б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпечним іншим учасникам руху, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, допустив бокове зіткнення з автомобілем МАЗ 551605, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався з зліва прямо в попутному напрямку.

Відповідно до матеріалів справи дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п. 2.3б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачено відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Адвокатом Чеботар С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав клопотання, в якому просив суд закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Заначив, з матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, за вчинення якої на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №290234, відбулась за участю двох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому, за вчинення розглянутої ДТП, на останнього також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того зазначив, що під час розгляду адміністративної справи Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у настанні ДТП. 17.11.2021 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка 30.11.2021 набрала законної. Крім того 07.12.2021 ОСОБА_2 сплатив штраф, визначений вказаною постановою.

В свою чергу ОСОБА_1 заперечує свою вину в настанні ДТП, а матеріалами справи його вина не доведена.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вимогами пунктів, які ставлять у провину ОСОБА_1 , передбачено, зокрема п. 2.3. б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не доводять наявності у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення

Крім того, як встановлено з постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 17 листопада 2021 року, ОСОБА_2 , який зазначений потерпілим в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №290234, від 30.10.2021 року, повністю визнав свою вину у настанні ДТП 30.10.2021 року о 14 гол. 10 хв. в м. Кривому Розі Металургійному районі на перехресті вул. Нікопольське шосе, та вул. Вокзальна в районі буд. 27б.

На переконання суду, матеріали адміністративної справи та долучені до них докази, дають підстави стверджувати про те, що в даній ситуації водій ОСОБА_1 не міг виконати п.13.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП передбачає обов`язкову ознаку у вигляді наслідків порушення Правил дорожнього руху України, а саме у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що не належить тій особі, із вини якої воно сталось.

Виходячи із цього, наслідки у вигляді пошкодження належного на законних підставах особі транспортного засобу не може містити ознак зазначеного адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Докази пошкодження транспортного засобу МАЗ - другого учасника ДТП ОСОБА_2 , а також що їх виникнення перебуває у причинно-наслідковому зв"язку з діями водія ОСОБА_1 , та відповідно, містить об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні. Крім того, ОСОБА_2 , який зазначений потерпілим в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №290234, від 30.10.2021 року, повністю визнав свою вину у настанні ДТП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна