Справа № 481/1408/20 Провадження № 3/478/78/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Томашевського О.О., за участю: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212-13 КУпАП,
До Казанківського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшли на розгляд адміністративні справи №481/1407/20 (провадження №3/478/79/2021), №481/1408/20 (провадження №3/478/78/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212-13 КУпАП.
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.02.2021 року, адміністративні матеріали №481/1407/20 (провадження №3/478/79/2021), №481/1408/20 (провадження №3/478/78/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212-13 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197047 від 19.10.2020 року та серії ВАБ №197048 від 19.10.2020 року, які містяться матеріалах адміністративної справи, 16.10.2020 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 розповсюдив під час виборчого процесу по вул. Миколаївська, 56, в м. Новий Буг, матеріали передвиборчої агітації, що не містять відомостей про осіб, які здійснили друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Крім того, 16.10.2020 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 розповсюдив під час виборчого процесу по вул. Островського, 6, в с. Станційне Новобузького району, друкований матеріал передвиборчої агітації, що не містять відомостей про осіб, які здійснили друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.13 ст.57 Виборчого кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.212-13 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст.212-13 КУпАП визначено, що за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження, передбачена відповідальність у вигляді штрафу на громадян в розмірі від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197047 від 19.10.2020 року та серії ВАБ №197048 від 19.10.2020 року, рапорти від 16.10.2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 19.10.2020 року, протоколи огляду місця події від 16.10.2020 року та зображення додані до них, договір № 191020-11 від 13.10.2020 року вказують на те, що дійсно ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги щодо розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.212-13 КУпАП.
Суд враховує зміст ч. 3 ст. 38 КУпАП, де адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
В протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 16.10.2020 року.
Таким чином, оскільки на час розгляду судом матеріалів адміністративної справи, строки, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП та закрити провадження у справі, в зв`язку із закінченням строків для накладання адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський