Справа № 165/189/21
Провадження № 3/165/164/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-0028/2021 від 16 січня 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» в березні 2020 року, в порушення укладеного між КНП «НЦМЛ» та ПАТ «Теремно Хліб» договору №129-Т/2020 від 30 березня 2020 року, яким передбачено здійснення розрахунків за фактом отримання товару, провів оплату за непоставлений товар на суму 49 996,1 грн. Внаслідок вищевикладеного ОСОБА_1 порушив п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1070 «Про деякі питання здійснення розпорядниками бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-12 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП не визнав. Зазначив, що в березні 2020 року дійсно очолював КНП «НЦМЛ», однак з 01 червня 2019 року підприємство не є розпорядником бюджетних коштів, відтак немає підстав вважати, що він суб`єктом вчинення вищевказаного правопорушення.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16 липня 1999 року (далі Закон №996) передбачено, що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частинами 3-4 ст.8 Закону №996 встановлено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП може бути посадова особа, яка здійснює керівництво підприємством, власник або бухгалтер (головний бухгалтер), а тому твердження ОСОБА_1 про те, що він не є суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП, до уваги не береться.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-0028/2021 від 16 січня 2021 року (а.с.1), копією акту ревізії КНП «НЦМЛ» від 16 січня 2021 року за №04-22/01 (а.с.3-52), копією матеріалів зустрічної звірки в ПАТ "Теремно Хліб" (а.с.54-85), копією накладної від 20 березня 2020 року №215 та платіжного доручення від 30 березня 2020 року №254 (а.с.86-87).

З матеріалів досліджених у суді встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у березні 2020 року, при цьому правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій та п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.164-12 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду області з моменту її постановлення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк