3/758/6245/21 Категорія 2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в.о. директора Філії КП «Київпастранс» Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо»,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Філії КП «Київпастранс» Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо», допустив порушення вимог законодавства про працю, що було виявлено під час проведення позапланової перевірки вказаної Філії головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Київській області Куліш Н.І. 29.06.2021.

Так, в порушення вимог ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України, виплата заробітної плати в Філії КП «Київпастранс» Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо» за березень-квітень 2021 року здійснена з порушенням термінів, а саме один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, зокрема:

- ОСОБА_2 , який працює на посаді контролера-касира відділу планування та збору виручки з 10.02.2021 згідно наказу №49-к від 09.02.2021 року, була нарахована та виплачена заробітна плата:

за березень 2021 року: 02.04.2021 - в сумі 3633, 12 грн.: 12.04.2021 - в сумі 6355,33 грн.; 06.05.2021 - в сумі 552,64 грн.;

за квітень 2021 року заробітна плата виплачена - 21.05.2021;

- ОСОБА_3 , яка працює на посаді водія трамваю 3 класу з 26.04.2003 згідно наказу № 141-к від 25.04.2003, була нарахована та виплачена заробітна плата:

за березень 2021 року: 02.04.2021 - в сумі 1642,08 грн.; 12.04.2021 - в сумі 9999,21 грн.; 06.05.2021 - в сумі 869,50 грн.; 28.05.2021 - в сумі 6859,36 грн.;

за квітень 2021 року заробітна плата виплачена 21.05.2021 в сумі 16013,62 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом, не надіслав.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 03.04.2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №КВ 1866/24/АВ/П/ПТ від 29.06.2021, акті позапланової перевірки №КВ 1866/24/АВ від 29.06.2021.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір, що дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя О. О. Ковбасюк