Справа № 524/908/21
Провадження 3/524/650/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року о 16-00год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці на вул.. Свіштовській керував автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови заступника начальника відділу Кременчуцького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 28.02.2018 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно державним виконавцем було винесено постанову про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами. Також зазначив, що на даний час тимчасове обмеження відносно нього скасоване та надав суду копію постанови в.о. начальника відділу Глобинського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12.02.2021 року.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №018483 від 01.02.2021 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.02.2018 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, його вік, як пом`якшуючу обставину те, що раніше ОСОБА_1 до адміністртиавної відповідальності не притягувався, його щире каяття, стан здоров`я, відсутність обтяжуючих обставин, ту обставину, що ОСОБА_1 сплачує аліменти, на даний час тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасоване, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст..ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач