Справа № 504/4593/21
Номер провадження 3/504/2258/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2021смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду командира взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону, ВЧ НОМЕР_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, вину у вчиненні правопорушення, а саме невиконання поставленого завдання визнав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2021 року №89/1779, вбачається, що 29.09.2021 майор ОСОБА_2 т.в.о. командира 2 механізованого батальйону віддав наказ сержанту ОСОБА_1 організувати переведення техніки та озброєння на зимовий період експлуатації до 28.10.2021. 29.10.2021 о 15:00 год. майор ОСОБА_2 під час здійснення перевірки переведення техніки та озброєння на зимовий період експлуатації було виявлено неповне виконання переводу техніки, а саме ряд недоліків: не злита вода, не вимита техніка та не пофарбована, не отримано мастило, паливо. Тим самим ОСОБА_1 не виконав поставлене завдання, чим порушив вимоги ст. 35, 37 розділу 1 ч. 1 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 розділу 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ та військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: довідка Ф5 №89/1779, пояснення ОСОБА_1 , який повідомив, що 29.09.2021 отримав наказ від майора ОСОБА_2 провести сезонне обслуговування техніки у взводі матеріального забезпечення до 28.10.2021, так 29.10.2021 при перевірці стану готовності робіт майором ОСОБА_2 виявлено ряд недоліків, тому що ОСОБА_1 не зміг та не встиг провести сезонне обслуговування; пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у своїх поясненнях підтвердили обставини викладені у протоколі; витяг з наказу №268 від 01.10.2021; службова картка; негативна характеристика сержанта ОСОБА_1 ;

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, а саме - військову службову особу.

За приписами частини 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військовослужбовцями є особи, які проходять військову службу. За змістом частини дванадцятої статті 6 вказаного Закону військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. Аналогічне визначення містить і примітка до статті 172-13 КУпАП, відповідно до якої під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки з керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт. Адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).

В матеріалах справи відсутні відомості про те, які обов`язки командира взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону покладені на ОСОБА_1 мають ознаки організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків (обов`язки з керівництва та/або обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном), до яких з таких обов`язків, що покладено на ОСОБА_1 , недбало поставився останній. Порушення загальних обов`язків військовослужбовця, що визначені 35, 37 розділу 1 ч. 1 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 розділу 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ не є порушенням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків військовою службовою особою.

Крім того, , у протоколі №89/1779 правопорушення кваліфіковано за ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової служби, однак викладена суть правопорушення «29.09.2021 майор ОСОБА_2 т.в.о. командира 2 механізованого батальйону віддав наказ сержанту ОСОБА_1 організувати переведення техніки та озброєння на зимовий період експлуатації до 28.10.2021. 29.10.2021 о 15:00 год. майор ОСОБА_2 під час здійснення перевірки переведення техніки та озброєння на зимовий період експлуатації було виявлено неповне виконання переводу техніки, а саме ряд недоліків: не злита вода, не вимита техніка та не пофарбована, не отримано мастило, паливо», тобто суть порушення особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення зведено до не виконання ОСОБА_1 наказу від 29.09.2021 року організувати переведення техніки та озброєння на зимовий період експлуатації. Разом з тим, відмова від виконання законних вимог командира (начальника) не охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а є самостійним адміністративним правопорушенням, що передбачене ст. 172- 10 КУпАП за порушення, якого дії ОСОБА_1 не кваліфіковано.

При цьому, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, у матеріалах справи відсутні будь - які докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України є не доведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 172-15, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 254, 256, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів