П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"17" лютого 2021 р. Справа № 414/241/21

Провадження № 3/414/119/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, протокол про адміністративне правопорушення №37 від 03.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В. Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 03.02.2021 року, «03.02.2021 року об 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював перевезення на автомобілі TATA LPT 613 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ТМЦ (побутову техніку, господарські товари), без реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП України (а.с. 1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, 03.02.2021 року він був зупинений на блокпосту Кремінна Торське Луганської області під час перевезення на автомобілі TATA LPT 613 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому перевозив побутову техніку (господарські товари) з м. Харків до м. Сватове. Дані товари він перевозив за накладними від ФО-П ОСОБА_2 до магазинів, що розташовані в м. Сватове та м. Сєвєродонецьк Луганської області без реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності (а.с. 5).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб TATA LPT 613 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 (а.с.13-14).

Згідно до товарно транспортної накладної від 01.02.2021 року ОСОБА_1 зазначено водієм, заявником вказано ФОП ОСОБА_2 , вантажовідправником ОСОБА_2 , (а.с. 15-19).

До матеріалів справи додані також фотографії транспортного засобу TATA LPT 613 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 25).

Інших доказів в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду, не міститься.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а господарська діяльність полягає у будь-якій діяльності особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. При цьому господарською є діяльність лише за наявності безпосередньої участі такої особи в організації такої діяльності, яка є регулярною, постійною та суттєвою, а об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає лише у наявності прямого умислу.

Згідно частин 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є як сам факт надання послуг за винагороду, так і його систематичний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №37 від 03.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, та додані до нього матеріали, не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював систематично господарську діяльність з метою отримання прибутку.

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює господарську діяльність, а відтак суддя не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням відсутності в діях ОСОБА_1 кладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 03.02.2021 року, згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені та вилучені для тимчасового зберігання автомобіль транспортний засіб TATA LPT 613 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ТМЦ згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 03.02.2021 року та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

В додатку до адміністративного протоколу від 03.02.2021 року зазначено: автомобіль TATA LPT 613 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 140000,00грн., товарно матеріальні цінності згідно товарно-транспортних накладних на загальну суму 7264, 28 грн. (а.с.4)

Як вбачається з Акту прийому передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, виявлених за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності, виявлені працівником податкової міліції 03.02.2021 року за адресою: БП Кремінна Торське м. Кремінна, вул. Куйбишева, які зобов`язався зберігати, а саме: автомобіль TATA LPT 613 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 140 000,00грн., товарно-матеріальні цінності згідно товарно-транспортних накладних на загальну суму 7264, 28 грн. (а.с.5).

Тож, зазначені документи не містять у собі даних щодо вилучення транспортного засобу.

Згідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання. При вчиненні порушень, передбачених статтями 174, 190 - 195-4 цього Кодексу, поліцейський, а при вчиненні правопорушень, передбачених статтями 191, 195 цього Кодексу, також посадова особа прикордонної служби має право вилучити нагородну, вогнепальну мисливську, пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду та холодну зброю, бойові припаси і спеціальні засоби самооборони. Поліцейський, посадова особа прикордонної служби має право провести особистий огляд і огляд речей порушника в порядку, встановленому статтею 264 цього Кодексу. До особи, яка вчинила правопорушення під час виконання службових обов`язків, вилучення зброї, особистий огляд і огляд речей застосовуються лише у невідкладних випадках.

З врахуванням того, що в визначеному КУпАП порядку транспортний засіб у ОСОБА_1 не вилучався, суд критично оцінює акт та додаток до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 245, 247, 268, 280, 283, 284, 287 - 289 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О.Тесленко