Справа №478/129/21 Провадження №3/478/58/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря судових засідань Григоренко Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031666 від 24.12.2020 року, який надійшов до суду 02.02.2021 року вбачається, що 24.12.2020 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної дистанції та дорожньої обстановки, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Nissan Primera», в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином.

Потерпілий, який викликався до суду за вказаною в матеріалах адміністративної справи адресою до суду також не прибув, повідомлений належним чином не був.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису тощо.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Як встановлено суддею, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №031666 від 24.12.2020 року зазначено про порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п. 12.1 Правил дорожнього руху, що виразилося у тому, що 24.12.2020 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної дистанції та дорожньої обстановки, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Nissan Primera», в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Тобто, зі змісту протоколу, дорожньо-транспортна пригода сталася через недодержання ОСОБА_1 під час здійснення керування транспортним засобом безпечної дистанції та не врахування дорожньої обстановки, внаслідок чого її транспортний засіб зіткнувся із іншим ТЗ.

Натомість, за змістом п.12.1 Правил дорожнього руху України, визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Будь-яких застережень щодо безпечної дистанції вказана норма не містить.

В свою чергу, відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, для застосування ст. 124 КУпАП, необхідно встановити факт порушення пункту правил дорожнього руху, який має причинно-наслідковий зв`язок з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що суть адміністративного правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає пункту правил дорожнього руху, який порушила ОСОБА_1 .

Крім того, для розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду викликався потерпілий ОСОБА_2 за адресою, яка вказана протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, судове повідомлення потерпілому ОСОБА_2 не вручено під час доставки, оскільки за адресою яка вказана в протоколі останній відсутній.

Відсутність вірних відомостей про фактичне місце проживання (знаходження) потерпілого ОСОБА_2 , позбавляє суддю можливості належним чином повідомити його про дату, час та місце розгляду справи та забезпечити дотримання його прав.

Наведені обставини в сукупності перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський