Справа № 352/2587/21
Провадження № 3/352/1643/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора МПП «АСКО»,

за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП за наступних обставин:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, встановлене 12.11.2021 при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) у МПП «АСКО».

Так, у наданих для перевірки табелях облік використання робочого часу 2021 рік в МПП «АСКО» відсутні оклади (тарифна ставка) працівників, тобто табель обліку використання робочого часу, який ведеться підприємством не містить всіх необхідних показників для заповнення статистичних форм.

Також, в МПП «АСКО» заробітна плата працівникам виплачується з порушенням вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме заробітна плата за першу половину серпня 2021 року згідно платіжної відомості на виплату заробітної плати №22 виплачено 20.08.2021, заробітна плата за другу половину серпня згідно платіжної відомості на виплату заробітної плати №23 виплачено 07.09.2021, тобто через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

Крім того, в МПП «АСКО» не скорочено тривалість робочого дня працівнику ОСОБА_1 13.10.2021 напередодні 14.10.2021, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 53 КЗпП України.

Також, МПП «АСКО» працівника ОСОБА_2 звільнено з посади оператора АЗС згідно наказу «Про звільнення з роботи» №04-К з 29.05.2020, однак розрахункові кошти вищезгаданому працівнику виплачено 01.06.2020, тобто не у день звільнення, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Порушення аналогічного характеру було вчинено відносно працівника за посадою оператор ПРК ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_2 звільнено з посади оператора АЗС згідно наказу «Про звільнення з роботи» №04-К з 29.05.2020, однак середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 29.05.2020 по 01.06.2020 не нараховано та виплату не проведено, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України. Порушення аналогічного характеру було вчинено відносно працівника за посадою оператор ПРК ОСОБА_3 .

Також, згідно наказу №10-к, працівнику за посадою оператор АЗС ОСОБА_4 з 02.08.2021 надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарні дні, проте, заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме 02.08.2021 згідно платіжної відомості на виплату заробітної плати №20 від 02.08.2021 , чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 Закону України №108.

Крім того, згідно наданих документів МПП «АСКО» для проведення планового заходу державного контролю встановлено, що ОСОБА_3 прийнятий на роботу відповідно до наказу від 18.03.2021 №04-к з встановленою датою початку роботи з 18.03.2021, повідомлення в органи ДПС згідно квитанції №2 направлено 18.03.2021 о 10 год 19 хв. Згідно табелю обліку використання робочого часу за березень 2021 вищезгаданий працівник 18.03.2021 відпрацював 8 годин. Таким чином, повідомлення про прийняття працівника на роботу направлено після початку роботи згаданої особи, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України №413. Порушення аналогічного характеру було допущено відносно працівника ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 всудовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №ІФ2598/0255/АВ/П/ПТ від 12.11.2021; копіями: акту №ІФ 2598/0255/АВ від 12.11.2021, повідомлень про прийняття працівника на роботу, копіями наказів, заяви, платіжних відомостей на виплату заробітної плати, табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2021 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальністьОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 статті 41 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ