БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1055/21
Провадження № 3/730/463/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, за ст.183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30 листопада 2021 року з 08-00 год. до 17-00 год, тобто більше двох разів, без поважних причин не виконував суспільно корисні роботи, призначені постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2021 року, чим ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і пояснив, що не виходив на призначені йому суспільно корисні роботи, так як у цей період був у психологічному стресі, який знімав вживанням алкогольних напоїв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно з приписами ст.183-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Вина ОСОБА_1 в ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зміст якого притягуваний не оспорював; постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт; довідкою про проведену бесіду від 09.11.2021р.; копією паспорта; направленням Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області» від 09.11.2021р. про необхідність прибути до КП «Борзна-Комунальник» та приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 10.11.2021р., яке отримане ОСОБА_1 ; розпорядженням, графіком та табелем виходу на роботу за листопад-грудень 2021 року, згідно яких ОСОБА_1 протягом 10-19 листопада 2021 року відпрацював 64 години суспільно корисних робіт, а з 22 по 30 листопада 2021 року їх не відбував.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення, тоді як ОСОБА_1 ніяких доказів на підтвердження поважності причин неможливості виходу для відпрацювання суспільно корисних робіт не надав.

Наведені ж ОСОБА_1 причини невиходу на суспільно корисні роботи не можуть вважатися поважними.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, кількість невідпрацьованих суспільно корисних робіт, тривалість їх невиконання, його особу та майновий стан.

Одночасно суд зважує на ту обставину, що ухилення притягуваного від виконання суспільно корисних робіт істотним чином обмежує майнові права дитини, унеможливлює належний рівень її медичного обслуговування, повноцінного харчування, забезпечення одягом, фізичного, духовного та морального розвитку, здобуття освіти тощо, тоді як з огляду на положення ст.31-1, 325-1 КУпАП призначене правопорушнику адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт дало б можливість отримувати заробітну плату за виконану ним роботу та погасити частину заборгованості по аліментах.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 31-1, 32, 33, 40-1, 183-2, 245, 251, 252,б 268, 280, 283, 284, 325-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець