Справа № 276/63/21
Провадження по справі№ 3/276/265/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «ВПТранс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 до Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли матеріали справи за протоколом серії ОБ №122462 від 10.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Бобру Д.О. Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 22.02.2021.

В судові засідання, призначені на 02.02.2021 та 22.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судове засідання 22.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, через електронну адресу суду 16.02.2021 року подав клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання до Роменського міськрайонного суду Сумської області, додаткових пояснень щодо спростування відомостей, викладених у протоколі не зазначив.

Вирішуючи питання про можливість передачі справи до суду за місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм)

цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (в даний час органом національної поліції).

Разом з тим, враховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії, подання клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за місцем його проживання до Роменського міськрайонного суду Сумської області лише на друге судове засідання, а передача справи про адміністративне правопорушення до іншого суду займає тривалий час і може призвести до спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що може свідчити про намагання уникнути від передбаченої законом відповідальності, приходжу до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання, оскільки направлення справи до Сумської області може потягти за собою порушення вимог ст.ст.245, 268, 269, 277 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.12.2020 о 18 год. 00 хв. на 129 км. автодороги М21 Виступовичі-Житомир, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_1 , буксируючи причіп Schmitzsko, номерний знак НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та безпечної дистанції, допустив наїзд на стоячий транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_3 , буксируючи причіп Marceron, номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо - транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він повідомив, що 10.12.2020 року близько 17 години керуючи транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по дорозі Виступовичі-Житомир та у зв`язку з складними погодними умовами, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбувся занос, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, який стояв на узбіччі дороги, та поясненнями ОСОБА_2 в яких він повідомив, що 10.12.2021 року в зв`язку з складними погодними умовами зупинився на узбіччі автодороги Коростень-Житомир та включив аварійку і габарити, почув удар,

вийшовши з автомобіля побачив, що в нього в`їхав ваговоз DAF, номерний знак НОМЕР_1 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який працює, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2021 році - 2270 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 245, 251, 276, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області, відмовити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: ГУК у Житомирській області/21081300, р/р UA0006001, Код отримувача 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні

Реквізити для оплати судового збору: Володарсько Волинський районний суд, справа №276/63/21, стягувачем є ДСА України, ГУК у м.Києві / м.Київ /22030106, р/о UA0026001, , ККД 22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер