ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2725/21
провадження № 3/753/1797/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Білорусії, працюючої ФОП ОСОБА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155 - 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 лютого 2021 року о 16 год. 23 хв., працюючи ФОП ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , провела розрахункову операцію через РРО без використання режиму програмування, найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД (для підакцизних товарів) цих товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надавала, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 177 від 02 лютого 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 лютого 2021 року о 16 год. 23 хв., працюючи ФОП ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , провела розрахункову операцію через РРО, без використання режиму програмування, найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД (для підакцизних товарів) цих товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»; актом фактичної перевірки від 02 лютого 2021 року щодо виявлення правопорушення у присутності ОСОБА_1 ; товарним чеком, з якого вбачається, що розрахункову операцію було проведено через РРО без використання режиму програмування, найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД (для підакцизних товарів) цих товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ю. Рудюк