Справа № 282/817/21
Провадження № 3/282/444/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.05.1998,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в с. Старий Любар по вул.Кантемирівській, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, розширені зіниці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Під час складання адміністративного матеріалу велась безперервна відеозйомка. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 справу передано на розгляд судді Носачу В.М.

30 червня 2021 року надіслано повістку про виклик до суду на адресу ОСОБА_1 на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року.

Однак, 15 липня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повістка про його виклик до суду повернулась як не вручена із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 13 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року.

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повістка про його виклик до суду повернулась як не вручена із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою суду від 12 серпня 2021 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернуто начальнику відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 справу передано на розгляд судді Носачу В.М.

18 серпня 2021 року надіслано повістку про виклик до суду на адресу ОСОБА_1 на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2021 року.

Однак, 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повістка про його виклик до суду повернулась як не вручена із зазначенням причин: «адресат відмовився». У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року.

Однак, 23 вересня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повістка про його виклик до суду повернулась як не вручена із зазначенням причин: «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 15 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021 року.

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повістка про його виклик до суду повернулась як не вручена із зазначенням причин: «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повістка про його виклик до суду повернулась як не вручена із зазначенням причин: «адресат відсутній». У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 13 годину 00 26 листопада 2021 року.

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повістка про його виклик до суду повернулась як не вручена із зазначенням причин: «адресат відсутній». У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року.

Однак, 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повістка про його виклик до суду повернулась як не вручена із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Додатково про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На думку суду, неодноразові неявки в судове засідання, викликані ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Однак, зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, адже після складання протоколу про адміністративне правопорушення йому було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися. Однак, на протязі тривалого періоду часу ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було.

Отже, судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення особи про судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123327 від 29.06.2021 у якому ОСОБА_1 надав пояснення по суті правопорушення, а саме: «згодин», постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 823171 від 29.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ст. 125, ч. 1 ст. 122 КУпАП, Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 05.05.2021 по справі № 282/188/21 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення, доданого до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на р/рахунок №UA0006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн., на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.