Справа №461/9313/21
Провадження №3/461/4556/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЛВ12171/394/АВ/П/ПТ від 02.11.2021 року, 14 вересня 2021 року (о 08 годині 30 хвилин) під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за фактичною адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_3 (магазин мережі «Близенько») встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення вимог частини першої статті 21 КЗпП; частини четвертої статті 24 КЗпІІ; абзац перший постановляючої частини постанови №413. У ході інспекційного відвідування встановлено, що ФОП ОСОБА_2 здійснюючи підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , залучає до роботи працівників без належного оформлення трудових відносин.

Так, за даними Пенсійного фонду України ФОП ОСОБА_2 не використовує задекларовану працю найманих працівників, тобто ФОП ОСОБА_2 не укладено жодного трудового договору з найманими працівниками.

При цьому, для реалізації свого товару (для прикладу, овочів), що полягає в отриманні цього товару, його обліку, розкладці на прилавку, здійснення інших функцій щодо контролю за його товарним виглядом, вжиття заходів в разі його псування, тощо, та в кінцевому - реалізації (продажу) цього товару на касі ФОП ОСОБА_2 залучає працівників ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ" без оформлення трудових відносин з такими.

Так, керуюча магазином ОСОБА_3 , адміністратори залу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , касири торговельного залу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , являючись працівниками ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ" та здійснюючи трудову функцію у магазині «Близенько» за адресою АДРЕСА_3 „ на користь ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ", що полягає в організації процесу та забезпеченні реалізації товару ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ", одночасно залучаються до організації процесу та забезпечення реалізації товару ФОП ОСОБА_2 без оформлення з останнім трудових відносин по сумісництву, тобто без законних на це підстав.

Даний факт відбувається на підставі договору надання послуг по аутстафінгу персоналу, укладеного з ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ", що не передбачає виконання трудової функції одночасно у двох роботодавців (ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ" та ФОП ОСОБА_2 ).

При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняті на роботу у ПП "МЕРЕЖА - СЕРВІС ЛЬВІВ" та фактично здійснюють трудову функцію на користь ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ" (залучені до організації продажу товару ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ"), відтак, є працівниками самого підприємства, а не працівниками, які прийняті на роботу у підприємство для подальшого виконання роботи в іншого роботодавця.

Діяльність суб`єктів господарювання, які наймають працівників для подальшого виконання ними

роботи в Україні в іншого роботодавця, врегульовано Законом України "Про зайнятість населення",

ч.3 ст. 36 якого передбачено: «

Перелік суб`єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, та суб`єктів господарювання, які здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні у інших роботодавців, формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Всупереч вказаній нормі, за інформацією Львівського обласного центру зайнятості, ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ" до переліку суб`єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, та суб`єктів господарювання, які здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців, не включено.

Статтею 39 Закону України "Про зайнятість населення", зокрема, передбачено:

Діяльність суб`єктів господарювання - роботодавців, які наймають працівників для подальшого, f виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця на умовах трудових договорів, здійснюється на підставі дозволу, виданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

Порядок видачі дозволу на наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Забороняється діяльність суб`єктів господарювання - роботодавців, які наймають працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця без дозволу.

Всупереч вказаній нормі, у ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ" відповідний дозвіл відсутній.

Суб`єкти господарювання - роботодавці, які наймають працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, направляють працівників за умови, якщо це передбачено колективним договором такого роботодавця, та за наявності згоди первинної профспілкової організації і зобов`язані: укласти договір з роботодавцем про застосування праці працівника.

Всупереч вказаній нормі, у ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_8 не надано договорів про застосування праці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Натомість, надано договір надання послуг по аутстафінгу персоналу, в якому вказані прізвища відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.50 Закону України "Про зайнятість населення", роботодавцям забороняється:

застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин;

залучати до роботи працівників, що наймаються суб`єктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, для подальшого виконання ними роботи на інших підприємствах, в установах та організаціях у разі, коли у такого роботодавця:

протягом року здійснено скорочення чисельності (штату) працюючих;

не дотримано нормативу чисельності працівників основних професій, задіяних у технологічних процесах основного виробництва;

передбачається виконання робіт у шкідливих, небезпечних та важких умовах праці, а також: робіт за основними професіями технологічного процесу основного виробництва.

Всупереч вказаній нормі, у ході інспекційного відвідування встановлено, що у ФОП ОСОБА_8 не укладено жодного трудового договору.

Враховуючи вищенаведене, ФОП ОСОБА_8 порушено вимоги ч.1 ст.21, ч.4 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ №413, що полягає у фактичному допуску до роботи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Тріль І.Б. кваліфіковано за ч.3 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення інкримінованого правопорушення. Крім цього акт перевірки вказує на прізвища потерпілих, однак відомості про них відсутні у протоколі. Також, у ОСОБА_1 не відібрано пояснень та не долучено їх до матеріалів справи

Згідно з частиною 3 статті 41 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається «фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту)».

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений щодо кожного факту допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору, однак протокол про адміністративне правопорушення серії №ЛВ12171/394/АВ/П/ПТ від 02.11.2021 року складений за фактом допуску всіх працівників.

Зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній, а тому суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Головного управління Держпраці у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для належного дооформлення начальнику Головного управління Держпраці у Львівській області.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.