Єдиний унікальний номер 725/7241/21
Номер провадження 3/725/4577/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.ст.471, 483 ч.1 Митного кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 року о 17 год. 15 чв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Форд» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 який прямував з Румунії до України в приватних справах. У даному автомобілі також слідував гр. Румунії ОСОБА_3 . Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те. що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Так, згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді вказаний громадянин ОСОБА_3 заявив про наявність у нього особистих речей.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю гр. ОСОБА_3 пред`явив особисті речі. Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 5 штук відеокарт для комп`ютера різних марок, які знаходились:

1 шт. на підлозі під сидінням водія прикрита килимком. Доступ та вилучення стали можливими після підняття килимка.;

1 шт. в ніші чохла за спинкою сидіння водія, прикрита поліетиленовим пакетом. Доступ та вилучення стали можливими після виймання поліетиленового пакета;

1 шт. в ніші чохла за спинкою переднього пасажирського сидіння прикрита рушником. Доступ та вилучення стали можливими після виймання рушника:

2 шт. на підлозі під переднім пасажирським сидінням прикриті килимком, Доступ та вилучення стали можливими після підняття килимка.

У відповідності ст. 370 МК України, вказані 5 штук відеокарт для комп`ютера різних марок не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян

Громадянин Румунії ОСОБА_3 митний контроль пройшов, та виявлені предмети визнав своєю власністю.

Таким чином гр. Румунії ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару: 5 штук відеокарт для комп`ютера різних марок загальною вартістю 170000 грн. (5480 евро) (шляхом використання способу, який утруднює його виявлення).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471, ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, ч.1 483 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1430/40800/21 від 28.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), що стосується тлумачення й застосування Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», та згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховується при розгляді справ судами України, передбачено, що при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним. Стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК як обов`язкове (Рішення ЄСПЛ від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії»).

Згідно висновку №-0790 від 11.10.2021 року, загальна вартість вилучених товарів становить 266 233,50 грн. /а.с.15-17/.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Відповідно до п.2 розділу 3 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодування за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають повернення власнику.

Враховуючи вищевказане положення Наказу, суд прийшов до висновку, що витрати понесені митним органом за зберігання товару (відеокарт для комп`ютерів) не підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ч.1 ст.483 та ст.ст.461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, п.2 розд. 3 Наказу Міністерства фінансів України № 731 від 15.06.2012 р. «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодування за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 471 МК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень;

-за ст. 483 ч.1 МК України у вигляді штрафу у розмірі 266 233,50 гривень та конфіскації товарів, а саме: відеокарти для комп`ютера, іноземного виробництва, в упаковці, торгова марка «NVIDIA» модель «GeForce RTX 3090» 2 шт., відеокарти для комп`ютера, іноземного виробництва, без упаковки, торгова марка «NVIDIA» модель «GeForce RTX 3070» 2 шт., відеокарти для комп`ютера, іноземного виробництва, без упаковки, торгова марка «AMD RADEON» модель «GiGABYTE GV-R57XT» 1 шт. в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 266 233,50 гривень та конфіскації товарів: відеокарти для комп`ютера, іноземного виробництва, в упаковці, торгова марка «NVIDIA» модель «GeForce RTX 3090» 2 шт., відеокарти для комп`ютера, іноземного виробництва, без упаковки, торгова марка «NVIDIA» модель «GeForce RTX 3070» 2 шт., відеокарти для комп`ютера, іноземного виробництва, без упаковки, торгова марка «AMD RADEON» модель «GiGABYTE GV-R57XT» 1 шт. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк