ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 425548 від 04.11.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно до якого, 40.11.2021 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 на ринку за адресою; АДРЕСА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину вчиненні даного правопорушення не визнала, повідомила, що взагалі не здійснює торгівлю цигарками. Так, 04.11.2021 до кіоску на ринку у смт. Брова, де вона торгує різними товарами, підійшли працівники поліції. Оскільки в цей час у неї в кіоску лежала певна кількість цигарок, якими вона не торгувала, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1456 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол серії ВАБ № 425548 від 04.11.2021 та письмові пояснення ОСОБА_1 ..

Згідно санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, до матеріалів справи не було долучено відповідного акту вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Зазначена вище обставина, свідчить про те, що предмети торгівлі та можлива виручка одержана від продажу предметів торгівлі не вилучалися взагалі.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна