Справа № 183/8017/19
№ 3-в/183/15/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області «для вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно особи, місцеперебування якої невідомо» відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області втретє надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області «для вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно особи, місцеперебування якої невідоме» відносно правопорушника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в ході виїзду було з`ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але понад 30 років не проживає. Після вжиття заходів, направлених на встановлення місцезнаходження порушника ОСОБА_1 , встановлено, що він за вказаною у постанові суду адресою не проживає, місцеперебування його невідомо. Тому начальник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у поданні зазначає, що «керуючись ст. 304 КУпАП, надсилає матеріали щодо громадянина ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно порушника, місцеперебування якого невідомо».

В судове засідання ніхто не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розглянувши зазначене вище подання, суддя приходить до таких висновків.

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, строком на 240 годин. У вказаній постанові при розгляді справи про адміністративне правопорушення було зазначено адресу проживання ОСОБА_1 згідно з відомостями, наданими у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

Отже, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому, нормами КУпАП не визначено обов`язок суду вирішувати питання встановлення місцезнаходження особи, щодо якої винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вирішення питання, на яке посилається заявник, не належить до компетенції суду.

Крім того, заявник, не з`явившись до суду, не підтримав подане ним подання, а отже, аналізуючи вищевикладене, суддя вважає дане подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області «для вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно особи, місцеперебування якої невідоме» відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк