ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160; ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08.2021 року близько 12 год. 00 хв. та 13.09.2021 року близько 14 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 1, здійснив торгівлю з рук квітами в невстановленому місці, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 160; ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 38993 від 17.08.2021 та серії ВАБ № 390392 від 13.09.2021 року, рапорт старшого лейтенанта поліції ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, протокол виявлення, огляду та вилучення від 17.08.2021, фототоблиці, протокол тимчасового вилучення майна від 13.09.2021, пояснення ОСОБА_1 від 13.09.2021, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160; ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 , вказаного правопорушення, не було завдано жодної шкоди (збитків) ні державі, ні іншим особам (їх правам та інтересам), що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в діянні, яке було вчинено останньою.

Враховуючи вищевикладене, а також особу правопорушника, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 160, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Голуб О.А.