Справа № 675/2434/20
Провадження № 3/675/23/2021
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря Гедзенюк В. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської дільниці № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою підприємцем, паспорт НОМЕР_1 виданого Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 18.08.1995,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Відділу поліцейської дільниці № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області) надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР № 690391 від 28.12.2020, та серії ВАБ № 521229 від 11.01.2021.

З протоколу серії АПР № 690391 від 28.12.2020 вбачається, що 24.12.2020 близько 23 год. 55 хв. гр. ОСОБА_2 не припинив роботу спортивного клубу «Карамболь», який розташований за адресою м. Ізяслав вул. Онищука, 9, а саме у ньому знаходились близько 8 відвідувачів, чим порушив пп. 11 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Також, з протоколу серії ВАБ № 521229 від 11.01.2021 вбачається, що 08.01.2021 близько 21 год. 05 хв. гр. ОСОБА_2 не припинив роботу спортивного клубу «Карамболь», який розташований за адресою м. Ізяслав вул. Онищука, 5, а саме у ньому знаходились близько 4 відвідувачів, чим порушив пп. 11 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Ізяславського районного суду від 13 січня 2021 року вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично заперечив у визнанні своєї вини у вчинені даних правопорушень та вказав, що 24.12.2020 його заклад не працював, особи які перебували у приміщенні допомагали йому переносити більярдні столи, оскільки в цей день йшов дощ та у зв`язку із пошкодження даху протікала стеля, каплі з якої потрапляли на столи. Що стосується подій, які мали місце 08.01.2021, пояснив, що в цей день він приходив до клубу перевірити справність газового котла, щодо знаходження якихось осіб у клубі заперечує. Також вказав, що встановленого режиму робочого закладу у нього не має. Крім того, звертає увагу суду, що йому не зрозуміле обвинувачення, а саме, що саме він порушив у відповідності до пп. 11 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Під час розгляду справи судом було допитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмові пояснення яких додавалися до протоколу про адміністративне правопорушення за події, які мали місце 24.12.2020, в ході допиту яких, останні заперечили щодо обставин викладених у письмових пояснень.

Зокрема свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 24.12.2020 близько 22 год. він був біля спортивного клубу «Карамболь», разом з тим заперечив, що він безпосередньо перебував у середині даного закладу, тому подій які відбувалися там він не бачив.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що 24.12.2020 близько 22 год. він зайшов до клубу поздороватися з особами, які там знаходилися, після чого вийшов із клубу. Також ствердив, що дані особи в кількості біля п`яти чоловік допомагали переміщати більярдні столи у зв`язку з протіканням стелі.

Слід вказати, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одноголосно ствердили, що води перебували у даному закладі 24.12.2020 близько 22 год., а не о 23 год. 55 хв. як вказано у їх письмових поясненнях.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 24.12.2020 біля 19 год. він приходив до спортивного клубу «Карамболь» пограти у більярд, однак близько 21 год. у зв`язку з дощовими погодними умовами у закладі протікала стеля, тому ОСОБА_2 було закликано до закладу інших осіб для допомоги переставити більярдні столи. Крім того, вказав, що свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він у клубі не бачив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягають поверненню до Відділу поліцейської дільниці № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 11 пункту 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 передбачено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій.

Разом з тим, посадовими особами при складенні адміністративних протоколів не в повній мірі викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме не вказано до якого виду закладів відноситься спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до пп. 11 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме: 1) проведення дискотек; 2) робота розважальних закладів (нічних клубів); 3) діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, 4) у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій

Одночасно підставою складення протоколу серії ВАБ № 521229 від 11.01.2021 являлися рапорти інспекторів СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 08.01.2021, згідно яких останні вказували, що 08.01.2021 о 21:05 год. здійснювали перевірку дотримання карантинних заходів розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та фактично встановили факт порушення роботи даного закладу, однак згідно протоколу, ОСОБА_2 не припинив роботу спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що ставить під сумнів правильність складення протоколу, в частині зазначення назви відповідного закладу.

Крім того у протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР № 690391 від 28.12.2020, та серії ВАБ № 521229 від 11.01.2021, зазначені різні адреси спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та вул. Онищука, 9.

Також судом звертається увага, що всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 690391 від 28.12.2020 не зазначено жодного свідка, незважаючи на те, що правопорушення зафіксовано в присутності значної кількості осіб, згідно відеоматеріалів долучених до матеріалів справи.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 256,278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, направити до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області) для належного оформлення.

Суддя: Р. В. Пашкевич