ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/129/21 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст. 163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвоката Наконечного О.Г. розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката Наконечного О.Г. на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , дата народження невідома, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює головою комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ледокол», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн.

Згідно з постановою суду, голова комісії з припинення ТОВ «Керуюча компанія «Ледокол» ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, що полягає в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області складено акт від 16 листопада 2020 року № 148/08- 01-07-01/39108213 про не надання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КК «Ледокол» (СДРПОУ 39108213) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по 18 листопада 2020 року, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21 лютого 2014 року по 18 листопада 2020 року.

Так, за змістом вказаного акту, не надано документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛЕДОКОЛ» (код СДРПОУ 39108213) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по 18 листопада 2020 року та з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21 лютого 2014 року по 18 листопада 2020 року у зв`язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛЕДОКОЛ» (код СДРПОУ 39108213) або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою підприємства: 69035, м.Запоріжжя, вул.Правди, буд.50, та адресою ліквідаційної комісії: 69057, м.Запоріжжя, вул.Тамбовська, будинок 1-а під час прибуття фахівців.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Наконечний О.Г. просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своєї скарги вказує на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2020 року № 651/12/08-01-07-01-12 та акту від 16 листопада 2020 року №148/08-01-07-01/39108213 вбачається, що об`єктивною стороною інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є не надання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, відповідальність за що ч.1 ст.163-1 КУпАП не передбачена, а отже, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, що відповідно до ст.247 п.1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Проте, суддею місцевого суду при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 ці вимоги закону дотримані не були, наслідком чого став невірний висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Посилаючись на підстави такого висновку, суддя першої інстанції лише перелічує надані документи, не вказуючи їх доказового значення.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавав. Зі слів захисника, останній не бажає брати участь у апеляційному розгляді.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Наконечного О.Г., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, оскільки не з`ясував повно і всебічно всіх обставин справи та не перевірив належним чином наявні в справі докази.

Так, згідно з матеріалами справи, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №651/12/08-01-07-01-12 від 30 листопада 2020 року, у якому зазначено, що голова комісії з припинення ТОВ «Керуюча компанія «Ледокол» ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області складено Акт від 16 листопада 2020 року № 148/08- 01-07-01/39108213 про не надання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КК «Ледокол» (СДРПОУ 39108213) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по 18 листопада 2020 року, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21 лютого 2014 року по 18 листопада 2020 року.

За змістом вказаного Акту, не надано документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛЕДОКОЛ» (код СДРПОУ 39108213) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по 18 листопада 2020 року та з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21 лютого 2014 року по 18 листопада 2020 року у зв`язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛЕДОКОЛ» (код СДРПОУ 39108213) або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою підприємства: 69035, м.Запоріжжя, вул.Правди, буд.50, та адресою ліквідаційної комісії: 69057, м.Запоріжжя, вул.Тамбовська, будинок 1-а під час прибуття фахівців.

До протоколу додано:

копію Акту від 16 листопада 2020 року № 148/08- 01-07-01/39108213 про не надання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КК «Ледокол»;

копію двох однакових повідомлень від 10 листопада 2020 року про надання документів фінансово-господарської діяльності керівнику ТОВ «КК «Ледокол» ОСОБА_1 ;

копію списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих до Запоріжжя-5;

копію повідомлення від 12 листопада 2020 року про надання документів фінансово-господарської діяльності керівнику ТОВ «КК «Ледокол» ОСОБА_1 ;

копію списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих до Запоріжжя-5;

копію повідомлення від 17 листопада 2020 року про надання документів фінансово-господарської діяльності керівнику ТОВ «КК «Ледокол» ОСОБА_1 ;

копію списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих до Запоріжжя-5;

копію Акту від 30 листопада 2020 року №655/12/08-01-09-12 про неявку голови комісії з припинення (посадових осіб) ТОВ «КК «Ледокол» ОСОБА_1 для підписання протоколу про адміністративне правопорушення №651/12/08-01-07-01-12 від 30 листопада 2020 року, який складено по результатах позапланової виїзної перевірки ТОВ «КК «Ледокол»;

копію супровідного листа про направлення голові комісії з припинення ТОВ «КК «Ледокол» ОСОБА_1 проколу про адміністративне правопорушення;

копію квитанції про направлення ОСОБА_1 рекомендованого листа.

Дослідивши протокол та додані до протоколу докази, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні.

З такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у відсутності податкового обліку; порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Справу судом першої інстанції розглянуто у відсутність ОСОБА_1 . Як зазначено в оскаржуваній постанові суду, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З зазначеного приводу суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 судом направлялися судові повістки, які повернулися до суду без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

При апеляційному розгляді захисник ОСОБА_1 адвокат Наконечний О.Г. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнає. Останній є головою комісії з припинення ТОВ «КК «Ледокол». Спочатку протокол про адміністративне правопорушення складено на колишнього керівника, але судом справу закрито. Наскільки йому відомо, всі документи наявні у товариства ТОВ «КК «Ледокол», проте повідомлення про необхідність надання цих документів ОСОБА_1 не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, відомостей про те, що повідомлення про надання документів фінансово-господарської діяльності дійсно отримані ОСОБА_1 , немає, отже, доводи сторони захисту з зазначеного приводу не спростовані.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності ОСОБА_1 , будь-яких відомостей про те, що вказаний протокол отриманий ОСОБА_1 , а також відомостей про відмову отримання або підписання останнім зазначеного протоколу матеріали справи також не містять.

В матеріалах справи немає пояснень ОСОБА_1 з приводу правопорушення, яке йому інкримінується.

Більш того, частиною 1 статті 163-1 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність за ненадання документів, про які йдеться в протоколі, необхідних для проведення документальної позапланової перевірки, на що обґрунтовано звертає увагу апелянт, та що залишено поза увагою суду першої інстанції.

Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не з`ясував та на підставі доказів, які не можна вважати достатніми, дійшов передчасного висновку про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Оскільки суд першої інстанції не з`ясував всіх обставин справи, які підлягають з`ясуванню, оскаржувана постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, з закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Наконечного О.Г. задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, скасувати, провадження справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 335/10308/20