Справа № 183/7573/21
№ 3/183/3074/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284188 від 23.10.2021 року зазначено, що 23.10.2021 року о 10 год.20 хв. на автодорозі М-06 «Київ Чоп» 546 км+50м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet aveo д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на дорожнє металеве огородження. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дорожнє металеве огородження отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху та за ст.124 КУпАП.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, у вигляді акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки Драгер (тест №1291 0, 00 проміле), проаналізувавши письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких остання 23.10.2021 року рухалась по а/д «Київ-Чоп» на 546 км о 10.05, керуючи транспортним засобом Chevrolet aveo д/н НОМЕР_1 , їй стало погано, потемніло в очах, після чого вона почала приймати праворуч та здійснила наїзд на металеве дорожнє огородження, а саме відбійник, отже суд вважає, що зазначене адміністративне правопорушення вчинене нею вперше, беручи до уваги те, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оскільки вчинене неумисно, а внаслідок крайньої необхідності, оцінивши в сукупності письмові докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про доцільність застосування ст.22 КУпАП України, тобто звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП, суд,

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник