Провадження № 3/235/3285/21
Справа № 235/8173/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ? ? ?? УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне Донецької області, громадянки України, ФОП " ОСОБА_1 ",? яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

? ? ? ? ? ? ? ? До Красноармійського міськрайонного суду з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №688045 від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

? ? За змістом протоколу 03 листопада 2021 року о 17.05 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині "Угольок" ФОП " ОСОБА_1 " здійснила продаж цигарок пачки "Compliment" громадянину ОСОБА_2 за ціною 25 гривень, на якій відсутнє маркування акцизного податку, чим порушила ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст .156 КК України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності? ? - ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, зазначає наступне.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП? ? передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає дії щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно зі ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП? ? доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2? ? цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього? ? Кодексу.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копія якого долучена до протоколу.

ОСОБА_1 є платником єдиного податку, видом її діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

Також ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з терміном дії з 01.01.2021 до 01.01.2022.

Суть правопорушення, що викладена в протоколі, полягає в тому, що ФОП ОСОБА_1 03 листопада 2021 року о 17.05 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснила продаж цигарок пачки "Compliment" громадянину ОСОБА_2 за ціною 25 гривень, на якій відсутнє маркування акцизного податку.

Проте вказана пачка цигарок не вилучена, не оглянута належним чином. Також в матеріалах адміністративної справи будь-які докази, що підтверджують факт придбання ОСОБА_2 пачки цигарок, а саме товарний чек або інший документ, що підтверджує зазначений факт.

Письмові пояснення ОСОБА_3 , що долучені до протоколу, та які складені від імені останнього працівниками поліції, не можуть бути прийняті судом за умови відсутності вищезазначених доказів.

Що стосується протоколу огляду та вилучення від 03.11.2021 в якому наведений перелік тютюнових виробів, вилучених в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому зазначено, що ці вироби не мають акцизного збору та ФОП ОСОБА_1 продає їх населенню, та в якому не зазначено де саме було виявлено ці вироби, де вони були розміщені, світлини з зображенням тютюнових виробів та диск з назвою відео докази адміністративного правопорушення ст.256 ч.1 КУпАП відносно гр-ки ОСОБА_1 » та який містить сім файлів, при цьому п`ять з них або порожні, або не відтворюються внаслідок помилки, а два інші містять зображення тютюнових виробів на підлозі з внутрішньої сторони прилавку, не є доказами правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

Отже, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі? ? про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,? ? а розпочате підлягає закриттю у випадку? ? відсутності події і складу адміністративного? ? правопорушення.

На підставі викладеного,? ? керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її? діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені протоколом огляду та вилучення від 03 листопада 2021 року пачки цигарок: "Compliment" 15 пачок, "Pull" 15 пачок, "Credo" 10 пачок, "Lirta" 10 пачок, "Harvel" 19 пачок, "Patriot" 39 пачок, "Jin Ling" 22 пачки, які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення кримінального провадження та передані на зберігання до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області -? ? повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? І.І. Карабан