Справа № 390/202/21
Провадження №3/390/97/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , індефікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №384709 від 17.01.2021 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 17.01.2021 року об 11.10 год. у межах мисливського обходу №2 біля с. Красний кут, Кропивницького району, Кіровоградської області, здійснив перевезення зареєстрованої мисливської рушниці, дозвіл 1920/Кір, не в чохлі, чим порушив правила перевезення зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що не порушував правил перевезення зареєстрованої зброї, оскільки має дозвіл на мисливську рушницю та перебував на полюванні. Автомобіль не рухався, а був припаркований на узбіччі дороги. Зброя перебувала в автомобілі у чохлі та була вийнята для пред"явлення на вимогу поліцейського.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 12.13 Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» визначено, що під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

Відповідно ст.191 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №384709 від 17.01.2021 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 17.01.2021 року об 11.10 год. у межах мисливського обходу №2 біля с. Красний кут, Кропивницького району, Кіровоградської області, здійснив перевезення зареєстрованої мисливської рушниці, дозвіл 1920/Кір, не в чохлі, чим порушив правила перевезення зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП (а.с.1).

До протоколу в якості доказів долучено наступні матеріали. Рапорт поліцейського офіцера громади (а.с.3) в якому вказано про виявлення порушення. Письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній вказав, що 17.01.2021 року перебув із сином на полюванні біля с. Високі Байраки, Кропивницького району Кіровоградської області, де сіли до автомобіля погрітися, зброя перебувала у чохлі (а.с.3). Фотознімки посвідчення мисливця серії НОМЕР_2 від 09.08.1997 року видане ОСОБА_1 (а.с.6). Відеозапис із відео-реєстратора патрульного автомобіля поліції, який досліджено у судовому засіданні, де зафіксовано, що 17.01.2021 року ОСОБА_1 і ще двоє осіб перебувають біля автомобіля Daewoo з відкритою кришкою багажника, який не рухається. На вимогу поліцейського ОСОБА_1 дістає з салону автомобіля, який на відео не відображено, зокрема чи перебуває рушниця в автомобілі у чохлі чи ні, мисливську рушницю, розбирає та складає до чохла в багажнику автомобіля (а.с.5). Будь-які інші докази на підтвердження фактів, які викладено у протоколі, матеріали справи не містять.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище докази, вважаю, що наведені вище докази не підтверджують поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної та суб"єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил перевезення мисливської зброї, що вказано у протоколі, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.191, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул