19.02.2021 Справа № 756/1803/21
унікальний № 756/1803/21
провадження №3/756/1593/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року близько 17 год. 50 хв. поблизу будинку №12-А по вулиці Маршала Малиновського у м. Києві гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI COUPЕ», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд. 20, водій відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Положеннями ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З довідки визначення повторності порушення ПДР, складеної інспектором ВАП УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Неживою І., вбачається, що працівниками поліції помилково складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого просять суд, фабулу протоколу серії ДПР18 №010427 від 04.01.2021 року вважати як ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При цьому, дослідивши матеріали адміністративного провадження судом встановлено, що в справі наявні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне перекваліфікувати адміністративний матеріал №3/756/1593/21 з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко