Справа № 187/1689/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: селище Петриківка Царичанського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 ухилилася від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 за порушення вимог ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: 29.09.2021, 30.09.2021, 01.10.2021, 04.10.2021 - 12.10.2021, не з`явився без поважних причин для відпрацювання суспільно корисних робіт до Петриківської селищної ради.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Факт правопорушення він визнав та пояснив, що дійсно отримав направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт, та 22.09.2021 згідно графіку відпрацювання приступив до виконання громадських робіт за адресою пр. Петра Калнешевського 69, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області. На відпрацювання з`явився лише 5 разів, оскільки в країні був об`явлений карантин і були уведенні обмеження у проїзді в громадському транспорті. Оскільки він не мав відповідного сертифікату для проїзду у громадському транспорті, то можливості прибути на відпрацювання громадських робіт не мав. Умислу від ухилення від відпрацювання громадських робіт не мав.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналізуючи зміст ст.183-2 КУпАП , суд приходить висновку, що суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю умислу особи, яка свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно довідки від 09.11.2021 наданої Петриківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з обліку 03.11.2021, у зв`язку з відбуттям адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисливих робіт у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 наявність умислу у вчиненні інкримінованого правопорушення, а тому останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 183-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.10, 183-1, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха