ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції№ 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », кіоск «Тютюнові вироби»,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ВАБ 878821, 08.10.2021 року о 16-30 годині ОСОБА_1 , у кіоску «Тютюнові вироби», розташованому в місті Марганець Дніпропетровської області на вулиці Київська, 145, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання тютюнових виробів» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Суду ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження у справі відносно нього у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Клопотання обгруноване том, що кіоск за адресою: АДРЕСА_2 , де було складено протокол, йому не належить та він не здійснює у даному кіоску торгівельну діяльність. В протоколі відсутні докази того, що він є суб`єктом підприємницької діяльності, а також те, що він здійснював торгівельну діяльність тютюновими виробами.

В ході судового розгляду були заслухані пояснення працівника поліції, яким складено протокол, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та реалізатора.

Працівник поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 08.10.2021 року під час відпрацювання Нікопольського району був виявлений кіоск по вул.Київській, 145 в м.Марганець, в якому здійснювали роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору. Факт реалізації виявлено заступником начальника УПД ГУНП Хлепітьком. Під час складання протоколу та вилучення контрафактних тютюнових виробів ОСОБА_1 не повідомляв працівникам поліції, що він не є власником кіоску.

ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені ним у клопотанні про закриття провадження та додатково пояснив, що на момент складання протоколу його дружина ОСОБА_4 , яка є фізичною особою підприємцем і здійснює підприємницьку дільність в кіоску «Тютюнові вироби» по вул.Київській, 145 в м.Марганець, перебувала за межами міста. То він приїхав у кіоск у зв`язку з находженням там працівників поліції та за проханням продавця ОСОБА_5 . На питання суду, чому він підписав протокол, відповів, що на емоціях розгубився.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 , яка є реалізатором в кіоску «Тютюнові вироби» по вул.Київській, 145 в м.Марганець, суду розповіла, що кіоск належить ОСОБА_4 . Саме з ОСОБА_4 нею укладено трудовий договір. На запитання, чому вона реалізовувала тютюнові вироби без марок акцизного збору, пояснила, що хотіла заробити. На запитання, де вона взяла пачки сигарет без марок акцизного збору, повідомила, що ящик з тютюновими виробами привіз та залишив у кіоску ОСОБА_1 . Вона без його дозволу взяла сигарети з ящика та на власний ризик їх продавала.

Заслухавши надані пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є: працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції виявлено в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_2 , торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Реалізацію продукції у даному кіоску здійснювала ОСОБА_5 , яка добровільно видала працівникам поліції 4966 пачок по 20 сигарет.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КупАП складено на ФОП ОСОБА_1 .

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, і що він здійснює підприємницьку діяльність в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , а також того, що він реалізовував тютюнові вироби без марок акцизного збору.

Згідно наданих ОСОБА_1 документів, земельна ділянка по АДРЕСА_2 , на якій розміщена тимчасова споруда кіоск, надана в оренду ОСОБА_4 .

Згідно ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, ФОП ОСОБА_4 здійснює торгівельну діяльність в кіоску по АДРЕСА_2 .

Між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено трудовий договір № 1 від 01.06.2010 року, за яким ОСОБА_5 наймається продавцем продовольчих товарів, а ФОП ОСОБА_4 є особою, яка використовує найману працю.

Також, з пояснень працівника поліції вбачається, що торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору здійснювала саме ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, тобто недоведено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Київській, 145 в м.Марганець Дніпропетровської області, а також того, що саме він реалізовував тютюнові вироби без марок акцизного збору.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з положенням ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 4966 пачок тютюнових виробів без марок акцизного збору, вилучені в кіоску «Тютюнові вироби» за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Київська, 145, згідно протоколу огляду від 08.10.2021 року.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутістю складу адміністративного правопорушення, вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої вони вилучені.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

4966 пачок тютюнових виробів без марок акцизного збору, вилучені в кіоску «Тютюнові вироби» за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Київська, 145, та поміщені до камери схову ВП № 1, повернути продавцю ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її вручення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна