Провадження № 3/686/5033/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 травня 2021 року о 03 год. 19 хв. в м. Хмельницькому по вул. Подільська, 81, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager ARMF-0326». Результат позитивний 0,68%о.

В судові засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Попередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив, та вказав, що у вказаний час та місці він дійсно керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , проте у стані алкогольного сп`яніння не перебував, із результатами приладу «Drager» не був згідний та наполягав на проходженні огляду у медичному закладі, проте із працівниками поліції їхати відмовився, та самостійно звернувся до КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги», де пройшов відповідний огляд за результатами якого у нього не було виявлено ознак алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; відеозаписом події на якому відображений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; чеком приладу «Drager ARMF-0326», результат позитивний 0,68%;

Як вбачається з долучених відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, після проведення огляду за допомогою приладу «Drager» працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі, проте останній відмовився.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не перебував оцінюються судом критично, оскільки не відповідають результатам проведеного на місці зупинки огляду за допомогою технічного приладу «Drager ARMF-0326», який показав позитивний результат.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надано довідку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 30.05.2021 року про відсутність ознак алкогольного сп`яніння. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 добровільно звернувся до даного медичного закладу та його медичний огляд фактично проведено 30.05.2021 року о 06 год. 52 хв.

Відповідно до п. 9 розділу 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох год. з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, долучена до матеріалів справи медична довідка від 30.05.2021 року відповідно до якої у ОСОБА_1 не було виявлено ознак алкогольного сп`яніння визнається судом неналежним доказом, оскільки вказаний огляд відбувся о 06 год. 52 хв., а огляд на місці зупинки відбувався о 03 год. 27 хв., тобто пройшло більше 3 год. з моменту виявлення підстав для його проведення.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя