Справа № 591/7752/21 Провадження № 3/591/2603/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 20 жовтня 2021 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 217130, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Покровська площа, напроти вул. Воскреснська, не обрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 20 жовтня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205818.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що за наведених обставин дійсно сталось зіткнення з автомобілем, проте вважає, що ДТП сталась, з вини водія Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_2 , оскільки той здійснив зіткнення з ним.

ОСОБА_2 заперечив проти пояснень ОСОБА_1 , зазначивши про те, що саме водій ОСОБА_1 випереджав його автомобіль та «підрізав» його.

До пояснень водія ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються наданими матеріалами справи, відеозаписом та фото з місця події.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2021 року серії ААБ № 205818 складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

До того ж, згідно встановлених в судовому засіданні обставин, які підтверджені як схемою місця ДТП, долученою до протоколу, а також усним висновком експерта автотехніка ОСОБА_3 , який зумовлюється дослідженими матеріалами справи, поясненнями сторін, а також наданими УПП фото місця події та пошкоджених транспортних засобів, останній вказав на те, що саме автомобіль «Ваз» під керуванням ОСОБА_1 рухався з випередженням автомобіля потерпілого, що зумовлювало необхідність виконання саме ним п. 13.1 ПДР України (з огляду на характер та механізм утворення пошкоджень на автомобілях).

Отже, з наведених матеріалів вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталось саме в тих умовах, коли водій ОСОБА_1 повинен був і міг шляхом виконання п. 13.1 ПДР України уникнути зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 , а наявність в діях інших водіїв порушень ПДР України, які перебували б в причинному зв`язку з наведеною подією, не є предметом розгляду цієї справи.

Тому факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем ВАЗ 217130, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Покровська площа, напроти вул. Воскреснська, не обрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , стосовно якого відсутні відомості про притягнення його раніше до відповідальності за аналогічні порушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (Рахунок UA 0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов