Справа № 484/4760/21
Провадження № 3/484/1749/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу, яка надійшла до суду 30.11.2021 року з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської областей), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспортні дані не відомі, мешканця АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2021 року об 11:45 годині на території Кам`яномостівської ОТГ Первомайського району біля с. Кримка в мисливських угіддях обхід №3 ТОВ "МРГ в Первомайському районі" ОСОБА_2 порушив правила полювання, а саме: полював без посвідчення мисливця, паспортів на двох собак мисливських порід, яких допустив до полювання із добуванням одного фазана (півня). Також не повністю внесений запис в контрольну картку обліку добутої дичини. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 23 Закону України "Про тваринний світ", ст. 14 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", за що встановлена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 85 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" та ст. 23 Закону України "Про тваринний світ", документами на право полювання (для громадян України) є: посвідчення мисливця; щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита; дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка, дозвіл на діагностичний та селекційний відстріл тощо); відповідний дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю у разі її використання; паспорт на собак мисливських порід, інших ловчих звірів і птахів у разі їх використання під час полювання.

Зазначені документи мисливець зобов`язаний мати під час здійснення полювання, транспортування або перенесення продукції полювання і пред`являти їх на вимогу осіб, уповноважених здійснювати контроль у галузі мисливського господарства та полювання.

Посвідчення мисливця та щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання, родоводи і паспорти на собак мисливських порід, які можуть використовуватися в полюванні, паспорти на інших ловчих звірів і птахів видаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

Частиною другою статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Тобто, відповідальність за цією частиною статті настає також у випадках, коли в результаті вчинення правопорушення призводить до таких наслідків, як добування, знищення або поранення тварин.

Судом встановлено, що 06.11.2021 року об 11:45 годині на території Кам`яномостівської ОТГ Первомайського району біля с. Кримка в мисливських угіддях обхід №3 ТОВ "МРГ в Первомайському районі" ОСОБА_2 порушив правила полювання, яке мало наслідком добування тварин.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 002833 від 06.11.2021 року, описом №2 від 06.11.2021 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 06.11.2021 року, фотозображенням, з яких вбачається, що у ОСОБА_2 внаслідок полювання вилучено одного фазана (півня), який йому передано на зберігання.

ОСОБА_2 не подав до суду заперечень проти обвинувачення або доказів на спростування відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням було завдано збитків державі внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання в розмірі 2 000 грн., що підтверджується розрахунком, виконаного на підставі Такс.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих об`єктів тваринного світу, оскільки, на думку суду, застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення буде достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того, відповідно до ст. 40 КУпАП суд вважає за необхідне вирішити питання про відшкодування ОСОБА_2 майнової шкоди в сумі 2 000 грн, заподіяної останнім державі внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання. З ОСОБА_2 слід стягнути 2 000 грн. на користь держави на відшкодування заподіяної ним майнової шкоди.

Також на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 2 000 (дві тисячі) грн. на відшкодування заподіяної ним майнової шкоди, внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: