Провадження № 3/234/4625/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 132616 від 30.10.2021 року, 30.10.2021 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 в магазині «АТБ - маркет» по вул. К. Гампера, буд. 24 у м. Краматорську, викрав: паштет Pamapol гусячий 200 гр., продукт паста філата Тульчинка Піцарелла 200 гр., гірчиця Торчин міцна 200 гр., тістечко chipicao 54 гр., мультизлакові снеки 47 гр., сирок глазурований ківі 36 гр., згідно з чернетки розрахунку вартість вищезазначеного товару становить 74,35 грн. без ПДВ, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 132616 від 30.10.2021 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення. передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, вважається доведеною.

При визначенні виду та розміру покарання, суд відповідно до ст.33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, визнання своєї вини ОСОБА_1 , який у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 132616 від 30.10.2021 року зазначив, що взяв зазначені продукти з метою віддати хворій дружині, а тому приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 251, 256, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко