overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/3323/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив :

07.12.2021 близько 10-35 години ОСОБА_1 курив електронну сигарету на території ДНЗ «Сумське ВПУБА», що по пров. Гетьманський, 12 м. Суми, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливий вплив на здоров`я населення» куріння заборонено, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №903808 від 07.12.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника в яких ОСОБА_1 зазначив, що курив цигарку в невстановленому місці.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вік, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1ст. 175-1 КУпАП,

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського Апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 3/263/4818/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в ООО Юрія Фарм, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 серії ААБ № 187977 від 17.11.2021, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Добропільського району Донецької області; місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Лівобережнього району м. Маріуполя, Донецької області.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 276 КУпАП передбачає альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 121-126 КУпАП, відповідно до якої такі справи можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, враховуючи, що дане правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_2 та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до Центрального району м. Маріуполя, Донецької області, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню до відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, для подальшого направлення матеріалу до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 686/2626/21
Провадження № 3/686/1502/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , студента ХПК,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 22 грудня 2020 року о 15.30 год., на порушення п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курив тютюнові вироби цигарки марки «ЛМ» в забороненому місці, а саме на території навчального закладу ХПК по вул. Зарічанська, 10, в м. Хмельницький.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
3/441/162/2021 441/216/21
П О С Т А Н О В А

17.02.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП на ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03.02.2021 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи серій ААБ №106924 та ААБ №106923 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення №441/216/21, пров. № 3/441/162/2021 та №441/217/21, пров. № 3/441/163/2021 на ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/162/2021.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер
Дата документу 07.12.2021
Справа № 501/3869/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Курлакової І.В.,

особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює ревізором ТОВ «Таврія -В», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Повний текст постанови буде оголошено о 14.00 годин 09 грудня 2021 року.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3826/21
П О С ТА Н О В А

14 грудня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2021 року, близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на північній околиці с. Заріччя Овруцької ОТГ із сільськогосподарського поля таємно викрав кукурудзу в качанах масою 15 кг, вартістю 10 грн. за кілограм, на загальну суму 150 грн., чим останній завдав матеріальну шкоду ФГ «Агроконтиненталь».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666673 від 15.09.2021 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 24 серпня 2021 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666673 від 15.09.2021), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 663/2929/21
Провадження № 3/663/1400/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області справу від 27.10.2021 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП, було закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі статті 22 КУпАП.

В резолютивній частині даної постанови судом допущений недолік щодо вирішення питання стосовно вилученої у ОСОБА_1 сітки месинової (довжиною 50 м., висотою 1.5 м., 30 на 30 мм.).

Частиною 4 статті 283 КУпАП, передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилученні речі і документи.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути недолік допущений у постанові Скадовського районного суду Херсонської області від 27.10.2021, зазначивши в резолютивній частині даної постанови, що вилучена сітка месинова (довжиною 50 м., висотою 1.5 м., 30 на 30 мм.) підлягає поверненню ОСОБА_1 за належністю.

Керуючись статтею 304 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути недолік допущений у постанові Скадовського районного суду Херсонської області від 27.10.2021, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови: вилучену сітку месинову (довжиною 50 м., висотою 1.5 м., 30 на 30 мм.) повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
Справа № 579/808/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , проживаючої АДРЕСА_3 , працюючої ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП- НОМЕР_1 , за ст. 130 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2021 року постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України, та призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 /тридцять чотири тисячі / грн.00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови від 17.08.2021 не вирішено питання про порядок стягнення штрафу у випадку звернення постанови до примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Враховуючи, що при винесенні постанови від 17.08.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вирішено питання про порядок стягнення штрафу у порядку примусового виконання, згідно вимог чинного законодавства, вважаю за доцільне, керуючись принципом аналогії закону, постановити додаткову постанову у справі.

Керуючись ст. 283, 304, 308 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Винести додаткову постанову по справі №579/808/21 провадження 3/579/379/21 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КпАП України.

Вказати, що відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, тобто 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Придатко
Справа№751/2355/21
Провадження №3/751/1003/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 156КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігів по проспекту Миру,118 на ринку «Бойовий» на торгових лотках здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпаП.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 559616.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи сповіщався у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.03.2021року та складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ№ 559616 від 19.03.2021року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164-14, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Провадження 3/524/3767/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене. 1 ст. 163-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.12.2021 року до Автозаводського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 року 8230 за ч.1 ст. 163-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 276 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено АДРЕСА_1 , що є підсудністю Крюківського районного суду м. Кременчука.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-5 КупАП до Крюківського районного суду м. Кременчука за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-5 КУпАП направити за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ
Справа № 508/940/20
№ 3/508/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 508/940/20, провадження № 3/508/2/21), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 508/108/21, провадження № 3/508/95/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 508/940/20, провадження № 3/508/2/21, справа № 508/108/21, провадження № 3/508/95/21 підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/940/20, провадження №3/508/2/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 508/940/20, провадження № 3/508/2/21), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 508/108/21, провадження № 3/508/95/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/940/20, провадження № 3/508/2/21.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ