Справа №: 671/1415/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., за участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Флиса В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила :

До Волочиського районного суду Хмельницької області від відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №164741 від 07 липня 2021 року, складений за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно даних вказаного протоколу, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07 липня 2021 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автодорозі Р-48+102км керував транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Алкотест 6810, тест № 290, результат 1,44 проміле.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 . Флис В.В. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог законодавства, в тому числі зазначив, що ОСОБА_1 не був згідний із результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та хотів пройти такий огляд в медичному закладі.

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що відповідальності за вказаною нормою підлягає особа за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи дану справу, суд приймає до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.ч. 1-5 ст. 266 КУпАП, в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який проводився на місці зупинки 07 липня 2021 року з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладом Драгер, поліцейський мав би застосувати технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд повинен був проводитись у присутності двох свідків.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 07 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що огляд на стан сп`яніння останнього проводився поліцейським на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат огляду 1,44 проміле. При цьому, у протоколі зазначено, що свідків, у присутності яких проводився такий огляд, не було.

Натомість, до протоколу додано диск із відеозаписом, при перегляді якого у судовому засіданні встановлено, що на ньому містяться два файли. На першому файлі наявне відео з відеореєстратора автомобіля органу поліції, на якому зафіксовано момент зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , а на другому файлі зафіксовано лише те, що працівник поліції оголошує ОСОБА_1 , що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснює права та повідомляє про заборону керування транспортним засобом.

При цьому, на відеозаписі не зафіксовано обставин проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а також результати такого огляду.

Здійснення відеофіксації поліцейським лише обставин оголошення ним про факт складання протоколу та про заборону керування транспортним засобом без належним чином зафіксованої на відеозаписі самої процедури такого огляду є порушенням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Крім того, на відеозаписі не зафіксовано того, що ОСОБА_1 погоджувався із результатами огляду його на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

За відсутності будь-яких інших достовірних та належних доказів згоди з результатами огляду на стан сп`яніння, наявність в протоколі запису від імені ОСОБА_1 наступного змісту: з результатом згоден, не може бути визнано судом достатнім, належним та беззаперечним підтвердженням такої згоди.

Суд враховує, що у разі незгоди водія із результатами огляду на місці зупинки, поліцейські, відповідно до вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП повинні були б запропонувати йому пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Для з`ясування обставин щодо проведення огляду на стан сп`яніння у відповідності до вимог закону, судом було надіслано письмовий запит до відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо наявності відеозапису обставин вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, зокрема під час проходження ним огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер 6810.

Однак, орган поліції не повідомив суду, чи здійснювався відеозапис під час проходження ОСОБА_1 07 липня 2021 року огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер 6810 та не надав суду такого відеозапису. (а.с. 22)

Вищезазначене свідчить про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд є недійсним.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 9, 247 ч.1 п.1, 266, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: