П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським УМВС України в Закарпатській області від 14.01.1998, директора ТОВ «Електро-Буд» (), одруженого, утриманці відсутні, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

23.11.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1123/07-11 від 05.11.2021, зі змісту якого вбачається, що при проведенні державним інспектором планової виїзної перевірки ТОВ «Електро-Буд» виявлено, що ОСОБА_1 як директор порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 12.11.2018 по 30.06.2021 в загальній сумі 2190, 88 грн., в тому числі за грудень 2018 року, січень 2020 року, березень 2020 року, березень 2020 року, червень-липень 2020 року, вересень-грудень 2020 року, лютий 2021 року, червень 2021 року, що зафіксовано у акті перевірки від 05.11.2021 №16041/07-16-07-03/35045506. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за порушення пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1123/07-11 від 05.11.2021, актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавста від 05.11.2021 №16041/07-16-07-03/35045506.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи вказане, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 163-4, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов