Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/54/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ОБ № 0864594 від 07.01.2021 року, із якого вбачається, що водій ОСОБА_2 по вул. Магістральна, що в м. Гребінка Полтавської області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ «Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлювався в присутності двох свідків в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатору приладу «ДРАГЕР-6810», результат тесту 0,63% проміле.

Цими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він разом із друзями приїхав із с.Овсюки до м. Гребінка відпочити. Знаючи заздалегідь, що з ними є тверезий водій, а саме, його подруга, він вирішив випити алкогольного напою. Зазначив, що автомобілем він не керував, він припаркував автомобіль біля магазину, що знаходиться поблизу колишнього харчового комбінату та разом із друзями відпочивав. Через деякий проміжок часу до них під`їхав патрульний автомобіль, почали запитувати хто водій, працівники патрульної поліції наголошували, що він керував у стані сп`яніння. Зазначив, що на його пояснення про те, що він не керував транспортним засобом, що автомобіль припаркований, і що у них є тверезий водій, інспектор не відреагував. Наполягав та проходженні тестування на стан алкогольного сп`яніння та запросив двох свідків.

Пояснив, що керування автомобілем в подальшому все ж таки було передане його подрузі, тверезому водію, про якого він говорив патрульному із самого початку, що саме вона буде везти їх компанію додому.

Наполягав на закритті провадження у справі, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником патрульної поліції були грубо порушенні вимоги чинного законодавства.

Під час дослідження/перегляду диску VIDEX DVD-R 4.7Gb, що був доданий до протоколу як електронний доказ, було встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 як особі, відносно якої складався протокол про адміністративне правопорушення, не роз`яснено його права та обов`язки.

Так, відповідно до ч. 4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Окрім того, із наданого відео не вбачається моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, із переглянутого у судовому засіданні відеозапису не вдалося встановити факту керування водієм ОСОБА_2 транспортним засобом марки ЗАЗ «Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 . У відео прослідковується наявність тієї обставини, що патрульний автомобіль дійсно під`їхав до групи людей, які перебували на вулиці.

Що ж стосується пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то відповідно до їх пояснень вони підтвердили факт проходження громадянином ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснення, яке надав Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду у листі від 03 липня 2020 року, суди мають здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, які було вчинено до 01.07.2020 року відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 130 ч. 1, 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія КВІ 102599, повернути власнику ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева