Справа № 177/210/21
Провадження № 3/177/118/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького ВП Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 о 12.30, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ssang Yong RextonRХ н/з НОМЕР_2 , при виїзді з двору буд. 67 по вул. Миру с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований навпроти буд.67 автомобіль Toyota Rav 4 н/з НОМЕР_3 , в результаті чого, автомобіль Toyota Rav4 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначеними діями водія ОСОБА_1 порушено п. 10.9 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив про те, що 24.01.2021 приблизно о 12.30 він на своєму автомобілі, виїжджаючи з двору буд. 67 по вул. Миру с. Новомайське, рухаючись заднім ходом, не побачив припаркований позаду автомобіль, в результаті чого сталася ДТП та автомобіль Toyota Rav4 отримав ушкодження бамперу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що очевидцем ДТП він не був, 24.01.2021 він приїхав у справах на вул. Миру с. Новомайське Криворізького району, де на узбіччі припаркував свій автомобіль, приблизно о 12.30 він почув звук сигналізації свого автомобіля, вийшовши на вулицю побачив автомобіль Ssang Yong Rexton RХ н/з НОМЕР_2 , який рухаючись заднім ходом пошкодив його автомобіль Toyota Rav4, чим завдав матеріальних збитків.

Крім повного визнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП, вина останнього підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 479122 від 24.01.2021; схемою місця ДТП, складеною у присутності обох водіїв та за їх підписами, в якій зафіксовано місце зіткнення, факт пошкодження бамперу автомобіля ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладеними на окремих аркушах, якими підтверджуються обставини ДТП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пошкодження автомобіля Toyota Rav4 н/з НОМЕР_3 , а саме: переднього бампера, які учасниками ДТП не заперечувалися. Вказані письмові пояснення повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наслідки вчиненого ДТП, яке не спричинило тяжких наслідків, та приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: М.В.Березюк