Дата документу 06.12.2021 Справа № 554/9768/21
Справа № 554/9768/21
Провадження № 3/554/2334/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

05 жовтня 2021 року, о 13 годині 52 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Великотирнівській, 7 у м.Полтаві, порушив п.10.1 ПДР, а саме на регульованому перехресті вулиць Івана Мазепи та Великотирнівської, при зміні напрямку руху, а саме маневру повороту ліворуч, не переконався в його безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо по вул. Великотирнівській від вул.Шилівської в напрямку вул. Київське Шосе. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Лазоренко Ю.М. з`явилися.

ОСОБА_1 вину та обставини справи не визнав та пояснив, що рухався в середній смузі руху зі швидкістю приблизно 50 км/год та в`їхав на регульоване перехрестя вулиць Івана Мазепи та Великотирнівської на миготливий зелений сигнал світлофора, який закінчував свою дію. Не зупиняючись, він здійснив відразу ж маневр у виді повороту ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху. На час вчинення та завершення ним цього маневру вже ввімкнувся заборонний сигнал світлофора. Після цього відбулося зіткнення з транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який проїжджав перехрестя у зустрічному напрямку по вул. Великотирнівській на заборонний сигнал світлофора.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Допитаний водій ОСОБА_2 показав, що розпочав проїзд регульованого перехрестя вулиць Івана Мазепи та Великотирнівської на зелений сигнал світлофора, який тільки ввімкнувся. Під час його проїзду водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , несподівано здійснив маневр у виді повороту ліворуч, виїхав на його смугу руху, від чого він допустив з ним зіткнення, чого уникнути не міг.

На а.с.3 наявна схема місця ДТП від 05.10.2021 року, на якій зафіксовано місцезнаходження транспортних засобів марки RENAULT DUSTER (1), TOYOTA CAMRY (2), напрямки руху, місце їхнього зіткнення (3), місце наїзду (4), дорожні об`єкти та дорожня розмітка. Окрім того, зафіксовано пошкодження на автомобілі TOYOTA CAMRY у вигляді деформації передньої частини, лобового скла, фари, бампера, крила, автомобіля RENAULT DUSTER у вигляді пошкодження задніх правих дверей, крила переднього правого, накладки порога, колеса переднього правого, бамперам переднього, лобового скла, правих дверей, крила лівого переднього, фари передньої правої, дзеркала правого.

Свідок ОСОБА_3 показав, що в день автопригоди рухався як пасажир на передньому сидінні в автомобілі марки RENAULT DUSTER під керуванням ОСОБА_1 , за дорожньою обстановкою уважно не спостерігав. Пам`ятає, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в`їхав на зелений сигнал світлофора на регульоване перехрестя вулиць Івана Мазепи та Великотирнівської і при здійсненні маневру ліворуч, на зустрічній смузі відбулося зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY.

У судовому засіданні переглянуто відеозапис, виготовлений з відеореєстратора та наданий водієм ОСОБА_2 , на якому зафіксовано рух транспортних засобів по вул. Великотирнівській від вул.Шилівської в напрямку вул.Київське Шосе, а саме транспортного засобу марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався до регульованого перехрестя вулиць Івана Мазепи та Великотирнівської в середній смузі. Суд звертає увагу, що на даному відеозаписі зафіксовано транспортні засоби, які знаходяться на вулиці перпендикулярній до вулиці Великотирнівської у стоячому стані, пішоходи переходять цю частину дорогу, що вказує на дію для цих водіїв заборонного сигналу світлофора та не спростовує показань водія ОСОБА_2 , що він здійснював проїзд перехрестя на дозвільний сигнал світлофора.

Ст.124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

П.10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, судом встановлено, що виконуючи маневр повороту ліворуч, виїжджаючи на зустрічну смугу руху, саме водій ОСОБА_1 , змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу водію ОСОБА_2 , порушив п.10.1 ПДР, а тому саме його дії перебувають в причинному зв`язку з настанням автопригоди.

Будь яких порушень ПДР в діях водія ОСОБА_2 , які б перебували в причинному зв`язку з настанням даної автопригоди, судом не встановлено. Оцінка діям водія ОСОБА_2 надана судом за результатами розгляду цієї ж справи в постанові Октябрського районного суду м.Полтави від 06.12.2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повний текст постанови виготовлений 09 грудня 2021 року об 16 годині 30 хв.