overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/8529/21
провадження № 3/208/3566/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: головного бухгалтеру КНП КМР «Міська лікарня №9», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДФСУ юридичної особи КНП КМР «Міська лікарня №9» виявлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб відповідної податкової декларації з плати за землю на 2021 рік від 19.02.2021 року та уточнюючої податкової декларації з плати за землю від 15.03.2021 року, а саме за липень 2021 року терміном сплати 30.08.2021 року.

В судове засідання 22.10.2021 року, 10.11.2021 року, 30.11.2021 року ОСОБА_2 не з`явився. Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 пояснив, що до кінця терміну сплати, на рахунках підприємства не було коштів.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в неподанні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021р. о 9 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пров. Семафорний, 4к2, у м.Одесі, перед початком руху заднім ходом, не переконався в безпечності, не врахував дорожньої обстановки , та скоїв зіткнення з автомобілем «AC-G3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимогу п.10.9. Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 305098 від 16.09.2021р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

С.М.Кічмаренко
Справа № 570/348/21
Номер провадження 3/570/382/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справа призначалася до розгляду, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне) на 14 год. 00 хв. 18 березня 2021 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Рівненського районного управління поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул.П.Могили, 41, м.Рівне) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Номер провадження 3-в/521/144/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву представника Одеської митниці Держмитслужби - Бурчо І. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за справою про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 481 ч.6 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява заступника начальника управління Одеської митниці ДФС за № 0152/50000/20 від 31.01.2020 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно гр. ОСОБА_1 за справою про адміністративне правопорушення № 521/11287/20 за ст. 481 ч.6 Митного Кодексу України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 2018 року гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч.6 Митного Кодексу України, накладено стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0152/50000/20 від 31.01.2020 року.

Судом встановлено, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин.

Вивчивши заяву заступника начальника управління Одеської митниці ДФС - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає необхідним заяву заступника начальника управління Одеської митниці ДФС - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 задовольнити, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - поновити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпроАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеської митниці Держмитслужби - Бурчо І. за вих. № 7.10-20.1-06 від 26.10.2021 за справою № 521/11287/20 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 481 ч.6 Митного Кодексу України задовольнити.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання поновити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол від 07 грудня 2021 року та матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

працює: керівник ТОВ «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ»

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року при перевірці керівника ТОВ «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ» ОСОБА_1 , розташованого по вул. Спуск Набережний,1 в м. Марганець, було встановлено порушення керівником ТОВ «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ» ОСОБА_1 , а саме не сплатив узгоджене податкове зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2021 року № від 09.11.2021 року у сумі 186714,00 грн. по терміну сплати 19.11.2021 року, фактично на дату перевірки не сплачено, про що був складений протокол працівниками податкової служби.

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.163-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 3/714/549/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за домашнє насильство, 19 листопада 2021 року 14.00 год., 20 листопада 2021 року о 13.30 год., 21 листопада 2021 року о 10.30 год., 22 листопада 2021 року о 11.00 год., 23 листопада 2021 року о 08.00 год. та 24 листопада 2021 року о 13.40 год., за місцем свого проживання в с.Могилівка Чернівецького району Чернівецької області, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив умисні дії психологічного характеру внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, тобто вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630727 від 24.11.2021 року, серії ВАБ №630726 від 24.11.2021 року, серії ВАБ №630725 від 24.11.2021 року, серії ВАБ №630724 від 24.11.2021 року, серії ВАБ №630723 від 23.11.2021 року, серії ВАБ №630722 від 24.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції, інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, останній раз 15 квітня 2021року Герцаївським районним судом за ст.173-2 ч.2 КпАП України. За місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дані правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і за їх вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1 020 (одну тисячу двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/16000/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №758/16001/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №758/16002/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №758/16003/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №758/16004/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №758/16188/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №758/16196/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №758/16197/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №758/16198/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №758/16199/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та №758/16200/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/16000/21.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа №: 634/1307/21
Провадження № 3/634/683/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2021 року, Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., розглянувши матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1307/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2954/21
Провадження № 3/376/769/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.09.2021 р., ОСОБА_1 близько 23 години 07 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 24.09.2021 р., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 14.05.2021 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 02.09.2021 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 309/472/21
Провадження № 3/309/265/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником відділення зв`язку т.Тячів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як опікун неповнолітнього ОСОБА_2 , не забезпечила належним чином умов, щодо виховання свого підопічного, що призвело до вживання ним алкоголю горілки 8 лютого 2021 року, в 17 годин 00 хвилин, в м.Хуст Закарпатської області, по вулиці 900-річчя Хуст, в результаті чого його було доставлено в Хустську РЛ з діагнозом алкогольне отруєння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій визнала факт вчинення нею правопорушення та просила розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно неї без її участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №051406 від 12 лютого 2021 року, рапортом ст.чергового-інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Василя Ворона та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення осіб, які замінюють батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.184 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,184 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454грн.00коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
П О С Т А Н О В А

"22" лютого 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП: 454/370/21, 454/371/21 складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП присвоївши № 454/370/21.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП України: 454/370/21, 454/371/21, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/370/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс