П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйон патрульної поліції у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року о 19 годині 26 хвилин, ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Соборна площа, 1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Богдан А 09201», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, в результаті чого скоїв зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 04.12.2020 року о 19 годині 26 хвилин він рухався на автомобілі Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Біла Церква по вул. Соборна площа, 1, в напрямку вул. Леваневського. Виїжджаючи з кругового перехрестя він зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів і відчув удар заду з правого боку автомобіля. Зазначив, що Правила дорожнього руху він не порушував, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій транспортного засобу «Богдан А 09201», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду. Пояснив, що коли він розпочав маневр поворот праворуч, транспортного засобу «Богдан» не було, звідки він виїхав йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 04.12.2020 року він рухався по маршруту № 22 на автобусі «Богдан А-09201», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по бульвару Олександрійський в напрямку вул. Князя Володимира, в правій крайній смузі руху. На вул. Соборна площа, виїхавши з перехрестя в напрямку вул. Леваневського, його почав випереджати в лівій полосі руху автомобіль Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який несподівано почав перестроюватися на праву смугу руху при виїзді з круга. Він відразу почав гальмувати та прийняв вправо до самого бардюра, але зіткнення уникнути не вдалося. Зазначив, що працівники поліції відносно нього також склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2020 року провадження по справі було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху, передбачено, що разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши схему місця ДТП від 04.12.2020 року та зазначені технічні пошкодження автомобілів, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копії фотографій, надані ОСОБА_2 , врахувавши вказані пункти правил дорожнього руху вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 268, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП та, із урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяС. І. Дорошенко