17.02.2021
Провадження №3/696/681/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

За участі секретаря Пугачової І.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204608 від 06.11.2020 року, ОСОБА_1 06 листопада 2020 року о 01 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 10, керував автомобілем Renault Logan Van державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків та із застосуванням приладу «Драгер» ARHF-0064, результат якого показав 0,87%о, чим порушив вимоги п 2.9а ПДР України.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2020 року матеріали справи відносно ОСОБА_2 за вчинання адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Кам`янського районного суду Черкаської області за підсудністю.

17.02.2020 року до суду надійшла заява від представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Сімукової Тетяни Степанівни про розгляд справи без її участі і участі правопорушника. Також зазначила, що правопорушник та вона як представник визнають вину у скоєному правопорушенні.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204608 від 06.11.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan Van державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою алкотестеру «Драгер», згідно якої ОСОБА_1 пройшов тест на стан сп`яніння за допомогою «Drager Alcotest 6820», проба позитивна 0,87 %о;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.11.2020 року, які вони давали працівникам поліції;

- даними відеозапису, здійсненого працівниками поліції, де був зафіксований момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Також, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», який показав позитивний результат 0,87%о.

В той же час навіть винувата особа, виходячи із закріпленого Конституцією України принципу індивідуалізації покарання, має право на застосування до неї стягнення з урахуванням вимог статей 35, 280 КУпАП. Суд повинен враховувати такі обставини:

- ступінь вини особи;

- наявність обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність;

- дані щодо особи правопорушника;

- характер та наслідки вчиненого правопорушення, у тому числі дані про завдану матеріальну шкоду;

- пост деліктна поведінка правопорушника, у тому числі його ставлення до вчиненого правопорушення.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 34 КУпАП, обставинами, що помякшують провину ОСОБА_1 суд не встановив. Відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не встановив.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій- п`ятій цієї статті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 свідчать, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 06.11.2020 року, при цьому матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до Кам`янського районного суду Черкаської області 30.12.2020 року, а на час розгляду справи судом минули строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені у ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу щодо ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 173-2, 245, 247, 279-280, 283- 285, 289 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко