справа № 166/346/21
провадження № 3-в/166/36/21
14 грудня 2021року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,
за участю секретаря Приймачук О.М.,
розглянувши подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Пекуна Богдана Миколайовича про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду,
В обгрунтування подання зазначено, що 15 квітня 2021 року до Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області надійшла на виконання постанова Ратнівського районного суду Волинської області відносно громадянина ОСОБА_1 щодо виконання адміністративного стягнення у відносно останнього у виді 60 годин громадських робіт .
На виконанні в секторі пробації знаходилась попередня постанова Ратнівського районного суду відносно ОСОБА_1 від 26.03.2021р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до 60 годин суспільно корисних робіт.
Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» п. 3.10. У разі надходження до уповноваженого органу з питань пробації одночасно двох і більше постанов суду стосовно одного й того самого порушника про застосування громадських робіт виконання їх здійснюється в послідовності відповідно до реєстрації у журналі обліку порушників. Щодо кожної постанови суду на порушника заводиться окрема особова справа.
Під час проведення заходів щодо ознайомлення правопорушника з порядком та умовами відбуття стягнення ОСОБА_1 до сектору пробації на неодноразові виклики не з`явився з невідомих причин, а 30.11.2021р. стало відомо що останній був засуджений 18.08.2021року Шацьким районним судом Волинської області за ст.126-1 КК України до арешту на строк чотири місяці.
До особової справи долучений вирок Шацького районного судом Волинської області від 18.08.2021 року.
Таким чином в силу наведених обставин не вдалось за можливе належно виконати постанову суду.
Просить припинити виконання постанови суду від 29.03.2021 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Дослідивши письмові матеріали, долучені до подання,суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.129-1 КонституціїУкраїни суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судом встановлено, що постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 29 березня 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Норми ст.298 КУпАП вказують, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до повідомлення Ратнівського РС філії ДУ «Центр пробації» за вих. № 37/12/449-21 від 15.04.2021 постанова Ратнівського районного суду від 29.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП із застосуванням адміністративного покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин одержана та прийнята до виконання 15 квітня 2021 року.
Із матеріалів особоврої справи № 4/2021 вбачається,що 30 листопада 2021 року орган пробації отримано за вх. 803 від 30.11.2021 вирок Шацького районного суду Волинської області стосовно ОСОБА_1 відповідно до якого останнього засуджено за ст.126-1 КК України з призначенням покарання у виді арешту на строк чотири місяці.
З особової справи № 04/2021 не вбачається, що ОСОБА_1 надсилалися виклики для явки до органу пробації для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення у виді громадських робіт, на які він не з`являвся.
Відповідно до п. 13.9-13.14 Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації(додаток6). З порушником проводиться бесіда,під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських(виправних,суспільно корисних)робіт,що долучається до його особової справи. Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації,на наступний день уповноважений орган зпитань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів,уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації,або органу державної виконавчої служби,або органу поліції зметою з`ясування факту проживання(перебування)порушника за вказаним у постанові суду(судді)місцем проживання. Якщо за місцем, вказаним у постанові суду (судді), порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано,що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді),уповноважений орган з питань пробації вносить до суду,який виніс постанову,подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.
Стаття 302 КУпАП передбачає обставини, зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП(видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження у справі) за яких орган (посадова особа), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Отже, законодавець у Кодексі України про адміністративні правопорушення виділяє виключні випадки, за наявності яких припиняється виконання постанови, а оскільки такі випадки у судовому засідання не були встановлені, тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 298,302, 304,321-4 КУпАП, суддя
У задоволенні подання начальника начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Пекуна Богдана Миколайовича про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду про припинення виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 29 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП- відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.