Справа № 265/9096/21
Провадження № 3/265/2851/21
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Чубукової С.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №280948 від 01.11.2021 року вбачається, що 27.09.2021 о 13.53 год., Донецька обл., м.Маріуполь, Лівобережний район, вул.Пашковського, перех пров.Павлова, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Renault Trafic, н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з мотоциклом Honda, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП були пошкоджені, їх власникам завдані мат. збитки, ОСОБА_2 травмований, чим порушив п.10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. До протоколу додаються: матеріали перевірки.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні заявив, що будь яких претензій до ОСОБА_3 не має.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (надалі Правила ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу від 01.11.2021 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП за адресою: вул.Пашковського (парк Веселка); пояснень ОСОБА_1 від 27.09.2021; пояснень ОСОБА_2 від 27.09.2021; довідки з медичної установи №1610 від 27.09.2021; довідки слідчого СВ ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 25.10.2021 вбачається, що 27.09.2021 о 13.53 год., Донецька обл., м.Маріуполь, Лівобережний район, не перехресті вул.Пашковського з пров.Павлова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не переконався в безпечності маневру та вчинив зіткнення з мотоциклом Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП ОСОБА_2 був травмований.

При цьому, будь яких доказів того, що внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруду чи інше майно, судді не надано.

Отже, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, потерпілого, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду не надано будь яких доказів того, що порушення ОСОБА_1 п.10.1. Правил ПДР спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, в силу положень КУпАП, суддя позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна