overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , учень Сокальського ПТУ група №32

по ст.175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 о 8.55год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території Сокальської ЦРЛ процесу курив цигарки чим порушив ЗУ «Про заборону паління в громадських місцях».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, вина у скоєному є доведеною.

З матеріалів справи також вбачається, що порушник на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 175-1, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 161/704/21
Провадження № 3/161/966/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , пенсіонера, -

- за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.01.2021 року, близько 19.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, шарпав за руки, штовхався, чим спричинив шкоду психічному та фізичному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №036765 від 02.01.2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 31.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (чотириста двадцять п`ять грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн..).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф Кирилюк
Справа № 939/2945/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до відділення поліції Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, за адресою смт. Бородянка вул. Центральна, 335, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Справа надійшла до суду з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області 09 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 29 січня 2021 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа №647/3131/21
Провадження № 3/647/2105/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новокаховського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює пекарем у ПП "Хлібний Рай", ПНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року на адресу Бериславського районного суду Херсонської області від Новокаховського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №3 від 24.11.2021 року, ОСОБА_1 з 21.10.2021 по 24.11.2021 року не з`явився для відбування суспільно корисних робіт до КП «НК Екосервіс» без поважних причин, чим порушив вимоги, чим вчинив правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

Згідно з ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, ч.3 ст.8 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Жодних альтернатив чи виключень щодо місця розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.183-2 КУпАП в ст. 276 не міститься.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, ОСОБА_1 призначено виконання суспільно корисних робіт в КП «НК Екосервіс», що розташоване за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 43.

ОСОБА_1 проживає у місті Нова Каховка.

Таким чином вбачається що місцем вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі є м. Нова Каховка, що не відноситься до територіальної юрисдикції Бериславського районного суду Херсонської області.

За таких обставин, необхідно повернути матеріали справи до Новокаховського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області для подачі до належного суду, оскільки справа не підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 8, 44-3, 221, 222, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Новокаховського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 195/1818/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області, Омеко М.В., розглянувши подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на якого Томаківським районним судом 25.11.2020 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 32 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 32 годин.

До суду надійшло подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із тим, що правопорушник ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання .

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Відповідно до матеріалів подання Томаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Дніпропетровській області місце знаходження ОСОБА_1 невідоме. Невідпрацьовані призначенні постановою Томаківського районного суду від 25.11.2020 року 32 годин громадських робіт.

На підставі викладеного вважаю, що призначений вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт необхідно замінити на штраф.

Керуючись ст.ст. 304,321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 32 годин громадських робіт на штраф в розмірі 136 гривень 00 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її

Суддя: М. В. Омеко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/140/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/140/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, а також розглядається справа № 689/142/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та за ст.173, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/140/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою № 689/142/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/140/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 330/330/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" лютого 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення « 11.02.2021 о 16-20 год. в приміщенні ВП №1 смт. Якимівка, вул. Пушкіна 21, гр.. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагався штовхнути в обличчя, а саме вчинив злісну непокору. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Якимівського районного суду 18.02.2021.

18.02.2021 правопорушник та інші особи не були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб по справі, не порушуючи строків розгляду справи.

У відповідності до ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 185 КУпАП розглядаються протягом доби. Тобто, разом з матеріалом про адміністративне правопорушення працівники відділення № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області повинні були доставити до суду правопорушника.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв`язку з тим, що правопорушника не було доставлено до суду .

На підставі ст. 277 ч.2 ,278 КУпАП,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 330/330/21, провадження № 3/330/137/2021 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, направити до відділення № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/904/21
Провадження № 3/159/766/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше притягавався до адмінстягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП (інші відомості відсутні),

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли справи: № 159/904/21 провадження № 3/159/766/21, № 159/905/21 провадження № 3/159/767/21, № 159/906/21 провадження № 3/159/768/21, № 159/907/21 провадження № 3/159/769/21, № 159/908/21 провадження № 3/159/770/21, № 159/909/21 провадження № 3/159/771/21, № 159/910/21 провадження № 3/159/772/21, № 159/911/21 провадження № 3/159/773/21 щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адмінправопорушень адмінстягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи: № 159/904/21 провадження № 3/159/766/21, № 159/905/21 провадження № 3/159/767/21, № 159/906/21 провадження № 3/159/768/21, № 159/907/21 провадження № 3/159/769/21, № 159/908/21 провадження № 3/159/770/21, № 159/909/21 провадження № 3/159/771/21, № 159/910/21 провадження № 3/159/772/21, № 159/911/21 провадження № 3/159/773/21 щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під № справи - № 159/904/21 провадження № 3/159/766/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа №: 297/1830/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду від 20.10.2020 року,

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду № 297/1830/20 від 20.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнено в користь держави 420,40 гривень судового збору.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що при винесенні постанови суду від 20.10.2020 року допущена описка, а саме невірно зазначено місце проживання адмінправовпорушника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у постанові судді Берегівського районного суду від 20.10.2020 року,

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у постанові судді Берегівського районного суду № 297/1830/20 від 20.10.2020 року, вказавши правильно місце проживання адмінправовпорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 204/7787/20
Провадження № 3/204/784/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №300574 від 08.11.2020, 08 листопада 2020 року приблизно о 02:00, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, кричав та не давав відпочивати, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 08 листопада 2020 року. Згідно з датою вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 17 лютого 2021 року, у зв`язку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков