Провадження №3/463/2329/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 вересня 2021 року о 13 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 21, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Tipo», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушив пункти 2.3.б, 2.10.а, 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 11 жовтня 2021 року та автоматизованою системою документообігу для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 22 жовтня 2021 року, 24 листопада 2021 року та 17 грудня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом скерування йому судових повісток з рекомендованими повідомленнями засобами поштового зв`язку за місцем проживання, вказаним в протоколах про адміністративні правопорушення, розміщення на офіційному веб-порталі Личаківського районного суду м. Львова оголошень про його виклик в судові засідання (ІНФОРМАЦІЯ_2), а також шляхом скерування судової повістки СМС-повідомленням на номер його мобільного телефону, зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку йому повістки про виклик у судове засідання, призначене на 17 грудня 2021 року.

При цьому з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №053020 та №053301 від 30 вересня 2021 року, а також рапорту інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції В. Голодриги від 30 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд даних справ відбудеться у Личаківському районному суді м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення,працівниками поліції був повідомлений, що матеріали даних справ будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, відповідно до частини б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також пунктом 12.1 даних правил встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того згідно з пунктом 13.1 таких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так підпунктом а) та д) п. 2.10 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до вимог п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються зокрема письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності, а також інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Також відповідно до п. 1 розділу IX даної Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

А згідно з пунктом 8 даного розділу Інструкції якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Так протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №053020 та №053301 від 30 вересня 2021 року містять відмітки про те, що ОСОБА_1 не прибув для складення таких. При цьому відповідно до рапорту інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції В. Голодриги від 30 вересня 2021 року в нього на розгляді знаходились матеріали справи по факту розшукової дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 19 вересня 2021 року на вул. Пасічна, 21, у м. Львів, за участю автомобіля Fiat Tipo, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який місце пригоди покинув. Вказує, що під час спілкування з ОСОБА_1 , по тел. НОМЕР_4 , остатній зобов`язувався прибути в УПП у Львівській області ДІДІ, для дачі пояснення, по факту вище вказаної дорожньо - транспортної пригоди, але не прибув, після чого на телефоні дзвінки не відповідав. З метою встановлення всіх фактів дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 було надіслано лист запрошення в УПП у Львівській області ДПП на 30 вересня 2021 року, яке остатній проігнорував та не прибув. Зазначає, що проведеною перевіркою встановлено, що на ОСОБА_1 15 серпня 2021 року та 1 вересня 2021 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення за керування автомобілем марки ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_2 у нетверезому стані, при додатковому опитуванні потерпілого ОСОБА_2 , остатній підтвердив, що особа яка вчинила ДТП з його автомобілем та керувала автомобілем марки ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_2 , є особою зображеною на фотографії, а саме ОСОБА_1 , також потерпілий зазначив, що останній під час спілкування намагався улагодити ситуацію без поліції оскільки вживав алкоголь. Інспектор вказує, що під час спілкування з ОСОБА_1 по тел. НОМЕР_4 йому було повідомлено, що протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення ним вище вказаної дорожньо - транспортної пригоди будуть складатися без нього та будуть скеровані у Личаківський районний суд м. Львова.

Також з рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Р. Сікори від 19 вересня 2021 року вбачається, що 19 вересня 2021 року о 13 год. 59 хв. команді екіпажу ОМЕГА-302 надійшов виклик на спецлінію 102 про ДТП без травмованих за адресою перехрестя вул. Голубця - вул. Пасічна. Заявник ОСОБА_2 , що керував автомобілем Fiat Tipo, р.н. НОМЕР_3 , повідомив, що в його транспортний засіб в`їхав автомобіль ВАЗ 2108 бежевого кольору з р.н. НОМЕР_2 , після ДТП водій ВАЗ покинув місце події до приїзду працівників поліції. Поліцейський вказує, що наявне відео з реєстратора водія, а також відео з реєстратора свідка події, на місці події намальовано схему ДТП та відібрано пояснення у водія ОСОБА_2 .

Так з долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП від 19 вересня 2021 року вбачається, що така відбулась 19 вересня 2021 року о 13 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 21 (за 1,5 м. до повороту на вул. Голубця), за участі автомобіля «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля «Fiat Tipo», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП в автомобіля «Fiat Tipo», р.н. НОМЕР_3 , наявні тріщина, пошкодження лакофарбового покриття та деформація заднього бамперу. При цьому з даної схеми вбачається, що під час складення такої інший учасник ДТП на місці події був відсутній.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 19 вересня 2021 року вбачається, що того дня о 13:55 год. рухаючись автомобілем «Fiat Tipo», р.н. НОМЕР_3 , по вул. Пасічна, 21, він відчув сильний удар у задню частину автомобіля, який було здійснено автомобілем «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_2 . Потерпілий вказує, що після зіткнення зателефонував в поліцію та поки він розмовляв з диспетчером водій автомобіля «ВАЗ 2108» почав рух та втік з місця події.

Також до матеріалів справи долучено витяг з НАІС щодо ОСОБА_1 , що містить фото останнього, а також фото (кадри) з відеореєстратора, на якому наявна особа, візуально схожа з ОСОБА_1 відповідно до зазначеного вище фото.

Так у своїх письмових поясненнях від 22 вересня 2021 року потерпілий ОСОБА_2 підтверджує, що зображена на вказаних вище фото особа, як йому стало відомо пізніше - ОСОБА_1 , є винуватцем ДТП, що керував автомобілем «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_2 , та здійснив зіткнення з його автомобілем, та зазначає, що останній також зображений на відеозаписі з відеореєстратора його автомобіля. Додатково до своїх пояснень наданих раніше потерпілий вказує, що при спілкуванні ОСОБА_1 пропонував йому вирішити ДТП без виклику поліції, оскільки вживав алкоголь, на що потерпілий відмовився, оскільки бажав зафіксувати факт ДТП, після чого той сів у свій автомобіль та залишив місце події.

При цьому з долучених витягів з ІПНП вбачається, що стосовно водія автомобіля «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 було складено ряд протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, в тому числі 15 серпня 2021 року та 1 вересня 2021 року протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також до матеріалів справи долучено відеозаписи, посилання на які містяться в рапорті поліцейського від 19 вересня 2021 року та вказаних вище поясненнях потерпілого, зокрема запис відеореєстратора автомобіля, що рухався по вул. Пасічній в сторону вул. Личаківської за автомобілем «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_2 , бежевого кольору. З даного відео вбачається, що перед автомобілем «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_2 , по вул. Пасічна рухався автомобіль «Fiat Tipo», р.н. НОМЕР_3 , коли останній притормозив перед поворотом пропускаючи авто, що повертало на вул. Голубця, автомобіль «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_2 , врізався в нього.

Окрім того долучено відеозапис відеореєстратора автомобіля потерпілого, з якого вбачається, що коли такий рухався по вул. Пасічна в сторону вул. Личаківська та притормозив перед поворотом на вул. Голубця його авто отримало удар в задню частину. Також з відео вбачається, що після ДТП потерпілий якийсь час спілкувався з особою, візуально схожою на ОСОБА_1 .

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №053020 та №053301 від 30 вересня 2021 року, рапортом інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції В. Голодриги від 30 вересня 2021 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Р. Сікори від 19 вересня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 вересня 2021 року, письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 19 та 22 вересня 2021 року, витягами з НАІС та ІПНП щодо ОСОБА_1 , записами з відеорестраторів автомобіля потерпілого ОСОБА_2 та автомобіля свідка події, наявними на диску, долученому до матеріалів справи, а також фото (кадрами) з зазначеного запису відеореєстратора потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини вчинення такого, те, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 вже позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік у зв`язку з визнанням його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100980826), відтак з метою реальності покарання суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень; адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.