Справа №263/1216/21
Провадження №3/263/746/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого в місті Маріуполь, Донецька область,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2021 року № 0055, ОСОБА_1 25 січня 2021 року, об 11:20 годині, був зупинений на БП «ЗС002» 634 км автодороги Одеса Мелітополь - Новоазовськ, під час огляду транспортного засобу ГАЗ 33021 1997 року народження, державний номер НОМЕР_1 , перевозив товар (меблі), тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є БП «ЗС002» 634 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що не є належним зазначенням місця вчинення правопорушення, відповідно до положень ст. 133 Конституції України та унеможливлює вирішення питання підсудності справи Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області через відсутність інформації про виявлення правопорушення на території Центрального району м. Маріуполя. Крім того, в протоколі не повністю вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено лише м. Маріуполь, що унеможливлює виклик останнього до суду.

Протокол про адміністративні правопорушення, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 25 січня 2021 року № 0055, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні відомості про вчинення порушення в Центральному районі м. Маріуполя та повна адреса проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 252, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 25 січня 2021 року № 0055, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов