Справа № 359/440/21
Провадження № 3/359/361/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Ющенко Р.С., свідка ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 січня 2021 року о 07 год. 52 хв. у м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 60, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно відмовився пройти медичний огляд, бо поспішав до хворої бабусі в Баришівку. Захисник заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він діяв в стані крайньої необхідності, оскільки хотів запобігти погіршення стану здоров`я своєї бабусі, а тому був вимушений відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння щоб не витрачати час та їхати в лікарню. У цьому зв`язку захисник просив закрити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 повідомила, що дійсно 08.01.2021 року ОСОБА_1 зателефонувала бабуся та попросила терміново відвезти її до лікаря через різке погіршення стану її здоров`я, а тому ОСОБА_1 і поспішав до неї.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №003624 від 08.01.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2021 року, копією постанови серії ЕАН №3642327, письмовими поясненнями двох свідків, які зазначили, що в їх присутності водійОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області капрала поліції Маслій Г. від 08.01.2021 р., довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 11.01.2021 р.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долучений поліцейськими на ДВД-диску, з якого вбачається, що працівники поліції у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після виявлення ознак наркотичного сп`яніння запропонували водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 категорично відмовився. Суд звертає увагу на те, що на відеозаписі ОСОБА_1 , почувши від поліцейського виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, жодних заперечень щодо цього не висловив, причини відмови від проходження огляду не пояснив. Судом відхиляються доводи захисника, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки останні не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко