Справа № 149/3117/21
Провадження №3/149/1370/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС Украни у Вінницькій області 28.02.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, не працюючого, на утриманні якого перебуває одна дитина, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024403 від 30.10.2021 р. о 16 год. 06 хв. 30.10.2021 р. в с. Зозулинці по вул. Набережна Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував трактором XINGTAI XT-244L, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведений за допомогою алкотестера "Drager" під відеозапис, проба позитивна - 0.95 проміле..

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.10.2021, випивши ліки, сів за кермо трактора, проїхавши кілька метрів його зупинили працівники поліції, які вимагали в нього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Drager ", результат огляду - 0,95 проміле. З оглядом на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був згоден, але з його результатами - ні, в ході чого працівниками поліції було запропоновано провести огляд водія на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 не відмовився, повідомивши, що до закладу охорони здоров`я він дістанеться сам. Після чого він сів у трактор та поїхав додому. До КНП "Хмільницька ЦРЛ" ОСОБА_1 приїхав пізніше, але в медичному закладі йому було відмовлено у проходженні огляду через відсутність працівників поліції .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024403 від 30.10.2021 р. диск із відозаписом не зазначений як додаток, а тому, враховуючи заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Б.М. щодо дослідження доданого диску, доданий до протоколу відеозапис судом не досліджувався.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 7 цієї ж статті у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Зі слів ОСОБА_1 працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом, навпаки, попросили загнати трактор на подвір"я.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому відсутня відмітка про відсторонення особи від керування транспортним засобом.

Крім того, в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння відсутній підпис ОСОБА_1 на підтвердження його згоди з результатами освідування на стан алкогольного сп"яніння.

Вказані вище обставини, ставлять під сумнів перебування особи в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським не дотримано порядку проведення такого огляду, водія не відсторонено від керування трактором, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 266, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.