ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 Справа №607/1801/21

провадження №3/607/1067/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2021 року близько 12 год. 40 хв. перебуваючи в магазині «Рукавичка» в м.Тернополі по вул.Миру, 7 гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину пельмені марки «Рудь» вагою 800 гр. та горілку «Зубрівка» ємкістю 0.5 л. на загальну суму 130 грн. 45 коп., здійснивши своїми діями дрібну крадіжку чужого майна.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520284 від 23 січня 2021 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.01.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2021 р., звіти від 23.01.2021 р.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст..33 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі передбаченому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін