Справа № 149/3225/21
Провадження №3/149/1440/21
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий в 2016 році 0537, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2021 року о 16.00 годині, в м. Хмільнику по вул. Комарова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Nissan Sunnу", державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїзжати, вільна від транспортних засобів, та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "ТОЙОТА АVЕNSІS" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

16.11.2021 року о 16.00 годині, в м. Хмільнику по вул. Комарова, водій ОСОБА_1 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду на автомобілі "Nissan Sunnу", державний номерний знак НОМЕР_2 , не зупинив т.з. та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання 02.12.2021 року, 16.12.2021 року ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою вказаною в протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання (рішення Європейського Суду від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській Суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 16.12.2021 року не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП, за ст. 122-4 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322197 від 16.11.2021 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322196 від 16.11.2021 року;

схемою ДТП від 16.11.2021 року, де відображено зовнішніх механічних пошкоджень транспортного засобу - "ТОЙОТА АVЕNSІS" д.н.з. НОМЕР_3 , зокрема ліве дзеркало заднього виду, ліве заднє крило, бампер задній, ліва заднея дверка, ліве заднє колесо;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фототаблицями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,9,33-36,122-4,124,221,280,283-284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницький апеляційний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.