ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2021 року матеріал передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2021 року № ГП № 302899, 09 листопада 2021 року о 17:10 год. у місті Києві по вул. Харківське шосе, 59, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Атаман А-092Н6" д.н.з. НОМЕР_1 у режимі маршрутного таксі № 545, здійснював перевезення пасажирів у кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив підпункт 8 пункту 2 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП.

02 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, яке аргументоване тим, що ОСОБА_1 працює водієм автобусу в ТОВ "Ярославь-Авто" та у вказаний день здійснював перевезення пасажирів. ОСОБА_1 зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, до протоколу не долучена відеофіксація самого правопорушення та немає пояснень свідків чи інших доказів. Окрім того, ніде не зазначено, яка саме кількість сидячих місць передбачена у автобусах такого ж типу, яким керував ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, підтримав пояснення викладені у клопотання про закриття провадження по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративного протоколу, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачено в «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до підпункту 9 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року № 641 (в редакції на час складення протоколу про адміністративне правопорушення) здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідно до технічної характеристики транспортного засобу «АТАМАН А-092Н6» у цьому маршрутному таксі передбачена певна кількість місць для сидіння. Крім того адміністративний матеріал не містить доказів того, що 09 листопада 2021 року о 17:10 год. у маршрутному таксі № 545 перебувало кількість осіб більша ніж кількість місць для сидіння. Працівниками патрульної поліції, які 09 листопада 2021 року складали протокол стосовно ОСОБА_1 , не надано доказів фіксації кількості осіб, які на той час перебували у маршрутному таксі № 545.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, пояснення надані ним у судовому засіданні, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись статтею 44-3, частиною другою статті 251, статтями 252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною перешою статті 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя К.В. Шаповалова