Справа 688/3326/20
№ 3/688/121/21
Постанова

Іменем України

08 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 479571 від 20 листопада 2020 року, ОСОБА_1 20 листопада 2020 року близько 13 год. 20 хв. знаходився в приміщенні залізничного вокзалу по вул. Залізничній, 33 в м. Шепетівці Хмельницької області, перебуваючи при цьому без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення суду не висловив.

За таких обставин, визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Судом встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду від 08 грудня 2020 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, повернуто до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для вирішення питання щодо кваліфікації дій особи за нормою, яка діє на час розгляду справи.

Постанова мотивована тим, що згідно ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною 2, у зв`язку з чим існуюча норма стала частиною першою ст. 44-3 КУпАП.

Отже, станом на 21 листопада 2020 року стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернута до Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області для вирішення питання щодо кваліфікації дій особи за нормою, яка діє на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП.

01 лютого 2021 року з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області на адресу суду повторно надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-№ КУпАП, з рапортом поліцейського СРПП Якимчука А. про те, що адміністративний протокол складено 20 листопада 2020 року, коли редакція ст. 44-3 КУпАП мала одну частину, тобто без належного оформлення кваліфікації дій особи, яка притягується до відповідальності, що полягає у співвіднесенні вчиненого діяння з відповідними нормами права.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Так, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо кваліфікації діяння особи, яка притягується до відповідальності, що полягає у співвіднесенні фактичного діяння з відповідними нормами права, а також збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до вимог ст.ст.251,252,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Станом на час розгляду справи у суді стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд зазначає, що, здійснюючи функцію правосуддя, суд не може перебирати на себе не властиву йому функцію обвинувачення .

За таких обставин, оскільки особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не кваліфіковані за законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ч.3 ст.8 КУпАП), станом на час розгляду справи у суді минули строки притягнення особи до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у якому він звинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в його діях ознак складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: