Справа № 361/8558/20
Провадження №3/361/456/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ Руш адміністратором, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 24 жовтня 2001 року,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 507618 від 29 листопада 2020 року, 29 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. за адресою Київська область, м.Бровари, вул. Незалежності, 11, у магазині Єва, ОСОБА_1 будучі адміністратором не призупинила роботу магазину в карантин вихідного дня, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомлена. До суду від представника ТОВ Руш направлене клопотання про закриття провадження у справі складеної відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, суд не знайшов підтвердження, що ОСОБА_1 вчинила порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , клопотання про надання права на захист, копії - протоколу про адміністративне правопорушення, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ РУШ, інформаційного листа ТОВ РУШ, наказу Щодо роботи закладів EVA у робочі та вихідні дніє №1-131120 від 13.11.2020 року, листа за результатами селекторної наради, проведеної під головуванням Прем`єр-міністра України 13.11.2020 року, посадової інструкції адміністратора торгового залу, приходить до наступного.

Нормою ст.7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 44-3 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно постанови Кабінету міністрів України від 22 липня 2020 №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України установити карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Також, п.п.4 п.15 вказаної постанови передбачено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю РУШ здійснює основний вид економічної діяльності 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціальних магазинах.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що ТОВ РУШ, мережа магазинів EVA здійснює торгівельну діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень.

Адресна доставка замовлень, у розумінні торговельної діяльності у мережі магазинів EVA, передбачає: здійснення замовлення покупцем /усне, письмове, у телефонному режимі/ - доставка товару на адресу магазину - отримання замовлення покупцем за адресою магазину, оплата замовлення покупцем /якщо не здійснена он-лайн оплата, то покупець оплачує замовлення на касі/, інших визначень адресної доставки замовлень законодавство не містить.

Разом із тим, ст.128 Господарського кодексу України визначено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється; із залученням або без залучення найманої праці; самостійно або спільно з іншими особами.

Громадянин здійснює управління заснованим ним приватним підприємством безпосередньо або через керівника, який наймається за контрактом. У разі здійснення підприємницької діяльності спільно з іншими громадянами або юридичними особами громадянин має права та обов`язки відповідно засновника та/або учасника господарського товариства, члена кооперативу тощо, або права і обов`язки, визначені укладеним за його участі договором про спільну діяльність без створення юридичної особи.

Громадянин-підприємець здійснює свою діяльність на засадах свободи підприємництва та відповідно до принципів, передбачених у ч. 1 статті 44 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення адміністратор ОСОБА_1 допустила приймання відвідувачів до торгівельної зали магазину Єва.

Однак, згідно посадової інструкції адміністратора торгової зали ТОВ РУШ, до повноважень ОСОБА_1 , як адміністратора не входять такі обов`язки, як продаж товарів магазину, приймання відвідувачів, прийняття рішень про діяльність магазину /відкриття, робота та припинення роботи магазину/.

Разом із тим, прийняття усіх рішень з питань діяльності магазину, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ РУШ, покладені на керівника ТОВ РУШ.

Із огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вимоги ст.252 КпАП України та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 247 ч.1 п.1, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.