Дата документу 09.12.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року о 13-30 год. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання автомагазину «ТОП-Сервіс», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив нанесення маркування для перебування клієнтів у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, чим порушив абз.1 п.п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 зі змінами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його представника - адвоката Медвідя Є.М. надійшла заява про розгляд справи за його та ОСОБА_1 відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 025942 від 25.11.2021, рапортом, письмовими поясненнями, копією картки платника податків, копією витягу про ФОП, фотознімком.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом із цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, враховуючи інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання будь-яких тяжких наслідків, суд доходить висновку, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 зробив відповідні висновки, не буде в подальшому допускати такої поведінки, а тому, з урахуванням вимог ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим, в даному випадку, досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до правопорушника заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша