Справа №: 398/4171/20
провадження №: 3/398/47/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ « КС Маркет», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 055210 зазначено, що 12.11.2020 року о 08.59 год. ОСОБА_1 в м.Олександрії Кіровоградської області по вул. Софіївській , керував автомобілем Chery Tiggo , н.з. НОМЕР_1 . Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 3542 ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 15.01.2019 року р. категорії В в ТСЦ 1241 .

15.02.2021 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився . Подав заяву про розгляд справи у його відсутність . Вину не визнає з підстав, викладених у поясненнях, долучених до матеріалів справи. ОСОБА_1 в письмових поясненнях (а.с.4) зазначив, що 12.11.2020 року о 08.59 год. в м.Олександрії Кіровоградської області по вул. Софіївській , він керував автомобілем Chery Tiggo , н.з. НОМЕР_1 , та його зупинили працівники поліції за те, що він наче не ввімкнув покажчик повороту при зміні руху . Однак це не відповідає дійсності , він не порушував ПДР . Також зазначає, що йому було запропоновано пройти медичне освідування в закладі без наявних на те законних підстав, вказавши лише наявність звужених зіниць. Будь-яких інших ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння вказано не було. Саме тому він відмовився від проходження освідування , який не відповідає встановленому порядку.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 12.11.2020 року та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя