Провадження № 3/369/9309/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

14.11.2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Legacy, д/н НОМЕР_2 , по вул. Хрещатик в м. Боярка, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Honda Accord, д/н НОМЕР_3 , який стояв позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9., п. 2.10. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 07.12.2021 року водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що 14.11.2021 року рухався заднім ходом, якби сталося зіткнення він би відчув, не було сигналу про зіткнення, не було перешкод для виїзду, на його транспортному засобі не було пошкоджень, є тільки подряпини на автомобілі Honda Accord, д/н НОМЕР_3 .

В судове засідання 15.12.2021 року водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення не надходило, відеозапису з місця пригоди, який би підтвердив його слова не надав.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 та статтею 122-4КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин суд вважає, що водій ОСОБА_1 повідомлений належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладень не надавав і вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтями 124 та 122-4 КУпАП,:

протокол серії ААБ № 077720 про адміністративне правопорушення від 14.11.2021 року,

протокол серії ААБ № 077786 про адміністративне правопорушення від 14.11.2021 року;

схему місця ДТП від 14.11.2021 року;

пояснення водія ОСОБА_1 від 14.11.2021 року, відповідно яких він здійснював маневр заднього ходу біля авто Honda, чорного кольору ( НОМЕР_3 ) для виїзду зі сторони по вулиці м. Боярка Садова 2А, зіткнення із даним авто не здійснював.;

пояснення водія Honda Accord, д/н НОМЕР_3 , від 14.11.2021 року, відповідно яких 14.11.2021 близько 17 год. 50 хв. він керував транспортним засобом Honda Accord, д/н НОМЕР_3 ,, рухався по вул. Хрещатик в м. Бяорка в напрямку розвороту по вул. Хрещатик, зупинився перед автомобілем, щоб повернути ліворуч на вул. Хрещатик, в цей час з ліва від нього стояв Subaru, д/н НОМЕР_2 , він почав здавати назад і водій ОСОБА_2 відчув удар з лівої сторони, зрозумівши що цей автомобіль його вдари, увімкнув аварійні сигнали і залишився на місці, а Subaru, д/н НОМЕР_2 , після зіткнення покинув місце події.,

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Кодекс доповнено статтею 122-4 згідно із Законом № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 596-VIII від 14.07.2015, № 1231-IX від 16.02.2021\

Відповідно до статті 124 порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Стаття 124 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2350-III від 05.04.2001; в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 3045-VI від 17.02.2011, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1231-IX від 16.02.2021\

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол серії ААБ № 077720 про адміністративне правопорушення від 14.11.2021 р., протокол серії ААБ № 077786 про адміністративне правопорушення від 14.11.2021 р., схему ДТП від 14.11.2021 року, пояснення водія Honda Accord, д/н НОМЕР_3 , від 14.11.2021 року, суд вважає їх достовірними і допустимим.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 від 14.11.2021 року, що зіткнення не було, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки дані обставини не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів справи і спростовуються пояснення водія Honda Accord, д/н НОМЕР_3 , від 14.11.2021 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/16142/21 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9., п. 2.10. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун