Справа №461/9163/21
Провадження №3/461/4460/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем МАФУ «ТАБАКОСС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.11.2021 о 11 годині 17 хвилин по вул. Підвальна, 13 у м. Львові, у МАФі «ТАБАКОСС» було виявлено продаж ОСОБА_1 поштучно сигарет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Просила, врахувати дані про її особу, а саме те, що вона є особою з інвалідністю та має скрутне матеріальне становище. Відтак, з врахуванням наведеного, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793472 від 02.11.2021, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, копією її паспорта, фототаблицею до протоколу, рапортом працівника поліції.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ухвалюючи рішення у справі, виходжу з того, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи. Зокрема, враховує те, що мінімальне стягнення за даною статтею КУпАП становить розмір, який перевищує місячний дохід особи відносно якої складено протокол.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, які, згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є особою пенсійного віку з інвалідністю, рівень її доходів знаходиться на рівні мінімальних визначених чинним законодавством, вину у вчиненному правопорушенні вона визнала повністю, щиро розкаялася, значні негативні наслідки від її дій не настали.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,268,283,284,285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.3 ст.156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.