Справа №681/1324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшлиз відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТОВ «Полонський хліб»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №489060 від 15 листопада 2021 року (далі - Протокол) для ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 15 листопада 2021 року о 19 год. 10 хв. в м.Полонне по вул. Рибалка керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зафіксовано в Полонській ЦРЛ за допомогою газоаналізатора «Алкофор», результат огляду 2,010%о, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, за положення ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП є бланкетною, так як лише називає склад проступку, але для визначення його ознак відсилає до інших норм Кодексу та підзаконних актів.

Згідно з п.п. 5, 6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Проте, до протоколу додано відеозапис з відеореєстратора (боді-камери) поліцейського, що не містить безперервну фіксацію оформлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 .

За таких обставин, працівник поліції у відповідності до вищевказаної Інструкції, зобов`язаний був проводити огляд водія (відмову від огляду) у присутності двох свідків, як того вимагає ст. 266 КУпАП.

Судом встановлено, що свідки працівником поліції не залучались.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння проводиться із застосуванням безперервної відео фіксації або в присутності двох свідків, однак цих вимог нормативно-правових актів поліцейським не дотримано, однак цих вимог нормативно-правових актів поліцейським не дотримано, що підтверджується відеозаписом фіксації, який складається з кількох файлів, розміщених на DVD-диска та свідчить про переривання запису, на якому також не видно, щоб були залучені двоє свідків, тому наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є працівниками лікарні і які здійснювали огляд, суд не бере до уваги.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте з відеозапису вбачається, що жодних прав, передбачених ст. 268 КУпАП для ОСОБА_1 роз`яснено не було. Крім того, з відеозапису вбачається, що встановлення особи, відносно якої складено Протокол, здійснювалось зі слів медсестри Полонської ЦРЛ; огляд в лікарні ОСОБА_1 проходив о 17 год. 30 хв., в той час як в Протоколі зазначено час скоєння правопорушення - 19 год. 10 хв.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Беручи до уваги, що поліцейським не надано належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , немає підстав вважати, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Таким чином, зважаючи на те, що працівником поліції порушено процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, порядку складання відносно особи адміністративного протоколу, порядку фіксування проходження огляду на стан сп`яніння, направлення особи на обстеження, провадження у справі підлягяє закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, особою щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2021 року.

Суддя Н.А.Горгулько