П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді головного інженера ШЕУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 07.07.2020 року о 13 год. 50 хв. в м Києві по вул. Стеценка, 18, перебуваючи на посаді головного інженера КП ШЕУ Святошинського району м. Києва, будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання оглядового колодязя, допустив утримання на проїзній частині вулиці з нещільно прилягаючою кришкою люка, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги ДСТУ3578-97 п.3.1.10 та п. 1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник Самойлович О.В. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, а також стверджувала, що у 07.07.2020 причиною пошкодження транспортного засобу були несприятливі погодні умови, які призвели до пошкодження люка. На підтвердження вказаного вище, долучила належним чином засвідчену посадову інструкцію Головного інженера ШЕУ Святошинського району ОСОБА_1

Заслухавши думку представника Самойлович О.В. , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи головним інженером КП ШЕУ Святошинського району, відповідального за належне утримання оглядового колодязя, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 18, порушив правила, норми та стандарти у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, при закритті зазначеного оглядового колодязя, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, допустив утримання оглядового колодязя на території, з кришкою люка, яка не була закріплена належним чином, що стало причиною ДТП за участю транспортного засобу «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , який під час руху наїхав на кришку оглядового колодязя та провалився в отвір, що завдало пошкоджень транспортному засобу.

Доводи представника Самойлович О.В. з приводу того, що неналежне закріплення кришки люка було спричинене внаслідок несприятливих погодних умов не знайшли свого підтвердження.

Крім того, ОСОБА_1 не подав суду доказів, з приводу вчинення ним будь-яких дій для забезпечення ремонту та експлуатації оглядового колодязя, який розташований на проїзній частині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126908 від 20.11.2020, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015;

- рапортом інспектора УПП в м. Києві В. Зубченко від 07.07.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст.140 КУпАП в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 140, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Л. Д. Будзан