Дата документу 06.12.2021 Справа № 554/9768/21
Справа № 554/9768/21
Провадження № 3/554/2334/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росішки Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем Полтавської міської ради,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020171 від 05.10.2021 року слідує, що 05 жовтня 2021 року, о 13 год 52 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Великотирнівській, 7 у м.Полтаві, рухаючись від вул. Шилівської до вул. Київське Шосе, порушив п.8.7.3 е ПДР, а саме виїхав на регульоване перехрестя вулиць Івана Мазепи та Великотирнівської на заборонений сигнал світлофора (червоний) та допустив зіткнення з транспортним засобом марки RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр повороту ліворуч, будучи на цьому перехресті та рухаючись по вул.Великотирнівській від вул. Київське Шосе. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Овчаренко С.М. з`явилися.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що розпочав проїзд регульованого перехрестя вулиць Івана Мазепи та Великотирнівської на зелений сигнал світлофора, який тільки ввімкнувся. Під час його проїзду водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 , несподівано здійснив маневр у виді повороту ліворуч, виїхав на його смугу руху, від чого саме той допустив з ним зіткнення, а він уникнути цього не міг.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Допитаний водій ОСОБА_2 показав, що рухався в середній смузі руху зі швидкістю приблизно 50 км/год та в`їхав на регульоване перехрестя вулиць Івана Мазепи та Великотирнівської на миготливий зелений сигнал світлофора, який закінчував свою дію. Не зупиняючись, на регульованому перехресті він здійснив відразу ж маневр у виді повороту ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху. На час вчинення та завершення ним цього маневру вже ввімкнувся заборонний сигнал світлофора. Після цього відбулося зіткнення з транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ,

який проїжджав перехрестя у зустрічному напрямку по вул. Великотирнівській на заборонний сигнал світлофора та не дав йому змоги закінчити маневр.

На а.с.3 наявна схема місця ДТП від 05.10.2021 року, на якій зафіксовано місцезнаходження транспортних засобів марки RENAULT DUSTER (1), TOYOTA CAMRY (2), напрямки руху, місце їхнього зіткнення (3), місце наїзду (4), дорожні об`єкти та дорожня розмітка. Окрім того, зафіксовано пошкодження на автомобілі TOYOTA CAMRY у вигляді деформації передньої частини, лобового скла, фари, бампера, крила, автомобіля RENAULT DUSTER у вигляді пошкодження задніх правих дверей, крила переднього правого, накладки порога, колеса переднього правого, бамперам переднього, лобового скла, правих дверей, крила лівого переднього, фари передньої правої, дзеркала правого.

Свідок ОСОБА_3 показав, що в день автопригоди він перебував як пасажир на передньому сидінні в автомобілі марки RENAULT DUSTER під керуванням ОСОБА_2 , за дорожньою обстановкою уважно не спостерігав. Пам`ятає, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 в`їхав на зелений сигнал світлофора на регульоване перехрестя вулиць Івана Мазепи та Великотирнівської і при здійсненні маневру ліворуч,вже на зустрічній смузі відбулося зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY.

У судовому засіданні переглянуто відеозапис, виготовлений з відеореєстратора та наданий водієм ОСОБА_1 , на якому зафіксовано рух транспортних засобів по вул. Великотирнівській від вул.Шилівської в напрямку вул.Київське Шосе, а саме транспортного засобу марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався до регульованого перехрестя вулиць Івана Мазепи та Великотирнівської в середній смузі. Суд звертає увагу, що на даному відеозаписі зафіксовано транспортні засоби, які знаходяться на вулиці перпендикулярній до вулиці Великотирнівської у стоячому стані, пішоходи переходять цю частину дорогу, що вказує на дію для цих водіїв заборонного сигналу світлофора та не спростовує показань водія ОСОБА_1 , що він здійснював проїзд перехрестя на дозвільний сигнал світлофора.

Ст.124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

П.8.7.3 «е» ПДР роз`яснює, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Таким чином, на розгляд суду не надано жодних доказів, які б вказували на порушення п.8.7.3 е ПДР водієм ОСОБА_1 , тобто його показання, що він проїжджав регульоване перехрестя вулиць Івана Мазепи та Великотирнівської на дозвільний сигнал світлофора є неспростованими.

Одночасно судом встановлено, що виконуючи маневр повороту ліворуч, виїжджаючи на зустрічну смугу руху, саме водій ОСОБА_2 , змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу водію ОСОБА_1 , порушив п.10.1 ПДР, а тому саме його дії перебувають в причинному зв`язку з настанням автопригоди.

Оцінка діям водія ОСОБА_2 надана судом за результатами розгляду цієї ж справи в постанові Октябрського районного суду м.Полтави від 06.12.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на розсуд суду не надано допустимих доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_4 8.7.3 «е» ПДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.124

КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повний текст постанови виготовлено 09 грудня 2021 року об 16 годині 45 хв.