ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19896/21

Пров. №3/766/10142/21

06.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

З протоколу № 404/21-22-18-03-11/43044156 від 06.10.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що за результатами камерної перевірки оформленої актом від 20.09.2021 року встановлено факт несвоєчасної сплати податку на додану вартість ТОВ «ІНФОСОФТ СИСТЕМИ» визначеного підприємством самостійно в декларації з ПДВ за липень 2021 року від 19.08.2021, строк сплати якого настав 30.08.2021 року (фактично сплачено 31.08.2021 року). Платник порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1, ст. 57 Податкового кодексу України у серпні 2021 року по декларації ПДВ за липень 2021 року.

Матеріали адміністративного протоколу надійшли в провадження судді Рябцевої М.С. 25.10.2021 року.

У судове засідання 10.11.2021, 23.11.2021, 06.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 доводиться наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення№ 404/21-22-18-03-11/43044156 від 06.10.2021 року, актом від 20.09.2021 року;

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення№ № 404/21-22-18-03-11/43044156 від 06.10.2021року адміністративне правопорушення мало місце в період часу з 31.08.2021 року, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП минув, що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ст.ст.163-2 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева