Справа № 359/9205/20
Провадження № 3/234/258/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бориспільського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 433520 від 25.10.2020 року, 25.10.2020 року о 00-15 год. у с. Чубинське вул. Погребняка,14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою приладу Драгер 6820 ARLJ 0457, тест № 253, проба позитивна 2,38 %, що є порушенням п. 2.5 ПДР України, за що ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Огляд проводився в присутності двох понятих. Проводився відеозапис на бодікамеру № 112.

До протоколу додані тест № 253, копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану сп`яніння, письмові пояснення свідків. Диск відеозапису з бодікамери поліцейського до матеріалів справи додано не було, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що відеозапис проводився. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 25.10.2020 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков