Провадження № 3/592/3106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменії, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.02.2019, код органу, що видав паспорт 057

за ч.6 ст.481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2021 року о 00 год. 33 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці, на напрямку «виїзд», під керуванням гр. України ОСОБА_3 заїхав рейсовий автобус марки «BOVA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сполученням «Львів - Москва», в якому в якості пасажира слідував громадянин Республіки Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ).

Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації АСМО «Інспектор» та ЄАІС «Держмитслужби», 29.09.2019 громадянином ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення до року» був ввезений на митну територію України транспортний засіб особистого користування - автомобіль марки «NISAN PASSENGER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

При перетині кордону гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав зобов`язання вивезти автомобіль марки «NISAN PASSENGER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 за межі митної території України у строк, визначений п.1 ст.380 Митного кодексу України.

Дане зобов`язання гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив, оскільки станом на 09.10.2021 року транспортний засіб особистого користування - автомобіль марки «NISAN РАSSENGER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомлявся про час і місце судового розгляду, до суду не з`явився . В протоколі про порушення митних правил була зазначена дата судового засідання - 24.11.2021 року о 09год., цей протокол отримав ОСОБА_6 , але до суду не з`явився. В судове засідання 17.12.2021 року на 09год. не прибув, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) повністю підтверджується матеріалам справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0183/80500/21 від 09.10.2021 року (а.с.2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0183/80500/21 від 09.10.2021 року (а.с.6-7), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копією контрольного талону (а.с.12-13), копіями витягів з АСМО «ІНСПЕКТОР» та ЕАІС «Держмитслужби» (а.с.14-17).

Частиною шостою ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У відповідності до вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що строк тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за умови документального підтвердження цих обставин.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.

Керуючись ст.ст.481 ч.6, 487 МК України, ст.40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 cт.481 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «NISAN PASSENGER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , в кількості одна штука.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 454грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко