Справа № 450/4041/21 Провадження № 3/450/2047/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що поступила з ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №009959 від 18.09.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 18.09.2021 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 540 км., керуючи транспортним засобом «Renault Koleos», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «RenaultMegane», н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що при виїзді на головну дорогу пропустив всі транспортні засоби, які рухалися по ній, після чого здійснив виїзд на головну дорогу. Однак коли він проїхав 10-15 м., його обігнав автомобіль «RenaultMegane», який різко перестроївся перед керованим ним автомобілем із лівої смуги на смугу руху його автомобіля на смугу руху його автомобіля та відразу ж різко загальмував перед його автомобілем, в результаті чого він не зумів уникнути зіткнення та вдарив в задній бампер автомобіль «RenaultMegane», а його автомобіль отримав ушкодження переднього бампера та лівого крила. Винним у вчиненні даної ДТП вважає водія автомобіля «RenaultMegane», який різко перестроївся та різко загальмував перед його автомобілем. На підтвердження своїх пояснень гадав записи відеофіксації , засіксовані відеореєстратором, який встановлений в салдоні його автомобіля «Renault Koleos».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами норми 13.1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як зазначив ОСОБА_1 18.09.2021 р. він рухаючись автомобілем «Renault Koleos»та здійснив виїзд на головну дорогу, не порушуючи правил дорожнього руху, пропустив всі транспортні засоби, які рухалися по ній, та перебував на головній дорозі. Однак керований ним автомобіль обігнав транспортний засіб «RenaultMegane», н.з. НОМЕР_2 , та різко загальмував перед ним, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Згідно наявного в матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №009960 від 18.09.2021 року, такий складений відносно водія автомобіля « RenaultMegane», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який керуючи даним автомобілем о 17 год. 30 хв. 18.09.2021 року на автодорозі Київ-Чоп М06 540 км., здійснив різке гальмування без причини, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Renault Koleos», н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п.12.9 г) ПДР України.

Відповідно до п. 12.9 г) ПДР, водієві забороняється: різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Різке гальмування транспортних засобів є небезпечним маневром, особливо під час під`їздів до регульованих перехрестях і під час руху в суцільному транспортному потоці, тому перш ніж різко гальмувати, необхідно оцінити положення транспортного засобу, що рухається позаду, і можливість його водія зупинитись без застосування екстреного гальмування, а також оцінити технічну можливість зупинити свій транспортний засіб без наїзду і зіткнення з перешкодою, що виникла зненацька на проїзній частині.

Згідно вище наведених пояснень ОСОБА_1 , які підтверджуються даними ним відеозаписами з реєстратора, автомобіль «RenaultMegane», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив обгін та рухався в попутному напрямку, здійснив різке гальмування без видимих на це причин.

З врахуванням встановленого суддя приходить до висноску, що саме безпідставне різке гальмування водія автомобіля «RenaultMegane», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 призвело до зіткнення транспортних засобів, і такі його дії перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку та наслідками, що настали в результаті ДТП.

За таких обставин вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, спростована належними та допустимими доказами під час розгляду справи судом.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251,279,280,283, 284,294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі №450/4041/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя М.О. Кіпчарський