Справа № 183/179/21
№ 3/183/345/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року о 17.40 годині в Дніпропетровській області, м. Новомосковськ по вул. Гетьманській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена, та крім наданих в судовому засіданні пояснень, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 481278 від 12.01.2021 року, яким зафіксовано факт порушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин ДТП.
Згідно зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вказані вимоги водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною ДТП, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник