overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4200/21
Провадження № 3/456/2091/2021
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 грудня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Клапчук Федіра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП .

13.12.2021 на адресу суду захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Клапчук Ф.П. подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 12.00 год. 13 грудня 2021 року в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Клапчук Федіра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП , призначене на 12:00 год. 13.12.2021 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Кагарлицькому районному суду Київської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кагарлицькому районному суду Київської області (09201, вулиця Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська обл.), для виконання та адвокату Клапчук П.Ф. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 296/8997/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ДПР18 №081882, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 ; не працює, р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2021 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.С.Ріхтера, 75, в м.Житомирі автомобілем Fiat, д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем BMW, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером ДП «ККХП», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.10.2021 року знаходячись на дитячому майданчику по вул.Генерала Бочарова біля буд.24/26 у м.Одеса палив тютюновий виріб, а саме пристрій для нагрівання тютюну «IQOS» в громадському місці, відповідальність за що передбачена ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.4) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), та усними поясненнями ОСОБА_1 .

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп, за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/97/21

11 лютого 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем хімії Деражненської ЗОШ за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 13.01.2021 року о 12 год 45 хв в с. Деражне Костопільського району громадянка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, н.з. НОМЕР_1 , при віїзді шкільного двору не надала переваги в русі автомобілю марки VOLRSWAGEN CADI н.з. НОМЕР_2 який рухався по Центральній вулиці, наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №093500 від 113.01.2021 року, схему місця ДТП від 13.01.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.01.2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 442/9220/21
Провадження №3/442/3258/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

13 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 13.12.2021. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, вважаю, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3) на 14.12.2021 року на 08 год. 55 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2057/21
Провадження № 3/935/1267/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області І. В. Щербаченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Коростишівського районного суду від 05 жовтня 2021 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У двадцять другому абзаці мотивувальної частини постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущено описку, зазначено невірно: «Справи 935/1944/21, 935/1945/21, 935/1946/21, 935/1947/21, 935/1948/21, 935/1949/21, 935/1950/21, 935/1951/21, 935/1952/21, 935/1953/21, 935/1954/21, 935/1955/21, 935/1956/21, 935/1957/21, 935/1958/21 об`єднати», замість вірного: «Справи №935/2057/21, 935/2058/21, 935/2059/21, 935/2060/21, 935/2061/21, 935/2062/21, 935/2063/21, 935/2064/21, 935/2065/21, 935/2066/21, 935/2067/21, 935/2068/21, 935/2069/21, 935/2071/21, 935/2072/21 об`єднати».

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи слід виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

постановив:

У двадцять другому абзаці мотивувальної частини постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення усунути описку, вважати вірним: «Справи №935/2057/21, 935/2058/21, 935/2059/21, 935/2060/21, 935/2061/21, 935/2062/21, 935/2063/21, 935/2064/21, 935/2065/21, 935/2066/21, 935/2067/21, 935/2069/21, 935/2071/21, 935/2072/21 об`єднати».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 190/165/21
Провадження №3/190/73/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. П`ятихатки Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1КУпАП, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №111449 від 10.05.2020р., ОСОБА_1 ,09.05.2020 року близько 22 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_2 , умисних дій психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою , в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 11.02.2021року, адміністративне правопорушення вчинено 09.05.2020 року, тобто на момент надходження справи до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 38 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 418/2976/20
16.02.2021 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,
при секретарі Бутенко О.А.,
з участю прокурора Надраги Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , -
На 16 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаної адміністративної справи. Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 01.02.2021 року було доручено працівникам Міловського ВП ГУНП у Луганській області доставити в судове засідання ОСОБА_1 приводом.
У судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 не доставлено, тобто ухвала суду не виконана. Згідно рапорту дільничного ухвала суду не виконана через відсутність ОСОБА_1 за адресою мешкання, оскільки останній знаходиться у відрядженні.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу повторно відносно ОСОБА_1 , оскільки згідно ст. 268 КУпАП, розгляд даної категорії справ відбувається за обов`язкової участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а ухвала суду від 01.02.2021 року не виконана.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання про привід, приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
В матеріалах справи мається рапорт дільничного від 16.02.2021 року, згідно якого привід ОСОБА_1 не можливо виконати, оскільки останній перебуває у відрядженні,
а тому суд приходить до висновку, що маються всі підстави для застосування приводу повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -
Клопотання прокурора про застосування приводу повторно до ОСОБА_1 задовольнити.
Доставити приводом ПОВТОРНО у судове засідання в приміщення Міловського районного суду Луганської області на 23 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, РФ, який мешкає (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам ВП № 2 Старобільського РУП у Луганській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 462/8230/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора ТОВ «Доброкар Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи генеральним директором ТОВ «Доброкар Україна» за вересень 2020 року порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суми ПДВ, яка підлягає бюджетому відшкодуванню на загальну суму 384 116 грн., чим порушено п.200.1 та п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004558 від 22.12.2020 року, ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/894/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області 23 листопада 2021 року надійшли адміністративні матеріали, які складені поліцейським з ДОП СПД №1 ВП №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці зазначених матеріалів було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги статті 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (надалі-Інструкція), зокрема, у графі «свідки» вказано «відсутні», після чого зазначену інформацію виправлено шляхом проставляння дужок та внесено додатковий запис (пункт 7 Інструкції) « ОСОБА_2 »; крім того, вказана графа не містить інформації про місце проживання такої особи та її підпису (пункт 12 Інструкції).

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 направити до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА