Справа № 522/2248/21
Провадження № 3/522/2440/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 Серія ВАБ 084468, 19.01.2021 приблизно о 23 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 допустив порушення правил тиші у пізній час доби, а саме у його помешканні гучно грала музика та лунав сміх, чим порушив спокій сусідів, що є порушенням ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судові засідання призначені на 15.02.2021 та на 19.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщався за допомогою SMS-повідомлення - «Судова повістка-повідомлення про виклик на судове засідання у справі» на номер мобільного телефону, зазначений протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 Серія ВАБ 084468 за допомогою SMS повідомлення, яке було йому доставлене о 14 год. 16 хв. 08.02.2021 та о 15 год. 23 хв. 15.02.2021 відповідно, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками про доставку SMS.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що зафіксоване в протоколі адміністративне правопорушення вчинене 19.01.2021, тоді як протокол Серія ВАБ 084468 був складений лише 25.01.2021.

Окрім того, в матеріалах справи міститься рапорт старшого інспектора - чергового Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 21.01.201 у якому зазначено, що 21.01.2021 надійшло повідомлення до РУ з проханням прийняти міри до сусіда, який чинить неправомірні дії стосовно жителів будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, працівниками Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було порушено вимоги до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме не дотримано строку складення протоколу не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 Серія ВАБ 084468 дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 182 КУпАП, тобто правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Кваліфікаційною ознакою ч. 2 ст. 182 КУпАП є повторність, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.182 КУпАП протягом року.

Допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/2248/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлик І. А.