Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2051/21

Номер провадження: 3/511/885/21

"06" грудня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж . В.,

секретаря Ніколас С.О.,

за участю адвоката Снітко А.С.

розглянувши в судовому засіданні м. Роздільна справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Державної екологічної інспекції південно-західного округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого директором АТ «Одеського консервного заводу дитячого харчування»,

за ч.2 ст.91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.09.2021 о 16 год. 00 хв. під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) виявлено адміністративне правопорушення директором «Одеського консервного заводу дитячого харчування» ОСОБА_1 , а саме недотримання під час провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин - питних підземних вод Степанівського родовища для забезпечення виробничих та господарсько побутових потреб підприємства, що спеціалізується на переробці овочів та фруктів, виробництві соків, напоїв та продуктів дитячого харчування, умов висновку з оцінки впливу на довкілля №13330/05-10/2175 від 04.05.2020 року. Недотримуються абзаци 17, 18, 20, 25, 26, 27, 28 пункту 1 екологічних умов провадження планової діяльності висновку з оцінки впливу на довкілля.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Снітко А.С. просив суд закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91-5 КУпАП.

Свою позицію обгрунтував тим, що при складанні протоколу допущено порушення процесуального характеру, зокрема у фабулі протоколу не розкрито суть адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 . Доданий до протоколу акт перевірки містить низку порушень підприємством екологічних норм, між тим не всі вони є підставою для притягнення особи до відповідальності за даною статтею. Крім цього, наданими по справі доказами недоведено, що підприємство порушило умови висновку з оцінки впливу на довілля №13330/05-10/2175 від 04.05.2020 року, зокрема перевищило ліміт забору води. Підприємство збільшували норми видобування води окремими скважинами, однак в межах встановленого ліміту забору води відповідно до умов висновку з оцінки впливу на довкілля, який складав - 3145,91 м.3/добу.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, прийшов до висновку про відсутність події в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 91-5 КУпАП, а також в зв`язку з недоведеністю самої події адміністративного правопорушення.

Висновок суду обгрунтовується наступним.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 91-5 КУпАП передбачено відповідальність за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по справі обгрунтована наступними доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 року №002499; - актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів АТ «Одеський консервний завод дитячого харчування» від 14.09.2021 року ; - висновком щодо висновку з оцінки впливу на довкілля №13330/05-10/2175 від 04.05.2020 року; - журналом ПАО ОКЗДП обліку водоспоживання за період з 01.01.2018 року .

Так в судовому засіданні встановлено, що 14.09.2021 року проводилась перевірка АТ «Одеський консервний завод дитячого харчування» Державною екологічною інспекцією Південно Західного округу щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавсвта у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За результатами перевірки складено акт №715 від 14.09.2021 року, відповідно до змісту якого перевіряючими виявлено низку порушень в роботі підприємства забруднення атмосферного повітря, забрудення водних ресурсів, виснаження питних підземних вод.

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол відносно керівника підприємства ОСОБА_1 складено за порушення в сфері видобування корисних копалин питних підземних вод.

Порядок та умови водокористування підпримства визначаються наступними документами, зокрема - це Спеціальний дозвіл на користування надрами №6457 від 04.01.2021 року, Дозвіл на спеціальне водокористування від 29.12.2020 року за №329/ОД/49д-20, Висновком з оцінки впливу на довкілля №13330/05-10/2175 від 04.05.2020 року (далі висновок з ОВД).

Як встановлено із Висновку з ОВД, Спеціального дозволу на користування надрами №6457 від 04.01.2021 року потребу підприємства АТ «Одеський консервний завод дитячого харчування» у воді забезпечують 10 діючих експлуатаційних свердловин загальним обсягом добування води до 3145,91 м.3/добу (858,6 м3/рік). Кількість видобутої води не повинна перевищувати ліміти забору та використання підземних вод у цій кількості, що відображено у висновку №13330/05-10/2175 від 04.05.2020 року.

Також відповідно до абз. 17, 18 п.1 Висновку з оцінки впливу на довілля №13330/05-10/2175 від 04.05.2020 року підприємству встановлені такі умови використання території та природних ресурсів, в тому числі питної води під час провадження планової діляльності:

- здійснювати провадження планової діяльності на підставі та в межах Дозволу на спеціальне водокористування, оформлене відповідно до вимог законодавства;

- недопущення перевищення обсягів видобування питних підземних вод, встановлених висновок з ОВД.

Так судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не зазначено за яке конкретне порушення, зазначене в акті перевірки, він повинен нести саме адміністративну відповідальність.

Між тим, із супроводжувального листа до протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в якості порушення умов господарської діяльності з видобування корисних копалин питної води зазначено, що АТ «ОКЗДХ» перевищує, згідно журнального обліку водоспоживання за 2021 рік, величини експлуатаційного рекомендованого дебіту, зазначеного у паспортах водозабірних споруд артезіанських свердловин: №986 у 2-2,5 рази, №870 у 2 рази, що є порушенням умов п.2 спеціального дозволу на користування надрами №6457 від 04.01.2021 року, виданого Державною службою геології та надр України.

Суд, ознайомившись з наданими по справі доказами, з заявленими видами допущених порушень з боку підпиємства у акті перевірки, прийшов до висновку, що факт перевищення обсягів видобування води АТ «Одеський консервний завод дитячого харчування» до 3145,91 м 3/добу (858,6 м 3/рік) не доведено.

Між тим наданий суду Висновок з оцінки впливу на довілля №13330/05-10/2175 від 04.05.2020 року не містить умов та видів відповідальності за перевищення підприємством величини експлуатаційного рекомендованого дебіту, встановленого паспортами, на окремих водозабірних спорудах, а містить умови щодо дотримання ліміту забору води, зазначеного у висновку на день, та відповідно на рік.

Доказів того, що перевищення величини експлуатаційного рекомендованого дебіту, встановленого паспортами, на окремих водозабірних спорудах, призвело про збільшення кількості добутої води з перевищенням ліміту забору та використання підземних вод підприємством суду по справі не надано.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що факт порушення ОСОБА_1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а відповідно і наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91-5 КУпАП, не доведено належними доказами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91-5 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ст. 247 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 91-5 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.