overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-1677/21
Справа № 760/808/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2020, о 14.00 год., керуючи автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту. Л. Гузара 46б у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 нез`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 ,повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа№751/8079/20
Провадження №3-в/751/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 420 грн 40 коп та штрафу у розмірі 170 грн у справі № 751/8079/20.

Вивчивши матеріали справи, квитанції надані заявником, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що згідно постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2020 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для розгляду за підвідомчістю (а.с.7-8).

Проте, згідно квитанції № 0309 від 24.12.2020 року ОСОБА_1 сплатив на користь держави адміністративний штраф в сумі 170 грн.; згідно квитанції № 0308 від 24.12.2020 року ОСОБА_1 сплатив на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Таким чином, при виконанні постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.12.2020 року, ОСОБА_1 помилково сплачені грошові кошти у розмірі 170 грн та 420 грн 40 коп, які підлягають поверненню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285, 304, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, Чернігівська область) повернути ОСОБА_1 помилково сплачений 24 грудня 2020 року судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп, сплачений згідно квитанції № 0309 від 24.12.2020 року та помилково сплачений адміністративний штраф у розмірі 170 гривень, сплачений згідно квитанції № 0308 від 24.12.2020 року).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 067669 від 18 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , 18 листопада 2021 року близько 21 год. 10 хвил., перебуваючи в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, ходи) виражався нецензурною лайкою у бік інспекторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_4 , чим порушував спокій громадян та громадський порядок, чим вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру АЕ256, АЕ 815.
Розгляд адміністративного протоколу було призначено на 01 грудня 2021 року о 10.00 годині, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була повідомлена під підпис в протоколі, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з чим, постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. було оголошено примусові привід ОСОБА_1 на 15.12.2021 року о 10.00 годині, які залишено без виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 333/8804/21
Пр. № 3/333/3392/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 р. о 13 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 , в м. Запоріжжя, по вул. Водограйна, біля буд.18, здійснював торгівлю продуктами харчування (фруктами) в невстановленому місці з рук.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і підтвердив обставини, викладені у вищевказаному протоколі.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №676560 від 24.11.2021 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією фотографії;

- рапортом працівника поліції про виявлення гр. ОСОБА_1 24.11.2021 р., який здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях в невстановлених місцях.

Суд, враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, відсутність тяжких наслідків, у зв`язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови..

СуддяКомунарського районного

суду міста Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 156 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. М. Гришка, 3, перебуваючи на робочому місці точки електронних сигарет, здійснив продаж одноразової електронної сигарети Eif Bar 850 Spearmint неповнолітній ОСОБА_2 , 2007 року народження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом серії ВАБ № 459786 від 23 жовтня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 9 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. М. Гришка, 3, перебуваючи на робочому місці точки електронних сигарет, здійснив продаж одноразової електронної сигарети Eif Bar 850 Spearmint неповнолітній ОСОБА_2 , 2007 року народження; рапортом Інспектора СЮП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції Кислицької Н. щодо подій викладених у протоколі; поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він не заперечував, що 9 жовтня 2021 року не перевірив документів особи та продав їй електронну сигарету.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає повне визнання своєї вини, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 156 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6,800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 462/8434/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2021 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2020 року о 20.21 год. у м.Львові на вул. Любінській, 93 у м. Львові ОСОБА_1 на дитячому майданчику розпивав алкогольні напої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2020 року, рапортом від 20 грудня 2020 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.178 ч. 3 КУпАП та оштрафувати на 102 /сто дві/ гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державни 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 215/1029/21
ПОСТАНОВА
18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області; громадянина України; який ніде не працює; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
14.02.2020 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно ображав нецензурною лайкою, принижував, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ № 2229-VIII від 07.12.2017 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, з протоколом погодився, шкодує про вчинене, просить сильно не карати.
ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, просила справу закрити у зв`язку із примиренням з ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілої, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, сторони конфлікту між собою примирились, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5505/21

Провадження № 3/947/2069/21

18.02.2021 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом Серії ВАБ №088811 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ст.173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №: 671/1882/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2021 року близько 11 год. 30 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Довженка ОСОБА_1 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524196 від 09.11.2021 року, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, його дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Номер провадження: 33/813/227/21
Номер справи місцевого суду: 509/5275/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

08.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Подуст Т.П.

представника Рудько К.А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грози І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 08.12.2020 року, якою було закрито адміністративне провадження стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 269, Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання адвоката Грози І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 08.12.2020 року, якою було закрито адміністративне провадження стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 15.02.2021 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай