Провадження 3/557/1086/2021
Справа 557/1715/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 о 12 годині 58 хвилин на 310 км а/д М-06 «Київ-Чоп», в порушення п. 2.9 в) ПДР, керував транспортним засобом «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4795883 за ч. 6 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу).

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Із матеріалів справи убачається, що останній повідомлявся рекомендованим листом судовою повісткою про розгляд справи на 23 листопада 2021 року та 16 грудня 2021 року за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно відмітки працівника поштового відділення, поштові конверти повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку він повідомив та за якою зареєстрований згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС в Житомирській області від 02 грудня 2021 року за вх.7894. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на особі, яка притягається до відповідальності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення об`єктивно доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №027213 від 11 жовтня 2021 року, постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4795883 від 20 вересня 2021 року, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, довідки з Інформаційного порталу Національної поліції України «Адмінпрактика», у якій міститься інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а також відео з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027213 від 11 жовтня 2021 року.

Виходячи з аналізу та оцінки вказаних вище доказів, які є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, приходжу висновку, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.3 в) Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Доказів на спростування такого висновку матеріалами справи не встановлено, не здобуто таких суддею і в ході розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого діяння, те, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, належних висновків не зробив та повторно вчинив аналогічне правопорушення, тому приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 121, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич