Справа № 951/870/21
Справа № 3/951/636/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Козівського районного суду Тернопільської області із Головного управління ДПС у Тернопільській областіна розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого, (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року термін подання до 09.08.2021 фактично подано 10.08.2021 реєстраційний № чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп.«б» ст.176.2 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Таким чином, будучи достеменно обізнаною про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності Козівським районним судом Тернопільської області, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних доказів та заперечень для спростування складених відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення суду не надала, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила. А відтак, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до такого висновку.

Диспозиція частини 1 статті 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України (із змінами) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 147/19-00-24-04 від 13.10.2021; актом камеральної перевірки несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу від 13.10.2021.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, обставин справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Братків