Провадження № 3/512/475/21
"16" грудня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905175 від 15.11.2021, притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905175 від 15.11.2021, вбачається, що 13.11.2021 близько 18 години 00 хвилин за місцем свого мешкання ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків під час того, як став свідком вчинення домашнього насильства своєю співмешканкою ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: бездіяв та не перешкоджав співмешканці ОСОБА_2 виганяти доньку з дому через що остання вимушено проживала з 13.11.2021 по 15.11.2021 у сторонніх осіб. Крім того, ОСОБА_3 не прийняв міри для повернення дитини додому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 09.12.2021 подала до канцелярії суду заяву, в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі (а.с.15).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905175 від 15.11.2021відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден. (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона проживає спільно зі своїми батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.11.2021 близько 18 години у неї з матір`ю виникла суперечка, через те, що хотіла відпроситися до подруги, а мати не відпустила. Натомість ОСОБА_2 почала безпідставно висловлюватись брутальною лайкою а згодом вигнала з будинку в нічний час та в грубій формі із застосуванням брутальної лайки та наказала йти з дому геть та ночувати де завгодно. Батько ОСОБА_1 жодним чином не втрутився в ситуацію (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що вона проживає разом зі своєю матір`ю. 13.11.2021 близько 19 години 30 хвилин вона йшла до магазину та побачила як назустріч йде її подруга ОСОБА_3 , яка була вся в сльозах. На її запитання ОСОБА_3 повідомила, що її без жодних причин в нічний час її мати вигнала з дому та ображала її грубою брутальною лайкою. Після цього ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_3 піти до неї додому на що ОСОБА_3 погодилась (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він проживає разом зі своєю цивільною дружиною та дітьми. 13.11.2021 у вечірній час між його дружиною ОСОБА_2 та дочкою виник конфлікт під час якого дружина почала ображати доньку грубою брутальною лайкою, вигнала з будинку та сказала, що б донька назад не поверталася. Він все це чув, але жодним чином не втрутився в конфлікт. Чому саме так зробив пояснити не зміг (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн) на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький