Справа № 159/7174/21
Провадження № 3/159/3595/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь - Каширського відділу поліції ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ДПР 18 № 456851 від 17.09.21 р., ОСОБА_1 інкриміновано те, що він о 20 год. 44 хв. 17.09.21 р., керуючи власним автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», д. н. НОМЕР_1 , на 43 км + 20 м автодороги Т - 03 - 11, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого в`їхав у яму на дорозі. При ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 16.12.21 р. ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав та пояснив, що у зазначені у протоколі про адмінправопорушення дату та час він рухався по автодорозі Т - 03 - 11 із швидкістю 80 км/год. Побачивши попереду автомобілі, що стояли з увімкненою аварійною сигналізацією, зменшивши відразу швидкість, прийняв вліво та відчув різкий удар переднього колеса. Коли зупинився, то побачив, що пробив шину, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Ями він не бачив. Тому він викликав поліцію. У його присутності було складено акт обстеження ділянки вуличної мережі, однак, протокол про правопорушення було складено щодо нього.

Проаналізувавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.

Так відповідно до ст. 9 КУпАП під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В розумінні ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць чи іншого майна тощо.

Згідно ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Це ж право закріплено й у ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Як слідує з копії рапорта поліцейського від 17.09.21 р., ОСОБА_1 повідомив у поліцію, що о 20 год. 06 хв. 17.09.21 р. він у с. Сошичному Камінь - Каширського району Волинської області, на дорозі в"їхав у вибоїну на проїжджій частині і пошкодив свій автомобіль. Поліцією по прибуттю на місце події встановлено, що заявник між селами Сошичним та Нуйно Камінь - Каширського району Волинської області, керуючи вказаним вище автомобілем, в"їхав у вибоїну та пошкодив своє авто: переднє колесо, капот, амортизатор.

У своїх першопочаткових поясненнях поліції 17.09.21 р. ОСОБА_1 пояснив, що він, керуючи вказаним вище власним автомобілем, на узбіччі побачив автомобілі та увімкнену аварійну сигналізацію, а тому зменшив швидкість та на швидкості біля 85 км/год відчув удар у переднє колесо і зупинився. Виявив пошкодження свого авта через, які зрозумів, яму довжиною 1 м, шириною біля 70 см, блибиною біля 25 см.

Актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 20.09.21 р. на 43 км + 20 м а/д Т - 03 - 11підтверджено, що, дійсно покриття проїзної частини на цій ділянці має вибоїни та ями, а тому - експлуатаційний стан обстеженої ділянки, дійсно, не відповідає вимогам ДСТУ та потребує ремонту. Додатків до акта немає.

Однак у акті відсутні дані вимірів виявлених ям, вибоїн, а тому доводи водія про параметри тієї ями, яку він вважав причиною ДТП, жодним чином не спростовані.

Надані суду фототаблиці не містять даних про те, коли, за яких обставин, ким та у зв"язку з чим вони виконані та не містять даних, що можна визнати такими, що мають стосунок до справи, а тому є неналежними доказами.

Підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності немає, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 33 - 35, 40 - 1, 245, 247, 280, 283, 284, 247, 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. М. Логвинюк