ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 Справа №607/16968/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 20 вересня 2021 року о 13 год. 35 хв., в м. Тернополі по вул. Живова, 9 керуючи автомобілем марки «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, місце події залишив. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Покотило Ю.В. в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Підволочиському районному суді Тернопільської області.

Ознайомившись із клопотанням захисника, Суд приходить до переконання, що воно до задоволення не підлягає, оскільки дата судового засідання була узгоджена наперед, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Таким чином, захисник надав перевагу в розгляді іншої справи, а не даної адміністративної справи. В свою чергу, Суд зауважує, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату і час слухання справи, а тому міг особисто брати участь в розгляді справи, беручи до уваги, що адвокат не міг з`явитися у судове засідання. Тому, в таких діях захисника Суд вбачає ознаки зловживання процесуальним правом, з метою уникнення в подальшому притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Тому, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вирішив проводити розгляд справи, відхиливши клопотання захисника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №306525 від 20 вересня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 20.09.2021; протоколом огляду транспортного засобу від 20.09.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 20 вересня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №306526 від 20.09.2021 складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його вік, ступінь вини, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (6800 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. М. Позняк