Справа № 504/4568/21
Номер провадження 3/504/2234/21
ПОСТАНОВА

10.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог податкового законодавства - керівника ТОВ Фірми «ОНИСС» ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 затверджено Інструкцію з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення (далі Інструкція).

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 Інструкції у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень. Посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

З матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що 25.11.2021 головним державним ревізором інспектором Одеського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Шатковською Г.А. складено протокол № 91/15-32-07-14-21 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ ФІРМА «ОНИСС» ОСОБА_1 . Крім того, головним державним ревізором інспектором Одеського відділу перевірок платників Ларіною О.І. 25.11.2021 складено протокол № 92/15-32-07-14-21 про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи. Протоколи складені на підставі виявлених порушень вимог чинного податкового законодавства, зафіксованих у акті № 20401/15-32/07-14/20955698 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ФІРМА «ОНИСС» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018 по 30.06.2021.

В результаті аналізу матеріалів, що долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення № 91/15-32-07-14-21 та № 92/15-32-07-14-21 від 25.11.2021, складені відносно ОСОБА_1 , містять фабули діянь, які є окремими правопорушеннями та мають розглядатися у різних судових провадженнях та як окремі справи, які в подальшому можливо було б об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру, але виключно за рішенням суду, щодо доцільності об`єднання проваджень.

Суд звертає увагу, що акт № 20401/15-32/07-14/20955698 складений за результатами перевірки ТОВ ФІРМА «ОНИСС» з 07.09.2021 по 13.09.2021 - 20.09.2021. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Додатково, суд зауважує на необхідності надання акту перевірки як письмового доказу в повному обсязі, в іншому випадку, дослідження та оцінка даного доказу унеможливлюється.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова