Провадження № 3/234/12/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349859 від 24.09.2020 року вбачається, що 24 вересня 2020 року, об 11 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Albea, державний номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю вул. Ювілейна з боку вул. Паркова в напрямку вул. Двірцева , рухаючись в правій смузі в районі буд. 9, виконуючи маневр перестроювання на ліву смугу для руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по лівій смузі в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 103 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні у судовому засіданні 02.10.2020 року заперечував обставини, які викладені в протоколі, вину не визнав та пояснив, що він 24 вересня 2020 року на автомобілі Fiat Albea, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в м. Краматорську зі сторони вул. Паркова в напрямку вул. Двірцева м. Краматорська у правому ряду руху. Попереду стояв автомобіль чорного кольору, який він хотів об`їхати. Він включив поворот та почав маневр об`їзду по своїй полосі руху та трапилось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 02.10.2020 року суду показав, що 24 вересня 2020 року на автомобілі ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Ювілейній в сторону вул. Двірцевої м. Краматорська, де в цей момент автомобіль Fiat Albea, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 виїжджав зі стоянки в лівий ряд та здійснив з ним зіткнення, вдаривши передні двері автомобіля, внаслідок чого його винесло на подвійну суцільну полосу.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи.

02.10.2020 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу.

29.10.2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи, та рахунок для сплати вартості експертизи.

Сторони були ознайомлені з даним клопотанням експерта, та направили свої додаткові пояснення ( а.с.15-17)

22.12.2020 року справу про адміністративне правопорушення повернуто до суду без виконання, оскільки оплата за проведення експертизи не була здійснена.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.02.2021 року пояснив, що він був ознайомлений з клопотанням експерта та письмово відповів на питання експерта та направили до суду відповіді. Що стосується сплати вартості експертизи по рахунку, то ОСОБА_1 пояснив, що він не сплачував по рахунку, оскільки вирішив не проводити оплату.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимого п.п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого, тому він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 24.09.2020 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно нього.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко