Справа №461/594/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шишки О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді консультанта у магазину «Кастинг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 січня 2021 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині «Кастинг» на посаді продавець консультант здійснила роботу даного магазину, чим порушила Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 р.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шишка О.М. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Крім цього, зазначив, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушено право ОСОБА_1 на захист, також до матеріалів справи не додано пояснення свідків події. Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шишки О.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд встановив, що 17 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354641. Зі змісту якого вбачається, що 17 січня 2021 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині «Кастинг» на посаді продавець консультант здійснила роботу даного магазину, чим порушила Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 р. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 нього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність за диспозицією цієї статті настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи, що ст. 44-3 КУпАП є бланкетною (відсилочною) нормою, то в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються конкретні правила, норми або рішення, що порушуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Господарським кодексом України визначено поняття "суб`єкт господарювання".

Відповідно до статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Аналіз вищевикладених норм права дає підстави вважати, що за недотримання заборон можуть відповідати не будь-які особи, а лише суб`єкти господарювання, до яких відносяться особи, які зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині «Кастинг» на посаді продавець консультант здійснила роботу даного магазину, чим порушила Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 р. Тобто, ОСОБА_1 є найманим працівником, тому не може визначати час роботи закладу, а також чи буде він працювати чи ні, оскільки це від неї не залежить, бо не є власник такого. Отже, ОСОБА_1 не є належним суб`єктом правопорушення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи в цілому, відсутні будь-які докази та дані щодо свідків (очевидців) порушення ОСОБА_1 відповідних вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, які б могли підтвердити обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354641 від 17.01.2021 р.

Що ж стосується тверджень, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шишки О.М. про те, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було роз`яснено ОСОБА_1 її прав, суд такі приймає до уваги. Оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення в графі: «Гр-ну (ці) ОСОБА_1 роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 2021 року в Галицькому районному суді м.Львова.», у графі: «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», - стоїть підпис ОСОБА_1 , тобто остання була повідомлена про місце та час розгляду справи. Про те, у графі: «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушень», ОСОБА_1 зазначено, що їй не було роз`яснено її прав, а також позбавлено її мати адвоката під час складання протоколу. Відтак, такими діями працівником поліції порушено ст.256 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Романюк В.Ф.