Провадження № 3/760/2456/21
в справі № 760/2826/21
П О С Т А Н О В А
15.02.2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С.,
за участю прокурора відділу організації діяльності прокурора у провадженні в справах про адміністративні правопорушення управління представництва інтересів держави та організації діяльності прокурора у провадженні в справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу генерального прокурора Хребтак В.Я.,
захисника адвоката Ткач В.Д.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25,
адміністративний матеріал, який надійшов із Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манзурка, Качугського району, Іркутської області, громадянина України, начальника фінансово-економічного відділу - помічника Командувача Медичних сил Збройних Сил України, полковника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -
В протоколі зазначається, що при підготовці проектів вказаних договорів, їх перевірці на відповідність вимогам законодавства, здійсненні фінансово-економічного забезпечення господарської діяльності Командування Медичних сил Збройних Сил України ОСОБА_1 виконував свої службові обов`язки неналежним чином, що виразилося в наступному: Вимогами ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут) визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Відповідно до ст. 88 Статуту помічник командира бригади з фінансово-економічної роботи (начальник фінансової служби) зобов`язаний організовувати і вести фінансове господарство бригади; забезпечувати планування, затребування необхідних коштів, вірогідність фінансового обліку і звітності, разом із заступниками командира бригади і начальниками служб складати та подавати на затвердження командира бригади кошторис на наступний період, забезпечувати контроль за витрачанням коштів, додержанням фінансової дисципліни посадовими особами бригади, своєчасністю і повнотою відшкодування збитків, завданих державі внаслідок втрати, недостачі, крадіжки чи незаконного витрачання коштів і матеріальних цінностей; перевіряти підзвітність посадових осіб бригади, забезпечувати збереження грошових документів, довірених коштів і матеріальних цінностей, забезпечувати дотримання в бригади єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання в установлені терміни фінансової звітності забезпечувати перевірку стану бухгалтерського обліку в підрозділах бригади та у військових частинах, матеріальне та фінансове забезпечення яких здійснюється відповідними службами бригади. Також, відповідно до ст. ст. 82-84 Статуту помічник командира бригади з фінансово-економічної роботи (начальник фінансової служби) в мирний і воєнний час відповідає за відповідний вид забезпечення бригади цією службою; за забезпечення бригади озброєнням, бойовою та іншою технікою і матеріальними засобами зі своєї служби, їх правильне використання та утримання в порядку і справності, за бойову та мобілізаційну готовність, зобов`язаний знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності, брати участь у розробленні планів бойової та мобілізаційної готовності, бойової підготовки та організовувати їх виконання відповідно до своєї спеціальності, своєчасно подавати заявки на озброєння, бойову та іншу техніку і матеріальні засоби для своєї служби, здійснювати їх одержання, зберігання, видачу в підрозділи і своєчасно поновлювати (освіжати) непорушний запас; Згідно з пунктами 3.1.3, 3.1.9., 3.1.11, 3.2.21 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністра оборони України N 300 від 16.07.97: Усі посадові особи військової частини (з`єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, повинні знати вимоги чинного законодавства України, наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів щодо організації та ведення військового (корабельного) господарства та неухильно керуватись ними у своїй діяльності; Командир військової частини (з`єднання), яка має права юридичної особи, у межах своїх повноважень та виділених коштів має право укладати господарські угоди або договори та несе повну відповідальність за обґрунтоване і правомірне витрачання (використання) коштів на пов`язану з цими угодами діяльність. Він забезпечує обов`язкове попереднє письмове погодження проектів майбутніх господарських угод (договорів) з начальником фінансової служби та юрисконсультом військової частини (з`єднання); Посадові особи військових частин (з`єднань), що відають військовим (корабельним) господарством, повинні погоджувати з начальником фінансової служби частини (з`єднання) - проведення заходів, що потребують витрат коштів, їх розподіл і використання; Начальник фінансової служби частини повинен розглядати проекти укладених військовою частиною договорів та угод щодо їх законності, цін та розцінок, забезпеченості необхідними коштами та візувати їх; Вимогами п. 4 Положення про фінансово-економічний відділ Командування Медичних сил Збройних Сил України затвердженого Наказом командувача Медичних сил Збройних Сил України від 19.02.2020 №16/ДСК визначено, що фінансово-економічний відділ розглядає та погоджує проекти договорів (угод), які готуються структурними підрозділами Командування, в частині визначення порядку розрахунків та наявності бюджетних асигнувань. В порушення зазначених нормативних актів, як зазначено в протоколі, та службових обов`язків ОСОБА_1 , маючи достатній досвід роботи, відповідну освіту та професійні навички, у період з 13-15 квітня 2020 року даючи оцінку проектам договорів (які в послідуючому 15.04.2020 були зареєстровані 15.04.2020 за №№ №510/20/9, 510/20/10, 510/20/11, 510/20/11, 510/20/13, 510/20/14, 510/20/15, 510/20/16), не перевірив наявність у ОСОБА_3 повноважень щодо підписання від імені підприємства COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD. договорів на поставку товарів медичного призначення, не звернув увагу на відсутність оригіналу відповідної довіреності та установчих документів щодо необхідності перевірки повноважень керівника компанії на видачу вказаної довіреності, не перевірив включення до умов вказаних договорів обов`язкового застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання за невиконання або неналежне виконання ними зобов`язань, узятих за договорами (контрактами), які прямо передбачені «типовим договором» зазначеним у Додатку № 1 до п.3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.97 № 300. Навпаки, як вказано у протоколі, ОСОБА_1 погодив та підписав (завізував) проекти 8 вищевказаних договорів поставки товарів медичного призначення на загальну суму 2 283 200 доларів США, які в подальшому від імені Міністерства оброни України були підписані ОСОБА_2 . Зазначене порушення, як слідує зі змісту протоколу, із врахуванням положень ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», було вчинено в особливий період. Таким чином, як слідує зі змісту протоколу, полковник юстиції ОСОБА_1 у порушення ст. ст. 16, 82-84, 88 Статуту, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», ст. 246 Цивільного кодексу України, п. 1 наказу Міністерства оборони України від 18.02.2020 № 45 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2020 рік», п. 4 Положення про юридичну службу Міністерства оборони України, затвердженого наказом командувача Медичних сил Збройних Сил України від 19.02.2020 №16/ДСК, здійснюючи фінансово-економічне забезпечення господарської діяльності Командування Медичних сил Збройних Сил України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки та нехтуючи зазначеними вимогами законодавства, у приміщенні службового кабінету Командування Медичних сил Збройних Сил України, розташоване за адресою: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, у період з 13-15 квітня 2020 року даючи оцінку проектам 8 договорів поставки товарів медичного призначення на загальну суму 2 283 200 доларів США (які в послідуючому 15.04.2020 були зареєстровані 15.04.2020 за №№ 510/20/9, 510/20/10, 510/20/11, 510/20/11, 510/20/13, 510/20/14, 510/20/15, 510/20/16), незважаючи на відсутність у ОСОБА_3 повноважень щодо підписання від імені підприємства COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO.,LTD договорів на поставку товарів медичного призначення, незважаючи на відсутність оригіналу відповідної довіреності та установчих документів щодо необхідності перевірки повноважень керівника компанії на видачу вказаної довіреності та незважаючи на відсутність серед умов договорів застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання за невиконання або неналежне виконання ними зобов`язань, узятих за договорами (контрактами), погодив та підписав (завізував) проекти 8 вищевказаних договорів поставки товарів медичного призначення на загальну суму 2 283 200 доларів США, які в подальшому були підписані та укладені від імені Міністерства оброни України з компанією COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
На виконання вимог ст. 277 КУпАП, справа була призначена до судового розгляду на 05.02.2021 р. на 16 год. 00 хв., однак слухання було відкладено у зв`язку із зайнятістю адвоката Ткача В.Д., який представляє інтереси ОСОБА_1 , у іншому судовому засіданні, визначена інша дата - 09.02.2021 р. на 12 год. 00 хв.
У судовому засіданні, призначеному на 09.02.2021 р., від прокурора надійшло клопотання про надання йому часу для ознайомлення з письмовими поясненнями, які надійшли від ОСОБА_1 та відкладення слухання справи по цій причині, яке судом було задоволено, справа перенесена до слухання на 15.02.2021 р. на 17 год. 00 хв.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не визнає, оскільки з його боку не було допущено недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. А саме, ОСОБА_1 пояснив, що він займає посаду начальника фінансово-економічного відділу Командування медичних сил Збройних Сил України, відповідно до його службових обов`язків, які визначені Положенням про фінансово-економічний відділ Збройних Сил України, затвердженого наказом командувача Медичних сил Збройних Сил України від 19.02.2020 № 16дск, проекти договорів, які плануються до укладенні від імені Міністерства оборони України, перевіряються ним на наявність бюджетних коштів з метою визначення можливості здійснити оплату на виконання умов договорів, та ним здійснюється оформлення документів, на підставі яких у подальшому будуть сформовані платіжні довіреності. Зазначив, що проекти договорів, перед тим, як потрапити до нього на візування, проходять експертизу через юридичну службу, де вони візуються, потім передаються до юридичного департаменту Міністерства оборони України, і тільки після візування юридичної сторони проектів договорів, вони передаються йому для візування фінансової сторони. Пояснив, що він відповідає за перевірку наявності бюджетних коштів та порядок розрахунків, візує кожну сторінку проекту договору, що свідчить про те, що фінансування буде забезпечено з боку української договірної сторони, після чого проект договору надходить до Департаменту фінансів, який оформляє платіжні доручення та перевіряє правильність проставлення візування з його боку. Зазначив, що проекти восьми договорів, які в послідуючому 15.04.2020 були зареєстровані 15.04.2020 за №№ 510/20/9, 510/20/10, 510/20/11, 510/20/11, 510/20/13, 510/20/14, 510/20/15, 510/20/16, надійшли до нього для візування уже після того, як ці договори були перевірені та погоджені з боку юридичної служби, юридичного департаменту Міністерства оборони України, керівника Структурного підрозділу, який був замовником процедури закупівлі Начальника управління медичного постачання командування медичних сил полковника медичної служби ОСОБА_4 , про що на сторінках проектів цих договорів стояли відповідні підписи. До його повноважень не належить аналіз договорів на наявність чи відсутність у них істотних умов чи умов, що стосуються визначення штрафних санкцій, до сфери його відповідальності належить перевірка порядку розрахунків, які були визначені у цих договорах: чи то по факту поставки має відбутись оплата, чи встановлені умови здійснення попередньої оплати, при цьому він з`ясовує наявність бюджетного фінансування, щоб Міністерство оборони України мало можливість виконати умови цих договорів з фінансової сторони зобов`язань. ОСОБА_1 суду пояснив, якби було відсутня можливість бюджетного фінансування на виконання зазначених договорів, то він би письмово виклав свої зауваження з даного приводу. Однак, оскільки бюджетне фінансування на придбання медичних товарів, необхідних для виконання заходів по боротьбі з коронавірусною інфекцією було виділено, то він поставив свій підпис на проектах цих договорів. Зазначив, що довіреність на ім`я ОСОБА_3 йому для перевірки не надавалась, бо вона знаходилась у начальника управління медичного постачання командування медичних сил полковника медичної служби ОСОБА_4 , тому із змістом цієї довіреності та переліком повноважень ОСОБА_3 він не знайомився, та і не повинен був цього робити, бо це входить до повноважень юридичної служби та юридичного департаменту Міністерства оборони України. Пояснив, що зазначені вісім договорів після їх підписання, були розірвані за взаємною згодою сторін договорів, та будь-яких розрахунків, перерахування грошових коштів на користь компанії COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD не відбулось. Додаткових угод, на підставі яких відбулось розірвання цих восьми договорів, він не візував, вони на його погодження не надходили. Пояснив, що за обставинами укладання даних восьми договорів, була проведена службова перевірка, яка не встановила в його діях будь-яких порушень, з даного приводу до дисциплінарної відповідальності він не притягувався. Зазначив, що було зареєстровано кримінальне провадження, яке було закрито, та в рамках якого не було встановлено допущеної недбалості до виконання службових обов`язків військової служби з його боку. Тому, ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, оскільки не вчиняв правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до справи його письмових пояснень з додатками з метою підтвердження його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Дане клопотання судом було задоволено, письмові пояснення ОСОБА_1 разом з доданими до них документами були долучені до справи та досліджені судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні адвокат Ткач В.Д., який захищає інтереси ОСОБА_1 , підтримав пояснення свого довірителя, просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки до повноважень його довірителя ОСОБА_1 не належали обов`язки із здійснення перевірки повноважень ОСОБА_3 щодо підписання від імені підприємства COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO.,LTD договорів на поставку товарів медичного призначення, аналіз умов проектів договорів стосовно відсутності серед умов договорів положень про застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання за невиконання або неналежне виконання ними зобов`язань, узятих за договорами (контрактами), про що зазначено у письмових поясненнях ОСОБА_1 , які долучені судом до матеріалів справи. Його довіритель ОСОБА_1 здійснював візування проектів договорів по вузькому питанню, яке стосувалось можливості здійснення оплати даних договорів, виходячи з наявності бюджетних коштів.
У судовому засіданні прокурор Хребтак В.Я. пояснив, що в ході перевірки законності укладення восьми договорів, які в послідуючому 15.04.2020 були зареєстровані 15.04.2020 за №№ 510/20/9, 510/20/10, 510/20/11, 510/20/11, 510/20/13, 510/20/14, 510/20/15, 510/20/16, та підписані між компанією COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD та Міністерством Оборони України, було встановлено, що начальник фінансово-економічного відділу Командування медичних сил Збройних Сил України Назаров С.В. як розпорядник коштів, у порушення ст. ст. 16, 82-84, 88 Статуту, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», ст. 246 Цивільного кодексу України, п. 1 наказу Міністерства оборони України від 18.02.2020 № 45 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2020 рік», п. 4 Положення про юридичну службу Міністерства оборони України, затвердженого наказом командувача Медичних сил Збройних Сил України від 19.02.2020 №16/ДСК, здійснюючи фінансово-економічне забезпечення господарської діяльності Командування Медичних сил Збройних Сил України, неналежно виконав свої службові обов`язки та знехтував зазначеними вимогами законодавства, у приміщенні службового кабінету Командування Медичних сил Збройних Сил України, розташованому за адресою: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, у період з 13-15 квітня 2020 року, даючи оцінку проектам 8 договорів поставки товарів медичного призначення на загальну суму 2 283 200 доларів США, незважаючи на відсутність у ОСОБА_3 повноважень щодо підписання від імені підприємства COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO.,LTD договорів на поставку товарів медичного призначення, незважаючи на відсутність оригіналу відповідної довіреності та установчих документів щодо необхідності перевірки повноважень керівника компанії на видачу вказаної довіреності, та незважаючи на відсутність серед умов договорів застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання за невиконання або неналежне виконання ними зобов`язань, узятих за договорами (контрактами), погодив та підписав (завізував) проекти 8 вищевказаних договорів поставки товарів медичного призначення на загальну суму 2 283 200 доларів США, які в подальшому були підписані та укладені від імені Міністерства оброни України з компанією COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Прокурор пояснив, що зазначені вісім договорів після їх підписання були розірвані за взаємною згодою сторін, та перерахування грошових коштів у сумі 2 283 200 доларів США на користь компанії COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD - не відбулось. Прокурор пояснив, що вищевказані вісім договорів не визнавались недійсними у судовому порядку по причині відсутності повноважень у ОСОБА_3 повноважень на їх підписання від імені компанії COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD. Так само, у листуванні між Міністерством Оборони України з компанією COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD з її боку не заперечувалось наявність повноважень у ОСОБА_3 на вчинення юридичних дій від імені даної компанії, а підставою для розірвання договорів послужив лист від компанії COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD про розірвання договорів за взаємною згодою сторін, про що у подальшому 17.04.2020 року були підписані відповідні додаткові угоди.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його адвоката Ткача В.Д., прокурора Хребтак В.Я., дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 з доданими до них документами та докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до змісту Окремого доручення від 26.03.2020 р. за підписом Міністра оборони України А. Тарана, з метою постачання засобів, що складають наявну потребу Збройних Сил України для забезпечення здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів коронавірусної хвороби (COVID-19) серед особового складу ВИМАГАЄТЬСЯ: генерал-майору медичної служби ОСОБА_2 - визначити потребу у засобах, необхідних для зазначених заходів відповідно до Переліку, затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2020 № 225 та подати відповідну заявку до уповноваженої замовником особи для проведення закупівлі; Підготувати проект довіреності Міністерства оборони України на укладання контракту (договору) про закупівлю засобів; Генералу-майору медичної служби ОСОБА_2 , полковнику ОСОБА_5 відп., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підготувати проекти наказу про уповноважену замовником особу на проведення закупівлі та відповідного контракту (договору). Забезпечити організацію, проведення процедури закупівлі /т. 1, а. с. 13, 14/.
Поміж тим, посилання на покладення обов`язків стосовно підготовки проектів договорів на полковника ОСОБА_1 матеріали окремого доручення не містять.
У подальшому, як слідує зі змісту доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, з метою ведення переговорів щодо закупівлі медичного обладнання, відбувались робочі зустрічі з представниками Китайської Народної Республіки, результати проведення яких зафіксовані в протоколах від 04.04.2020 р., від 11.04.2020 р., від 11.04.2020 р., від 11.04.2020 р., від 11.04.2020 р., від 11.04.2020 р., від 11.04.2020 р., від 11.04.2020 р., від 11.04.2020 р., від 11.04.2020 р., від 11.04.2020 р., у яких відсутній підпис ОСОБА_1 , хоча в протоколах зазначено про його присутність на цих переговорах /т. 1 а. с. 27-37/.
Відповідно до змісту протоколу наради щодо визначення переможця на поставку засобів індивідуального захисту та медичної апаратури з Китайської Народної Республіки для закупівлі необхідного майна з метою недопущення поширення у військових частинах Збройних Сил України випадків гострої респіраторної хвороби спричиненою коронавірусом (COVID-19) від 13.04.2020 року, до порядку денного було включено питання про визначення потенційного постачальника засобів індивідуального захисту та медичної апаратури з Китайської Народної Республіки, та вирішено запросити на переговори для укладання договорів на постачання визначеного медичного майна з компанією COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD, були визначені найменування, кількість та вартість медичного майна, яке планувалось до закупівлі /т. 1 а. с. 58-60/.
Суд зауважує, що у протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення із протоколом, хоча зазначено, що він був присутній на даній нараді. Головуючим наради був начальник управління медичного постачання Командування Медичних сил Збройних Сил України полковник медичної служби В. Фурдик.
Як встановлено судом, 15.04.2020 року між COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD в особі Андрія Біленького, який діє на підставі довіреності голови правління від 06.04.2020 б/н «Продавець» та Міністерством Оборони України в особі генерального майора медичної служби командувача Медичних сил Збройних Сил України Ігорем Хоменко, який діяв на підставі довіреності Міністра оборони України від 11.04.2020 № 220/157/д «Покупець» були укладені вісім договорів, за умовами яких продавець продав, а покупець купив медичні товари, необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме: костюми біологічного захисту/комбінезон (багаторазовий), распіратор FFP3, распіратор FFP2, пірометр, захисний щиток (для лиця), медична маска (одноразова, тришарова), швидкі тести для діагностики коронавірусної хвороби (COVID-19), апарат штучної вентиляції легень у кількості та асортименті, які визначаються у Додатках, що є невід`ємною частиною даних Договорів, на загальну суму 2 283 200 доларів США, які були зареєстровані 15.04.2020 за №№ 510/20/9, 510/20/10, 510/20/11, 510/20/11, 510/20/13, 510/20/14, 510/20/15, 510/20/16 /т. 1, а. с. 67-188/.
Вищевказані договори були розірвані на підставі додаткових угод, укладених між COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD в особі голови правління та Міністерством оборони України в особі ОСОБА_8 , 17.04.2020 року. Зі змісту п. 1 Додаткових угод слідує, що відповідно до п. 13.1 Договору сторони прийшли до згоди щодо розірвання Договору на підставі Повідомлення Продавця про неможливість поставки Товару. Згідно з п. 1 Сторони дійшли згоди, що не мають претензій одна до одної /т. 1. а. с. 80,81, 94,95, 109,110, 124,125, 139,139, 153,154, 168,169, 187,188/.
Судом встановлено, що розрахунків за вищевказаними договорами не відбулось, тобто на дату підписання сторонами Додаткових угод будь-яких грошових коштів на користь COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD перераховано не було, що не заперечувалось учасниками провадження.
Відповідно до Витягу із наказу Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 30 січня 2020 року за № 51 слідує, що ОСОБА_1 було призначено до командування Медичних Сил Збройних Сил України Начальником фінансово-економічного відділу - помічником командувача, ВОС 3101002 /т. 1, а.с. 17/.
За змістом Положення про фінансово-економічний відділ Командування Медичних сил Збройних Сил України, затвердженого Наказом командувача Медичних сил Збройних Сил України від 19.02.2020 № 16дск /надалі по тексту - Положення/ слідує, що Фінансово-економічний відділ Командування Медичних сил Збройних Сил України є окремим структурним підрозділом Командування Медичних сил Збройних Сил України, який призначений для складання і супроводження виконання бюджетної програми 2101020/24 «Медичне забезпечення особового складу Збройних Сил України, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни». Фінансово-економічний відділ підпорядкований командувачу Медичних сил Збройних Сил України, який спрямовує та контролює його діяльність. З питань формування і виконання бюджетної програми діяльність фінансово-економічного відділу координується Департаментом фінансів Міністерства оборони України (п. 1 Положення) /т. 2, а. с. 35-39/.
Згідно з п. 2 Положення фінансово-економічний відділ у своїй діяльності керується Конституцією, Бюджетним кодексом України, законами України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України, директивами Міністерства оборони України та Генерального Штабу Збройних Сил України, іншими нормативно-правовими актами, наказами і директивами командувача, Положенням про Командування та цим Положенням.
Згідно з пунктом 3 Положення основними завданнями фінансово-економічного відділу є: організація роботи по визначенню потреби у фінансовому ресурсі, необхідному для належного виконання завдань закладами охорони здоров`я Збройних Сил України та медичними службами органів військового управління Збройних Сил України; формування і виконання бюджетної програми, що стосується лікування, реабілітації та санаторного забезпечення особового складу Збройних Сил України, ветеранів військової служби, членів їх сімей, ветеранів війни; організація розподілу коштів, виділених на фінансування закладів охорони здоров`я та на проведення централізованої оплати; забезпечення закладів охорони здоров`я та медичних служб органів військового управління Збройних Сил України бюджетними асигнуваннями в межах бюджетної програми; здійснення централізованих розрахунків відповідно до взятих бюджетних зобов`язань; ведення оперативного обліку руху коштів, зобов`язань, операцій за централізованими розрахунками, звітування про виконання паспорту бюджетної програми та використання бюджетних коштів; контроль за отриманням та цільовим використанням виділених бюджетних коштів та отримання благодійної допомоги; організаційне, методичне забезпечення та координація діяльності фінансових органів закладів охорони здоров`я.
Відповідно до п. 4 Положення фінансово-економічний відділ відповідно до покладених на нього завдань розглядає та погоджує проекти договорів (угод), які готуються структурними підрозділами Командування, у частині визначення порядку розрахунків та наявності бюджетних асигнувань /т. 1 а. с. 16/.
Пунктом 9 Положення визначені повноваження Начальника фінансово-економічного відділу, зокрема він:
-здійснює керівництво особовим складом фінансово-економічного відділу та координує діяльність фінансових органів закладів охорони здоров`я;
-бере участь у виконанні завдань, пов`язаних із забезпеченням формування, реалізації державної політики з питань медичного забезпечення особового складу Збройних Сил України, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни в мирний час та особливий період;
-організовує роботу фінансово-економічного відділу з підготовки проектів законів, інших нормативно-правових актів за напрямом діяльності та несе персональну відповідальність за їх підготовку та супроводження;
-за дорученням командувача представляє фінансово-економічний відділ у публічно-правових відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями в Україні і за її межами;
-визначає пріоритети роботи фінансово-економічного відділу і шляхи виконання покладених на нього завдань;
-планує роботу відділу та забезпечує належний і своєчасний стан виконання запланованих заходів;
-вносить командувачу пропозиції щодо заохочення або притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців та державних службовців відділу;
-організовує роботу зі службовими документами, здійснює контроль за веденням номенклатурних справ відділу відповідно до встановленого порядку та вимог законодавства з діловодства;
-забезпечує та контролює дотримання особовим складом відділу військової, виконавчої та трудової дисципліни;
-організовує розгляд заяв, скарг та звернень громадян та юридичних осіб, а також запитів на отримання публічної інформації з питань, що належать до компетенції відділу, організовує перевірку викладених у них фактів та надає ґрунтовні відповіді на них;
-розробляє функціональні обов`язки військовослужбовців та посадові інструкції державних службовців;
-здійснює систематичне вивчення ділових та моральних якостей військовослужбовців та працівників фінансових органів закладів охорони здоров`я та приймає участь у роботі з їх підбору і призначенні;
-розглядає скарги на дії (бездіяльність) підлеглих;
-проводить наради з питань, що належать до повноважень відділу;
-здійснює інші повноваження відповідно до чинного законодавства.
Обов`язки начальника фінансово-економічного відділу щодо розгляду та погодження проектів договорів (угод), які готуються структурними підрозділами Командування, в частині визначення порядку розрахунків та наявності бюджетних асигнувань встановлені вимогами пункту 3.8. Порядку розподілу та доведення до військ виділених асигнувань, здійснення централізованої оплати товарів, робіт і послуг у Міністерстві Оборони України, затвердженому Наказом Міністерства оборони України від 31.12.2016 № 757, відповідно до якого кожна сторінка проектів договорів (державних контрактів) візується начальниками фінансових органів замовників або уповноваженими на це особами, якими на звороті останнього аркуша крім того, здійснюється запис, що підтверджує забезпеченість договору (державного контракту) бюджетними асигнуваннями на відповідний рік та правильність порядку розрахунків за ним.
Склад адміністративного правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх військових службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
При цьому невиконання службових обов`язків означає невиконання військовою службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі, коли службова особа повністю не виконує свої обов`язки.
Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії військової службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби, тобто службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.
Проте, аналізуючи зміст Положення про фінансово-економічний відділ Командування Медичних сил Збройних Сил України, яким визначені військові службові обов`язки полковника ОСОБА_1 як начальника фінансово-економічного відділу, суд прийшов до висновку, що до його службових обов`язків не належали повноваження, пов`язані із визначенням істотних умов договорів, які укладаються з Міністерством оборони України, у тому числі умов стосовно застосування штрафних санкцій, він не здійснює юридичного аналізу змісту умов договорів, які плануються до укладення.
Натомість коло його військових службових обов`язків, із врахуванням пред`явленого йому обвинувачення, обмежується обов`язком погодження проектів договорів (угод), які готуються структурними підрозділами Командування, у частині визначення порядку розрахунків та наявності бюджетних асигнувань, про що він ставить свою візу (погодження) на кожній сторінці договору, що пропонується для укладення.
Крім того, в матеріалах справи міститься копія довіреності від 06.04.2020 року, відповідно до змісту якої компанія COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD в особі голови правління надає повноваження громадянину України ОСОБА_3 на усі юридичні дії, пов`язані з участю компанії у конкурсних торгах на поставку медичного обладнання або медичних виробів в інтересах Міністерства оборони України та його структурних підрозділів, у тому числі, але не обмежуючись, подачею усіх необхідних документів для участі у торгах, зміни кількості та ціни поставки продукції /т. 1 а. с. 61/.
Однак, відмітки про ознайомлення із змістом даної довіреності полковника ОСОБА_1 чи передання йому для ознайомлення матеріалів, в яких би містилась дана довіреність, матеріали справи про адміністративне правопорушення - не містять.
Тому, суд доходить висновку, що пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він не володів інформацією про перелік повноважень ОСОБА_3 , та не був ознайомлений зі змістом даної довіреності, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, поза увагою органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, залишилась та обставина, що відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.
Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що правочини, вчинені ОСОБА_3 від імені компанії COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD у подальшому були схвалені з боку особи, яку представляв ОСОБА_3 , що підтверджується відсутністю в матеріалах справи листів із запереченнями з боку компанії COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD стосовно підписання ОСОБА_3 восьми договорів на поставку товарів медичного призначення.
Натомість відповідно до змісту Додаткових угод до Договорів від 17.03.2020 року, та Листа компанії COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD вищевказані договори були розірвані з підстав неможливості здійснення поставки продукції з боку компанії COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD /т. 1 а. с. 78, 79/, а не з підстав відсутності схвалення з боку компанії COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD правочинів, вчинених повіреною особою ОСОБА_3 .
Зазначені вище обставини спростовують висновки органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, про порушення полковником ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та статті 246 Цивільного кодексу України.
Крім того, відповідно до наказу Міністерства оборони України від 30.03.2020 № 105 «Про призначення уповноваженої особи Міністерства оборони України, відповідальної за організацію проведення публічних закупівель» начальника управління медичного постачання Командування Медичних сил Збройних Сил України полковника медичної служби В. Фурдика призначено уповноваженою особою Міністерства оборони України, відповідальною за організацію та проведення публічних закупівель.
Вимоги до обов`язків та повноважень уповноваженої особи Міністерства оборони України, відповідальної за організацію проведення публічних закупівель начальника управління медичного постачання Командування Медичних сил Збройних Сил України полковника медичної служби ОСОБА_9 регламентуються наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 № 235 (із змінами) «Про затвердження Інструкції з проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в Міністерстві оборони України за централізованими розрахунками». Відповідно до вимог пункту 4.4 наказу Міністерства Оборони України № 235 в разі застосування переговорної процедури, посадові особи відповідального виконавця (уповноважена особа), інших структурних підрозділів а також експерти та консультанти, залучені на договірних засадах до розгляду тендерних пропозицій, несуть відповідальність за правильність здійснення експертизи на відповідність тендерних пропозицій кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації згідно із законодавством. Відповідно до вимог пункту 4.5. наказу МОУ № 235, проект договору за результатами проведеної переговорної процедури погоджується з Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів, головою або заступником голови тендерного комітету, Департаментом фінансів та представником Юридичного департаменту Міністерства оборони України.
Таким чином, питання щодо перевірки відповідності кваліфікаційним критеріям учасника - переможця закупівлі, в тому числі його повноважень (довіреності), покладалося відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 225 на Уповноважену особу, а не на начальника фінансово-економічного відділу, який розглядає та погоджує проекти договорів (угод) в частині визначення порядку розрахунків та наявності бюджетних асигнувань
На полковника ОСОБА_1 , як на начальника фінансового органу замовника розповсюджується відповідальність за обґрунтованість та відповідність законодавству умов договорів (державних контрактів) у межах повноважень за виконання вимог абзацу 2 пункту 3.8. Наказу Міністерства Оборони України № 757 в частині візування кожної сторінки проектів договорів (державних контрактів) та здійснення на звороті останнього аркуша запису, що підтверджує забезпеченість договору (державного контракту) бюджетними асигнуваннями на відповідний рік та правильності порядку розрахунків за ним.
Стосовно пояснень прокурора Хребтак В.Я. про допущені з боку полковника ОСОБА_1 порушення вимог Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300, то суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 3 пункту 1.1 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300 (далі Наказ МОУ № 300), Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України визначає права та обов`язки посадових осіб військової частини (корабля) та з`єднання, пов`язані з веденням військового (корабельного) господарства.
Під військовими частинами відповідно до вказаного Положення слід розуміти частини, які входять до складу з`єднань, окремі частини, кораблі, установи, військово-навчальні заклади, об`єкти та організації Збройних Сил України, які ведуть самостійне господарство, а також адміністративно-господарські частини, відділення, відділи, управління та інші господарські підрозділи, органи військового управління відповідних рівнів, на які покладені завдання щодо матеріального та технічного забезпечення діяльності цих органів та їх особового складу.
Відповідно до Тимчасового положення про Командування Медичних сил Збройних Сил України, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 10 лютого 2020 року № 50/дск, Командування є органом військового управління та не є юридичною особою, а тому не має право здійснювати відповідно до законодавства України господарську діяльність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з боку полковника ОСОБА_1 не були допущені порушення Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, оскільки, відповідно до змісту пункту 1.1 права та обов`язки посадових осіб військової частини (корабля) та з`єднання, пов`язані з веденням військового (корабельного) господарства, не розповсюджуються на посадових осіб Командування Медичних сил Збройних Сил України, яке не є юридичною особою, та не здійснює самостійного розпорядження бюджетними грошовими коштами.
Крім того, відповідно до змісту Наказу Міністра Оборони України А. Тарана від 03.06.2020 № 90КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в ньому відсутні посилання на те, що з боку полковника ОСОБА_1 були допущені порушення покладених на нього військових службових обов`язків. Натомість за порушення, допущені у процедурі укладення вищевказаних восьми договорів до відповідальності були притягнуті генерал-майор медичної служби Медичних сил Збройних Сил України ОСОБА_2 , полковник медичної служби ОСОБА_4 , полковник юстиції ОСОБА_10 /т. 1 а.с. 191-198 /.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, пояснень прокурора В.Я. Хребтак, полковника ОСОБА_1 , адвоката Ткача В.Д., проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про відсутність у діях полковника ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 247, 283, 284, 280, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно начальника фінансово-економічного відділу - помічника Командувача Медичних сил Збройних Сил України полковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Застрожнікова