Справа № 541/3352/21
Номер провадження3/541/1060/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. в магазині за адресою АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустив порушення:

не проводиться температурний скринінг перед початком зміни, що є порушенням п. 1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постанова Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17;

при проведенні вимірювання температури тіла контактним методом, не забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезинфекційного засобу, що є порушенням п. 1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постанова Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17;

відсутнє вологе прибирання приміщень, поверхонь, місць контакту рук працівників та відвідувачів через кожні 2 години що є порушенням п. 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постанова Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17,

чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення .

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З приєднаний матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, місцем вчинення адміністративного правопорушення є магазин за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи дані обставини суд зазначає наступне.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» були утворені нові райони.

Зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Цей же Закон, у ст. 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

А відповідно до п. 3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативну підсудність.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є магазин за адресою: вул. Покровська, 14, с. Петрівка Роменська, Миргородський район (колишній Гадяцький район), Полтавська область, тобто с. Петрівка Роменська до проведення адміністративно- територіальної реформи перебувало у складі Гадяцького району, а тому справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, необхідно повернути Головному управлінню держпродспоживслужби в Полтавській області, для його направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 184, 251, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, необхідно повернути Головному управлінню держпродспоживслужби в Полтавській області, для його направлення за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин