№ 207/127/21
№ 3/207/171/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №179740 від 20.01.2021 року вбачається, що 20.01.2021 року о 15:15 год. в магазині «Все по 3 грн.» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товарів, тобто непродовольчої групи товарів без адресної доставки замовлення, чим порушила вимоги пп.4 п.3 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 та вимоги ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з приводу розгляду протоколу не з`явилась, при ознайомленні з протоколом вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що прийшла в магазин щоб провести ревізію.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 4 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року із змінами, заборонено приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень; торгівлі пальним;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , не є суб`єктом господарювання відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. із змінами.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

На думку судді, жодних переконливих, достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р., із змінами, здійснювала торгівельну діяльність забороненими товарами в матеріалах справи не містяться, і вона в загалі не є суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вищевикладене надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність долученими до справи доказами об`єктивної та суб`єктивної сторони ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, що вказує на відсутність в її діях складу даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 44-3, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.