ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30 листопада 2021 року матеріали передані судді Шаповаловій К.В. Фактично справу передано судді 01 грудня 2021 року.

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 17 жовтня 2021 року, серія ГП №520855, 17 жовтня 2021 року приблизно о 10:30 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152-а в приміщенні магазину "АТБ", таємним шляхом викрав товар, а саме: 2 яйця, консерви "Філе індички" на загальну суму 39 грн. 10 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав, зазначив, що здійснив крадіжку через погане матеріальне становище, коштів на придбання товару він не мав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол від 17 жовтня 2021 року, серія ГП №520855, пояснення правопорушника, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого cтаттею 51 КУпАП окрім наданих ним пояснень підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2021 року, серія ГП №520855, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- довідкою про вартість товару;

- відеозаписом події.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, вік, стан здоров`я, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, кількість та вартість викраденого майна, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись частиною першою статті 51, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною частиною першою статті 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова