1 із 2 Справа № 303/186/21
Провадження № 3/303/727/21
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю захисника Гетик О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачеві на перехресті вулиць І.Зріні-Л.Толстого, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево на перехресті вулиць І.Зріні-Л.Толстого, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), був причетний до дорожньо-транспортної пригоди після чого залишив місце ДТП.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно 24 грудня 2020 року приблизно о 15:30 годині в місті Мукачеві на перехресті вулиць І.Зріні-Л.Толстого, на пішохідному переході була дівчина, яка побачила автомобіль та упала (падав дощ, було слизько). Отже, зіткнення з автомобілем не було. Він вийшов з автомобіля щоб запитати дівчину чи добре вона себе почуває, але дівчина втекла, після чого він поїхав.

Правопорушник заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки не було самого порушення правил дорожнього руху, відповідно в його діях також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного вище просив провадження стосовно нього за статтями 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали провадження слід прийти до наступного.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 грудня 2020 року вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди, що не стала наслідком пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_2 , 2009 року народження. В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2 , який пояснила, що 24 грудня 2020 року на пішохідному переході на перехресті вулиць Ілони Зріні-Льва Толстого в місті Мукачеві на неї скоїв наїзд автомобіль, внаслідок чого вона впала та отримала травми колінних суглобів та лівої руки. Після зіткнення автомобіль продовжив рух в напрямку центра міста.

Слід зазначити, потерпілій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження, які згідно довідки про результати розгляду матеріалів ЖЄО Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області №14359 від 24 грудня 2020 року, остання отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України.

Матеріали провадженні не містять відомостей про те, що по даному факту стосовно ОСОБА_1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дії, вчинені ОСОБА_1 а саме порушення правил дорожнього руху, що не спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

18 січня 2021 року повернуто протоколи Серії ОБ№059261, ОБ №059262 для доопрацювання з урахування позиції викладеної в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Наведене дає підстави вважати, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог статей 256, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст. 122-4, 124, 247, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич