overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7521/21
ПОСТАНОВА

18 листопада 2021 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 05.11.2021 року,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, у описовій частині постанови допущено описку, а саме: номерний знак автобуса НОМЕР_1 зазначено « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_3 ».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Залізничного районного суду м.Львова від 05.11.2021 року, вказавши в постанові правильний номерний знак автобуса МАЗ 203069 - « НОМЕР_3 »

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку у постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 05.11.2021 року, вказавши у описовій частині номерний знак автобуса МАЗ 203069 - « НОМЕР_3 ».

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Г.М. Пилип`юк
Провадження № 3/344/7416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09 год. 35 хв. 25 січня 2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 946/1041/21 Провадження № 3/946/506/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представників потерпілої - Бурлака Г.А., адвоката - Янковського О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/163/21
Провадження № 3/650/112/21
П О С Т А Н О В А

17.02.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., що призвело до того, що її діти 03.02.2021 р. не відвідували школу та дитячий садок, знаходяться у брудному стані та не доглянуті, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання будучи належно повідомленою не з`явилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАБ 583804, письмовим поясненням ОСОБА_4 , поясненням ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -01.03.2021 р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
Провадження № 3/344/6866/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Примусовий привід застосований щодо нього постановою суду від 10.11.2021 року не виконано

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 09 год. 10 хв. 11 січня 2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа 556/2278/21
Номер провадження 3/556/1026/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.10.2021 р. близько 13.30 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина, а саме: порушені санітарно-гігєнічні умови проживання, в будинку брудно, постільна білизна відсутня, дитяче харчування відсутнє.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася. В подальшому вона пообіцяла займатись вихованням сина.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №756767 від 19.10.2021 року, ілюстративною таблицею, Актом обстеження умов проживання, характеристикою.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, не працює, позитивно хактеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ядесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/34/21
Провадження № 3/945/233/21
ПОСТАНОВА

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-, -

встановив:

18 лютого 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вказані правопорушення вчинені одночасно 27.12.2021, справи про які надійшли до суду 18.02.2021 то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 945/34/21; 3/945/233/21) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 945/35/21; 3/945/234/21).

Об`єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи № 945/34/21 провадження № 3/945/233/21.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа 556/2286/21
Номер провадження 3/556/1032/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працює,-

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2021 року, о 22.00 годині, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: в с. Антонівка по вул. Дружби, вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та голосно кричала.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з`явилася і суду пояснила, що дійсно вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 . Щиро розкаюється у скоєному.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів протоколом серії ВАБ №756193 від 12.11.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 рапортом чергового відділення поліції №1 від 11.11.2021 р.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ст.173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одної) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/247/21
Провадження №: 3/752/1106/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 353772 від 09.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 353772, складеного 09.12.2020 року, вбачається, що 09.12.2020 року, о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Ю.Смолича, б. 6-Б порушив порядок обліку газових пістолетів (термін дії дозволу на зберігання до 05.07.2020 року).

Разом з тим, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП в частині зазначення нормативного акта та його частин, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин суд не може об`єктивно розглянути адміністративний матеріал, який надійшов від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 КУпАП повернути Голосіївському УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 758/1943/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року, суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

16 лютого 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 758/1943/21, провадження №3/758/2567/21) було передано судді Будзан Л.Д.

Також, 17 лютого 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 758/2051/21, провадження №3/758/2644/21) було передано судді Будзан Л.Д.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження для забезпечення об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 758/1943/21, (провадження №3/758/2567/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зі справою за №758/2051/21 (провадження №3/758/2644/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №758/1943/21 (провадження номер №3/758/2567/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Будзан
Дата документу 16.02.2021
Справа № 501/346/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №075512 від 07 січня 2021 року, ОСОБА_1 , 07 січня 2021 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_1 , на а/д М-05 363 км+100 м «Одеса-Київ», Ширяївського р-ну, Одеської області, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «PACTON», номерний знак НОМЕР_3 . Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються судами за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: а/д М-05 363 км+100 м «Одеса-Київ», Ширяївського р-ну, Одеської області.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та має бути повернена до Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого направлення за підсудністю відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженою не підлягає.

Суддя