Справа № 758/1860/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., за участю захисника адвоката Кочержука Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2021 року, о 23 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 35, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «TOYOTA RAV 4 », н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Вказав, що працівники патрульної поліції зупинили його без причини та в подальшому запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», при цьому не роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду.

Відмовився від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», оскільки насадка на пристрою для проходження огляду вже була, при ньому не була замінена.

Окрім того вказав, що проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря він не відмовлявся і йому пройти такий огляд не пропонували.

Захисник адвокат Кочержук Ю.В. просив провадження у справі закрити на підставі відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Під час розгляду справи наголошував, що при складанні адміністративного протоколу були допущені порушення, а саме не роз`яснення наслідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду. Окрім того, в Направленні на огляд вказано про те, що особу доставлено, що суперечить фактичних даним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Кочержука Ю.В., оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У результаті огляду у ОСОБА_1 30 січня 2021 року о 23 год. 00 хв. інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук.

Огляд ОСОБА_1 у медичному закладі не проводився за відмовою останнього від такого.

Як вбачається із Направлення до КМКЛ "Соціотерапія" від 30 січня 2021 року о 23 год. 15 хв., виписаного на ім`я ОСОБА_1 , у результаті огляду у останнього виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук. Результат огляду у лікаря - відсутній.

Відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу 30 січня 2021 року підтвердили в письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З даних, зафіксованих на диск з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків працівником патрульної поліції було запропоновано два варіанти проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: за допомогою газоаналізатора «Драгер» чи у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 дав чітку відмову.

Згідно із диспозицією ст. 130 КУпАП однією з підстав адміністративної відповідальності за даною правовою нормою є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції.

Тому сукупність наданих суду доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Щодо посилання ОСОБА_1 на порушення його прав, зокрема не роз`яснення наслідків відмови, не впливає на доведеність його вини у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про порушення працівниками патрульної поліції вимог закону при проведенні процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння не грунтуються на матеріалах справи. Як вказав у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки поспішав в аеропорт.

З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко