Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/822/21
Провадження № 3/723/1452/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №601518 від 27.01.2021 року, 24 січня 2021 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання в с.Кам`яна чим порушив обмеження встановлені судом, чим вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а наступних підстав.

В матеріалах справи містяться суперечливі дані щодо зазначення ПІБ порушника, а саме: в протоколі при викладенні суті адміністративного правопорушення зазначено, що правопорушення скоїв ОСОБА_1 , проте відповідно до письмових пояснень (а.с.3), фотокопії ухвали Сторожинецького районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 20.03.2020 року, встановлено, що адміністративний нагляд стосується ОСОБА_1 .

Суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Оцінивши дослідженні письмові докази, суддя за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов до висновку, що в справі відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: