Провадження № 3-в/641/14/2021 Справа № 641/1186/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою суду від 19 лютого 2021 року за ч. 2 ст. ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання за його відсутності, вимоги подання підтримав просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника сектору пробації, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, 22.03.2021 року до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшла постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт та того ж дня на адресу останнього направлено виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з метою роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, проте, останній не з`явився. 310.3.2021 року здійснений повторний виклик, на який ОСОБА_1 прибув до уповноваженого органу пробації 07.04.2021 року, де йому роз`яснені умови та порядок відбування адміністративного стягнення, попереджено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. ОСОБА_1 вказано, що він не має стабільного місця роботи, отримує доходу тимчасовими заробітками. ОСОБА_1 відмовився відпрацьовувати громадські роботи за постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 року, про що повідомив співробітника уповноваженого органу в телефонному режимі.

На підставі ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що ОСОБА_2 відмовився від відпрацювання адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне подання задовольнити та замінити невідбутий строк громадських робіт 50 годин на штраф, оскільки вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 287-289,294, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк громадських робіт 50 (п`ятдесят) годин на штраф в розмірі 12,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 212 (двісті дванадцять) гривень 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська