Справа № 478/1157/21 Провадження № 3/478/482/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 448192 від 23.09.2021 року, а саме: 04.09.2021 року у ОСОБА_1 , під час особистого обшуку було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертної установи № СЕ-19/115-21/107993-НЗПРАП від 13.08.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 2,843 грама.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із частинами першою - третьою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 44 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівниками Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Крім того, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначена суть правопорушення в розумінні ч.1 ст. 44 КУпАП, що має значення для правильного вирішення справи (виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів).

Таким чином, беручи до уваги обов`язок суду щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення протягом доби, за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не був доставлений до суду уповноваженим працівником органу поліції, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності суті правопорушення, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі. З метою недопущення порушення прав особи, відносно якої складено протокол та виправлення встановлених недоліків протоколу, приходжу до висновку щоадміністративні матеріали підлягають поверненню до органу поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 256, 280, 283 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.