Справа №592/1314/21
Провадження №3/592/380/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

28.01.2021 о 10-30 годині в м. Суми по вул. Праці в районі буд. 2, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці та допустив наїзд на транспортний засіб Mazda н.з. НОМЕР_2 , в результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п.2.3Б, 10.9 ПДР України.

28.01.2021 о 10-30 годині в м. Суми по вул. Праці в районі буд. 2, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці та допустив наїзд на транспортний засіб Mazda н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив. В ході розшукових заходів було встановлено особу водія та автомобіль, чим порушив п.2.10а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 036279 від 28.01.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 28.01.2021 о 10 год. 30 хв. на якій зафіксовано пошкодження автомобілів Volkswagen н.з. НОМЕР_1 та Mazda н.з. НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких остання зазначила: 28.01.2021 близько 10-10 години спрацювала сигналізація її автомобіля, припаркованого м. Суми вул. Праці, 2. В цей час вона знаходилася у будинку навпроти. На звук сигналізації вона вимушена з вікна і побачила, що в її автомобіль скоїв наїзд транспортний засіб марки Volkswagen зеленувато-бірюзового кольору. Після ДТП не зупинився, водій не вийшов до місця скоєння, а продовжив рух, додавши до місця скоєння ДТП, а продовжив рух, додавши швидкість. Їй вдалося запам`ятати н.з. автомобіля, що скоїв наїзд ВМ3653, останні цифри не роздивилась.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 039975 від 28.01.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 28.01.2021 о 10 год. 30 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у судове засідання надала аналогічні письмові пояснення відносно вчинення ОСОБА_1 наїзду на її автомобіль.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП,-

пос тановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів УК у м. Сумах /Ковпаківський р/22030101, Рахунок IBAN UA6018004, Код отримувача 37970593, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 840,80 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко