Справа № 484/4908/21
Провадження № 3/484/1798/21
Постанова

Іменем України

13.12.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.12.2021 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Титьків Полонського району Хмельницької області, громадянин України, ІПН - НОМЕР_2 , місце служби і посада:сержант із матеріального забезпечення 1 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , військове звання - прапорщик , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив :

О 08.10 год. 24.11.2021 року тимчасово виконуючим обов`язки командира 1 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено, що сержант із матеріального забезпечення 1 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду мав ознаки алкогольного сп`яніння знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Близько 09.40 год. 24.11.2021 року прапорщика ОСОБА_1 було доставлено на первинне медичне обстеження у санітраному частину військової частини НОМЕР_1 , звідки він був направлений у "Первомайську центральну багатопрофільну лікарню" з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога, де було виявлено наявність алкоголю у крові в кількості 2,33 % що підтверджують результати тестування на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден та просить призначити мінімальне покарання.

У відповідності до ст.268 КпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № М24/11/21-2 від 24.11.2021 року, висновком алкотестера Драгер результат якого 2,33 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: