Справа № 356/481/21 Головуючий в суді І інстанції Голік Г.К.
Провадження № 33/824/5570/2021 Головуючий Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Березанського міського суду Київської області від 18 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Березанського міського суду Київської області від 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Згідно з постановою суду та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №304299 від 07.10.2021 року, того ж дня о 23 годині 42 хвилин в м. Березань по вулиці Шевченків шлях,153 ОСОБА_1 керувала автомобілем Део Нексія «державний номерний знак НОМЕР_1 ) з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, звужені зіниці очей. що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Березанського міського суду Київської області та постановити нову, якою визнати її ( ОСОБА_1 ) не винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

В обґрунтуванні вказує, що 07.10.2021 року, рухалась в місті Березань по вулиці Шевченків шлях, 153, не порушуючи правил дорожнього руху була зупинена працівниками поліції без поважної на те причини.

Вказує, що працівники поліції запропонували їй пройти огляд на приладі «Драгер» і коли вона погодилась, різко змінили свою думку та запропонували пройти огляд в Березанській міській лікарні.

Зазначає, що спочатку погодилась, проте дізнавшись, що потрібно покинути свій автомобіль, відмовилась та в присутності двох свідків пояснила, що не може покинути автомобіль, оскільки напередодні у неї було викрадено документи та ключі.

Наголошує, що самостійно пройшла огляд на приладі «Драгер», результат був негативний і надасть його в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції всебічно розглянув справу, об`єктивно оцінив добуті докази, з`ясував фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення і дав їм вірну оцінку.

Суддею враховано фактичні обставини справи та докази, які свідчать про те, що 07.10.2021 року о 23 годині 42 хвилин в м. Березань по вулиці Шевченків шлях, 153 ОСОБА_1 керувала автомобілем Део Нексія (державний номерний знак НОМЕР_1 ) з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №304299 від 07.10.2021 року, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом, наданим працівниками поліції, відповідно до якого, працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак остання від проходження такого огляду відмовилася, про що сама вказує.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Згідно з п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, доводи апеляційної скарги суддя до уваги не приймає, як такі, що мають формальний характер, оскільки повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, зазначені нею порушення не є суттєвими та такими, що доводять невинуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення, а будь-яких інші докази щодо відсутності вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, матеріалами справи не підтверджуються.

Інших обґрунтованих доводів апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Березанського міського суду Київської області від 18 листопада 2021 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник