overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/808/21
Провадження № 3/266/382/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/808/21 (провадження № 3/266/382/21), № 266/809/21 (провадження № 3/266/383/21) за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/808/21 (провадження № 3/266/382/21), № 266/809/21 (провадження № 3/266/383/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти Єдиний унікальний номер судової № 266/808/21 (провадження № 3/266/382/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.10.2020, близько 14 години, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395351 від 02.11.2020; довідкою про результати розгляду матеріалів від 28.10.2020; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2020; поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що вину визнає.

Діями, що виразились у вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій фізичного, психологічного характеру (погрозах, образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/510/21 Справа № 704/787/21 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Сивокінь С. С. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2021 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю ОСОБА_1 та захисника Тригуб О.М. , розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , -

якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13.12.2021 року о 14:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа пр. № 3-9118/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 о 17 год 43 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 8, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення з автомобілем Renault 20Е, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2021 року серії ААД № 2214872, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2021 року серії ААД № 214871.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомо) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 442/772/21
Провадження №3/442/356/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

16 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.01.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 704378 від 30.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.02.2021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 01.03.2021 року на 09 год. 13 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 456/6053/21
Провадження № 3/456/2817/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 792935 від 25.11.2021, ОСОБА_1 09.11.2021 близько 12:00 в АДРЕСА_2 , будучи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допустив реалізацію продавцем ОСОБА_2 пляшки горілки «Прайм» 0,5 л, 40о міцності, за ціною 83 грн, що є нижчою за мінімальну ціну 89,40 грн, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню до Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, наступне питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міжміських судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 244-5 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також невиконанням законних вимог посадових осіб зазначеного органу (статті 165-2, 188-3).

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 непідвідомча суду. Отже, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для подальшого скерування за належною підвідомчістю.

Керуючись ст.221, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для подальшого скерування за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 534/27/21
Провадження №3/534/137/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 22 лютого 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 188/1668/21
Провадження № 3/188/890/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 , являючись продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів Маршал без марки акцизного податку неповнолітньому ОСОБА_3 , чим порушила ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовують в електронних сигаретах та пального.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи,поясненнями свідків, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№ 814966 від 25.11.2021 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста пятдесят чотири грн. 00 коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/8732/21

Провадження №3/522/9082/21

13 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 130573 від 03.05.2021р. о 02 годині 45 хвилин у м.Одесі на вул.Лермонтовський провулок,3а, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Тойота», д.н.з НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Суд вивчивши матеріали справи дійшов до наступного.

Частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище обставини, та з урахуванням того, що на правопорушення було вчинено 03.05.2021р., а матеріали справи надійшли до суду на розгляд 07.07.2021р. строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплив, а тому провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя В.В.Літвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/3989/21 провадження №3/154/1870/21, справу №154/3987/21 провадження №3/154/1869/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній №154/3989/21 присвоїти номер провадження №3/154/1870/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук