Справа № 357/1673/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП у справі відсутній громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого фактичного постійного місця проживання, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу АПР 18 № 636338 від 08.01.2021 року, ОСОБА_1 , 02.01.2021 року близько 11:00 год. в м. Біла Церква по вул. Привокзальна 3, відносно якого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не мав можливості з`явитись на реєстраційну відмітку 02.01.2021 року до відділу поліції, оскільки потрапив у лікарню, однак через кілька днів з`явився до інспектора Я. Гунько, у якої здійснює відмітки, та повідомив причини, через які не мав можливості з`явитись саме 02.01.2021 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол АПР 18 № 636338 від 08.01.2021 року, рапорт старшого інспектора Я. Гунько, копію паспорт ОСОБА_1 , довідку про звільнення ОСОБА_1 серії СУМ №09728 від 19.05.2017 року, копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2020 року у справі № 357/6927/20, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» контроль за здійсненням адміністративного нагляду покладається на органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №636338 від 08.01.2021 року, ОСОБА_1 02.01.2021 року о 11:00 год. в м. Біла Церква по вул. Привокзальна 3, відносно якого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. Однак, до вказаного протоколу не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 був зобов`язаний з`явитись до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області на реєстраційну відмітку саме 02.01.2021 року. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2020 року на ОСОБА_1 покладено обов`язок дві суботи кожного місяця з`являтись на реєстрацію з 09:00 год до 11:00 год. до Білоцерківського ВП за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-а та доручено контроль за виконання ухвали Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області. Вказана ухвала суду не визначає, в які саме дві суботи місяця ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтись на реєстраційну відмітку. За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що не з`явившись 02.01.2021 року на реєстраційну відмітку до Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Суд звертає увагу, що за змістом п.5 ч.1 ст.187 КУпАП відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий вид нагляду, як нереєстрація в органі Національної поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він з`явився до інспектора ОСОБА_2 після 02.01.2021 року, та пояснив причину неявки на реєстраційну відмітку 02.01.2021 року, тому, за відсутності доказів покладення на ОСОБА_1 обов`язку з`являтись на реєстраційну відмітку в чітко визначені дні, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП повно, всебічно і об`єктивно з`ясував всі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 187, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь