Справа № 181/203/20
Провадження №3-в/181/5/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши подання т.в.о. начальника відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Тихонова Д. В. про припинення виконання постанови Межівського районного суду,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Тихонова Д. В. про припинення виконання постанови Межівського районного суду.

В обґрунтування даного подання зазначається, що на виконанні у відділенні поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться постанова Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 по справі №181/203/20 провадження №3/181/98/20 у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб. Відповідно до вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 по справі №181/761/19 провадження №1-кп/181/3/20 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту у залі суду. В зв`язку з зазначеним прохають припинити виконання вищезазначеної постанови Межівського районного суду у відношенні громадянина ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали даного подання, вважаю, його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

В ході виконання зазначеної постанови було встановлено, що вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 по справі №181/761/19 провадження №1-кп/181/3/20 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту у залі суду.

Згідно ч.2 ст.300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 була винесена судом 26.03.2020 року і фактично на теперішній час постанова суду не виконана, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, приходжу до висновку, що підстави для звернення постанови до виконання на теперішній час відсутні у зв`язку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 300, 303-305 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/203/20 (провадження №3/181/98/20) від 26.03.2020 року і виконання вказаної постанови - припинити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв