Справа № 758/777/21
3/758/1965/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
11 січня 2021 року, о 08 год. 17 хв., в м. Києві на перехресті вулиць Гаванська-Набережна-Рибальська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «SEAT TOLEDO», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Вказав, що водій автомобіля марки «SEAT TOLEDO», н.з. НОМЕР_3 рухався в смузі для руху громадського транспорту, з порушенням швидкості руху, що не надало йому змоги вчасно зреагувати на ситуацію на дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 11 січня 2021 року, керуючи автомобілем марки «SEAT TOLEDO», н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по головній дорозі в сторону вул. Набережно Хрещатицька, на світлофорі автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_2 не надав йому переваги в русі, в результаті відбулось зіткнення. Вказав, що він рухався по головній дорозі і мав перевагу в русі. Вважає, що в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 сталась ДТП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №012544 від 11.01.2021 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пункту 16.6 ПДР.
Згідно п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Вина ОСОБА_3 , підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №012544 від 11 січня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 10 лютого 2017 року, виданого військовою частиною НОМЕР_5 , ОСОБА_1 є учасником бойових дій.
На підставі викладеного згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).
Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко