Справа № 458/116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянина України, вчителя Либохорської гімназії Турківської районної ради Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2021 о 15 год. 03 хв. перебуваючи у магазині «Рукавичка», що знаходиться у АДРЕСА_2 таємно викрала з полиці магазину два лимони вагою 0,248 кг, чим спричинено матеріальну шкоду на суму 4,62 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю. Пояснила, що дійсно не оплатила на касі за 2 лимони та вийшла за межі касового обслуговування, попрямувавши до виходу з магазину, щоб зняти з банкомату гроші для оплати лимонів, які в цей час знаходилися в її особистій сумочці, але на виході була затримана охоронником, який викликав поліцію.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706004 від 29.01.2021 відомо, що ОСОБА_1 29.01.2021 о 15 год. 03 хв. перебуваючи у магазині «Рукавичка», що знаходиться у м. Турка, вул. Міцкевича, 14-А, Львівської області таємно викрала з полиці магазину два лимони вагою 0,248 кг, чим спричинено матеріальну шкоду на суму 4,62 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З пояснення охоронника ОСОБА_2 від 29.01.2021 встановлено, що перебуваючи на посаді охоронника магазину «Рукавичка», 29.01.2021 з 14 год. 55 хв. по 15 год. 03 хв. на камерах візуального спостереження побачив як одна із покупців взяла з полиці 2 лимони, які поклала собі в сумку, та не оплативши за них на кас,і вийшла з магазину на вулицю.

При дослідженні відеозапису з камер візуального спостереження, судом встановлено, що ОСОБА_1 покинула не лише торговий зал, а вийшла з магазину на вулицю, де була затримана охоронником магазину, маючи при собі, як сама не заперечує, неоплачені на касі 2 лимони, які знаходилися в її сумці.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не спричинило і не могло спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, оскільки завдана шкода становить 4,62 грн, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук