Справа № 395/149/21 Провадження № 3/395/102/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, ідент. номер НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.08.2020 р. встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження ОСОБА_1 , в тому числі: п. 1) заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 години до 05 години з метою попередження вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, про що ОСОБА_1 з зазначеного часу було відомо

ОСОБА_2 порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 28.01.2021 року о 23 год. 36 хв. та 03.02.2021 року о 23 год. 35 хв. був відсутній за місцем проживання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і обставини скоєних ним правопорушень не оспорював.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 10.02.2020 року серії ВАБ № 131616, від 12.02.2020 року серії АПР18 № 654140, ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області про встановлення адміністративного нагляду від 13.08.2020 року, письмове пояснення ОСОБА_1 , рапорт працівника СПД № 1 м. Новомиргород ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А.Орендовський