Справа № 705/25/21
П О С Т А Н О В А
16 лютого 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює верстатником ПрАТ СМ «Україна»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 15.11.2020 о 17 год. 20 хв. на автодорозі сполученням Кропивницький - Вінниця, керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, здійснюючи поворот ліворуч, а саме з`їзд з головної дороги на другорядну, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, не дав дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_2 «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та здійснив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п. 2.3. «б», п. 10.1, п. 16.13 ПДР. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, надав пояснення, які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши при цьому, що його засліпив світлом фар транспортний засіб, який рухався позаду, тому він не побачив автомобіль «SCANIA»,з яким відбулося зіткнення.
Потерпіла ОСОБА_3 , яка під час ДТП перебувала в автомобілі ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_1 , в судовому засіданні вказала, що претензій до ОСОБА_1 не має, висловила думку, що ДТП сталося через те, що транспортний засіб, який рухався позаду їхнього автомобіля, засліпив ОСОБА_1 , внаслідок чого останній не зміг вчасно побачити автомобіль «SCANIA» та уникнути зіткнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.
Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко