Справа 729/1284/21
3/729/599/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, продавець ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ДОП сектору превенції ВП №2 Ніжинського РВП Литвиненком С.М. відносно ОСОБА_1 17 листопада 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 17 листопада 2021 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , працюючи продавцем у продуктовому магазині ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , зберігала три пластикові пляшки об`ємом 0, 5 л з вмістом горілки без акцизних марок встановленого зразка, чим порушила ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином, не повідомила суд причини неявки та не надала заяви про відкладення судового засідання на іншу дату.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані зач.1ст.164-5КУпАП.

Разом з тим, ч. 1ст. 164-5 КУпАП встановлює відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Отже, зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що органи поліції уваги не звернули.

А тому у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 .

Разом з тим, як вже було зазначено, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання алкогольних напоїв саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а про зберігання алкогольних напоїв взагалі без марок акцизного збору у вказаній статті мова не йде, тобто адміністративна відповідальність за цією статтею за дію вчинену ОСОБА_1 законодавцем не передбачено.

Натомість, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку створює склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 КУпАП, однак за вказаною статтею протокол не складався.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 164-5, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання алкогольні напої - повернути останній.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Бойко