Справа № 706/1159/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 495916 від 25.10.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 25.10.2021 р. о 16 год. 47 хв. по вул. Соборній, 33 в м. Христинівці керував автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», показник 1,66 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 25.10.2021 р. за кермом автомобіля, коли вони під`їхали до магазину, щоб купити корм, перебувала його дружина ОСОБА_2 . Дружина пішла в магазин. Коли підійшла назад до автомобіля, то її прижав інший автомобіль до їхнього автомобіля, при цьому останній був пошкоджений. Дружина викликала поліцію. Приїхала поліція, почали з`ясовувати обставини, на нього склали протоколи. У цей час він сидів на місці водія, налаштовував радіоприймач. Автомобіль в цей час не рухався. У дружини є посвідчення водія і в той день саме вона керувала автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відеозапис події, наданий поліцією, інші докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять даних про те, що ОСОБА_1 25.10.2021 р. взагалі керував автомобілем.

У той же час відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У даному випадку працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не виконав обов`язку щодо збирання доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник