3/758/7263/21 Категорія 469
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції департаменту запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого керівником політичної партії «Європейська партія України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 212-21 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №53-15/251 від 06.09.2021, складеного за результатами перевірки політичної партії «Європейська партія України» щодо Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт) поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції 01.02.2021 року за IV квартал 2021 року за підписом керівника ОСОБА_1 встановлено неповноту відображення інформації у Звіті партії, а саме: до світу партії, не додано висновок щорічного фінансового аудиту місцевих організацій партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи за 2020 рік, які є невід`ємними частинами Звіту Партії, що є порушенням ч. 11 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії» (в редакції, що діяла на момент опублікування Закону України від 19.12.2019 №410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції») та пп. 2 п. 10, пп. 1 пунтку 11 розділу ІІ Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 25.08.2016 за №1185/29315. Крім того, встановлено, що партія має офіційний веб-сайт, на якому розміщується інформація про діяльність партії, тощо, при цьому у Звіті не відображено щодо наявності такого сайту та/або отримання спонсорського внеску у вигляді послуг з оплати за користування ним та його обслуговування, а також відсутні документи, що підтверджують витрати на оплату послуг хостингу веб-сайту тощо, що є порушенням ч. 5 ст. 15, п. 2 Про політичні партії» (в редакції, що діяла на момент опублікування Закону України від 19.12.2019 №410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»).

Таким чином, уповноваженим органу з питань запобігання корупції виявлено підстави для складення протоколу за ст. 212-21 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Василюк В.Б. просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що він не є суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності, веб-сайт партією не контролюється та, відповідно, не фінансується, у зв`язку із чим, відповідальності за зазначені у протоколі порушення нести не може. Також зазначив, що керівником партії є Василюк В.Б. , на підтвердження чого долучив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.

Частиною 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України», обов`язок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію.

Такий самий обов`язок, передбачений пунктом 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 року № 2.

Тобто, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, та з врахуванням вимог ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії України» та п.1 Розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також за відсутності у ст. 212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, випливає, що у диспозиції даної статті не визначений суб`єкт адміністративного правопорушення, який може бути підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, тобто політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб`єктом правопорушення за вказаною статтею.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що протокол складено на фізичну особу - керівника політичної партії ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, якщо керівника політичної партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення йогодо адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченест. 212-21 КУпАП, необхідно з`ясувати чи входить до службових обов`язків керівника політичної партії виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Натомість, жодних доказів, які б підтверджували обов`язок безпосереднього подання керівником політичної партії вказаного Звіту, до матеріалів справи не долучено.

При цьому, вимогами Закону України «Про політичні партії України» не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, оскільки згідно з ч.7 ст.17 цього Закону звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов`язку подачі документу до НАЗК. Зазначене кореспондується також із іншими нормативно-правовими актами, якими передбачено порядок подання Звіту.

Отже, в силу вимог ст.14 КУпАП ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Європейська партія України», не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, як посадова особа.

Також судом враховано відомості, що містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого станом на 12.07.2021 року керівником політичної партії «Європейська партія України» є Василюк В.Б .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. 247, ст. 212-21, 245, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Леся БУДЗАН