Справа № 333/8455/21
Провадження № 3/333/3203/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжі на вул. Північнокільцева, навпроти будинку 10 здійснювала торгівлю свіжою рибою «Плітка», вагою 2,025 кг. без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України їй роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та зрозумілі, що встановлено у судовому засіданні.

У судовому засідання ОСОБА_1 дала пояснення, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що вину визнає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 588758 від 01 грудня 2021 року, письмових пояснень, розпискою від 01 грудня 2021 року про прийняття на зберігання ОСОБА_1 риби «Плітка», вагою 2,025 кг.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Речові докази рибу «Плітка», вагою 2,025 кг., яка згідно із розписки від 01 грудня 2021 року передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва