Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1080/21 Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. в залі суду в м. Житомирі за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Григоришина М.П., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Кравчука В.І. розглянула апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката Кравчука В.І. на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396823 від 24.06.2021 ОСОБА_3 24.06.2021 о 15:40 год. на автодорозі Шепетівка-Чуднів-Бердичів, а саме поблизу с. Будичани Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 , здійснила зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

На прийняте судом рішення адвокат Кравчука В.І. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.10.2021 року, скасувати, прийняти нову, якою

визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, невідповідною матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм.

Посилається на те, що судом першої інстанції не вжито всіх можливих заходів для встановлення обставин справи, в тому числі і щодо винності чи невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та при ухваленні рішення про закриття провадження на підставі п.7 ст.247 та ст.38 КУпАП судом за таких обставин безпідставно не було прийнято рішення щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні даного правопорушення, чим було порушено в свою чергу його права як потерпілої сторони, передбачені законом, в тому числі щодо подальшого відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказує, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення повністю підтверджується вина ОСОБА_5 у вчиненому правопорушенні за ст.124 КУпАП. Окрім того її поведінка не була направлена на повний, своєчасний і об`єктивний розгляд справи, а була направлена на затягування процесу.

Звертає увагу на те, що зі змісту норм Закону, на підставі яких було прийнято оскаржене рішення, вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливе за одночасної наявності двох умов: вчинення адміністративного правопорушення, а також сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення. Тобто закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказаний кодекс не містить.

Разом з тим просить визнати причину пропуску строку на оскарження постанови поважною та поновити його, оскільки з рішенням суду першої інстанції ознайомився лише 11.11.2021 року, що підтверджується розпискою.

В судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Кравчук В.І. підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з викладених в ній мотивів.

ОСОБА_3 та її захисник Григоришин М.П. заперечили щодо задоволення апеляційної скарги та просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали та докази, наявні в адміністративній справі, зміст постанови суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Доводи апелянта про те, що закриваючи провадження по справі за п.7 ст. 247 КУпАП, суд повинен прийняти рішення про визнання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, винною у вчиненні правопорушення, а уразі не визнання такої особи винною закрити провадження відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП є слушними, однак в даній конкретній справі вони не можуть бути задоволенні апеляційним судом.

Так Кодексом України про адміністративне правопорушення визначено форму і передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що приймається в конкретній адміністративній справі.

За змістом ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті(частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Оскільки така норма закону як ст.124 КУпАП є бланкетною, то при встановленні обставин правопорушення особа, яка складає протокол, повинна встановити та зазначити в ньому конкретні пункті ПДР України, які було порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності, в чому полягає суть цих порушень.

Крім того в пункті 7 розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» передбачено, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає (ч.1ст.254 КУпАП та ч.2 ст.251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396823 від 24.06.2021 вбачається, що поліцейський СРПП ВП №5 Житомирського РУП вказав, що ОСОБА_3 24.06.2021 о 15:40 год. на автодорозі Шепетівка-Чуднів-Бердичів, а саме поблизу с. Будичани Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 , здійснила зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того у вказаному протоколі який пункт порушила ОСОБА_3 простим олівцем зазначено п.16 ПДР. При цьому залишається невстановленим, хто і коли вніс вказані дані в протокол, і чому при цьому не зазначено підпункт п. 16 ПДР, з яких складається вказаний пункт.

Таким чином встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чітке посилання на конкретну норму закону, тобто пункт та підпункт Правил дорожнього руху, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто не зазначено кваліфікацію правопорушення, а також не зазначено конкретних обставин такого порушення ПДР України, що суперечить принципу правової визначеності.

Тобто при складенні протоколу щодо ОСОБА_3 вищезазначені вимоги КУпАП не дотримані, а внесені до нього доповнення невстановленою особою та в порядку, не передбаченому законом, є неприпустимими та є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд вважає, що за таких обставин суд першої інстанції повинен був повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, до відділу Житомирського РУП для доопрацювання. Однак зазначені обставини суд першої інстанції не встановлював, а закрив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Разом з тим апеляційний суд, враховуючи наведені вище обставини, переглядаючи справу, позбавлений можливості повернути вказані адміністративні матеріали до відділу Житомирського РУП для доопрацювання, оскільки це виходить за межі його повноважень. При цьому також не має можливості вирішити питання винуватості ОСОБА_3 по суті.

З огляну на викладене в даній ситуації іншого рішення, ніж те, яке прийнято судом першої інстанції, апеляційний суд прийняти не має можливості, тому апеляційна скарга задоволена бути не може, постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Кравчука В. залишити без задоволення.

Постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: