Дата документу 14.12.2021
ЄУ № 942/1655/21
Провадження №3/942/697/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Марківка Луганської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.11.2019 органом видачі 4452, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 638291 від 10.11.2021, згідно якого 10.11.2021 о 14 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кинув телефон в голову, чим останній було завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вперше протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 638291 від 10.11.2021 надійшов до суду 11.11.2021 та постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 11.11.2021 повернутий для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що працівниками поліції ОСОБА_1 належним чином не повідомлено про розгляд справи, повідомити останнього протягом доби суд позбавлений можливості.

Повторно вищезазначений протокол надійшов до суду 13.12.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Стеценко О.С.

Після повернення протоколу до суду до матеріалів справи додано рапорт ДОП СП ВП № 1 лейтенанта поліції Ю. Козакова, зі змісту якого вбачається, що була проведена розмова з ОСОБА_1 , який від написання заяви про розгляд справи без його участі відмовився, прибути на розгляд справи до суду також відмовився.

З даного рапорту не вбачається, що працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

Таким чином недоліки, зазначені у постанові суду від 11.11.2021, не усунуті.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Органом поліції 14.12.2021 ОСОБА_1 не доставлено до суду.

Враховуючи, що правопорушник до судового засідання 14.12.2021 не з`явився, завчасно повідомити його про розгляд справи не можливо, орган поліції не доставив правопорушника до суду, неявка особи, яка не повідомлена про судовий розгляд, унеможливлює розгляд справи без її участі.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі (свідоцтво про шлюб).

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кинув телефон в голову, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких остання зазначає, що тілесних ушкоджень у неї не має.

Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_2 не зазначає про завдану шкоду її здоров`ю.

Відповідно до п. п. 14, 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до відділу поліції № 1 Старобільського РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 268, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко