Справа № 336/7058/20
Провадження № 3/336/45/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: начальник СП «Запорізька дистанція електропостачання» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця»,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу від 19.10.2020 року, під час виконання обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за фактичною адресою СП «Запорізька дистанція електропостачання» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» - м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 4А допустив порушення законодавства про працю, яке оформлене актом перевірки № ЗП14639/1989/АВ від 05.10.2020 р., відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

ОСОБА_2 було звільнено 15.06.2020 р. за ст. 38 КЗпП України у зв`язку з виходом на пенсію, за власною заявою. Остаточний розрахунок з ним було проведено 07.08.2020 р., що є порушенням ст. 116 КЗпАП України, відповідно до якої при звільненні працівника виплата всіх см, що належить йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. 15.05.2020 р. ОСОБА_2 працював.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. На момент проведення інспекційного відвідування ОСОБА_2 не було виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні 01.02.2021 р. представник ОСОБА_1 адвокат Уткін О.Є. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пояснив, що СП «Запорізька дистанція електропостачання» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» не є самостійною юридичною особою, а є лише структурним підрозділом АТ «Українська залізниця», а тому ОСОБА_1 не є уповноваженим керівником підприємства, який є відповідальною особою, з точки зору ч. 1 ст. 41 КУпАП. Окрім того, 07.08.2020 р. звільненому у зв`язку з виходом на пенсію ОСОБА_2 була виплачена грошова сума, яка не має ознак заробітної плати, а є разовою матеріальною допомогою колишньому працівнику - пенсіонеру, яка передбачена колективним договором, та є нецільовою благодійною допомогою, що оподатковується у розмірі 18% ПДФО з урахуванням пп. 170.7.3 та пп 164.2.20 ПКУ та, відповідно 1,5 % ВЗ («ЗІП, підкатегорія 103.02). Оформлення працівником бухгалтерії благодійної виплати за платіжною відомістю № 75 не свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 кваліфікуючих ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , суддя встановив, що його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, не знайшла свого підтвердження достатніми достовірними доказами, з огляду на наступне:

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч.1 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ організацій незалежно від форми власності та фізичними особамипідприємцями працівниками, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи-підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що СП «Запорізька дистанція електропостачання» не є самостійною юридичною особою, а є лише структурним підрозділом РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», а отже ОСОБА_1 , як керівник структурного підрозділу, не є уповноваженим керівником підприємства, який має відповідати за порушення встановлені актом № ЗП14639/1989/АВ від 05.10.2020 р.. Також судом встановлено, що наказом (розпорядженням) № 35/ОС від 02.06.2020 р. про припинення трудового договору, ОСОБА_2 звільнено з 15.06.2020 р. у зв`язку з виходом на пенсію, та йому належать виплати передбачені колективним договором, а саме: три середньомісячні заробітки згідно п. 3.1.13 колективного договору Запорізької дистанції електропостачання на 2020 рік, та п`ять середньомісячних заробітків (додатково) згідно п. п. 3.1.13 колективного договору Запорізької дистанції електропостачання на 2020 рік. Тобто, сума виплачена ОСОБА_2 у серпні 2020 р., є матеріальною допомогою, передбаченою колективним договором.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст..251 КУпАП, окрім акту від 05.10.2020 р., суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.