Справа № 578/1348/21>
провадження № 3/578/706/21
Постанова

Іменем України

08 грудня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу Прикордонної служби «Краснопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Славгород», за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 року серія СхРУ № 118526, складеного начальником відділу прикордонної служби «Краснопілля» підполковником Паламар Р.І. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 02 год 40 хв по 03 год 15 хв під час перевірки організації служби офіцерами ВВВБ ст. лейтенантом Олійник Д. та старшим лейтенантом Яківчуком О. п/н «Пост спостереження» в межах іп №244 було встановлено, що молодший прикордонного наряду солдат ОСОБА_2 перебував у транспортному засобі та спав, спостереження за прилеглою територією не вів. За порушення вимог ст.ст.11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, підпункту 10 пункту 5, підпункту 5 пункту 1, підпункту 6,7,11 пункту 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261 (зі змінами), що виразилось в неякісній організації несення служби, в неякісному веденні спостереження за ділянкою, що охороняється, сну під час несення служби в прикордонному наряді, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, зазначив, що з 18 год. 00 хв. 16.11.2021 року по 08 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року виконував наказ на охорону державного кордону спільно з сержантом ОСОБА_3 . З 02 год 00 хв по 03 год 00 хв передбачений був обігрів прикордонного наряду в транспортному засобі. Близько 02 год 40 хв він з напарником перебували в службовому автомобілі, безпосередньо він перебував на сидінні пасажира, не спали, спостерігали периметр. Він побачив яскраве світло ліхтарика у вікні, одразу відкрились дверцята автомобіля та він відчув, що хтось знизу намагається забрати зброю, яку він притискав правою рукою до грудної клітини. Він одразу почав діяти агресивно проти нападу та почувши фразу « Тихо, тихо , свої» зупинив супротив. Вийшли з машини та перевірили документи у невідомих, які виявилися офіцерами ВВВБ. Просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-18

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише відомості про суть адміністративного правопорушення, з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та відсутні дані щодо наявності умислу (вини) останнього на вчинення порушення правил несення прикордонної служби та не взяті до уваги його пояснення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_4 , в яких він не визнає дане правопорушення, та висновок службового розслідування за фактом виявлення офіцером відділу внутрішньої та власної безпеки по 5 прикордонному загону неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями віпс «Славгород» ( тип В) відділу прикордонної служби «Краснопілля»( тип Б) , який ґрунтується на поясненнях осіб особового складу прикордонного загону та перегляду відеоматеріалів, які підтверджують неправомірність дій військовослужбовців. Зазначені у висновку службового розслідування відеоматеріали до матеріалів справи та на розгляд суду не надані. Інші беззаперечні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Дослідивши докази по справі суд прийшов до висновку, що достовірних та допустимих доказів, які б неспростовно та беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП немає.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України, в зв`язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 285, 287 - 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова

Повний текст постанови виготовлений 13 грудня 2021 року