Провадження № 3/727/5134/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «БогуславБуд», за ч.4 ст.140 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч 4 КпАП України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення від 02.11.2021 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті а саме:

як вбачається з протоколу, вчинено правопорушення 13.09.2021, а складено протокол 02.11.2021, через два місяці після вчинення, та не по місцю вчинення ( АДРЕСА_2 , тобто, складений в порушення встановленого процесуального строку, а саме абз. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках.

В протоколі відсутні відомості про роз`яснення порушникові прав і обов`язків, відсутні відомості про відмову від надання пояснень, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки ні 02.11.2021, ні в будь-який інший день та час, правопорушника не повідомляли про факт правопорушення, не запрошували його чи іншу уповноважену особу на місце «вчинення правопорушення», не знайомили із вказаним протоколом.

Крім цього, сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні: адреси свідків чи потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Схема місця ДТП, яка додана до матеріалів справи, складена 13.09.2021 без присутності особи відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення, ним схема не підписана, оскільки його не запрошували і не повідомляли про вказане ДТП.

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі складений 13.09.2021, знову без повідомлення і запрошення особи відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення на місце обстеження вказаної ділянки вуличної мережі, у ньому також відсутній його підпис та відомості про свідків.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 140 ч 4 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та саму справу відносно ОСОБА_1 належить повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП в Чернівецькій обл.. для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП в Чернівецькій обл.. для належного оформлення.

Суддя Слободян Г.М.