Справа № 534/1871/20
Провадження № 3/534/79/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, за участю: секретаря судового засідання Телевної М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Комсомольськ Полтавської області, громадянку України, працює в ТЦ «Мікс», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 04.12.2020 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 ,2008 року народження, внаслідок чого дівчина перебуваючи в ЗОШ I-III ст. №3 ім. В.О. Нижниченка, що по вул. Добровольського,27, а саме станом на 12.10.2020 близько 10 год. 30 хв. принесла до школи лезо «Gilette» з яким вона бігала під час уроку історії за дітьми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала та заперечила проти обставин викладених в протоколі серії ВАБ №293950 від 04.12.2020. Пояснила, що на передодні судового засідання спілкувалася з учителем історії на уроці якого сталася подія в присутності особи, що склала протокол, який заперечив факт того, що ОСОБА_3 бігала по класу з лезом за дітьми. Також повідомила, що її донька знайшла на вулиці лезо, підібрала його та сиділа на уроці історії тримаючи його в руках. Своїми такими діями, вона не несла загрозу оточуючим, що підтвердив і вчитель.

Свідок ОСОБА_4 будучи допитаним у судовому засіданні пояснив, що 12.10.2020 під час його уроку ОСОБА_3 дістала лезо та крутила його в руках, він це помітив та забрав його у неї. Після чого відвів ученицю до директора, а сам повернувся до класу. Заперечив той факт, що ОСОБА_3 бігала з лезом по класу за дітьми.

Будучи належно повідомленою про день, час та місце розгляду справи особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення до суду не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність у зв`язку з зайнятістю по роботі.

Диспозицією ч.1 ст.184 КпАП України передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно дост.12 Закону України «Про охорону дитинства»на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з положеннямист.150 СК України: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні заперечила та вказала, що до виконання своїх батьківських обов`язків ставиться добросовісно та відповідально, навіть не зважаючи на те, що виховує доньку самостійно.Також зазначила, що вказана подія в протоколі не мала місця, що підтвердилося показами свідка ОСОБА_4 .

Вказані пояснення не спростовуються матеріалами справи, а тому є належними та допустимими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 ,2008 року народження, внаслідок чого дівчина перебуваючи в ЗОШ I-III ст. №3 ім. В.О. Нижниченка, що по вул. Добровольського,27, а саме станом на 12.10.2020 близько 10 год. 30 хв. пренесла до школи лезо «Gilette» з яким вона бігала під час уроку історії за дітьми. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Проте в протоколі не вказано, яким саме чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що призвело до того, що її донька бігала під час уроку історії за дітьми з лезом, не зазначено яку шкоду спричиненоно і кому, внаслідок таких дій, тобто не розкрита суть адміністративного правопорушення.

Більше того в протоколі відсутні відомості про наявність потерпілих.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст постанови складено 10.02.2021.