Справа № 373/249/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР№377487 від 18.02.2021, заначено, що 11.02.2021 близько 20:55 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та зі слів ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що увечері 11.02.2021 він приніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , зареєстровану мисливську рушницю та сейф, оскільки працівники поліції йому висунули претензії та притягнули до відповідальності за те, що він цю рушницю зберігає в нежитловому тимчасовому приміщенні на незабудованій земельній ділянці. В зимовий період він не має можливості там проживати чи навіть перебувати, а зареєстрований він та постійно проживає у будинку, який побудований ним під час тривалого спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу остання вишукує приводи аби виселити його із зазначеного помешкання. В той вечір потрапити до будинку та занести зброю йому вдалось лише за участі працівників поліції, яких він був змушений викликати, оскільки колишня дружина чинила йому перешкоди.

ОСОБА_2 пояснила, що вона боїться колишнього чоловіка - ОСОБА_1 , який вчиняє безпричинні сварки та скандали, зловживає спиртними напоями, а тому вона не бажає, щоб така людина у їх спільному помешканні зберігала зареєстровану за ним мисливську зброю. Попередньо була проінформована працівниками поліції, що зброя має зберігатись в будинку за місцем реєстрації власника.

Учасники пояснили, що не вирішували питання поділу майна чи визначення порядку його користування.

В суді досліджені письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№377487 від 18.02.2021; висновок по матеріалам перевірки ІТС ІПНП №799 та 801 від 11.02.2021; копія постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2021; довідка від 15.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; копія дозволу №0490 від 20.12.2016 на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної рушниці; рапорт старшого інспектора-чергового ОСОБА_3 від 11.02.2021; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2021; пояснення ОСОБА_1 від 11.02.2021; пояснення ОСОБА_2 від 11.02.2021.

Відповідно до п.12.12. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказу МВС від 21.08.98 № 622, зброя, бойові припаси до неї, пристрої та зазначені патрони, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи внутрішніх справ. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд враховує, що будь-які дії ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 у зазначений у протоколі час відбувались після фактичного недопуску першого до місця свого проживання. З огляду на відсутність інших, крім пояснень ОСОБА_2 , доказів вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , зважаючи на досліджені судом докази, суд ставить під сумнів її пояснення щодо висловлювання останнім образ в її бік нецензурними словами та погроз фізичною розправою.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , досліджені письмові матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 , оскільки він не здійснював дій, що підпадають під ознаки домашнього насильства, а виконував законодавчі вимоги та дотримувався приписів судового рішення щодо забезпечення зберігання належної йому мисливської зброї за зареєстрованим місцем свого проживання. При цьому, встановлено, що ОСОБА_2 чинився опір у реалізації зазначених дій ОСОБА_1 шляхом фізичного недопуску до його зареєстрованого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Д. В. Свояк