Справа № 264/8949/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

03 грудня 2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_1 , 27.11.2021 року о 18 годині, знаходився у кіоску за адресою АДРЕСА_2 , де здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та здійснював продаж алкогольною продукцією без отримання ліцензії, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, надав суду пояснення про те, що 27.11.2021 року знаходився вдома з друзями, приблизно о 18 годині йому зателефонувала його дівчина ОСОБА_2 та попросила під`їхати до кіоску за адресою АДРЕСА_2 , де вона підробляє. Приїхавши на місце, дізнався, що працівники поліції прийшли до кіоску з перевіркою та виявивши відсутність ліцензії, мали намір скласти відповідний протокол про порушення. Господарю кіоска додзвонитися вони не змогли, тому, щоб не складали протокол на ОСОБА_2 , він погодився щоб склали протокол на нього. Відеофіксація здійснювалась, знімали декілька разів, що саме йому потрібно сказати під запис повідомили працівники поліції. Згодом він підписав чистий бланк протоколу та поїхав до дому. Через декілька годин, ОСОБА_2 зателефонувала та вказала, що працівники поліції поїхали, при цьому забрали товар, кіоск закрили, а вона збираючись знайшла деякі документи щодо оренди вказаного кіоска. Господар кіоску на зв`язок так і не вийшов. На теперішній час кіоск не працює. Усі документи, що були знайдені, просить залучити до матеріалів справи. Зазначив, що не займається господарською діяльністю, ніякого відношення до вказаного кіоску не має, просив не притягати його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Диспозиція зазначеної норми є бланкетною і відсилає до відповідного нормативно-правового акту, який передбачає правила здійснення господарської діяльності та порядку реалізації алкогольної продукції.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму закону, яку порушено ОСОБА_1 та яка є підставою для притягнення останнього до відповідальності на підставі ч.1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт