Справа № 761/2590/21
Провадження № 3/761/1450/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, студента зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , про адміністративне правопорушення за ст.173КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2021 гр. ОСОБА_1 05.01.2021, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання адресою - АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме здійснив декілька пострілів з пістолета «Флобер», який не є вогнепальною зброєю.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку не визнав, зазначивши, що хуліганських дій не вчиняв, оскільки між ним та ОСОБА_2 , з яким вони сусіди, склались довготривалі неприязні стосунки, які призвели до конфлікту 05.01.2021, під час якого останній приснув ОСОБА_1 в очі з газового балону, що спровокувало ОСОБА_1 почати стріляти з наявного у нього пістолета «Флобер».

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2021 серії 337400, який складений уповноваженою особою, рапорти працівників Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, письмові пояснення ОСОБА_3 , дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зазначена вище стаття передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб.

Водночас з наданих гр. ОСОБА_1 пояснень та долучених до протоколу рапортів працівників Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, вбачається, що між ним та ОСОБА_2 склались особисті неприязні сусідські стосунки з частими конфліктами, тобто його дії викликані неприязними стосунками з конкретною особою, не є безпричинними, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 мотиву неповаги до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві.

Зазначене приводить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч