Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1680/21
Провадження № 3/321/698/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Бабайкове, Карлівського району, Полтавської області, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце роботи продавець ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ОСОБА_1 приймала відвідувачів без лікарського свідоцтва про вакцинацію, негативного тесту на COVID-19 чим порушила п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 20.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, суду надано клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивоване наступним. Так, в клопотанні зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 року ОСОБА_1 порушено п. 18 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами) та не зазначено статтю КУпАП, якою передбачено відповідальність за скоєне порушення. З вказаним порушенням ОСОБА_1 не погоджується, так як магазин «35» ФОП ОСОБА_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 30 жовтня 2021 року та 01 листопада 2021 року не здійснював діяльність, що пов`язана з прийомом відвідувачів у зв`язку з проведенням позапланової інвентаризації, про що одразу було повідомлено співробітникам поліції під час складання протоколу. ОСОБА_1 не здійснювала господарську діяльність, є продавцем-консультантом ФОП ОСОБА_2 , до складання протоколу про адміністративне правопорушення надала поліцейському медичну довідку про проведення ПЦР тесту. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими в порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу не були приєднані копія трудового договору, виписка з ЄДР ФОП ОСОБА_2 , копію наказу ФОП ОСОБА_2 про припинення діяльності пов`язаної з обслуговуванням покупців у зв`язку з проведенням позапланової інвентаризації у період з 30.10.2021 року по 01.11.2021 року, договір оренди приміщення, ПЦР тест. Крім того, зазначено, що протоколу не надано доказів на підтвердження здійснення підприємницької діяльності, здійснення обслуговування покупців. На доведеність вини не надано жодних доказів, немає свідків-покупців, факт продажу товарів/обслуговування покупців жодним чином не зафіксований. Перебування найманих працівників в приміщенні магазину не може свідчити про здійснення прийому відвідувачів з метою торгівлі та слугувати доказом порушення правил щодо карантину.

Частиною 1 статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 р. № 1236 (зі змінами), з метою здійснення контролю за дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів на вулицях, у парках, інших громадських місцях (громадських будинках і спорудах, закладах громадського харчування, розважальних закладах (нічних клубах), громадському транспорті) працівники Національної поліції, Національної гвардії, посадові особи, уповноважені органами місцевого самоврядування, мають право проводити вибіркову перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, а також довідок про звернення за захистом в Україні, виданих відповідно до Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також документів, що підтверджують вакцинацію від COVID-19, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби у випадках, коли це є підставою для незастосування обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених для відповідних рівнів епідемічної небезпеки.

Відповідно до абз. 2 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 р. № 1236 (зі змінами), обмеження, передбачені підпунктами 1-7, 9, 14 та 16 цього пункту, не застосовуються за умови наявності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 року Серія ВАБ № 674879 мається посилання на порушення ОСОБА_1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 20.12.2020 року, що полягає у прийманні відвідувачів без лікарського свідоцтва про вакцинацію, негативного тесту на COVID-19. Як встановлено з копії протоколу, наданої особою, що притягається до адміністративної відповідальності, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що не відповідає протоколу, що міститься в матеріалах справи. На підтвердження вини ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 року Серія ВАБ № 674879 суду надано рапорт ст. ДОП СП ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2020 по справі № 206/1226/20 (ЄДРСРУ № 88511158);

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території і з значним поширенням гострої респіраторної хворобиCOVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2»№641від 31.12.2021 на усій території України установлений карантин до 31 грудня 2021 року.

Водночас підпунктом 9 пункту 2-2 згаданої Постанови заборонено діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких, зокрема, не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Вказаною Постановою встановлено вимоги не до будь-яких осіб, а саме до суб`єктів господарювання.

У свою чергу, до протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, натомість в матеріалах справи наявні документи, а саме виписку з ЄДР ФОП ОСОБА_2 , трудовий договір між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , а тому ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішень «Малофєєва проти Pocії » від 30 травня 2013 року заява № 36673 / 04) та «Карелін проти Pocії » від 20 вересня 2016 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Враховуючи вказані вище обставини, а також з огляду на положення ст. 62 Конституції України, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 7, п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко