Справа № 761/3549/21
Провадження № 3/761/1702/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2020 року серії ГП № 521427, 16 грудня 2020 року о 17 годині 55 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, ОСОБА_1 , порушив п.п. 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, а саме: на транспортному засобі марки Богдан А09202, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив пасажирів понад встановлену кількість, яка передбачена технічними характеристиками вказаного транспортного засобу.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП, встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, в наданих на розгляд суду матеріалів справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, наявний тільки протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 521427 від 16 грудня 2020 року та фототаблиця транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , без зазначення дати, часу та місця його розташування. Крім того, в даних матеріалах будь-яких достовірних відомостей про те, що в зазначений час ОСОБА_1 , дійсно здійснював перевезення транспортним засобом Богдан А09202, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пасажирів понад встановлену кількість, не міститься. Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 вимог Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, зокрема: рапорт, пояснення свідків та відеозаписи нагрудної камери інспектора патрульної поліції, в матеріалах справи відсутні.

Водночас, під час складання протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, працівником патрульної поліції застосовано п.п. 9 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», який скасовано постановою КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236.

Відповідно до абзацу другого ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до виконання цих законів.

Згідно до абзацу третього ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи вище наведене, а також ч. 3 ст. 62 Конституції України, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 247, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.