РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/40/21
Провадження № 3/327/14/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, та які об`єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнове Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15.01.2021 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто дії психологічного характеру, визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, 21.01.2021 року о 17 год. 00 хв., він же, перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто дії психологічного характеру, передбачені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

26.01.2021 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто дії психологічного характеру, передбачені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, та пояснив, що дійсно висловлювався на адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро розкаявся та просив призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене за вчинене ним.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 постійно зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого між ними виникають конфлікти, під час яких останній ображає її нецензурною лайкою, завдаючи таким чином страждання психологічного характеру. З огляду на вказане, потерпіла просила призначити ОСОБА_1 суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, які у ній містяться, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 278200 від 12.02.2021 року, серії ВАБ № 278199 від 12.02.2021 року, серії ВАБ № 278198 від 12.02.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КупАП (а.с. 1, 14, 30), рапортами працівників поліції (а.с. 3, 16, 32), протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 15.01.2021 року, 21.01.2021 року та 26.01.2021 року (а.с. 4, 17, 33), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 20), та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, а тому суд визнає ці обставини, такими, що пом`якшують його відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює. Крім того, суд враховує думку потерпілої, яка наполягала на призначенні ОСОБА_1 суворого адміністративного стягнення.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська