Справа№ 534/65/21
№3/534/151/21
№3/534/191/21
№3/534/192/21
№3/534/193/21
№3/534/194/21
№3/534/196/21
№3/534/195/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Страшени, Кишинівської області, Республіка Молдова, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.187, ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення да додані до них матеріали справи, серії ВАБ № 014310 від 13.01.2021, серії ВАБ № 014309 від 13.01.2021, серії ВАБ № 018889 від 08.02.2021, серії ВАБ №293990 від 08.02.2021, серії ВАБ № 293988 від 08.02.2021, серії ВАБ 293989 від 08.02.2021, серії ВАБ № 018888 від 08.02.2021 складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 та протокол серії ВАБ №293987 складений 05.02.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно постанов Комсомольського міського суду Полтавської областві від 20.01.2021, 15.02.2021 та 16.02.2021 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 та ч.1 ст.51 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи 534/65/21.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.03.2020 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, в тому числі: заборони виходу з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі Полтавської області без дозволу органу внутрішніх справ; заборони перебування в кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв; зобов`язання з`являтися до органу внутрішніх справ для реєстрації два рази на місяць.

29.12.2020 о 22 год. 40 хв. під час перевірки за місцем мешкання, а саме по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , був відсутнім, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Окрім цього, 05.01.2021 о 01 год. 45 хв., 10.01.2021 о 23 год. 55 хв., 15.01.2021 о 23 год. 20 хв., 20.01.2021 о 00 год. 35 хв., 28.01.2021 о 22 год. 45 хв., 24.01.2021 о 23 год 30 хв. під час перевірок за місцем мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , був відсутнім, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання вини у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:Харківського районного суду Харківської області від 25.03.2020; довідкою про звільнення серії ХАР №00319; рапортами працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила.

Що стосується протоколу від 05.02.2021 серії ВАБ №293987, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом вказаного протоколу, 13.01.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «BAZILIK», що розташований за адресою: м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, таємно викрав з полиі магазину пляшку вина «Міміно Сапераві» червоне, сухе, обємом 0,75л., вартістю 139 грн, що не первищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 серії ВАБ №293987, поясненнями ОСОБА_2 , самого ОСОБА_1 , актом про нестачу товару від 13.01.2021 № 34 рапортом працівника поліції.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, тобто скоєння дрібної крадіжки.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення: за ч.1 ст.187 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.1 ст.51 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.187 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

за ч.1 ст.51 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 19 лютого 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.