Справа № 557/86/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №016007 від 09.01.2021 року, водій ОСОБА_1 09.01.2021 року о 21 год. 20 хв. на а/д М-06 191 км керував транспортним засобом БАЗ А 079.25, д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами. Обмеження встановив державний виконавець Калько Вікторія Богданівна, ВП 36089422 від 25.03.2019 року.

Судом встановлено, що постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 20.01.2021 року зазначену справу про адміністративне правопорушення було повернуто до УПП у Житомирській області ДПП для належного оформлення через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Так, підставами для повернення протоколу про адміністративні правопорушення на дооформлення стало те, що у ньому не вказано конкретної норми Закону, яку порушив ОСОБА_1 та точні місце складення протоколу і місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а також те, що у протоколі не містяться дані що підтверджують обізнаність ОСОБА_1 з тимчасовим обмеженням його у праві керування транспортними засобами на час скоєння інкриміновано правопорушення.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що до матеріалів про адміністративне правопорушення додано рапорт поліцейського роти№4 УПП у Житомирській області ДПП Іллі Ляшука на ім`я т.в.о. начальника УПП у Житомирській області ДПП, в якому поліцейський доповідає про те, за вказаних у протоколі обставин ОСОБА_1 було порушено вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та просить вважати, що подія мала місце на а/д Київ-Чоп 191 км у населеному пункті «Соколів». Окрім цього, у рапорті зазначено: «санкція ст.126 ч. 3 КУпАП на передбачає прямого умисла, тому я не бачу прямого умисла у діях водія».

За таких обставин суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Складання протоколу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів, в даному випадку, на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) (ч. 2 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).

З огляду на викладене поліцейський, як суб`єкт уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП зобов`язаний збирати докази, у своїй службовій діяльності повинен вивчати нормативно-правові акти, які регулюють його діяльність та керуватися виключно нормами КУпАП, Інструкцій, які розроблені профільним міністерством, іншими нормативно-правовими актами в межах своїх повноважень, добросовісно здійснювати свою службову діяльність.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи зазначене, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні данні про обізнаність ОСОБА_1 про його тимчасове обмеження виконавчою службою у праві керування транспортним засобом, як і відсутні пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин, що послугували складанню цього протоколу.

Також, у протоколі не зазначено норми спеціального закону, які порушив ОСОБА_1 та точне місце його складання, як і точне місце вчинення правопорушення. Внесення ж до протоколу про адміністративне правопорушення змін та доповнень не належить до компетенції суду відповідно до закону.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, а також не були усунуті належним чином при дооформленні зазначеної справи, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 557/86/21 (провадження № 3/557/286/2021) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.164 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП з метою належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя П.В.Тишкун