Справа № 752/3684/21
Провадження №: 3/752/2738/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу).

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2020 року о 21 год. 58 хв. в м. Києві по просп. Науки, 53, керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що 30.12.2020 року о 21-58 год. в м. Києві по просп. Науки, 53, автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 він не керував. Перебував в салоні даного транспортного засобу у якості пасажира, тримав на руках малолітнього сина. Зазначив, що того дня дійсно вживав алкогольні напої, однак, за кермом автомобіля була його цивільна дружина ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_1 є її цивільним чоловіком, проживають разом, мають спільну дитину. 30.12.2020 року о 21-58 год. вона керувала автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по просп. Науки, 53. В автомобілі знаходився її цивільний чоловік ОСОБА_1 , який тримав на руках молі літнього сина. Зазначила, що коли рухалась на даному транспортному засобі, не надала перевагу в русі працівникам патрульної поліції. В подальшому, працівники поліції зупинили транспортний засіб, яким вона керувала.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До пояснень ОСОБА_2 суд ставиться критично. Оскільки ОСОБА_2 разом проживає з ОСОБА_1 , виховують спільну дитину, а тому надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 суд розцінює як такі, що надані з метою уникнення ОСОБА_1 притягнення до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 041290 від 30.12.2021 року, переглянутим відеозаписом із нагрудної камери працівника патрульної поліції, іншими зібраними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя