печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Шкурпела Р.В., адвоката Зосименко Г.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України та відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, всупереч вимогам ч. 4 ст. 52 Закону, будучи зобов`язаною до 17.05.2021 року, несвоєчасно, лише 19.05.2021 року подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, у зв`язку з отриманням 06.05.2021 року доходу (виплати за основним місцем роботи) на суму 152225,94 грн.

За вказане адміністративне правопорушення відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 оголосила письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Адвокатом Зосименко Г.Р. під час розгляду справи підтримано оголошені ОСОБА_1 пояснення.

Прокурор під час судового розгляду, вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 та її захисника, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 р. №47-01/264/21, даними роздруківки з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та іншими матеріалами.

Разом з тим, у діях ОСОБА_1 відсутня суспільна шкода правопорушення, правопорушення, в даному випадку, не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державі чи суспільним інтересам, оскільки вона 19.05.2021 року після отримання нею необхідних даних, щодо точної суми отриманих коштів, повідомлено НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, що свідчить про відсутність у неї наміру уникнення фінансового моніторингу доходів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначний характер і суть адміністративного правопорушення, беручи до уваги те що ОСОБА_1 не мала умислу на вчинення даного правопорушення, відсутність будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик