overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

03.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №577281, відповідно до якого 03.11.2021 р. о 17:30 години за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з сусідами, ображав, нецензурно лаявся, кидався у бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 216/4039/21
провадження 3/216/2586/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №721427 від 22.06.2021, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 24.05.2021 року, о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у збудженому стані грубо виражався в адресу матері, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

26 жовтня 2021 року матеріали стосовно ОСОБА_1 , після дооформлення, надійшли у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 26.10.2021, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа№464/686/21
пр.№ 3/464/552/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює архітектором у філії «ЛПІ» ДП МОУ «ЦПІ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.09.2020 о 10.50 год. на автодорозі «Мукачево-Івано-Франківськ-Львів» 432 км + 620 м, поблизу с.Давидів Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», р.н., НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з ватажним автомобілем марки «Shacman SX3318-DT366», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, транспортні засобу технічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №105142 від 22.01.2021, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2020, протоколом огляду місця ДТП від 24.09.2020, висновками експертів №239/2020 від 25.10.2020, 240/2020, 15/2/1349 від 21.10.2020, 15/2/1350 від 20.10.2020, №15/2/1351 від 23.10.2020, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 185/8418/21
Провадження № 3/185/2760/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 11 листопада 2021, 02 грудня 2021 року.

У судові засідання було викликано особу, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 , у призначені час та дату він не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 15.15 години 13 грудня 2021 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 15.15 годину 13 грудня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М. С. Мицак
Справа № 190/1891/21
Провадження 3/190/710/21

ПОСТАНОВА

10 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

встановила:

09.12.2021 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

До суду для розгляду справи ОСОБА_2 не доставлений.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак в порушення закону явка ОСОБА_1 до суду для розгляду справи забезпечена не була, в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати останнього протягом доби, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 245, 256, 278 КУпАП,

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , - повернути до відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 372/4631/21
Провадження № 3-1528/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: суду не відомо,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 року близько 19 год. 37 хв. ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) по вул. Київська 1Т в м. Українка, керуючи транспортним засобом Audi Q3, д.н.з НОМЕР_1 , не була уважною, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого допустила зіткнення з деревом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В результаті ДТП отримано механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду клопотання про закриття справи у зв`язку із її малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями учасника ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, суд дійшов висновку про наявність підстав, які дозволяють суду в якості дискреційного повноваження застосувати до ОСОБА_1 звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення за даних умов у зв`язку з тим, що хоча в діях ОСОБА_1 і міститься формальний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте сукупність факторів свідчать про його малозначний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за малозначністю діяння.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Г. Сташків
Справа № 199/898/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 199/896/21, провадження № 3/199/677/21) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 199/898/21, провадження № 3/199/679/21).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 199/898/21, провадження № 3/199/679/21) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП (справа № 199/896/21, провадження № 3/199/677/21)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.02.2021
справа № 208/8302/21
провадження № 3/208/3399/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року о 13.40 годині, по вулиці Левинського 9 в м.Кам`янське, Лалаян керував автомобілем «ГАЗ 24» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка не відповідає обстановці), на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання 30.09.2021 року, 30.10.2021 року, 11.11.2021 року, 30.11.2021 року ОСОБА_2 не з`явився.

Згідно матеріалів справи, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт відмови ОСОБА_5 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння, пояснення свідків які підтвердила факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 182/7029/21
Провадження № 3/0182/2845/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП)

у с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебувають матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

2. Розгляд справи було призначено на 07.12.2021. Однак, останній у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

4.У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати приводу ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядом відкласти на 28 грудня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом через органи поліції до залу суду №13 на призначену дату та годину.

Постанову для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 336/259/21
Провадження № 3/336/406/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 р. матеріали вказаної вище справи про адміністративне правопорушення надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та передані в провадження суді Дмитрюк О.В..

Справа призначалася до розгляду на 01.02.2021 р. та 16.02.2021 р..

У судове засідання 01.02.2021 р. ОСОБА_2 не з`явився, у зв`язку з чим його було піддано примусовому приводу, виконання якого доручено Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП у Запорізькій області.

У судове засідання 16.02.2021 р. ОСОБА_1 примусовим приводом доставлений не був. Причину невиконання приводу суду не повідомлено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа не може бути розглянута, оскільки, згідно з частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У відповідності до частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються судом протягом доби, з моменту її надходження до суду, відтак, одночасно з надсиланням до суду справи про адміністративне правопорушення повинно бути забезпечено присутність цієї особи при розгляді справи.

Судом вичерпані всі можливості щодо забезпечення явки у судове засідання особи, відносно якої розглядається справа.

Отже, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги приписи вищевказаних норм чинного законодавства, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, а тому приходить до висновку про повернення її до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі - для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Дмитрюк