Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1311/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол ВАБ №742699 від 01.12.2021р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 30.11.2021р., о 12год.ухилився від виховання малолітнього сина ОСОБА_2 ,2007р.народження, внаслідок чого останній вчинив психологічний тиск та погрожував фізичною розправою малолітньому ОСОБА_3 , 2009р.народження, в ліцеї "Успіх" в АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 інспектором СЮП СП Возенсенського РУП Гушпітом С.О. кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що її розглянути неможливо з наступних підстав.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ч.3 ст.184 КУпАП, відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Отже, передумовою та правовою підставою такої відповідальності має бути вчинення вказаним неповнолітнім адміністративного правопорушення, яке передбаченого КУпАП..

Однак, протокол не містять відомостей, а саме кваліфікації дій за КУпАП неповнолітнього, вчинившого .адміністративне правопорушення.

В протоколі не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення згідно з диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, не викладено даних про те, яке конкретно вчинено правопорушення ОСОБА_2 ,та не додано доказів на підтвердження його вчинення.

Наведені вище недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Н. І. Єгорова