Провадження №3/428/2706/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О.,
за участі секретаря Казюк Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проходить військову службу та займає посаду навідника 3 бойової машини 1 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 о 23 годині 00 хвилин у смт. Борівське, Сєвєродонецького району Луганської області на території військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , в особливий період, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння та був виявлений командуванням взводу. Відповідно до акту № 307 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору Алконт-М, серійний номер 00254-15 від 26.11.2021 встановлено результат огляду «алкогольного сп`яніння 0,81о % проміле». Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
27.11.2021 солдат ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду перебував при виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 , розташованої у с. Борівське, Луганської області. Останній був виявлений командуванням військової частини та доставлений на огляд до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу від 27.11.2021 № 315 солдату ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 0,94 % о проміле.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ДНС - 2/2186 від 27.11.2021 та письмовими поясненнями останнього у протоколі; протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ДНС - 2/2193 від 27.11.2021 та письмовими поясненнями останнього у протоколі; актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з в використанням спеціального технічного засобу № 307 від 26.11.2021; актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з в використанням спеціального технічного засобу № 315 від 27.11.2021; рапортом щодо обставин, викладених у протоколі; витягом з наказу про зарахування та призначення на посаду №344 від 10.12.2018, листом начальника відділу правового забезпечення Генерального штабу ЗСУ та листом Верховного суду щодо періоду дії особливого стану, витягами з наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №497 та 496 від 24.12.2020 про надання права складати протоколи про військові адміністративні правопорушення та надання доступу до використання технічних спеціальних засобів для встановлення стану сп`яніння.
Статус військовослужбовця ОСОБА_1 підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_3 виданого Новокаховським ВК Херсонської області від 23.02.2021.
Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, військовослужбовець, відповідно до даних у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що, згідно зі ст.ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень. Підстав для призначення стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача - UА0012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова