Постанова

Іменем України

14 грудня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1168/21

Провадження № 3/578/609/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І. розглянула у судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії снайпера відділення інспекторів прикордонної служби «Славгород», за частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП,

Установив:

Гр. ОСОБА_2 24жовтня 2021 року у період часу з 04.30 до 08.00 год. виконував в умовах особливого періоду наказ з охорони Державного кордону України у складі прикордонного наряду (Пост-спостереження) в районі інформаційного покажчика № 174. В ході перевірки офіцером Відділу внутрішньої власної безпеки старшим лейтенантом ОЛІЙНИКОМ Д. було встановлено, що ОСОБА_2 службові обов`язки не виконував, спостереження за визначеним сектором не здійснював, при цьому лежав на корематі вкритий ковдрою поблизу вогнища, чим порушив ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пп. 2,4,5,9 п. 5 частини І Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261.

ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, згідно поданого клопотання захисника КАВЕРІНА С. М., який діє в інтересах ОСОБА_3 від 14.12.2021 просили справу розглядати за його відсутності та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

14.12.2021 захисник КАВЕРІН С. М., який діє в інтересах ОСОБА_3 , надав письмові заперечення, за змістом яких просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_3 . Зазначив, що з ОСОБА_4 наказом державної прикордонної служби № 537-ОС від 18.11.2021 припинено (розірвано) контракт та виключено зі списків особового складу і всіх видів забезпечення, тому він не є суб`єктом даного правопорушення. Також, згідно Інструкції «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261 не забороняється прикордонному наряду перебувати у пункті обігріву, відпочивати та приймати їжу. Проте при фактичних обставинах події, які ставляться у провину ОСОБА_5 , відсутня всебічна об`єктивна перевірка обставин можливого правопорушення підтверджених належними та допустимими доказами, що виключає об`єктивну сторону правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення Серії СхРУ № 118528 від 30.10.2021 та письмові пояснення ОСОБА_3 мають різні підписи, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення розкриті лише частково.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться впротоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 118528 від 30.10.2021, Висновку службового розслідування від 29.10.2021.

Згідно Висновку службового розслідування за фактом виявлення офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки по 5 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Схід» Державної прикордонної служби України неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями віпс «Славггород» (тип В) впс «Краснопілля» (тип Б) від 29.10.2021, ОСОБА_2 разом з солдатом ОСОБА_6 виконував службові обов`язки в прикордонному наряді «Пост спостереження» та на момент перевірки майстер-сержант ОСОБА_2 . Сидів на карематі вкритий ковдрою поблизу багаття, а солдат ОСОБА_7 перебував в пункті обігріву, залишивши закріплену зброю без нагляду, що виразилось у неякісному веденні спостереження за навколишньою місцевістю, нездійснені контролю за діями молодшого прикордонного наряду, недотримання заходів маскування та дало змогу стороннім особам підійти до місця несення служби прикордонним нарядом непомітними, чим порушив ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пп. 2,4,5,9 п. 5 частини І Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261

Службове розслідування - це комплекс заходів, які здійснюються з метою уточнення причин, установлення обставин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством України, та ступеня вини особи (осіб), яка вчинила це правопорушення. Висновок службового розслідування, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень норм законодавства, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і має обов`язковий характер.

За своєю правовою природою висновок службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення.

Висновок службового розслідування не оскаржений, тому у суду не має підстав ставити під сумнів установлені обставини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_3 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною другою статті 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Санкцією частини другої статті 172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_8 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини другої статті 172-18 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до п. 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому судовий збір з ОСОБА_3 не стягується.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за цим законом адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень, які зараховуються до ГУК Сум. обл/Красноп-ка СТГ/21081100, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок IBAN: UA00018500, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок Держави.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. І. КОСАР