Справа № 727/7569/21
Провадження № 3/727/5310/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2021 року серії ААБ №113595, 01.08.2021 року о 05 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул.Південно-Кільцева, 19 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW318i» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від медичного огляду, на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України не визнав. Пояснив, що був зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі ЧОНД, що в м.Чернівці по вул.Миколаївській. Він погодився пройти огляд. Через деякий час, йому повідомили, що в ЧОНД відключилось світло та треба буде проїхати в Глибоку, для проходження огляду, на що він погодився. Після чого, поліцейські почали його відговорювати від проходження огляду та склали щодо нього протокол за порушення п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників поліції дійшов до наступних висновків.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.12 розділу 2 Наказу від 09.11.2015 року №1452/735 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2021 року серії ААБ №113595 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.09.2021 року справа про адміністративне правопорушення від носно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України була повернута до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення, із зазначенням недоліків. Зокрема, на відеозаписі не зафіксовано відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі ЧОНД.

19.11.2021 року справа повернулась до суду, у зв`язку із чим була призначена до розгляду на 01.12.2021 року.

Під час перегляду відеозаписів, було встановлено, що недоліки зазначені в постанові Шевченківського районного суду від 08.09.2021 року усунуті не були.

До матеріалів справи долучено один ДВД-диск на якому наявні чотири відеозаписи. На вказаних відеозаписах зафіксовано як поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі ЧОНД, що в м.Чернівці по вул.Миколаївська, на що останній погодився.

Через деякий час, поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що в закладі ЧОНД відключилось світло та требу буде проїхати в смт.Глибока для проходження огляду. ОСОБА_1 погодився проїхати в смт.Глибока.

На долученому ДВД-диску відсутній відеозапис, на якому було б зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до правил, визначених п. 5 Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з момента початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати і часу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130, 247, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.