Провадження № 3/369/9421/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 БРУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

13.11.2021 приблизно о 14 годині 08 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo V50, д/н НОМЕР_2 , по вул. Балукова 95 в с. Крюківщина, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ленінградська на вул. Балукова не надав переваги в русі транспортному засобу Peugeot, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що виїжджав з другорядної дороги, виїхав на середину дороги, пропустив всіх, а у автомобіля Peugeot, д/н НОМЕР_3 , не був увімкнений сигнал повороту, і він здійснював маневр розвороту з головної дороги на другорядну, тому відбулося зіткнення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 314120 про адміністративне правопорушення від 13.11.2021 року, схемою місця ДТП від 13.11.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 13.11.2021 року, пояснення водія Peugeot, д/н НОМЕР_3 , від 13.11.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/16388/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун