Номер провадження 3/521/1238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР 18 № 086991, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 18.12.2020 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , в м. Одеса, по вул. Овідіопольська дорога, буд. 3г, керуючи транспортним засобом «Fiat Ritmo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на регульованому перехресті з вул. Центральний Аеропорт при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Toyota Corolla», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.6 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.12.2020 року о 16 годині 30 хвилин в м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3г, він, керуючи транспортним засобом «Фиат Ритмо», номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул. Центральний Аеропорт при повороті ліворуч, повертаючи на зелене світло світлофора, надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, та який повертав праворуч. Та потім коли він почав повертати ліворуч, за автомобілем, якому він надав перевагу в русі, за межами крайньої правої смуги зустрічного напрямку по узбіччю дороги виїхав автомобіль «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював обгін стоячих на світлофорі автомобілів та рухався прямо.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він 18.12.2020 року о 16 годині 30 хвилин в м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3г, керував автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , на регульованому перехресті з вул. Центральний Аеропорт при проїзді перехрестя на зелене світло світлофора, зіштовхнувся з автомобілем «Фиат Ритмо», який повертав ліворуч та не надав йому перевагу у русі. ОСОБА_2 звертав увагу суду, що обгін на перехресті не здійснював, а їхав у крайній правій полосі руху.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086991, схему місця ДТП від 18.12.2020 року, письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписи надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та заслухавши осіб, які з`явились у судове засідання, а саме: ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2020 року, а саме водія транспортного засобу «Toyota Corolla», державний номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 , відповідно яких зазначено, що рухаючись в м. Одеса, по вул. Овідіопольська дорога зі сторони 7 (сьомого) кілометру в сторону Іванівського моста по правій полосі дорожнього руху, під`їхавши до врегульованого перехрестя побачив, що загорівся зелений сигнал світлофора та поїхав прямо, а зустрічний автомобіль «Fiat Ritmo», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в цей час повертав ліворуч в сторону Центрального аеропорту, внаслідок чого вищезазначений автомобіль здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Пунктом 16.6 Правил, передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, транспортний засіб «Toyota Corolla», державний номерний знак « НОМЕР_2 » рухаючись в м. Одеса, по вул. Овідіопольська дорога з боку 7 (сьомого) кілометру в сторону Іванівського моста по правій полосі дорожнього руху, під`їхавши до врегульованого перехрестя, з`їхав на узбіччя дороги та здійснив обгін транспортного засобу, який повільно рухався у правому крайньому ряду попутного напрямку та поїхавши прямо здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Ritmo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який завершував поворот ліворуч у бік вул. Центральний Аеропорт.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення судам слід керуватися в тому числі й Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року. Конвенція набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Регулювання дорожнього руху в Україні, згідно правил дорожнього руху, здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Суд вважає, що доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, що спричинило пошкодження транспортних засобів, інспектором управління патрульної поліції не встановлено, та спростовується як матеріалами справи, наданими у судовому засіданні поясненнями особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення та відеозаписом долученого до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За диспозицією ст.124 КУпАП умовою настання відповідальності є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В даному випадку ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушив, тому в його діях відсутній склад адміністративного проступку за ст.124 КУпАП та справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно ст. 124 КпАП України відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на це, є помилковим твердження зроблене в протоколі про адміністративне правопорушення, що причиною зіткнення було недотримання водієм транспортного засобу «Fiat Ritmo», державний номерний знак « НОМЕР_1 » п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, можна констатувати, що ОСОБА_1 не допускав порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку виниклими наслідками, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 251, 247, 252, 283, 284КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Леонов