Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/753/20
Провадження № 3/506/97/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів на доопрацювання

16 лютого 2021 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВІПС «Ткаченкове» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року до суду після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2020 року о 21 год. 30 хв. на східній околиці с. Цеханівка Окнянського району Одеської області, у районі проміжного прикордонного знаку №0391, при перетені державного кордону України, громадянин ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПС України старшого лейтенанта ОСОБА_2 , підчас виконання ним службових обов`язків, а саме: умисно, рухаючись у складі групи осіб, відмовився виконати, наполегливу, неодноразово повторювану вимогу зупинитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, після чого намагався втекти, однак був затриманий, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-10 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Державної прикордонної служби України.

В той же час, у матеріалах справи відсутні дані про те, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, мала на це право, що вона на момент вчинення неправомірних дій виконувала службові обов`язки, пов`язані з охороною державного кордону.

Крім того, ст.185-10 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185-10 КУпАП полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог. Розпорядження та вимоги осіб, які зазначені у диспозиції статті, мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їхньої компетенції.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

У матеріалах справи немає даних про те, що працівники прикордонної служби знаходилися під час виконання службових обов`язків і їх дії по затриманню ОСОБА_1 були законними.

Слід також звернути увагу, що постановою від 24.11.2020 року матеріали поверталися для належного оформлення з підстав, які зазначені вище, разом з тим, знову скеровані до суду у такому самому вигляді, лише з додаванням пояснень начальника ВПС "Окни", однак, жодного письмового доказу, на виконання вимог суду, не надано.

Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Окрім того, згідно ст.277 КУпАП дана категорія справ повинна бути розглянута судом протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Але всупереч вимогам закону, не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи, оскільки до суду правопорушник не доставлений. В матеріалах справи також відсутні данні про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, заяв від останнього про розгляд справи у його відсутність до суду також не надходило, а наявна в матеріалах справи розписка не може бути прийнята судом до уваги, оскільки остання датована та підписана 22 листопада 2020 року, і згідно якої ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи 23.11.2020 року о 10:00 годині.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВІПС «Ткаченкове» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.