Справа № 579/2129/20
Справа № 579/2130/20
Справа № 579/2131/20
Справа № 579/2132/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2020 року близько 23:00 год, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_1 30 листопада 2020 року близько 00:15 год, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_1 01 грудня 2020 року близько 04:05 год, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_1 02 грудня 2020 року близько 02:00 год, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоров`ю.

На підставі викладеного, в силу статті 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП №579/2129/20 провадження 3/579/866/20, №579/2130/20 провадження 3/579/867/20, №579/2131/20 провадження 3/579/868/20, №579/2132/20 провадження 3/579/869/20 - в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/2129/20 провадження 3/579/866/20.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не надав. Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 02.02.2021 було застосовано до ОСОБА_1 привід у судове засідання. Однак привід виконано не було та відомостей про причини його не виконання суду не надано.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року). З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення Серії ВАБ №399865 від 09.12.2020, Серії ВАБ №399866 від 09.12.2020, Серії ВАБ №399867 від 09.12.2020, Серії ВАБ №399868 від 09.12.2020, Протоколах прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 , письмових поясненнях ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 173-2КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Згідно зі частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини першої статті 173-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.173-2, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №579/2129/20 провадження 3/579/866/20, №579/2130/20 провадження 3/579/867/20, №579/2131/20 провадження 3/579/868/20, №579/2132/20 провадження 3/579/869/20 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/2129/20 провадження 3/579/866/20.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко