328/2954/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 593793 від 21.10.2021, 21.10.2021, близько 14.20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, вчинив з братом ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 сварку, під час якої висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, кричав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення винним себе не визнав, пояснив, що його брат ОСОБА_4 хворіє на психічне захворювання, ліків не вживає, тому став агресивний, періодично вчиняє вдома сварки, після чого звертається до поліції. 21 жовтня 2021 він на адресу брата та матері нецензурною лайкою не висловлювався, не кричав, будь-яких неправомірних дій не вчиняв. Просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак будь-якого правопорушення.

Допитана ОСОБА_3 пояснила, що вона за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з сином ОСОБА_1 . Другий її син, ОСОБА_2 , мешкає окремо. ОСОБА_2 тривалий час страждає на психічне захворювання, з приводу якого є інвалідом 3 групи, неодноразово проходив лікування у психіатричній лікарні, потім деякій час вживав ліки. На даний час лікарські засоби ОСОБА_2 не вживає, тому у нього підвищилася агресивність, він приходить до них додому та вчиняє сварки. 21 жовтня 2021 ОСОБА_2 прийшов до них додому та вчинив сварку, після чого викликав поліцію. Її син ОСОБА_1 на її та брата адресу нецензурною лайкою не висловлювався, не кричав, будь-яких неправомірних дій не вчиняв.

Також свідок ОСОБА_3 надала направлення на лікування на ім`я ОСОБА_2 на екстрену госпіталізацію від 05.03.2021 та 09.07.2021, з яких вбачається, що ОСОБА_2 який є особою з інвалідністю 3 групи, направляється на стаціонарне лікування до Запорізького обласного психіатричного диспансеру з приводу помірно вираженого органічного розладу особистості складного ґенезу (алкогольна енцефалопатія, атеросклероз), агресивний, алкоголізується, чує в голові «голоси», але від госпіталізації відмовляється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 593793 від 21.10.2021 року, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Інших фактичних даних щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, суддя виходить з того, що будь-які очевидці, котрі могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, відсутні. Надані стороною обвинувачення матеріали також не містять даних, що беззаперечно спростовували б твердження правопорушника.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,- провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обстави та з урахуванням вказаних вище рішень Європейського Суду з прав людини, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відсутні, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1, 283, 284 КУаАП,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: