overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 11.09.2021 о 20-00 год., перебував на території військової частини НОМЕР_2 у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебуванні військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2900 №32 від 13.09.2021;висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №362 від 11.09.2021, згідно якого ОСОБА_1 , 11.09.2021о 21-30 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа 688/317/21
№ 3/688/151/21
Постанова

Іменем України

17 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Богуш Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці Шепетівського професійного ліцею, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 02.05.2018 року (орган, що видав 6831),

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

встановив:

28 січня 2021 року близько 11 год 20 хв, неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: на території Шепетівського професійного ліцею, що знаходиться по проспекту Миру, 25, м. Шепетівка Хмельницької області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадків, коли правопорушення було вчинено особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343044 від 28.01.2021.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер правопорушення і те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1КУпАП у віці від 16 до 18 років, суддя дійшов висновку застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283-284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
справа № 562/3171/21
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

13.12.2021року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747415 від 17 серпня 2021 року вбачається, що 17 серпня 2021 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з братом ОСОБА_1 , у ході якого ображав останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

У суд для надання пояснень порушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем його проживання.

А відповідно до положень ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, скоєне 17 серпня 2021 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 234/7068/20
Провадження № 3-в/234/4/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Краматорську подання начальника Краматорського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Чепак Е.С. про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

07.12.2020 року начальник Краматорського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Чепак Е.С. звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання представник Краматорського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області не з`явився, але надав заяву в якій просив залишити подання без розгляду, так як ОСОБА_1 21.01.2021 року був знятий з обліку, у зв`язку з відбуттям 20.01.2021 року призначеної судом кількості годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву представника пробації, який просив залишити подання без розгляду, суд вважає, що подання органу пробації слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Краматорського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Чепак Е.С. про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Провадження № 3/734/1805/21 Справа № 734/3875/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , який є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав клопотання про направлення цієї справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова, посилаючись на те, що правовими нормами ст. 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність із можливістю судового розгляду справи за місцем проживання порушника або за місце обліку транспортного засобу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308657 від 27 листопада 2021 року виходить, що о 23.50 годині 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 на 95 км автодороги М01 у с. Лемеші керував транспортним засобом Jeep Cherokее, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 48, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога у Козелецькій міській лікарні.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У змісті вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене на 95 км автодороги М01 у с. Лемеші, що розташоване у Чернігівському районі Чернігівської області.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП розглядається за місцем його вчинення. Вказана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за підсудністю підлягає судовому розгляду Козелецьким районним судом Чернігівської області. За викладених обставин клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо нього за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 254, 255, 257 і 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/93/21

Провадження № 3/126/235/2021

"17" лютого 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 17.02.2021 року, однак з невідомих суду причин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 9 год. 16.03.2021 року.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Шулюк І.Б.,

захисника - Іваніцької Н.О.

представника митниці Ярмолюка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою начальника Поліської митниці Держмитслужби

Панчука С.Є. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2020 року,

керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука С.Є. - задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали провадження повернути до Поліської митниці Держмитслужби для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 лютого 2021 року о 15 год. 10 хв.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/683/21
Провадження № 3/723/1306/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №451972 від 31.07.2020року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 31 липня 2020 року о 21 год. 47 хв. в с.Кам?яна по вул..В.Кучурівській, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога.

Вивчивши вказаний протокол та інші додані до нього матеріали, суддею, окрім вказаних в протоколі обставин встановлено також, що зазначений протокол вже був предметом розгляду судом і постановою Сторожинецького районного суду від 28 серпня 2020 року провадження по справі було закрито на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на підставі ст.253 КУпАП.

Постановою т.в.о. начальника СД Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 30 вересня 2020 року, кримінальне провадження, щодо вказаного факту внесене до Єдиного реєстру досудових розсліджувань за № 0000161 від 15.09.2020 року закрито у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння передбачене ст.286-1 КК України.

Таким чином встановлено, що по факту зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вже ухвалено постанову про закриття провадження у справі і вказана постанова не скасована.

Правилами ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявністю обставин передбачених цією статтею в т.ч. наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з цього, очевидною є необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки є не скасована постанова щодо нього, про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення по цьому ж самому факту.

На підставі положень ст. 247 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП вiдносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 746/514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, фізичну особу підприємця,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2021 року об 11 годині 50 хвилин в закладі торгівлі ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , не проводиться температурний скринінг перед початком робочої зміни, відсутні записи про проведення вологого прибирання з використанням деззасобів, не виділене окреме місце для обробки рук антисептиком для відвідувачів, не встановлена урна для використаних засобів індивідуального захисту, не нанесене маркування на підлозі для дотримання дистанції, чим порушила пункти постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», п.1; абзац 2 п.2; п.5; абзац 3, 4 п.8 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася і пояснила, що дійсно 02.12.2021р. нею були допущені зазначені у протоколі порушення, які вона негайно усунула і станом на 03.12.2021р. всі недоліки нею були усунуті та надала для огляду у судовому засіданні відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що вчинене адмінстративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, згідно якої при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження № 3/311/289/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ВАБ № 028825 від 07 січня 2021 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпрорудненським МВМ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться об`єднаний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В призначене судове засідання на 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковою, суд вважає за необхідне правопорушника, який не з`явився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАПслуханням відкласти на 08-30 годину 03 березня 2021 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпрорудненським МВМ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко