Провадження № 3/161/5279/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 грудня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовцям ВЧ А0959,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2021 року серії ААБ №104908, ОСОБА_1 15 вересня 2021 року о 02 год. 00 хв. у с. Липини Луцького району Волинської області на парковці будинку №50Б по вул. Відродження, керував автомобілем Volvo S40, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер 6820 в присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2021 року серії ААБ №104907, 15 вересня 2021 року о 02 год. 00 хв. у с. Липини Луцького району Волинської області на парковці будинку №50Б по вул. Відродження, керував автомобілем Volvo S40, НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобілі Ford Fusion, ВА9120, Skoda Octavia, НОМЕР_2 , Volkswagen НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.12.1 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він здійснив ДТП у 2 ночі, у стані алкогольного сп`яніння не перебував, а оскільки потерпілі були його сусідами, він вирішив розрахуватися з ними за збитки зранку. Після цього, щоб розслабитися вживав алкогольні напої.

Зранку, для оформлення ДТП, були викликані працівники поліції, яким він вказував, що вживав алкоголь після ДТП.

Стосовно правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вину визнає, щиро розкаявся у вчиненому, вказує, що відшкодував завдані збитки самостійно, майнових претензій до нього потерпілі не мають, у зв`язку з цим просить суд звільнити його від відповідальності за малозначність вчиненого.

Таку позицію ОСОБА_1 підтримав його захисник адвокат Книш С.В.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію його захисника, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозапис події, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

4) фототаблцями з місця ДТП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя зазначає таке.

З пояснень ОСОБА_1 , матеріалів ДТП, фототаблиць з місця ДТП, показів допитаного свідка ОСОБА_2 , слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 02 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року, а огляд на стан алкогольного сп`яніння проходив о 08 год. 24 год. того ж дня.

ОСОБА_1 зранку самостійно викликав працівників поліції, що слідує з рапорту наявного в матеріалах справи, та вказував, що вживав алкогольні напої після ДТП.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 станом на 15 вересня 2021 року о 02 год. 00 хв., зокрема покази свідків, або відеоматеріали, що засвідчували б ознаки алкогольного сп`яніння, враховуючи, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився через значний проміжок часу після ДТП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з цим провадження в цій частині слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Визначаючись зі стягненням за ст.124 КУпАП. суддя враховує, що ОСОБА_1 самостійно відшкодував збитки та викликав працівників поліції, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з цим його можливо звільнити від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 124, 130, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі в цій частині закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк