Справа № 353/1072/20
Провадження № 3/353/28/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ПП «Троянські гіпси», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ПП «Троянські гіпси», що знаходиться по вул. Кармелюка, 1, в м. Тлумач Івано-Франківської області, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 344066 грн., в тому числі за серпень 2020 року в сумі 344066 грн.; завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 5020763 грн., в тому числі за серпень 2020 року в сумі 5020763 грн.; занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати на суму 7301 грн., чим порушено п.п. 44.1, 44.3, 44.6 ст. 44, п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

29.12.2020 року, 26.01.2021 року, 12.02.2021 року ОСОБА_1 на адресу суду надіслав письмові клопотання, в яких зазначив, що ні він, ні інші посадові та/або службові особи ПП «Троянські гіпси» жодних правопорушень не вчиняли, податковий та бухгалтерський облік на підприємстві ведеться належним чином. Вважає, що у справі, що розглядається, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, а висновки, наведені в Акті документальної позапланової виїзної перевірки від 27.10.2020 р. №82/09-19-07-01/33208749, складеного ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо ПП «Троянські гіпси», прийняті з порушеннями та є протиправними, а протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно та передчасно. На підтвердження вказаного просив звернути увагу суду на наступне: по-перше, після отримання вищевказаного Акту перевірки ПП «Троянські гіпси» в порядку, передбаченому п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України податковому органу було надано детальні письмові заперечення на Акт перевірки разом з додатковими Фінансово-бухгалтерськими документами, що підтверджують належне здійснення господарських операцій підприємством, належність ведення бухгалтерського та податкового обліку та правомірність заявлення ним сум до бюджетного відшкодування. Станом на день подання клопотання, ні ПП «Троянські гіпси», ані він особисто, як керівник зазначеного підприємства, від ГУ ДПС в Івано-Франківській області жодних рішень за результатом розгляду поданих заперечень не отримували; по-друге, ні ПП «Троянські Гіпси», ні він особисто як керівник зазначеного підприємства, від ГУ ДПС в Івано-Франківський області за результатом складеного Акту перевірки жодних податкових повідомлень-рішень або інших рішень, які свідчили б порушення ПП «Троянські гіпси» або його посадовими особами податкового або іншого законодавства також не отримували. При цьому сам по собі Акт податкової перевірки не є рішенням податкового органу, а також не є документом, на підставі якого особа може бути притягнута до відповідальності, оскільки акт податкової перевірки лише фіксує хід проведення перевірки та встановлює певні обставини її проведення, а також документи, що були виявлені в ході її проведення. Зазначене підтверджується правовою позицією, висловленою у Постанові Верховного Суду №826/6984/15 від 10.09.2019 р. Вищевказане також кореспондує положенням п. 86.1. cт. 86 Податкового кодексу України. Таким чином, сама по собі наявність акту податкової перевірки з описом певних порушень (наявних виключно на думку податкового органу) не може бути самостійною підставою як для складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і для притягнення особи до адміністративної відповідальності У зв`язку із зазначеним, протокол про адміністративне правопорушення, що був складений податковим органом без врахування позиції платника податків, наведеної у поданих запереченнях, складений передчасно та безпідставно. Окрім того, відповідно до положень ч. 2 п. 86.7.5. cт. 86 Податкового кодексу України, контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складання акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків. В даній справі протокол про адміністративне правопорушення був складений представниками контролюючого органу саме на підставі акту податкової перевірки та стосовно обставин взаємовідносин ПП «Троянські гіпси» з його контрагентами (а саме документів, що підтверджують право на податковий кредит та право на відшкодування ПДВ). Разом з тим, відповідно до вищевказаного положення Податкового кодексу України, податковий орган не мав права використовувати зазначений акт перевірки як підставу для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ПП «Троянські гіпси» не були вручені відповідні податкові повідомлення-рішення; по-третє, після отримання копії протоколу, ним на підставі положень ч. 3 cт. 256 КУпАП до ГУДПС в Івано-Франківській області було направлено пояснення, в якому було зазначено, що він вважає висновки, наведені в Акті документальної позапланової виїзної перевірки від 27.10.2020 р. №82/09-19-07-01/33208749, складеного щодо ПП «Троянські гіпси» та прийняті за її результатом рішення податкового органу протиправними та такими, що будуть оскаржені представниками підприємства у встановленому законом порядку. Зазначена обставина також свідчить про те, що ним були вжиті всі належні заходи щодо надання доказів та пояснень податковому органу, які стосуються обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Беручи до уваги вищезазначене, вважає, що в даній справі відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим така справа підлягає закриттю відповідно до положень ч. 1 ст. 247, ч. 1 cт. 284 КУпАП. Просив справу розглянути без його участі.

17.02.2021 року представник ГУ ДПС в Івано-Франківській області на електронну адресу суду надіслав копії матеріалів розгляду заперечення ПП «Троянські гіпси» на акт перевірки № 82/09-19-07-01/33208749 від 27.10.2020 року та копії постановлених за результатами їх розгляду податкових повідомлень-рішень. Серед іншого, представник зазначив, що в п.3.3.1 та висновку вказаного акта перевірки помилково зазначено заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість до сплати за серпень 2020 року на суму 7307 грн., в зв`язку із чим слід вважати правильно встановлено суму заниження податкового зобов`язання з ПДВ до сплати у розмірі 7301 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: 1) протоколі про адміністративне правопорушення № 124 від 13.11.2020 року, який складений уповноваженою на те особою головним-державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Чернецькою М.Я., згідно якого посадова особа ОСОБА_1 - директор ПП «Троянські гіпси», вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого: порушено п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України (від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму 344066 грн., в т.ч. за серпень 2020 року а сумі 344066 грн.; завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 5020763 грн., в т.ч. за серпень 2020 року в сумі 5020763 грн.; занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати на суму 7307 грн. (представником ГУ ДПС в Івано-Франківській області уточнена сума 7301 грн.) (а.с.4); 2) копії акту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 82/09-19-07-01/33208749 від 27.10.2020 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Троянські гіпси» (), у висновках якого встановлено наступне: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року у декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення платником податків:

- п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, пп. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму 344066 грн., в т.ч. по періодах: за серпень 2020 року в сумі 344066 грн.;

- п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України №2755-УІ від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 5020763 грн., в т.ч. по періодах: за серпень 2020 року в сумі 5020763 грн.;

- п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України №2755-УІ від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями, оскільки ним занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати на суму 7307 грн. (представником ГУ ДПС в Івано-Франківській області уточнена сума 7301 грн.) (а.с. 5-16);

3) копії відповіді ГУ ДПС в Івано-Франківській області на заперечення ПП «Троянські гіпси» на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 27.10.2020 року № 82/09-19-07-01/33208749, яка складена 27.11.2020 року та зареєстрована за №5915/10/09-19-07-01, з якої вбачається, що заперечення ПП «Троянські гіпси» розглянуті та за результатом посадова особа податкового органу дійшла висновку про порушення ОСОБА_1 вищевказаних норм ПК України (а.с.64-66).

4) копіях податкових повідомлень-рішень від 30.11.2020 року, які були прийняті за результатами перевірки вказаного підприємства на аналогічні суми (а.с. 69-71).

Таким чином, вказані докази та інші матеріали справи спростовують заперечення ОСОБА_1 щодо порушення порядку ведення податкового обліку за обставин, викладених у протоколі, оскільки встановлено, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області направлялися ПП «Троянські гіпси» матеріали перевірки та запрошувалися посадові особи для складання протоколу (трекінг відстеження відправлення 465) (а.с.18), направлявся протокол про адміністративне правопорушення (ПН 55) (а.с.20), 27.10.2020 року складено акт про неможливість вручення та підписання акту позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Троянські гіпси», у зв`язку з відсутністю посадових осіб ПП «Троянські гіпси» за юридичною адресою (а.с.17), 13.11.2020 року складено акт про факт неявки до контролюючого органу посадових осіб ПП «Троянські гіпси», які притягаються до адміністративної відповідальності (а.с.19); відповідь ГУ ДПС в Івано-Франківській області на заперечення ПП «Троянські гіпси» на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 27.10.2020 року була складена 27.11.2020 року і зареєстрована за №5915/10/09-19-07-01 та податкові повідомлення-рішення від 30.11.2020 року і зареєстровані за №6018/10/09-19-07-01, згідно супровідного листа та рекомендованих повідомлень були 27.10.2020 року та 30.11.2020 року відповідно, направлені ПП «Троянські гіпси» (трекінг відстеження відправлення 523; 806), проте були не вручені під час доставки й повернені до податкового органу «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 67, 68, 72).

Згідно з п. 56.4 ст. 56 ПК України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п`ять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. Мотрук