ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/4817/5/21 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Вальчук М.М. про роз`яснення судового рішення та виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник подала заяву в якій просить роз`яснити зміст постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року у справі 607/11882/20 відносно ОСОБА_1 та виправити описку щодо закриття провадження у справі відносно нього.

Перевіривши доводи вказаної заяви приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовують порядок роз`яснення чи виправлення описок у постановах судді у справах про адміністративні правопорушення. У заяві захисника також не обґрунтовано процесуальних підстав для звернення з такою завою.

Разом з тим, аналогічні питання врегульовані положеннями Кримінального процесуального кодексу України, які необхідно застосувати в цьому випадку.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст.380 КУпАП якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року було скасовано постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 , а матеріали відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП передано до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в порядку ст. 253 КУпАП.

В мотивувальній частині вказаної ухвали, зазначено зокрема, що апеляційний суд, не вдаючись до перевірки встановлених судом першої інстанції фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення, прийшов до переконання про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 253 КУпАП, тобто направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідному органу досудового розслідування.

У поданій захисником заяві не вказано, які саме описки чи арифметичні помилки підлягають виправленню, а також не визначено які з наведених у постанові суду висновків їй не зрозумілі.

Зі змісту заяви та пояснень захисника в судовому засіданні вбачається, що під виправленням описки вона має на увазі прийняття рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року такого рішення не було прийнято, а тому виправлення описки неможливе шляхом закриття провадження, як про це просить захисник, оскільки таке виправлення змінить зміст цієї постанови.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 294 КУпАП, ст.ст. 379,380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні захисника ОСОБА_1 адвоката Вальчук М.М. про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року та виправлення в ній описки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя