Провадження № 3/219/4333/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського районного відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09.11.2021 року о 12-45 год. до фізичної особи-підприємця гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов відвідувач без наявності документів, що підтверджують наявність вакцинації від СОVID-19, чим останньою були порушені вимоги абз. 1 п. п. 4 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, зі змінами, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

Крім того, 30.10.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 30.10.2021 року о 13-45 год. до фізичної особи-підприємця гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов відвідувач без наявності документів, що підтверджують вакцинацію від СОVID-19, чим порушила вимоги абз. 1 п. п. 4 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, зі змінами, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

Крім того, 22.11.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22.11.2021 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 , яка є ФОП у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівля без наявності документів, що підтверджують вакцинацію від СОVID-19, у робітників, та у ФОП ОСОБА_1 також відсутні, чим порушила вимоги абз. 1 п. п. 4 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, зі змінами. Здійснювала продаж побутової хімії та відпускала товар відвідувачам, а саме гр. ОСОБА_3 , та не мала документів, що підтверджують отримання повного курсу вакцинації міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, який підтвердив би вакцинацію від СОVID-19 (зелені сертифікати), або одужання від зазначеної хвороби, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд повідомила, від неї мається письмове клопотання про слухання справи в її відсутності, згідно якого остання просить розглянути справу в її відсутності. Просить суворо не карати. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги обставини справи, особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що обставини дають підстави вважати малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 44-3 ч. 1, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого

- ст. 44-3 КУпАП, в силу малозначності вчиненого нею правопорушення, від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити;

- ст. 44-3 КУпАП, в силу малозначності вчиненого нею правопорушення, від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити;

- ст. 44-3 КУпАП, в силу малозначності вчиненого нею правопорушення, від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

В порядку ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в силу малозначності вчиненого нею правопорушення, від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Медінцева