Справа № 557/1574/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин на А/Д «Київ-Чоп» 298 км. +800 м.в водій ОСОБА_1 керував комбайном «Claaslexion 570» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest №6810 та проходження огляду у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у присутності двох свідків, відмовився.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо карати, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм, що є його єдиним заробітком. Окрім того, надав суду характеристику, згідно якої, останній зарекомендував себе з позитивної сторони, користується повагою серед жителів сільської ради. При цьому, останній зазначив, що сплата штрафу за вчинене ним адміністративне правопорушення, є для нього непосильним тягарем та вплине на його сімейний фінансовий стан, а позбавлення права керування транспортними засобами фактично позбавить заробітку та засобів існування його сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438416 від 23 листопада 2020 року, поясненнями свідків, актом огляду, направлення на огляд, зобов`язанням щодо відсторонення від керування транспортним засобом та іншими доказами по справі.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам («Ismayilov v. Росії» №30352/03, пункт 38, рішення від 6 листопада 2008 року, «Gyrlyan v. Росії» №35943/15, пункт 28 рішення від 9 жовтня 2018 року, «Садоха проти України» №77508/11, пункт 31, рішення від 11 липня 2019 року).

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на зазначене, беручи до уваги особу порушника, зокрема те, що за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що стверджується даними довідки Олександріївської сільської ради Рівненського району, відсутність доказів притягнення останнього раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують таку відповідальність, відсутність шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі ст. 22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко