Справа № 459/418/21 Провадження № 3/459/327/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ «Авто-Лайн», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2021 р. о 16:04 год., керуючи автобусом марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення на маршруті № 2 у м. Червонограді на вул. Бандери, 11, перевозив на два пасажири більше, ніж це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив підпункт 10 пункту 2 постанови уряду від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що через погодні умови 01.02.2021 р. не всі автобуси вийшли на рейс, що викликало скупчення людей на автобусних зупинках і невдоволення серед них з приводу обмеження на кількість перевезення пасажирів в одному автобусі. Зазначив, що пасажири не реагували на його зауваження й вимоги вийти з автобуса. Тому вимушено взяв двох зайвих пасажирів. Просив суворо не карати. Вказав, що має на утриманні двох дітей, зокрема дочку, яка має інвалідність з дитинства.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351668 від 01.02.2021 р., рапортом від 01.02.2021 р., письмовими поясненнями від 01.02.2021 р., диском з відеозаписами.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинивпорушення правил щодо карантину людей.

Такі дії правильно кваліфіковано ч. 1 за ст. 44-3 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,є щире каяття, відсутність заподіяння шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків від його дій, незначне перевищення дозволеної межі кількості пасажирів в маршрутному таксі, суд вважає, що даний проступок є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський