overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/416/21
Провадження № 3/201/1011/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання призначене на 16.02.2021 о 12-00 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без його участі розглянути неможливо, її явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останньої привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 01 березня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Батуєв
Справа 350/171/21
Номер провадження 3/350/78/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2021 року, о 19 годині 05 хвилин, в смт.Рожнятів, Калуського району, Рожнятівської ОТГ, вул..Струтинська, навпроти Рожнятівського УЕРГ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із Рожнятівського УЕРГ не надав переваги у русі автомобілю марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул..Струтинська та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234484 від 28 січня 2021 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 190/172/21
Провадження №3/190/78/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 7 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.01.2021 року о 13 год. 10 хвл. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурної лайки та словесних погроз, в наслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені тих самих дій, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро каявся, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 190/1622/20
Провадження №3/190/7/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2020 року, ОСОБА_1 ,, 13.09.2020 року о 10.00 год., на центральному ринку по вул.Олександрійська,55 в м.П`ятихатки Дніпропетровської області здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на право провадження данного виду господарської діяльності, чим порушила Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань», чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею ч.1 ст.164 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АПР18 №436176 від 13.09.2020 року, з яким ОСОБА_1 , ознайомлена.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2020 року, ОСОБА_1 , в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 13.09.2020 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 13.12.2020року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 Провадження № 3/425/218/21

Справа № 425/266/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що, 27.01.2021 р. о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. № 25 по вул. Менделєєва, м. Рубіжне, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив підпункт 2 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р..

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.20201 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, ОСОБА_1 27.01.2021 р., приблизно, о 15 год. 40 хв., за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 25, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу;

- рапортом ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Позднякова Р. від 27.01.2021 р., відповідно до якого, 27.01.2021 р. під час несення служби в м. Рубіжне, біля буд. № 25 по вул. Менделєєва, був помічений ОСОБА_1 , який перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив підпункт 2 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, враховуючи обставини порушення, те, що сама відсутність в особи документів, що посвідчують таку особу, жодним чином не впливає на швидкість поширення серед населення гострої респіраторної хвороби COVID-19, враховуючи невелику суспільну небезпеку правопорушення, суд вважає, що через малозначність вчиненого правопорушення, за можливе звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
16.02.2021
№664/431/21
ПОСТАНОВА

16 лютого 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 094943 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, згідно якого повторно протягом року, ОСОБА_1 02.11.2020 року близько 12-00 години ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо доглядуза дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку від 02.11.2020 року в будинку порушені санітарні норми, їжа відсутня.

Згідност.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбаченийст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 02.02.2021 року, а справа надійшла до суду 15.02.2021 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа №: 465/6891/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 348305 від 10 жовтня 2020 р.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 159580 від 19.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 14 вересня 2021 року, 12 жовтня 2021 року, 02 листопада 2021 року, 23 листопада 2021 року та 13 грудня 2021 року в судові засідання не з`явився, судові повістки повернулися до суду не врученими з відмітками поштарки "За закінченням терміну зберігання" та вказано, що це не відповідна адреса, оскільки є провулок «Яворовий», а «Яворівського» в м. Дніпро не існує.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, вказаний протокол потрібно повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 278 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/696/21
П О С Т А Н О В А

13.12.2021м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву директора ТОВ "АТП2020" Андрія Павлова, про виправлення описки у постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2021 року, у справі №402/696/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.10. 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді 850 грн. штрафу.

В постанові суду помилково було зазначено, що дата вчинення дорожньо - транспортної пригоди 16 вересня 2021 року, замість правильного 10 червня 2021 року, як значиться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023212 від 16.09.2021 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка в зазначенні дти скоєнння адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку про необхідність її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення №402/696/21, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та вважати вірною датою дорожньо-транспортної пригоди " 10 червня 2021 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/614/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності-закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: