Справа № 577/6034/21
Провадження № 3/577/1603/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрована як фізична особа-підприємець, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 31 грудня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2021 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, у приміщенні перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у якому вона здійснює свою підприємницьку діяльність, допустила обслуговування громадянина ОСОБА_2 без наявності у останнього сертифіката про вакцинацію та попереднього запису, чим порушила вимоги підп. 4 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року № 1236.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, у якій зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та прохає закрити справу про адміністративне правопорушення за малозначністю, оскільки в той час як клієнт зайшов до салону, у приміщенні не було жодної людини, тому останньому і були надані перукарські послуги (а.с. 12).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 11 грудня 2021 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вона дійсно зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює свою діяльність у перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Їй стало відомо від працівників поліції, що 11 грудня 2021 року у перукарні були надані послуги чоловіку, який не мав паспорта про вакцинацію та не був попередньо записаний (а.с. 8).

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до підп. 4 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року № 1236 на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім діяльності перукарень та салонів краси за попереднім записом.

Згідно ч. 2 п. 3-5 зазначеної постанови обмеження, передбачені підпунктами 1-7, 9, 14 та 16 цього пункту, не застосовуються за умови наявності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Статтею ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» вихначено, що особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 11 грудня 2021 року у перукарні «Подіум», де вона здійснює свою підприємницьку діяльність, були надані послуги чоловіку, який не був попередньо записаний для надання йому перукарських послуг, та без перевірки у нього сертифіката про вакцинацію (а.с. 8).

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700960 від 11 грудня 2021 року (а.с. 4), рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 11 грудня 2021 року (а.с.5), свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, відповідно до якого ОСОБА_1 з 13 листопада 2006 року зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с. 7, поясненнями ОСОБА_1 від 11 грудня 2021 року (а.с. 8), поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11 грудня 2021 року, відповідно до яких він 11 грудня 2021 року об 11 год. 40 хв. прийшов до перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , щоб зробити стрижку. У нього не було свідоцтва про вакцинацію, але йому не було відмовлено у наданні послуг (а.с. 9)

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона порушила санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені актами законодавства.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, подожень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, адміністративне правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, чи правам і свободам громадян, станом на 11 грудня 2021 року у приміщенні перукарні «Подіум» перебував лише один клієнт ОСОБА_2 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3 , ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак