Справа 431/622/21
Провадження 3/431/98/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луганськ, громадянка України, українка, не працюючої, освіта середня, маючої на утриманні неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

04.02.2021 року о 10 годині 50 хвилин неповнолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , курив сигарети марки «Стронг» на території Старобільського професійного ліцею, розташованого в м. Старобільськ, кв. Ватутіна, чим порушив ст. 175-1 КУпАП. У зв`язку з чим ОСОБА_1 ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків, що виразилося у вчиненні її неповнолітнім сином скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123666 від 04.02.2021 року (а.с.2);

- копією паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3);

- характеристика на учня Старобільського професійного ліцею ОСОБА_2 (а.с. 4);

- побутова характеристика на ОСОБА_1 (а.с. 5);

- довідка про склад сім`ї від 04.02.2021 р. № 220 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що виявляються у вчинені неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці, не отримує аліментів та матеріальної допомоги від чоловіка, вчинене адміністративне правопорушення, не спричинило за собою суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_1 щиро розкаялася, суддя вважає, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що вона не буде надалі допускати вказаних правопорушень та вчиняти усі необхідні дії по вихованню своєї неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.184, ст. 22, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та згідно вимог ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя В.Ю. Колядов