Провадження № 3/761/138/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2020, адвокат Осика С.В., надаючи правову допомогу ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0002320 від 19.09.2018 за ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.382 КК України, у відповідності до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся з адвокатським запитом №4012 від 10.08.2020 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для отримання інформації.

Листом від 04.09.2020 за вих. №27-11328/20 за підписом заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 було не повно надано інформацію у відповідь на питання, які містилися у пунктах 2, 4, 5 адвокатського запит, а саме ні містив інформацію про:

- копії усіх заявок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення кредиту від Кабінету Міністрів України у термін з 2014 по 2020 роки заявка повинна містити інформацію про наявність обставин, зазначених у пункті 18 цього Порядку; фактичний розмір кредиту (внеску)держави строку залучення (для надання кредиту). Розмір кредиту визначається як сума можливого відшкодування коштів вкладникам неплатоспроможних банків, яку передбачається виплатити протягом наступних трьох місяців, з урахуанням прогнозних надходжень до Фонду; прогнозний графік надходжень та витрат Фонду ( у вигляді грошового потоку) на строк користування кредитом, у тому числі від сплати регулярних зборів учасників Фонду (для надання кредиту фінансовий вексель у разі обміну на облігації внутрішньої державної позики (для надання кредиту);

- письмову відповідь в яких обсягах перераховувалися Державні кошти на рахунки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно кредитних договорів між Фондом та Міністерством Фінансів України, у термін з 2014 по 2020 роки згідно договорів про залучення кредиту від Кабінету Міністрів України;

- письмову відповідь скільки разів надавалися Міністерством фінансів України державні облігації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внутрішньої державної позики в межах залучення кредиту від Кабінету Міністрів України у термін з 2014 по 2020 роки, у разі якщо надавалися надати копії від повідних документів;.

Посилаючись на положення ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», уповноважений Радою адвокатів Донецької області щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення зазначає, що керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом, у зв`язку із чим вважає, що в діях заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що у відповідь на питання 2, 4, 5 адвокатського запиту ним було повідомлено, що розмір наданих Фонду кредитів, інформація про випуск облігацій внутрішньої державної позики, строк їх обігу та відсоткова ставка визначені постановами Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №456, від 04.04.2015 №156, від 08.09.2015 №701, від 28.12.2016 №1003, які були долучені до відповіді.

Суддя, заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тобто, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до названого Закону.

За змістом положень частин 1 та 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

З матеріалів справи убачається, що у відповідь на адвокатський запит адвоката Осики С.В. №4012 від 10.08.2020 про надання інформації та документів на її підтвердження, зокрема на питання 2, 4, 5, листом від 04.09.2020 вих. №27-11328/20, за підписом заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 , надано відповідь про розмір наданих Фонду кредитів, інформація про випуск облігацій внутрішньої державної позики, строк їх обігу та відсоткова ставка визначені постановами Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №456, від 04.04.2015 №156, від 08.09.2015 №701, від 28.12.2016 №1003, які були долучені до відповіді.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно ст.5 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Наведене свідчить, що заступником директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Новіковим В.В. надано адвокату відповідну інформацію та копії документів на її підтвердження, які узгоджуються з вимогами ЗУ «Про інформацію» та ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, відповідь на адвокатський запит була правомірною, обґрунтованою та аргументованою, що виключає адміністративну відповідальність за частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. В той же час, частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У даному випадку, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки Уповноваженим Радою адвокатів Донецької області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, членом Ради адвокатів Донецької області ОСОБА_3 не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: