Справа № 354/1110/20
Провадження № 3/354/77/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.11.2020 приблизно о 02 год 32 хв в м. Яремче по вул. Свободи, керувала транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest 6810, який показав позитивний результат 1.16 проміле. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання призначалися неодноразово: 08.12.2020, 01.02.2021, 12.02.2021.

У судове засідання, призначене 08.12.2020 ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву про відкладення розгляду справи для реалізації свого законного права з приводу дачі пояснень по справі та подачі доказів своєї невинуватості, а також перебуванням на час розгляду справи в м. Одеса. З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судове засідання було відкладено до 01.02.2021.

У судове засідання 01.02.2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явилася, направила суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки має намір скористатися послугами адвоката для захисту своїх інтересів. З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на правовий захист, судове засідання було відкладено вдруге до 12.02.2021.

У судове засідання 12.02.2021, призначене 0 10 год 15 хв. ОСОБА_1 чи її адвокат не з`явилися, письмових пояснень чи заперечень суду станом на час розгляду справи на 10 год 15 хв - не подали.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 повідомлялася про дату і час розгляду справи судовими повістками та шляхом розміщення повісток про виклик до суду на сайті судової влади України. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у рубриці «Список справ, призначених до розгляду».

З огляду на те, що ОСОБА_1 достовірно знала про розгляд справи відносно неї у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи, що ОСОБА_1 мала достатньо часу скористатися послугами захисника та подати письмові пояснення своєї невинуватості, однак цим правом не скористалася, керуючись положеннями ст. 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Отже, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 серїі ДПР28 №500528, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та відсторонення працівниками поліції ОСОБА_1 від керування транспортним засобом на 24 години і її обіцянка: «Сьогодні їздити більше не буду» (а.с.1); квитанцією приладу «Drager Alcotest 6810», який показав результат 1,16‰ (а.с.6); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається позитивна проба 1,16 проміле та те, що ОСОБА_1 погодилася з позитивним результатом огляду (а.с. 5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 очевидців проходження ОСОБА_1 перевірки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» (а.с. 3, 4); переглянутим відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 500528, з якого вбачається факт проходження ОСОБА_1 перевірки на стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, те, що остання протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не подано, а відтак, з останньої слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк