ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5240/21
Провадження № 3/210/2041/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 21 вересня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААБ №290353, 07 вересня 2021 року о 13-50 год. в м. Кривий Ріг, Металургій район, вул. Юрія Камінського, а сааме біля будинку 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan-Pathfinder н.з. НОМЕР_1 , не врахувала зміни дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, в той час коли попереду рухався автомобіль Volkswagen-Passat н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка завчасно ввімкнула лівий покажчик повороту, водій ОСОБА_1 ,, завчасно не застосувала міри для зменшення швидкості, а навпаки застосувала технічно необґрунтований відворот керма ліворуч та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen-Passat н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

На думку особи, яка склала протокол, водій ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 1.5,2.3 «б», 10.1,12.1,12.3,13.1 ПДР України чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Адвокатом Шелудько А.О., який діє в інтересах особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,долучено до матеріалів справи висновок експерта №26848/27397/27399 за результатами проведення авто технічного експертного дослідження від 27.10.2021 року по факту зіткнення автомобіля Nissan-Pathfinder н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем Volkswagen-Passat н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Адвокатом Козіною Н.В., яка діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 подано клопотання про призначення авто технічної експертизи з метою всебічного та об`єктивного розгляду обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

При формулюванні запитань, які потребують вирішенню експертом, суд керується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5)

У пункті 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається посадовою особою, у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи, що до матеріалів справи долучено висновок експерта №26848/27397/27399 за результатами проведення авто технічного експертного дослідження від 27.10.2021 року по факту зіткнення автомобіля Nissan-Pathfinder н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем Volkswagen-Passat н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вважаю, що немає необхідності і доцільності призначення судової автотехнічної експертизи, тому у задоволенні клопотання адвоката Козіної Н.В., яка діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката Козіної Наталії Володимирівни по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Чайкіна