Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/818/21
Провадження № 3/506/664/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, різноробочого ТОВ «Правда Окни», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 року близько 07.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: на АДРЕСА_1 , ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що на черзі ОСОБА_2 випасати корів його корова дуже захворіла, у зв`язку з чим він був змушений витратити багато коштів на її лікування. В той день замість ОСОБА_2 корів пасла ОСОБА_3 . Тому 20.10.2021 року коли він вранці побачив, що по вулиці йде ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , він вимагав від них повернути кошти за лікування його корови, на що ОСОБА_2 його «послала». Він же нецензурною лайкою не висловлювався.

ОСОБА_2 суду пояснила, що 20.10.2021 року була її черга випасати корів. Тому вранці близько 07.00 год. вона разом з ОСОБА_3 , яку найняла як пастуха, йшли по вулиці на вигін приймати корів від мешканців. Їх побачив ОСОБА_1 , який був на своєму подвір`ї, та почав ображати грубою нецензурною лайкою, вимагаючи повернути гроші за лікування його корови, яка, на думку ОСОБА_1 , захворіла на пасовищі під час її черги випасати череду. Це було вже не вперше. Напередодні ввечері він вже телефонував їй і ображав нецензурною лайкою по телефону, вимагаючи те ж саме. Вона йому неодноразово пояснювала, що його корова захворіла, так як наїлася рапсу ще за кілька днів до того, як настала її черга випасати череду, а в день її черги він пустив у череду вже хвору корову, тому їй стало гірше. При цьому, вранці того дня вона не приймала корову ОСОБА_1 до череди, його корова там з`явилася пізніше. Однак ОСОБА_1 не заспокоївся, вийшов зі свого подвір`я на дорогу та йшов в їх бік в такому агресивному стані, що вона вирішила, що він їх почне бити. Вона йому кричала, щоб він заспокоївся і відстав від них, але той замахнувся в бік ОСОБА_3 , щоб її вдарити, тому, щоб не допустити бійки, вона закрила собою ОСОБА_3 і кулак ОСОБА_1 мало не зачепив її. Нецензурною лайкою вона нікого не ображала, лише кричала ОСОБА_1 , щоб той від них відчепився, а ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою і в її бік, і в бік ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що на прохання ОСОБА_2 вона випасала череду замість неї. Вранці корову ОСОБА_1 вона не приймала до череди, він її вигнав пізніше. В той день вона помітила, що корові ОСОБА_1 зле. Як пояснював ветеринарний лікар, ОСОБА_1 вигнав свою корову до череди з температурою, а захворіла вона за кілька днів до цього, коли дійсно корови наїлися рапсу, і захворіли й інші корови, а не тільки корова ОСОБА_1 . Вона ж пасла на пасовищі, на поле рапсу корови не заходили. Однак ОСОБА_1 вимагав від неї та ОСОБА_2 кошти, які він витратив на лікування корови. Вранці 20.10.2021 року близько 07.00 год., вона з ОСОБА_2 йшли на вигін. ОСОБА_1 зі свого подвір`я ображав їх грубою нецензурною лайкою, вийшов з двору та йшов до них, будучи в агресивному стані. Вона злякалася, що він їх буде бити. Тоді ОСОБА_2 стала перед нею, заступивши від ОСОБА_1 і той, замахнувшись в її бік, ледве не зачепив ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_2 кричала йому, щоб той від них відчепився, нецензурних слів остання не вживала, а він їх ображав нецензурною лайкою та мало не вчинив бійку.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що дійсно у її чоловіка ОСОБА_1 був конфлікт з ОСОБА_2 через корову і 20.10.2021 року вранці вони сварились. В цей час вона була на своєму подвір`ї та все бачила, але ніхто нецензурною лайкою не висловлювався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , допитавши свідків та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087296 від 18.11.2021 року, складений за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_1 , який 20.10.2021 року о 07.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_1 влаштував з нею сварку, в ході якої висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою /а.с.2/;

- довідку ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не притягувався /а.с.6/;

- копію паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 /а.с.7, 10, 11/,

приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Таким чином, протокол є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, і є одним із основних джерел доказів.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087296 від 18.11.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян /а.с.1/.

Факт висловлювання ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою підтверджується як поясненнями свідка ОСОБА_3 , так і поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того, у поясненнях ОСОБА_1 , які той надавав безпосередньо після складання протоколу, він не заперечував щодо факту вживання нецензурної лайки, повідомивши, що 20.10.2021 року, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, через те, що його корова отруїлась під час черги ОСОБА_2 , він може і застосовував нецензурну лайку, так як був дуже знервований, але до ОСОБА_2 грубу нецензурну лайку він не використовував /а.с.4/.

Слід зауважити ,що об`єктом ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а об`єктивна сторона даного адміністративного проступку виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Таким чином,навіть якщо нецензурна лайка була спрямова не безпосередньо на конкретну особу ,то сам факт її вживання у громадському місці у присутності інших громадян становить собою факт вчинення дрібного хуліганства.

Тому,оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності,вважаю,що зібрано,надано та досліджено достатньо доказів того,що ОСОБА_1 ,перебуючи в громадському місці ,висловлювався грубою нецензурною лайкою, і як встановлено, намагався вчинити бійку, тому приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно з ч.2 ст.31 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи його майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

З урахуванням зазначеного, посилання ОСОБА_1 , щодо його невинуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю необґрунтованими і безпідставними та вважаю їх способом захисту та бажанням уникнути адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100 , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ - 37607526; МФО - 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.