Справа №359/9213/20
Провадження № 3/127/1391/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бориспільського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Бориспільський міськрайонний суд Київської області за наслідками зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надіслав її для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області з підстав того, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності проживає на території м. Вінниці.

Вивчивши матеріали справи та додані до неї матеріали, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2 ст. 245 КУпАП ).

Статтею 276 КУпАП України, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників(ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Пленум Верховного Суду України у п. 2 своєї постанови №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом поліції.

Зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що право обрання підсудності розгляду справи належить виключно органу внутрішніх справ та відповідно, суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294828 від 13.11.2020 року складеного щодо ОСОБА_1 , місце вчинення правопорушення значиться: Київська область, Бриспільський район, 24км+700м автодороги Київ-Харків АЗС «АМіК», що територіально відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, куди орган поліції і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання правопорушника м. Вінниця як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити (змінити) підсудність розгляду справи.

Окрім того, чинний КУпАП не мітить правову норму щодо зміни підсудності справ про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: