Провадження № 3/742/130/21
Єдиний унікальний № 742/286/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою СФГ «Промінь», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення інспекційного відвідування працівниками управління Держпраці у Чернігівській області СФГ «Промінь», , за адресою: вул.Шевченка, буд.2, с.Погреби, Прилуцький район, Чернігівська область, яка проводилась 12.01.2021 року, було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови селянського (фермерського) господарства «Промінь», порушив ч.1 ст.47 КЗпП України, а саме: відповідно до наказу №3 від 31.01.2020 року «Про припинення трудового договору (контракту)» ОСОБА_2 робітник фермерського господарства був звільнений з 01.02.2020 року за згодою сторін згідно з п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України (заява на звільнення від 31.01.2020 року), проте трудову книжку на момент проведення контрольного заходу, тобто 12.01.2021 року ОСОБА_2 не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом серії №25-18-012/007 від 12.01.2021 року (а.п.4-5), витягом з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №25-03-012/007 від 12.01.2021 року (а.п.6-8), та іншими матеріалами справи, письмовим поясненням правопорушника (а.п.9).

Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 510,00 грн.

Керуючись ч.1ст.41, ст.283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 20 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка