Справа№672/1255/21
Номер провадження 3/672/514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ПП «Аграрна компанія 2004»

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2021 року, близько 19 год. 23 хв. керував транспортним засобом МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 на 54 км. автодороги Т-23-02 Чернелівка-Смотрич та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, а саме не зупинився на ввімкнений проблисковий маячок синього та червоного кольору та звукову сигналізацію типу сирена і гучномовного пристрою, чим порушив п.2.4 ПДР України.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останнній належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2021 р., в якому зокрема безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративного правопорушення водієм (а.с.2); переглянутим суддею відеозаписом, з якого вбачається, що мало місце тривале переслідування працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , у ході якого останній здійснював небезпечні маневри під час його переслідування службовим патрульним автомобілем та ігнорував вимоги про зупинку (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: наявність постійного місця роботи та сталого джерела доходів; характер вчиненого правопорушення, яке є умисним та грубим порушенням ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Обираючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, суддя враховує тривалість та зухвалість ігнорування ОСОБА_1 вимог працівників поліції про зупинку, вчинення даного правопорушення у темний час доби, що створювало додаткові ризики як для поліцейських, які його переслідували, так і для інших учасників руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність накладення найсуворішого виду стягнення на ОСОБА_1 , передбаченого санкцією даної статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами у мінімальному його розмірі.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: