Справа № 128/3327/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.11.2021 року о 10 год. 05 хв. в смт Десна, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, створив аварійну обстановку, а саме: примусив іншого учасника дорожнього руху водія автомобіля «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , різко змінити швидкість руху та його напрямок.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність на накласти мінімальне адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , 24.11.2021 року о 10 год. 05 хв. в смт Десна, Вінницького району Вінницької області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, створив аварійну обстановку, а саме: примусив іншого учасника дорожнього руху водія автомобіля «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , різко змінити швидкість руху та його напрямок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.5 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 412608 від 24.11.2021 року, письмовими поясненнями, рапортом, карткою обліку адміністративного правопорушення/.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому зі ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч.5, 268, 283, 284КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко