Єдиний унікальний номер 725/6877/21
Номер провадження 3/725/3861/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

та захисника Боднарюка С.В.,

розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 02.08.2017 року уповноваженим органом 7302, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.09.2021 року о 20 год. 52 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з України до Італії в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідували другий водій ОСОБА_3 та 7 пасажирів. Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність 26 місць (картонні коробок та валізи) з особистими речами.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час проведення поглибленого огляду пред`явленого товару, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 21 пачку тютюнового виробу - тютюну для кальяну марки «ADALYA», які знаходились на дні двох дорожніх валіз за підкладкою під особистими речами. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття дорожніх валіз, виймання особистих речей, розкриття підкладки за допомогою замка типу «блискавка».

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені предмети не визнав своєю власністю та заявив, що за весь товар який ним переміщується через митний кордон несе він відповідальність. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувався.

Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Відповідно до закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» 23 січня 1996 року (зі змінами та доповненнями) № 482/95-ВР переміщення тютюнових виробів, сигарет, тютюнових виробів, тютюну нюхального, жувального тютюну, та інших виробів з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування може здійснюватися за наявності відповідної ліцензії.

У відповідності ст. 370 МК України тютюнові вироби не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаних тютюнових виробів - тютюну для кальяну, шляхом використання способів та засобів що утруднюють їх виявлення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв представник Боднарюк С.В., який просив повернути матеріали справи для додаткової перевірки з підстав, зазначених ним у відповідному письмовому клопотанні. Зокрема, ставив під сумнів вартість предметів порушення митних правил, яка відображена у долученому до матеріалів справи висновку експерта, оскільки відсутні відомості, що виявлений тютюн для кальяну дійсно відповідає маркуванню, а також експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність. Таким чином, вважає, що митна вартість предметів порушення митний правил в рамках даної справи не визначена. Звертав увагу на те, що за аналогічні дії, які відображені у протоколі про ПМП постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.10.2021 року вже було притягнуто до відповідальності іншого водія - ОСОБА_3 .

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

За наслідками розгляду справи встановлено, що 07.09.2021 року о 20 год. 52 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , у вказаному автомобілі також перебував інший водій - ОСОБА_3 . ОСОБА_1 заявив про наявність 26 місць (картонні коробок та валізи) з особистими речами та під час проведення поглибленого огляду пред`явленого товару, було виявлено приховані від митного контролю 21 пачку тютюнового виробу - тютюну для кальяну марки «ADALYA», які знаходились на дні двох дорожніх валіз за підкладкою під особистими речами.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про ПМП №1491/40800/21 від 07.09.2021 року, актом про проведення огляду транспортного засобу, ручної поклажі та багажу.

Не заслуговують на увагу посилання захисника на те, що за аналогічні дії, які відображені у даному протоколі про ПМП постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.10.2021 року вже було притягнуто до відповідальності іншого водія - ОСОБА_3 , оскільки зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_3 предявив до митного контролю картонні коробки та валізи з особистими місцями в кількості 20 місць та на дні дорожньої валізи за підкладкою було виявлено 19 пачок тютюнового виробу, тоді як ОСОБА_1 були пред`явленні до митного контролю картонні коробки та валізи з особистими місцями в кількості 20 місць та виявлено 21 пачку тютюнового виробу - тютюну для кальяну марки «ADALYA».

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на н незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 21 пачки тютюнового виробу - тютюну для кальяну марки «ADALYA», шляхом використання способів та засобів що утруднюють їх виявлення.

Як вбачається з висновку експерта № -0739 від 24.09.2021 року вартість предметів порушення митних правил становить 21016,80 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилученого тютюну для кальяну не відповідає маркуванню.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого тютюну для кальяну не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 21016,80 грн. (двадцять одна тис. шістнадцять грн. 80 коп.) та конфіскації 21 пачки тютюнового виробу - тютюну для кальяну марки «ADALYA», вилученого згідно протоколу про ПМП №1491/40800/21 від 07.09.2021 року - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна