Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1688/21
Провадження № 3/945/1169/21
ПОСТАНОВА
09 грудня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 168585 від 25.08.2021 зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання передбачених ст. 11 ЗУ Про охорону дитинства, ст. 59 ЗУ Про освіту, ст. 150 Сімейного кодексу, батьківських обов`язків щодо створення належних умов життю та вихованню по відношенню до сина ОСОБА_2 , 1996 р.н. (має синдром дауна), що призвело до того, що останній не ночує вдома по декільна днів, не створила належні умови для розвитку дітей.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула; про причини неявки суд не повідомила; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена.
У справі про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2021 (а. с. 1); копія рапорту (а. с. 3); заява ОСОБА_3 (а. с. 4); пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а. с. 5, 6, 7); рапорт поліцейського СРПП ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (а. с. 8); фотографія (а. с. 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 народився у 1996 році, тобто станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення йому 25 років.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 34 Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).
Отже, ОСОБА_2 є повнолітньою особою.
Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо свого сина. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 є матір`ю або особою, яка її замінює щодо свого неповнолітнього сина.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, суд вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина, суду не представлено.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова