Справа № 215/839/21
ПОСТАНОВА
17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,інн. НОМЕР_1 , громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який працює генеральним директором ПрАТ«ПівнГзк»; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав письмові пояснення, в яких з протоколом не згідний, оскільки в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення через неузгодженість податкового боргу, оскільки ПрАТ«ПівнГЗК» звернулось з запереченням до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на акт від 18.12.2020 № 744/28-10-50-12/00191023 у зв`язку із чим сума грошового зобов`язання за ктом вважається неузгодженою.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до п.56.15 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного. Як вбачається із долучених документів, ПрАТ «ПівнГЗК» оскаржило Акт від 18.12.2020 № 744/28-10-50-12/00191023, за наслідками якого і було складено вищевказаний протокол, у визначеному законом порядку. Враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на його не узгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: