Справа № 746/519/20
№ провадження 3/746/56/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судиді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовомуи засіданні в заліо суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем-консультантом магазину «Аврора»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44-3 КУпАП.

Із змісту протоколу вбачається, що 15 листопада 2020 року, близько 09 години 30 хвилин, в смт. Срібне Чернігівської області, по вул. Незалежності, 2А, ОСОБА_1 порушила правила карантину вихідного дня, а саме п.п. 4 п.15 Постанови КМУ № 641 зі змінами №1100 від 11.11.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21.11.2020 року, статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян". Відповідно, дії ОСОБА_1 , вчинені до набрання чинності вказаним Законом та кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , викликана до суд в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, не з`явилася, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, зазначене у протоколі, вказано ст. 44 -3 КУпАП.

Диспозицією ст. 44 -3 КУпАП в редакціїї, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть адміністративного правопорушення, вказівка на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п.п. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 р. № 641, в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення правил карантину вихідного дня, а саме п.п. 4 п.15 Постанови КМУ № 641 зі змінами №1100 від 11.11.2020 року.

Підпунктом 4 пункту 15 Постанови КМУ № 641 зі змінами №1100 від 11.11.2020 року в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Статтею 55 ГК України визначено поняття суб`єкта господарювання. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом відповідальності за порушення підпункту 4 пункту 15 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 р. № 641, в редакції Постанови КМ № 1100 від 11.11.2020 року, можуть бути лише господарські організації - юридичні особи та громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Із суті правопорушення, викладеного у протоколі, та змісту самого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем-консультантом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Про те, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, та зареєстрована відповідно до закону як підприємець, ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи не зазначено, доказів не додано.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Кожній особі гарантується право на справедливий судовий розгляд, з якого випливає вимога належного відправлення правосуддя.

Принцип презумпції невинуватості полягає у тому, що саме поліцейський має довести скоєння адміністративного правопорушення. Особа не зобов`язана доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі дії працівників поліції мають відповідати вимогам законодавства, так як докази, отримані незаконним шляхом, не мають юридичної сили.

Зважаючи на те, що матеріали справи будь-яких доказів, які б давали суду підстави прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 44-3 КУпАП не містять, суд вважає, що за наведених обставин в діях ОСОБА_1 не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністратвине правопорушення за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: