Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/108/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Скадовського районного відділу поліції відділення поліції №2 ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого АДРЕСА_2 , ІПН- інформація в матеріалах справи відсутня,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22 січня 2021 року о 16 год. 50 хв. в смт. Каланчак, вул. Сімферопольська гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MITSUBISUI LANSER д/н НОМЕР_1 та не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив наїзд на електроопору та огорожу будинку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав в повному обсязі та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при викладених в протоколі обставинах, є доведеним, що також підтверджується дослідженими судом доказами, долученими до матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156201 від 22.01.2021 року, який є доказом по справі на підставі ст. 251 КУпАП; схемою ДТП від 22.01.2021 року яка підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , який фактично не заперечував факту порушення ним правил дорожнього руху в результаті чого сталося ДТП.

Враховуючи викладене суд вважає, що між порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху і здійсненням наїздом на електроопору та огорожу будинку, є прямий причинний зв`язок. Досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що водій автомобіля ОСОБА_1 , грубо порушив п.8.7.3 е ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454, 00 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн..

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.