Справа № 462/9140/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «Техекспертзахід» кошторисником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694337 від 11.12.2021 року,згідно до якого 05 вересня 2021 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, пл. Князя Святослава, 5 здійснив пошкодження заднього правого колеса в автомобілі «Audi Q7» д.н.з НОМЕР_1 , шляхом порізу, чим своїми діями порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що 05 вересня 2021 року перебував за адресою: м. Львів, пл. Князя Святослава, 5 та був обурений неправильною парковкою автомобіля Audi Q7 у зв`язку з чим було пошкоджено колесо автомобіля BMW 5, яким він керував. Зазначив, що він взяв кусок арматури, яку знайшов поруч та порізав шину заднього правого колеса автомобіля Audi Q7. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок громадян. Наведені факти стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2021 року Серія ВАБ №694337 та постановою СУ ГУНП у Львівській області НПУ про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 /сто дев`ятнадцять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова