Справа № 504/4601/21
Номер провадження 3/504/2266/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Березівського району Одеської області, громадянина України, майстра ремонтного відділення гусеничної техніки 2 ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол В/Ч № 75/1779 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП відносно військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 , який 25.10.2021 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та був відсутній на службі 3 (три) години під час дії особливого періоду.
З бланків отримання пояснень командира РР АТ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 та майстра РР АТ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 25.10.2021 вбачається, що на ранковому шикуванні о 08:00 год. старший солдат ОСОБА_1 був відсутній. На телефонні дзвінки не відповідав. Об 11:00 год. з`явився в розташування батальйону. На запитання, де він перебував, адекватну та чітку відповідь надати не зміг.
ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, наданих заступнику командира ремонтно відновлювального батальйону з озброєння ОСОБА_5 25.10.2021, зазначив, що 25.10.2021 без доповіді командиру роти виїхав за межі військової частини до м. Чорноморськ Одеської області з метою надання допомоги своїй хворій дружині ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Дружина проживає в літньому будинку та безробітна. Він запізнився на ранкове шикування через переповнену дорогу. До військової частини прибув об 11:00 год. у скоєному розкаявся та повідомив, що в подальшому не повторить таких дій.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наданими суду доказами.
При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини особи, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, причини вчинення адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності з положеннями ст. 22 КУпАП.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 247, 256, 280, КУпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, попередивши про неприпустимість протиправної поведінки та вчинення нових правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. Ф. Сафарова