ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2492/21

провадження № 3/0285/1834/21

17 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової З.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Загоруйко В.І., потерпілого ОСОБА_2 , його захисника Купця Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

19.05.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АББ № 002478 від 14.05.2021 року в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 01.05.2021 року близько 14 год. 55 хв. на 230 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним не стежив за дорожньою обстановкою, станом дорожнього покриття, виконуючи розворот не надав переваги в русі автомобілю Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. При цьому, автомобіль Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , відкинуло і він зіткнувся з автомобілем Сітроєн, д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв та знаходився позаду автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 10.4 Правил дорожнього руху ( далі ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що автомобіль Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався з дуже великою швидкістю.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, за наступних підстав.

Пунктом 2.3.б) ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.4. ПДР вказує, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 01.05.2021 року близько 14 год. 55 хв. на 230 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним не стежив за дорожньою обстановкою, станом дорожнього покриття, виконуючи розворот не надав переваги в русі автомобілю Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. При цьому, автомобіль Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , відкинуло і він зіткнувся з автомобілем Сітроєн, д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв та знаходився позаду автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , протоколом огляду місця ДТП, поясненнями водія автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , поясненнями водія автомобіля Сітроєн, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , висновком експерта від 04.11.2021 року за № 1627/21-25.

Тому, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Відтак, у силу ч. 2 ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, ч. 1 ст. 247 КУпАП , -

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська