Справа №449/1252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю:

секретаря судових засідань: Кісіль С.З.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності: Гордон І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених, -

ст.124 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12.09.2021 р., близько 01 год. 00 хв. в м.Бібрка по вул. Глібовецька, 1, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак « НОМЕР_1 », не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також, ОСОБА_1 , 12.09.2021 р., близько 01 год. 00 хв. в м.Бібрка по вул. Глібовецька, 1, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак « НОМЕР_1 », без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Окрім цього, ОСОБА_1 , 12.09.2021 р., близько 01 год. 00 хв. в м.Бібрка Львівського району, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Тойота», номерний знак « НОМЕР_2 », від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Також, ОСОБА_1 , 12.09.2021 р., близько 01 год. 00 хв. в м.Бібрка Львівського району, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер! У присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , в призначене судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП визнав повністю, однак заперечив свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про що написав відповідну заяву, яка знаходиться в матеріалах справи.

Представник ОСОБА_1 Гордон І.М., в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечив та долучив до матеріалів справи «Аналіз крові на етанол №59 від 14.09.2021 року», а також подав клопотання, в якому просить закрити адміністративну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки після проведення лабораторних досліджень крові ОСОБА_1 і згідно з результатами вищезазначеного аналізу, у крові останнього відсутній алкоголь. Окрім цього, представником ОСОБА_1 Гордон І.М., заявлено клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Слід зазначити, що згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки, до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №449/1252/21 (3/449/671/21), №449/1253/21 (3/449/672/21), №449/1254/21 (3/449/673/21) та №449/1255/21 (3/449/674/21) в одне провадження та присвоїти справі - №449/1252/21 (3/449/671/21).

Слід зазначити, що окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, винність ОСОБА_1 , у вчиненні вищезазначених правопорушень, доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №125146 від 12.09.2021 року, серії ОБ №125145 від 12.09.2021 року, серії ОБ №125195 від 12.09.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Стосовно клопотання, представник ОСОБА_1 Гордона І.М., про закриття адміністративної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи письмового доказу - «Аналізу крові на етанол №59 від 14.09.2021 року», виданого КНП Бібрської міської лікарні Бібрської міської ради, результати аналізу крові на етанол ОСОБА_1 , 2004 р.н., - «не виявлено».

Згідно відповіді на адвокатський запит №16-11/20-2021 від 20.10.2021 р., КНП «Бібрська міська лікарня» Бібрської міської ради від 21.10.2021 р. №7, «12.09.2021 р. о 03 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 за власним бажанням звернувся до приймально-діагностичного відділення КНП «Бібрська міська лікарня» з метою забору біоматеріалу (кров) для встановлення вмісту етанолу. В умовах приймально-діагностичного відділення було здійснено забір крові сестрою медичною приймально-діагностичного відділення ОСОБА_3 у присутності чергового лікаря ОСОБА_4 ».

Однак, суд також звертає увагу, на те, що відповідно до відповіді, КНП «Бібрська міська лікарня» Бібрської міської ради від 15.11.2021 р., №9, «КНП «Бібрська міська лікарня» Бібрської міської ради не входить в перелік медичних закладів, що проводять освідування на стан алкогольного сп`яніння. Медичний персонал приймально-діагностичного відділення володіє такою інформацією. Адміністрація КНП «Бібрська міська лікарня» Бібрської міської ради,Ю виявила факт неналежного виконання функціональних обов`язків лікарем приймально-діагностичного відділення ОСОБА_4 та фельдшером-лаборантом приймально-діагностичного відділення ОСОБА_5 , з приводу чого прийнято рішення про дисциплінарну відповідальність вищевказаних працівників винесення догани (Наказ №63 від 21.10.2021 р.).

Згідно вимог ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно розділу пп. 1,2,3 розділу III вищезазначеної Інструкції, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає «Аналіз крові на етанол №59 від 14.09.2021 року», виданий КНП «Бібрська міська лікарня» Бібрської міської ради, недопустимим доказом невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд наголошує, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №125194 від 12.09.2021 р., результатами тесту №3117, приладу «Drager Alcotest-6810, ARBL 0945», Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеофіксацією правопорушення на компакт-диску, письмовими поясненнями та ін. матеріалами справи в їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що такі порушення у процедурі огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, які зазначені представником ОСОБА_1 Гордон І.М., з огляду на наявність відео та належним чином оформлених документів щодо проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу не можуть слугувати підставою для закриття провадження у справі, а формальний підхід до розгляду цієї справи, на переконання суду, не відповідатиме завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначеного у статті 1 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та заперечення його представника, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Як вбачається із санкції ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із санкції ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із санкції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається із санкції ч.1 ст.130 КУпАП (із змінами) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вищенаведене, на глибоке переконання суду, в судовому засіданні наведені переконливі та достатні докази, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього суд звертає увагу, що згідно вимог п. 2.13 Правил дорожнього руху затвердженихпостановою Кабінету Міністрів Українивід 10 жовтня 2001 р. № 1306,право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше) - з 16-річного віку; автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку; автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії ВЕ, С1Е, СЕ), а також тими, що призначені для перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів, - з 19-річного віку; автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1Е, DЕ, Т) - з 21-річного віку.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 не досяг 18 річного віку, після настання якого, останньому могло б бути надано право на керування транспортними засобами, зокрема «автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів», суд не вправі в даному випадку застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Водночас, у відповідності до п.28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Відтак, з огляду на вищенаведене, стягнення у виді позбавлення особи права керування транспортними засобами, в даному випадку, не може бути застосоване.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі ст.124 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 283, 284, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Справу №449/1252/21 (3/449/671/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу №449/1253/21 (3/449/672/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, справу №449/1254/21 (3/449/673/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та справу №449/1255/21 (3/449/674/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/1252/21 (3/449/671/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна