overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6937/21
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

встановила:

24.08.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 24.08.2021 біля 00 год. 00 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, які полягали у висловлювані нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, шарпанині, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судові засідання 02.09.2021, 13.10.2021, 10.11.2021 та 07.12.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, ухвали суду про здійснення приводу останнього не виконанні.

Частиною 2 статті 38 КУпАПУкраїни визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягненняз біг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючисьст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/597/21
пр. №3/759/768/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2020 року о 01 годині 02 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті пр.-т Академіка Палладіна - бул.А.Вернадського у м.Києві переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу, не впевнившись у безпечності, в результаті чого відбувся наїзд транспортним засобом Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.4.7, 4.14 а,г Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, якою просив суд розглянути справу без його участі, вину визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №000154 від 29.10.2020 року,

-схемою місця ДТП від 29.10.2020 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що в результаті ДТП транспортний засіб пошкоджено, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. та судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Горбенко
Cправа №597/1658/21
Провадження №3/597/853/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

19.11.2021 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 . Перебував в приміщенні магазину Маркет, що в с.Поділля вул.Галицька 66А/1 Чортківського району Тернопільської області та розпивав спиртний напиток, а саме: пиво Закарпатське об`ємом 0,5 літра, вміст алкоголю 4,4 об., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №733686 від 19.11.2021 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, так, як він 19.11.2021 року пив пиво у забороненому законом місці.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 175-1 ч.1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Степан ДУДЯК
Справа № 950/2577/21
Провадження № 3/950/1132/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , не працює)

за частиною 1 статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАБ № 903368 від 29.11.2021, ОСОБА_1 29.11.2021 об 11 год. 20 хв перебував на вул. Миру в с. Рябушки Сумського району Сумської області без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2, п. 22 КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП

У судове засідання, призначене на 17.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 44-3 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 903368 від 29.11.2021, поясненнями ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 635/1217/21
Провадження № 3/635/587/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №445348 від 06.11.2020 року, 06 листопада 2020 о 08 год. 00 хв. на вул. Шляховій, б.11, с.Кутузівка, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Преміум з напівпричіпом Fruehauf 01Y, д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , напівпричіп переобладнений з бортового у платформу-лісовоз, без узгодження з територіальним органом МВС, здійснив повторно порушення за ч.1 ст.121 КУпАП протягом року, постанова БАА/17139 від 15.07.2020, чим порушив вимоги п.32.2Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

17 лютого 2021 року вказаний матеріал після дооформлення надійшов до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 06 листопада 2020 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в судді пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 739/1970/21
Номер провадження3/739/720/21
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання

"14" грудня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником ЖКГ Новгород-Сіверської міської ради, за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП. У протоколі серії ААБ№ 261286 про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 09.12.2021 р. о 07 год. 00хв., в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не вжив своєчасно заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини на якій мається ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг. Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, оскільки відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ, передбачених ч. 1, 2, 3 ст.140 КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.І. Іващенко
№ 536/1780/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 11 грудня 2020 року близько 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, лаявся брутальною лайкою, морально ображав, виганяв з помешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 552760, письмовими поясненнями, особистим визнанням вини.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив правопорушення відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Номер провадження 3/754/6692/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2021 року о 16 годині 37 хвилин по вул. Закревського, 101-Бв м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної плити, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдання матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водія та ним підписана, а також письмовими поясненнями водія - учасника ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 627/798/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. , розглянувши клопотання судового експерта Діброва В.К. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 29047 по матеріалам справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Краснокутського районного суду Харкіської області від 22.10.2021 року за клопотанням особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового дослідного інституту судових експертиз ім. засл.професора С.М. Бокаріуса.

02.12.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Діброва В.К. від 24.11.2021 року , про надання додаткових матеріалів ( вихідних даних) , необхідних для проведення експертизи.

З метою вирішення клопотання судового експерта, судом поновлено провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні особа , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився , про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Крім того, особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом подали у письмовій формі відповіді на питання, поставлені в клопотанні експерта , в тому обсязі, який вони змогли відтворити.

Вивчивши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання експерта та надати додаткові матеріали (вихідні дані) з метою проведення судової автотехнічної експертизи, а саме: письмові пояснення учасників судового провадження.

Керуючись ст. 273, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Національного наукового дослідного інституту судових експертиз ім. засл.професора С.М.Бокаріуса Діброва В.К. від 24.11.2021 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) для проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 22.10.2021 року, - задовольнити.

Надати письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , по клопотанню судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) , необхідних для виконання експертизи № 29047 від 24.11.2021 року .

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї постанови та додаткові матеріали .

На час проведення експертизи , провадження у справі зупинити.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк