Провадження № 3/234/4955/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Очеретине, Донецької області, працюючий в АТП «11410» різноробочим, не є особою з інвалідністю, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи, 23.11.2021 року о 19-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 у присутності малолітнього ОСОБА_3 , а саме: висловлювався лайкою, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 23.11.2021 року о 19-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 03.12.2021 року дані справи були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро каявся, зазначив, що на теперішній момент з дружиною вони примирилися.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила суворо не карати ОСОБА_1 , оскільки на теперішній час примирилась з ним та претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в матеріалах справи. Однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою провину та щиро кається, примирення з потерпілою, суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного й керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, та його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського

міського суду Д.Г.Костюков