Справа № 132/3180/21
Постанова

Іменем України

09.12.2021 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 04 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року суддею Аліменко Ю.О. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме при ухваленні постанови помилково в мотивувальній частині було зазначено: «Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у виді попередження.» замість вірного «Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.».

Крім того, в резолютивній частині було зазначено: «Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.»

замість вірного «Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 04 листопада 2021 року, у справі № 132/3180/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши :

- в мотивувальній частині постанови «Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.»;

- в резолютивній частині постанови : «Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 04.11.2021 року по справі № 132/3180/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Аліменко Ю.О.