Справа № 193/1244/21
Провадження №3/193/340/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працює по найму, має ан утриманні трьої малолітніх дітей, РНОКПП: відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 стосовно ОСОБА_1 . ПСР ПП ВП № 9 Криворізького РУП ст. лейтенантом поліції Красновим І. В. складено протокол, серії АПР 18 № 016736, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 25.10.2021 року о 08 годині 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї тещі гр ОСОБА_2 , домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловленні в її сторону нецензурною лайкою та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проживає зі своєму співмешканкою, у будинку, що належить його тещі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює по найму, так як офіційно працевлаштуватись не має змогу, оскільки має вади слуху. Наголошує на тому, що він гучно розмовляє, при пропозиції тещі поїсти чи лягти спати вона на нього ображається, так як їй здається, що він на неї кричить, внаслідок чого вчиняється сварки, у зв`язку з чим вона втікаючи до сусідів звідти викликає працівників поліції. Незаперечує факту висловлювань на її адресу нецензурної лайки, однак зазначає, що це все відбувається, коли він починає сильно нервувати від нерозуміння ОСОБА_2 його стану.

Співмешканка правопорушника ОСОБА_3 , допитана у судовому засіданні у чкості свідка, підтвердила факт того, що ініціатором постійних сварок є її мама, адже вона є людиною похилого віку, і гучну розмову ОСОБА_1 сприймає як образу спрямовану у її бік, крім того її мати страждає на психічну хворобу і не завжди адекватно реагує на певні обставини, зокрема такі як пропозицію поїсти вона часто сприймає як агресію до неї.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою від 16.06.2021 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2021 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), та ОСОБА_4 (а.с. 5), ОСОБА_1 (а.с. 4) .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення - вчинення домашнього насильства.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наявності обставин, що провокують правопорушника на вчинення домашнього насильства у сім`ї, особу правопорушника, який працює по найму, має на утриманні трьох дітей, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на умисне вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , з застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець