КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5034/21
Провадження № 3/552/1685/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 о 20 год. 02 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Маршала Бірюзова,32 в м. Полтава з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох слідків, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння 10.09.2021 не перебував, працівники поліції його не зупиняли, а тому він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі. При цьому не заперечував, що йому запропонували пройти огляд після ДТП, до якої він був причетний та у вчиненні якої він своєї вини не заперечує. Розгляд справи просив проводити за відсутності його адвоката.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №020096 від 10.09.2021( а.с.1), направлення на огляд від 10.09.2021, від отримання якого ОСОБА_1 відмовився ( а.с.2), письмових пояснень ( а.с.3-6), матеріалів відеозйомки пригоди від 10.09.2021, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на місці ДТП за його участі, в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі ( а.с.9) та пояснень ОСОБА_1 наданих під час розгляду справи, з яких вбачається, що він дійсно керував транспортним засобом та після вчинення ним ДТП відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме будучи особою, що керує транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько