Справа №438/1852/21
Провадження№ 3/438/853/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 03.12.2021 року з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислава Львівської облю., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.122, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.122, ст. 124 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення: серії БД №324849 від 28.11.2021р. справа №438/1853/21 провадження №3/438/854/2021 та БД №324847 від 28.11.2021р. справа №438/1852/21 провадження №3/438/853/2021).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №324849 від 28.11.2021р. вбачається, що 28 листопада 2021 року о 14 год 45 хв в м. Бориславі по вул. Дрогобицька, 435 водій керував транспортним засобом, який обганяли, перешкоджав виконанню маневру обгону, а саме здійснив маневр повороту ліворуч, а також перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 14.3, 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №324847 від 28.11.2021р. вбачається, що 28 листопада 2021 року о 14 год 45 хв в м. Бориславі по вул. Дрогобицька водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN Qashqai з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який обганяв транспортний засіб Peugeot 207 з державним номерним знаком НОМЕР_2 здійснив останньому перешкоду обгону шляхом виконання маневру повороту ліворуч, чим змусив водія транспортного засобу Peugeot 207 різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення створивши аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 14.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши протоколи та матеріали справи, проаналізувавши все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог передбачених ст. 256 КУпАП, а сам не зазначено, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол серії БД №324849 від 28.11.2021р.), належним чином не завірені додані до адміністративних матеріалів копії документів (протокол серії БД №324847 від 28.11.2021р.).

Дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №324849 від 28.11.2021р. працівниками поліції кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Втім, в протоколі про адміністративне правопорушення БД №324849 від 28.11.2021р. відсутні дані про пошкодження майна транспортних засобів (опис пошкоджень, їх локалізація), що за змістом ст. 124 КУпАП, є обов`язковим.

Крім того, при ухвалені постанови, суд бере до уваги п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд звертає увагу, що ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено застосування судами України практики ЄСПЛ як джерела права.

При цьому ЄСПЛ поширює стандарти, встановлені для кримінального провадження, також на провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до яких суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , не вказано про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Крім цього, суддею встановлено, що додані до протоколу серії БД №324849 від 28.11.2021р. ксерокопії матеріалів, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №324847 від 28.11.2021р., висновки тесту на алкоголь за допомогою Drager Alcotest, схема місця ДТП - незавірені належним чином.

При цьому слід звернути увагу, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.09.2021 №144). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколів про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, тому, протоколи про адміністративне правопорушення: серії БД №324849 від 28.11.2021р. та серії БД №324847 від 28.11.2021р. необхідно повернути для доопрацювання.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Пунктом 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи: справа № 438/1852/21, провадження № 3/438/853/2021; справа № 438/1853/21, провадження № 3/438/854/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122, ст. 124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 438/1852/21 провадження № 3/438/853/2021.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №324849 від 28.11.2021р. та серії БД №324847 від 28.11.2021р) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122, ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич