Справа № 392/1753/21
Провадження № 3/392/906/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 30.11.2021 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії АПР18№ 654517 від 23.11.2021 року, серії АПР18№ 654894 від 23.11.2021 року та АПР18№654895 від 23.11.2021 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/1753/21, провадження № 3/392/906/21 (протокол серії АПР18 №654894 від 23.11.2021 року);

- справа № 392/1754/21, провадження № 3/392/907/21 (протокол серії АПР18 №654895 від 23.11.2021 року);

- справа № 392/1755/21, провадження № 3/392/908/21 (протокол серії АПР18 №654517 від 23.11.2021 року)

та відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Судом встановлено, що 16.11.2021 року близько 20:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , залишила своїх двох малолітніх дітей, тобто ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , 2017 р.н. та ОСОБА_1 , 2020 р.н., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП. (протокол про адміністративні правопорушення серії АПР18 №654894 від 23.11.2021 року).

Крім того, 18.11.2021 року близько 01:10 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , залишила свої двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2017 р.н. та ОСОБА_1 , 2020 р.н. без нагляду, повторно порушила обов`язки щодо виховання своїх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. (протокол про адміністративні правопорушення серії АПР18 №654895 від 23.11.2021 року).

22.11.2021 року близько 17:30 год. ОСОБА_1 залишила без нагляду своїх двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2017 р.н. та ОСОБА_1 , 2020 р.н., повторно вчинила невиконання своїх батьківських обов`язків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. (протокол про адміністративні правопорушення серії АПР18 №654517 від 23.11.2021 року).

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 07.12.2021 року та 08.12.2021 року року не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася, засобами зв`язку, а саме, телефонограмою за вказаним номером телефону в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, де наявний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідчить, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд адміністративних справ відбудеться 07.12.2021 року у Маловисківському районному суду Кіровоградської області, будучи також обізнаною про дату розгляду справ не вжила заходів для явки до суду. Враховуючи, вище викладене особа зобов`язана сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім цього, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №654894, АПР18 №654895, АПР18 №654517 від 23.11.2021 року, якими зафіксовано, що ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов`язки, а саме, неодноразово 16.11.2021, 18.11.2021 та 22.11.2021 року залишала без нагляду своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2017 р.н., та ОСОБА_1 , 2020 р.н.;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_4 від 18.11.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких остання зазначила, що її знайома ОСОБА_6 , неодноразово залишає своїх дітей трьох та одного року, без нагляду, веде антигромадський спосіб життя та не доглядає за своїми дітьми;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких останній зазначив, що його донька ОСОБА_1 віддала свого маленького сина ОСОБА_7 , чому не знає, зазначив, що неодноразово залишала свої дітей без нагляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , відповідно до яких останній зазначив, що йому зателефонувала його дівчина ОСОБА_3 , та він почув, що вона знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, а в неї двоє малолітніх дітей віком трьох та одного року, крім того зазначив, що вона не належно виконує свої материнські обов`язки та викликав поліцію;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_9 від 18.11.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона вказала, що пішла гуляти з друзями, оскільки захотіла відпочити, дітей залишила із знайомою, але вона, як виявилося не прийшла, чому викликала поліцію не знає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких зазначила, що має на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2020 року народження, виховує своїх дітей самостійно, періодично вживає спиртні напої, 22.11.2021 року пішла по справам та залишила своїх малолітніх дітей без нагляду, близько 18:00 год., дітей було вилучено та направлено до Маловисківської ЦРЛ на тимчасове перебування для вирішення даного інциденту;

- актами органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про знайдених дітей та їх доставку від 22.11.2021 року;

- постановою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2021 року по справі №392/1624/21 про застосування адміністративного стягнення у виді попередження.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка повторно протягом року вчинила вище вказане адміністративне правопорушення та висновків не зробила, свою вину в поясненнях наданих до протоколів не заперечувала, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- частиною 2 статті 184 КУпАП- справа №392/1753/21, провадження № 3/392/906/21 (протокол серії АПР18 №654894 від 23.11.2021 року), -

- частиною 2 статті 184 КУпАП- справа №392/1754/21, провадження № 3/392/907/21 (протокол серії АПР18 №654895 від 23.11.2021 року);

- частиною 2 статті 184 КУпАП- справа №392/1755/21, провадження № 3/392/908/21 (протокол серії АПР18 №654517 від 23.11.2021 року);

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 392/1753/21, провадження № 3/392/906/21.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова