П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389310 від 25.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 25.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 порушив порядок обліку газової зброї та перереєстрації, дозвіл був дійсним до 19.09.2021.

У судовому засіданні, призначеному на 22.11.2021, ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що газовою зброєю володіє понад 20 років, зазначив, що не зміг вчасно отримати дозвіл, так як у вересні займався здоров`ям брата, який хворів та переніс операцію, 20.09.2021 він прибув до дозвільної поліції для продовження строку дії дозволу, однак був вихідний день, тому він прийшов у вівторок 21.09.2021 р., з 22.09.2021 р. він проходив мед. Комісію, наразі всі документи перебували на оформленні, згодом ним отримано дозвіл, який було продовжено до 19.09.2024 року, який просить долучити до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 195-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389310 від 25.09.2021 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 25.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 порушив порядок обліку газової зброї та перереєстрації, дозвіл був дійсним до 19.09.2021 /а.с.2/

До протоколу долучено копію дозволу №286 на право зберігання, носіння газової зброї. Термін дії дозволу закінчився 19.09.2021 /а.с.5/.

З долученої ОСОБА_1 у судовому засіданні копії дозволу №286 на право зберігання, носіння газової зброї вбачається, що термін дії дозволу продовжено до 19.09.2024.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника; особу порушника, його дохід, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, яке фактично тривало в період з 19.09.2021 р. до 22.09.2021 р., тобто протягом незначного проміжку часу, жодні негативні наслідки для будь-кого від даного адміністративного правопорушення не настали, дозвіл було продовжено до 19.09.2014 року, а також - щире каяття ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22,ч. 1 ст. 195-2, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова