Справа № 395/1091/21
Провадження № 3/395/603/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 01.12.2021 року гр. ОСОБА_1 , маючи обов`язок по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей, допустив несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, яка станом на 01 листопада 2021 року склала 41 368,82 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи до Новомиргородського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведені обставини свідчать про те, що до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.3 КУпАП, який не відповідає вимогам ст.254 ч.2 КУпАП, оскільки відсутні докази як вручення безпосередньо особі протоколу про адміністративне правопорушення, так і направлення поштою за адресою місця фактичного проживання.

Крім цього, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак у вищезгаданому протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 . Відповідно до вимог ст.256 ч.2 КУпАП України протокол, окрім іншого, підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте протокол не підписаний ОСОБА_1 . У матеріалах справи також відсутні докази відмови останнього від підписання протоколу, що є порушенням вимог ч.3 ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 ч.3, ч.4 КУпАП України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності: роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі; надається можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Разом з тим, вимоги ст.256 ч.3, ч.4 КУпАП України при складанні протоколу не виконані.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 183-1 КУпАП, тобто за повторне вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП протягом року, проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення останнім вказаного вище правопорушення протягом року.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведене порушення є істотним і не може бути усунутим в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який його складав, для належного доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити для доопрацювання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Новомиргородського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський