Справа №: 646/6645/20
Провадження № 3-в/646/3/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 року, по справі 646/6645/20, провадження № 3/646/19/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань або заяв про відкладення розгляду або про розгляд заяви про виправлення описки без його участі до суду не надходили.

Встановлено, що у постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.01.2021 року судом була допущена описка, а саме: помилково зазначено «Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння», замість вірного «Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно за ч.1 ст.379 КПК України суд за власного ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Статтею 283 КУпАП визначено зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до змісту даної статті постанова в тому числі повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому не може змінюватися суть рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.01.2021 року, по справі 646/6645/20, провадження № 3/646/19/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважати вірним «Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння», замість помилково зазначеного «Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко