П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 , -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2021 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направлено для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №279375 від 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 14.09.2021 року о 20 год. 27 хв., по а/д м-06 Київ-Чоп 324км+400м керуючи транспортним засобом марки «MAN TGL 8.180» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв нерухомо з краю проїзної частини, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що він 14.09.2021 року рухався по а /д Київ-Чоп 324км+400м в темний час доби, на зустріч йому їхали автомобілі та один з них його осліпив дальнім світлом, після чого він побачив автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», який стояв на дорозі без габаритних вогнів, у зв`язку з чим він не зміг зреагувати та вдарив це авто.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №279375 від 14 вересня 2021 року;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1 ,

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно яких, останні показали, що 14.09.2021 року коли сталося ДТП, автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» стояв припаркований на узбіччі із ввімкненими фарами та габаритами;

-відеозаписом, на якому зафіксовано, що транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», стояв нерухомо з краю проїзної частини із ввімкненими фарами, після чого на відеозапису видно, як автомобіль «MAN TGL 8.180», який рухався в попутньому напрямку скоїв зіткнення з автомобілем «ЗИЛ-ММЗ».

Суд критично оцінює висновок експертного дослідження №СТ83Д-21 від 19 .10.2021 року виготовленого на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.10.2021 року про проведення автотехнічного експертного дослідження по факту ДТП, яка мала місце 14 .09.2021 року, оскільки при проведенні даного експертного дослідження судовим експертом використовувалися невірні вихідні дані на підставі пояснень водія автомобіля «MAN TGL 8.180» д.н.з. НОМЕР_1 , який показав, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок наїзду автомобіля «MAN TGL» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на нерухомий автомобіль «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв у правій смузі для руху без будь-яких увімкнених світових покажчиків, що спростовується викладеними вище доказами, та повністю суперечать об`єктивно встановленим в судовому засіданні обставинам.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр