Справа № 686/1327/21
Провадження № 3/686/945/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лікарем стоматологом «Віта Дент»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 січня 2021 року о 14 год. 18 хв. в м. Хмельницькому пров. Проскурівський, 1 біля приймального відділення Хмельницької міської лікарні, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD FUSION номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем АС- НОМЕР_2 швидкої допомоги номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину не визнала та зазначили, що водій швидкої допомоги не увімкнув покажчик повороту, здійснивши поворот ліворуч, у зв`язку із чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не встигла зупинити початок свого руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301789, схемою з місця ДТП, де зафіксовано взаємне розташування транспортних засобів, показаннями ОСОБА_2 , які він надав в судовому засіданні, про те, що зіткнення автомобілів сталося після того, як він повернув ліворуч та зупинився, на момент зіткнення автомобіль швидкої перебував у нерухомому стані, показаннями свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні зазначила, що зіткнення автомобілів відбулося після того, як автомобіль швидкої допомоги повернувши ліворуч зупинився, свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що коли автомобіль ОСОБА_1 почав рух заднім ходом, вона побачила, як автомобіль швидкої різко повернув, вона зреагувати та попередити ОСОБА_5 не встигла.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху (надалі Правила) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В силу п.2.3.б Правил водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Оскільки ДТП сталася саме внаслідок недотримання водієм транспортного засобу FORD FUSION номерний знак НОМЕР_1 п.2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із наслідками, які настали, суд вважає, що вина ОСОБА_6 є повністю доведеною.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду