Справа № 136/246/21
провадження №3/136/91/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч.1, ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2021 о 14:30 год., по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , в магазині «Грош Експрес» ТОВ «АРГОН» здійснила крадіжку масла «Вологодське», кефіру, сметани на загальну суму 159,46 грн. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку, адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

20.01.2021 о 15:10 по вул. Маяковського, 2 в смт. Турбів, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , в магазині «Грош Експрес» ТОВ «АРГОН» здійснила крадіжку сиру та молока на загальну суму 79,88 грн. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала при вищевказаних фактичних обставинах, які нею не оспорюються та розкаялась у вчиненому. Суду пояснила, що вона не має роботи, виживає за рахунок домашнього господарства, мала вкрай скрутне матеріальне становище, у зв`язку із чим вчинила дрібну крадіжку, оскільки хотіла їсти. На час розгляду справи вона розрахувалась за викрадене нею майно, про що було видано платіжні документи магазином «Грош Експрес» ТОВ «АРГОН», які вона додала до матеріалів справи.

Суд, вислухавши поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення, її поясненнями та матеріалами, що додані до протоколів, а також ком пакт диском із відеозаписом, що був переглянутий в судовому засіданні, які в силу ст. 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона у судове засідання з`явилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялась, що свідчить про усвідомлення вчиненого нею діяння, ніде не працює, за відомостями органу місцевого самоврядування за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, відшкодувала шкоду завдану протиправними діями шляхом сплати за товар, про що до матеріалів справи додано відповідні квитанції, а також з урахуванням обставин справи, суд вважає, що вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення можливо визнати малозначними, а тому з урахуванням приписів ст.22, 36 КУпАП, суд звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 36, 51 ч.1, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Шпортун