м. Лиман Справа № 236/3567/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., ознайомившись з матеріалом про адміністративне правопорушення, що надійшов з Відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судові засідання, які були призначені на 01.10.2021, 05.11.2021, 07.12.2021 останній не прибув.

Судом вживались заходи для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення йому судової повістки, яку вручити було доручено працівникам Відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

01.10.2021 року до канцелярії суду надійшов інформаційний лист №11070/204/01-2021 ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо неможливості повідомлення відносно явки в судове засідання, та вручення судової повістки про виклик до суду 01.10.2021 громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

04.11.2021 року до канцелярії суду надійшов інформаційний лист №12201/204/01-21ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо неможливості повідомлення відносно явки в судове засідання, та вручення судової повістки про виклик до суду 05.11.2021 громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року в справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вся інформація щодо даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Однак, відповідно до вимог ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ,суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України в межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити в повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, що відбудеться 05.01.2022 об 15 год. 15 хв. у приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області, за адресою: вул.. Незалежності,13, м. Лиман, Донецька область.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання постанови суду про привід, що невиконання постанови суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням постанови (рішення) суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.

Разом з тим, рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження неможливості виконати привід (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо).

Зазначення у рапорті працівником поліції, що особу не доставлено до суду через те, що особа відсутня за місцем проживання не є достатнім для визнання невиконання приводу з поважних причин, оскільки виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставляння особи до суду (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання особи, у разі неможливості виявити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання - опитати членів сім`ї, сусідів, тощо для з`ясування причин відсутності такої особи).

Роз`яснити Відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що відповідно до ч.1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-