ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 27.10.2021 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись в оптово-роздрібному магазині, за адресою: АДРЕСА_2 , порушила карантинні вимоги, а саме: не нанесла маркування для перебування в черзі відвідувачів з дотриманням дистанції 1,5 метри. Чим порушила п. 2-2 п.п. 9 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами від 13.09.2021.

У судове засідання правопорушниця та її захисник адвокат Пищенко Є.Ю. надали письмові заперечення, згідно яких зазначили, що ОСОБА_1 провину у скоєному не визнає, вважають, що в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад та подія адміністративного правопорушення. Зазначили, що з фотографій доданих працівниками поліції до протоколу, які здійснювали перевірку у магазині та пояснень ОСОБА_1 під час відвідування працівниками поліції, магазин не працював для відвідувачів, та в той самий момент здійснювались організаційні роботи (розкладка товару, прибирання, огляд та оновлення дезінфікуючих засобів та інше), у тому числі оновлення стрічки, яка була раніше нанесена на підлогу, у зв`язку з тим, що вона затерлася та стала погано помітна. Також зазначили, що не має доказів, що даний магазин працював, не має доказів, що у магазині знаходилися відвідувачі, не має свідків про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення. Просять суд закрити справу відносно неї, оскільки відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 590790 від 27.10.2021; опитуванням особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копією Наказу № 992 від 27.09.2021; фото-таблицею; копією Свідоцтва про державну реєстрацію ФОП; копією закордонного паспорту ОСОБА_1 .

Таким чином, доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак становила не високий рівень небезпеки, а також те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, з урахуванням характеру правопорушення, часу його вчинення, відсутності будь-яких тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, ст.ст.44-3, 283-284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко