Справа № 304/1633/21 Провадження № 3/304/822/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Закарпатського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення № 004377 від 19 жовтня 2021 року вбачається, що цього ж дня близько 17.15 год ОСОБА_1 на околиці м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме сіткою трикутної форми з металевим стержнем, у ході якого виловив одну рибу підуст та дві риби марени, чим наніс збитків рибному господарству України та порушив Закон України «Про Червону книгу України», за що передбачена відповідальність ст. 90 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України № 101 від 09 квітня 2003 року (далі - Інструкція), при складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

Відповідно до п. 2.8 Інструкції протокол підписується особою, яка його склала, порушником і свідками, якщо вони є. У разі відмови порушника підписати протокол у ньому робиться запис про це, який засвідчується підписом особи, яка склала протокол, та іншими особами, які брали участь у виявленні правопорушення.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Комар В.В., не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки у такому не точно вказано суть адміністративного правопорушення, а саме які види родів підусти та марени було виловлено ОСОБА_1 , а також не вказано частину статті 90 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Також у протоколі взагалі відсутні пояснення ОСОБА_1 або записи про його відмову дати такі пояснення.

Крім цього, до протоколу не додано дані, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення суддею питань, передбачених ст. 278 КУпАП, для завершення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак і розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1633/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП повернути на доопрацювання до Закарпатського рибооохоронного патруля Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.