overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2460/21
Номер провадження 3/728/1025/21
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ про адміністративні правопорушення

14 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, які передані на розгляд судді Лободі Н.В. (провадження №728/2459/21 (3/728/1024/21) та провадження № 728/2460/21 (3/728/1025/21)).

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №728/2459/21 (3/728/1024/21) та №728/2460/21 (3/728/1025/21) про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер №728/2459/21 (3/728/1024/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/170/21
Провадження №3/726/158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ст. 44-3 ч.1КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

09.01.2021 року о 12.45 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Каштановій, 60 місто Чернівці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020року із змінами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючивище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 ч.1КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями особи, що притягається до відповідальності, де він зазначив, що дійсно ішов по вулиці від товариша до свого дому та при собі не мав документів бо забув їх дома.

Частина 2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. В. Мілінчук
справа № 361/28/21
провадження № 3/361/879/21
Постанова

Іменем України

15 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

05 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

05 лютого 2021 року на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про передання справи за місцем його проживання на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області, оскільки він не має фінансової можливості прибути до Броварського міськрайонного суду Київської області для надання пояснень.

Згідно матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 252175 від 05.12.2021 року, та копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Сакським РВ ГУДМС України в АР Крим, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 126 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 654/4403/20
Провадження №3/654/188/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

10.11.2020 о 2.25 годині ОСОБА_1 в с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами суду порушник неодноразово піддавався приводу, але постанови залишилися без виконання, порушника до суду не доставлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 10.11.2020 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №295/706/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , учня 11 класу ЗОШ № 35

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 10.12.2020 року близько 12 години 50 хвилин за адресою м.Житомир, вул. І.Мазепи, 95А (ЗОШ№35) висловлювався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076969 від 06.01.2021 року, рапортом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, протоколом прийняття заяви від 18.12.2020року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , рапортом ст. інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що він являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу, як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №601/3117/21
Провадження № 3/601/1338/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління ДПС у Тернопільської області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ФГ «Садінвест», що за адресою вул. Шевченка,14 с.Будки Кременецького району Тернопільської області, направлені за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

29.11.2021 року при перевірці ФГ «Садінвест», керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з єдиного податку юридичних осіб (третя група) за 9 місяців 2021 року згідно податкової декларації №47418399 від 04.11.2021 року по терміну сплати 19.11.2021 року, які фактично сплачено 24.11.2021 року чим порушено вимоги п. 57.1, ст. 57, п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що доведено матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-1971/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч1. ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2020, о 14.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Лоток», по вул. Донецькій, 8 у м. Києві, таємно викрав ковбасу «Алан Московська», на суму 85,18 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Постанова суду від 20.11.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 14.12.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

20.01.2021 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 14.12.2020 не виконана.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/1123/21
Провадження № 3/727/683/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.11.2020 року, приблизно о 15:20 год., в м.Чернівці, вул.Проспект Незалежності, 125А, перебуваючи на посаді директора МКП «Нептун», не припинила роботу вказаного закладу, чим своїми діями порушила вимоги п.п.6 п.15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця не заперечувала обставин, викладених у протоколі. Вказала, що працювала на підставі розпорядження департаменту міської ради. Також, просила закрити провадження по справі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №062688 від 21.11.2020 року, письмовими поясненнями, рапортом, довідкою, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та має на утриманні важкохворого чоловіка, що підтверджується належними письмовими доказами.

За наведених обставин, враховуючи особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КпАП України і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №644/9812/20
ПОСТАНОВА

18 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15.11.2020 року о 08.20 годині, за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 307, знаходився в салоні транспортного засобу Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , що здійснює перевезення пасажирів по маршруту м. Чугуїв-м. Харків №1472, знаходився без засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора чи маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив правила карантину, згідно п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла в провадження судді після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження №3/750/3928/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.08.2021 ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Юр`євою І.М. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, де зазначено, що той 02.08.2021 о 21:50 год. був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Деснянським районним судом м. Чернігова.

07.12.2021 матеріали надійшли до суду.

14.12.2021 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 14.12.2021 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 629/5736/20
Номер провадження 3/629/15/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`являється до суду без поважних причин, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 02 березня 2021 року о 12-00 год.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов