overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1296/21
Номер провадження 3/523/1459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2021 року о 23 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 в Одеській обл., Лиманський р-н, трасса М-14 21 км+700 м, водій керував т/з Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 065453 від 10.01.2021р. у відповідній графі та довідки про доставку смс про виклик до суду. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв`язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 065453 від 10.01.2021р., відеозаписом з особистих камер працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1, ст. 40-1, ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
17.02.2021 Справа № 696/108/21
№ 3/696/82/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, -

встановив:

27.01.2021 р., о 12 год. 30 хв. в м.Кам`янка Черкаської області по вул.Героїв Майдану,40, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «АЗЛК 21406» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП до якої причетний. Даними діями порушив п. 2.10 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..122-4 КУпАП .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 9 КНП «Кам`янська ЦРЛ» від 29.01.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у стаціонарі «Кам`янської ЦРЛ» з діагнозом «Геморагічний мозковий інсульт при гіпертонічній хворобі 3 стадії»

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 462/7728/20
ПОСТАНОВА

17 лютого 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., за участю Яковлєвої Ю.І. та захисника, що діє в інтересах ОСОБА_1 адвоката Канатаєвої Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2020 р., о 13 год. 50 хв., у м. Львові на вул. Любінська, 92 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi », номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме наїзд на стовп електроопори, не дочекавшись працівників поліції, залишила місце ДТП, чим порушила, п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 03.12.2020 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/7729/20, номер провадження 3/462/113/21.

Суддя: Н.М.Румілова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Киргистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_3 08.11.2021 о 19 год. 00 хв. у м. Києві по Набережно-Печерській дорозі, 10-г, керуючи транспортним засобом Хюндай н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем Мітсубіші н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_3 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 296/524/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 р. серія ВАБ № 076811, ОСОБА_1 04 грудня 2020 року близько 10.50 год за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно мами ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що в день та час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, він прийшов додому і побачив, що його батьки були у стані алкогольного сп`яніння, висловлювались обоє на його адресу словами брутальної лайки. Він ніякого насильства відносно них не вчиняв та нецензурною лайкою не виражався.

Потерпіла ОСОБА_2 судовому засіданні пояснила, що син прийшов додому у стані наркотичного сп`яніння близько півночі, вона його не впускала до хати, але потім впустила. Син сварився із батьком, а не із нею та відносно неї ніяких дій не вчиняв.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 576/2491/20
Провадження № 3/576/191/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області 16.02.2021 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Раніше дана справа вже поверталась у Глухівський відділ поліції ГУ НП в Сумській області, для належного оформлення. Проте, вказана справа знову надійшла до суду без належного оформлення та без усунення недоліків, зазначених вмотивувальній частині постанови Глухівського міськрайонного суду від 08.12.2020 р.

А за таких обставин, оскільки працівником Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, який складав вищевказаний адмінпротокол, без належного оформлення та без усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови Глухівського міськрайонного суду від 08.12.2020 р., справу знову направлено до суду, суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП органу, який порушив адміністративне провадження, для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови Глухівського міськрайонного суду від 08.12.2020 р.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 686/2563/21
Провадження № 3/686/1467/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , оператор на заводі «СІРІУС»,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 листопада 2020 року, приблизно о 21 год. 00 хв., за адресою м. Хмельницький, вул. Трудова, 17/1, під час поверхневої перевірки у ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток в середині з речовиною, схожою на наркотичний засіб,що за висновком експерта №8.6-1327:20 від 20.11.2020 року становить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 0.54 г.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345550 від 12.01.2021р., копією протоколу огляду від 12.11.2020р., рапортом працівників поліції, висновком експерта №8.6-1327:20 від 20.11.2020 року р., постановою від 24.11.2020 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , копією письмових пояснень ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Речовий доказ сейф-пакет №7337790, з наявним в ньому наркотичним засобом, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ХВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 509/5184/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, ОСОБА_1 порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, що кваліфікується за ч.1 ст.163-1КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 05.08.2021 року, а отже передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Провадження № 3/592/3225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 844077, - 27.11.2021 о 13 год. в м. Суми по вул. Братська, 8, гр. ОСОБА_1 вчинив діяння, передбачені п.п.14 п. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме: перебуваючи в будинку вчиняв відносно цивільної дружини гр. ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у залякуванні та виганяв з будинку, чим чинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що примирилася із ОСОБА_1 , претензій до нього не має та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 844077 від 27.11.2021; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; поясненнями та заявою ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених ним дій не настали тяжкі наслідки, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Номер провадження: 33/813/662/21
Номер справи місцевого суду: 522/1201/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2021 року в справі №522/1201/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2021 року справі №522/1201/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі №522/1201/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа №705/3140/21
3/705/1953/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ № 358179 від 10.07.2021 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 10.07.2021р. близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , прийшов до помешкання батьків, чим порушив терміновий заборонений припис АА №194791.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, тому в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 10 липня 2021, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік