Справа № 445/2355/21
провадження № 3/445/960/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

зач. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2021 о 12 год. 45 хв. в м. Золочів, вул. Чорновола, керував автомобілем Opel Сombo, р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку у медичному закладі в Золочівській ЦРЛ.

Окрім того, ОСОБА_1 24.10.2021 о 11 год. 30 хв. в м. Золочів, вул. Чорновола, керував автомобілем Opel Сombo, р.н. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме наїзд на т.з. Volvo XC70, р.н. НОМЕР_2 , та т.з. GEELY СL, р.н. НОМЕР_3 , що стояли припарковані, що призвело до пошкодження автомобілів та чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Окрім того, ОСОБА_1 24.10.2021 о 11 год. 30 хв. в м. Золочів, вул. Чорновола, керував автомобілем Opel Сombo, р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Окрім того, ОСОБА_1 24.10.2021 о 12 год. 30 хв. в м. Золочів, вул. М. Кривоноса № 2а, керував автомобілем Opel Сombo, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим т.з. Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження автомобілів та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Окрім того, ОСОБА_1 24.10.2021 о 12 год. 30 хв. в м. Золочів, вул. Чорновола, керував автомобілем Opel Сombo, р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча двічі судом скеровувались йому відповідні повістки про виклик в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 130, 124, 122-4 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області (оскільки ОСОБА_1 17.11.2021 знайомився із матеріалами справи в Золочівсьому районному суді Львівської області).

Факт вчинення вказаних адміністративних правопорушень та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративних справ: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125675 (який ОСОБА_1 підписав та вказав « прошу суворо не карати, більще так не буду, свою вину визнаю», серії БД № 081151, серії БД № 081150, серії ААБ № 099197, та серії ААБ № 099198, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком № 65 від 24.10.2021 (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 ), схемами ДТП до протоколів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративних правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, зокрема передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-2, ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП) - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм