Справа № 373/2106/21
Номер провадження 3/373/842/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

? за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 592574 від 16.12.2021, складеного інспектором ДОП відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Мотриченко Н.В., вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов?язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він 12.11.2021 залишив місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та перебував у невстановленому місці.

До матеріалів справи додано наступні документи.

Висновок по матеріалам перевірки ІТС ІПНП № 7255 від 14.11.2021 ДОП сектору превенції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Мотриченко Н.В. за рапортом старшого інспектора-чергового сектору моніторингу відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Домантовича В.П., з якого вбачається, що перевірка закінчена та вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Копію рапорту старшого інспектора-чергового сектору моніторингу відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Домантовича В.П. від 14.11.2021 за заявою ОСОБА_1 про зникнення сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію витягу з ЄРДР від 15.11.2021 номер кримінального провадження 0000526 за заявою ОСОБА_1 про зникнення сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію заяви ОСОБА_1 від 15.11.2021 до відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області по даному факту.

Письмові пояснення ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 .

Копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В суді ОСОБА_1 заперечила обставини вчинення нею адміністративного правопорушення щодо невиконання обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , оскільки диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Зі змісту протоколу неможливо встановити суті правопорушення, зокрема, яку саме дію вчинила або не вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи на вказані приписи законодавства, суд приходить до висновку, що притягнення особи до адміністративної відповідальності має здійснюватися із дотриманням принципів презумпції невинуватості, законності, диспозитивності та змагальності тощо.

Оскільки в протоколі не зазначено конкретні дії ОСОБА_1 , які, на думку посадових осіб відділу поліції, свідчать про її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо своєї дитини, відсутні підстави для висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що ДОП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Мотриченко Н.В. подія і склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 255, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, в зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева