Справа № 950/208/21
Провадження № 3/950/134/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює),

за ст. 122-4, ч. 2 ст. 124, ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

03.02.2021 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшов протокол Серії ДПР18 № 490792 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 03.02.2021 до Лебединського районного суду Сумської області, разом із матеріалами, надійшов протокол Серії ДПР18 № 490793 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 03.02.2021 до Лебединського районного суду Сумської області, разом із матеріалами, надійшов протокол Серії ДПР18 № 490794 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 950/208/21 (провадження № 3/950/134/21), № 950/209/21 (провадження № 3/950/135/21) та № 950/211/21 (провадження № 3/950/136/21) в одну, присвоївши їй номер - № 950/208/21 (провадження № 3/950/134/21).

Так, згідно з протоколом Серії ДПР 18 № 490792 від 01.02.2021, ОСОБА_1 30.01.2021 о 03 год. 00 хв на вул. Гагаріна, 14, в с. Боровенька Сумського району Сумської області, керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на паркан, чим його пошкодив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім того, згідно з протоколом Серії ДПР 18 № 490793 від 01.02.2021, ОСОБА_1 30.01.2021 о 03 год. 00 хв на вул. Гагаріна, 14, в с. Боровенька Сумського району Сумської області, керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Також, згідно з протоколом Серії ДПР 18 № 490794 від 01.02.2021, ОСОБА_1 30.01.2021 о 03 год. 00 хв на вул. Гагаріна, 14, в с. Боровенька Сумського району Сумської області, керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , без посвідчення водія на право керування відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 (у присутності батька) за протоколами, складеними за ст. ст. 122-4, 124 так і за протоколом, складеним за ч. 2 ст. 126 КУпАП вину визнав повністю, обставини правопорушення, викладені в протоколах не заперечував. Зазначив, що шкоду, у вигляді пошкодженого паркану він відшкодував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його законного представника, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом Серії ДПР 18 № 490792 від 01.02.2021; рапортом чергового ВП, схемою місця ДТП до вказаного протоколу від 30.12.2020; поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2021; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 30.01.2021.

Відповідно до п. 2.3 «б» та п. 12.1 Правил дорожнього руху водій повинен під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вказаних положень ОСОБА_1 не дотримався, в результаті чого допустив зіткнення з парканом, пошкодивши його.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 490794 від 01.02.2021 рапортом чергового ВП, схемою місця ДТП до вказаного протоколу від 30.12.2020; поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2021; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 30.01.2021.

Зазначені докази, в сукупності із повним визнанням ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколах обставини допущених адміністративних правопорушень.

Відповідно до 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена в повному обсязі належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, виховується у багатодітній сім`ї, свою вину визнав, має інвалідність, на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 33, 24-1, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап