overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/9748/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року о 11.45 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику біля буд. 36 по вул.. Заболотного в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи була сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 907687 від 12.10.2021р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328721 від 05.11.2021, водій ОСОБА_1 05.11.2021 о 08 год. 45 хв. в м. Києві вул. Вацлава Гавела, 24 керуючи транспортним засобом «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа №: 302/1452/21 3/302/674/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

16.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адмініст4ративні правопорушення: № 302/1452/21, провадження № 3/302/674/21 за ст.44-3 ч.1 КУпАП; № 302/1454/21, провадження № 3/302/676/21 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 до суду надійшли матеріали вищевказаних справ про адміністративні правопорушення за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 .

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 778358 від 09.12.2021 та серія ВАБ № 051896 від 09.12.2021, стосовно ОСОБА_1 , надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 302/1452/21, провадження № 3/302/674/21 за ст.44-3 ч.1 КУпАП; 302/1454/21, провадження № 3/302/676/21, стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/1452/21, провадження № 3/302/674/21.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 727/209/21
Провадження № 3/727/544/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності: за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2020 року серії ДПР18 № 022195 вбачається, що 21 грудня 2020 року о 18 год. 03 год. в м. Чернівці, по вул. Сторожинецька, 110, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого переходу, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Внаслідок чого здійснив наїзд на ним, що призвело до механічних пошкоджень т.з. чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначений адміністративний матеріал слід передати прокурору Чернівецької місцевої прокуратури, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так, із доказів наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що по даному факту внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2021 року № 0000001 та відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України. З урахуванням наведеного, в діях водія вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Провадження у справі має бути закрите на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із передачею матеріалів прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП передати прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Провадження 727/209/21 (3/727/544/21) у справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Танасійчук
Справа №333/6693/21
Провадження № 3/333/2530/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, 2006 року народження, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/6692/21 (провадження №3/333/2529/21) за ч.1 ст.130 КУпАПта справа №333/6693/21 (провадження №3/333/2530/21) за ч.3 ст.126 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/6692/21 (провадження №3/333/2529/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №333/6693/21 (провадження №3/333/2530/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/6692/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/6692/21 (провадження №3/333/2529/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАПзі справою №333/6693/21 (провадження №3/333/2530/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/6692/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9741/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 01.11.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , у ході сварки з колишньою дружиною, висловлював в її адресу словесні образи та нецензурну лайку, чим вчинив психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569537 від 01.11..2021, рапортом поліцейського, поясненнями потерпілої та порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: майновий стан, те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф. Сенько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/519/21
Провадження № 3/552/310/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ТЕНЕРРА», місцезнаходження 36034, м. Полтава, вул. Половка 70, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТЕНЕРРА», місцезнаходження 36034, м. Полтава, вул. Половка 70, допустила порушення порядку ведення податкового обліку передбаченого пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ, а саме несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2020 року з граничним терміном подання 09.11.2020 року, фактично подано 10.11.2020 року, що зафіксовано в акті № 2198/16-31-04-11-11/42396448 від 20.11.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 155/16-31-18-06 від 27.01.2021 року, актом № 2198/16-31-04-11-11/42396448 від 20.11.2020 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження № 3/679/167/2021
Справа № 679/235/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Нетішинського професійного ліцею,

за ч.1 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року поліцейським СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Семенюк О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №344806 з якого вбачається, що 04.02.2021 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 вигулював свою собаку породи «вівчарка» без намордника та повідка у місцях загального користування, чим порушив п.п.9.9 «Правил поводження та утримання домашніх тварин на території м.Нетішин», затверджених рішенням сорок сьомої сесії Нетішинської міської ради VІ скликання №47/1017 від 25.09.2013 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.154 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП направлені для розгляду до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Згідно із ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Однак, згідно ст.221 КУпАП судам не підсудні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП.

Натомість ст.218 КУпАП визначено, що правом розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП наділені адміністративні комісії.

Враховуючи вищевикладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП підлягають поверненню відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 154 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2021 року о 23 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 30/32, що не належить даному транспортному засобу та був не зареєстрований в установленому законом порядку та повторно протягом року керував транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому законом порядку, відповідно до постанови серії ЕАО № 4831332 від 28.09.2021 року, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: експлуатація транспортного засобу без реєстрації в установленому законом порядку, вчинена повторно протягом року.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 299272 від 22.11.2021 року, постановою про накладання адміністративного стягнення серії ЕАО № 4831332 від 28.09.2021 року

ОСОБА_1 , будучи належним чином викликаним, в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 299272 від 22.11.2021 року, постановою про накладання адміністративного стягнення серії ЕАО № 4831332 від 28.09.2021 року, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: експлуатація транспортного засобу без номерного знаку, вчинена повторно протягом року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов
Справа № 708/989/21
Номер провадження № 3/708/660/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови суду від 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 зобов`язано було доставити приводом до Чигиринського районного суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року, постанову на виконання направлено до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, однак постанову суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю необхідним повторно винести постанову про привід ОСОБА_1 до Чигиринського районного суду Черкаської області, виконання якої доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Піддати повторному приводу через органи поліції в судове засідання, що відбудеться 29 грудня 2021 року о 08:15 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко