Справа № 663/3429/21
Провадження № 3/663/1665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим дослідження полів у ДП ДГ «Інститут рису»,

за статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2021 року о 18 год. 18 хв. біля с. Антонівка Скадовського району Херсонської області, на автодорозі сполученням с. Антонівка с. Приморське, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21110 д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП до якої він причетний.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 25.11.2021 близько 18.18 год., він керував автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням с. Антонівка с. Приморське, на дорогу вибігла бродяча собака, з метою уникнення зіткнення з якою він виїхав на зустрічну смугу, але в цей час із повороту виїхав автомобіль ВАЗ 21110, з яким відбулось зіткнення. Так як йому терміново потрібно було довезти близьких до місця їх проживання, він залишив місце ДТП, але потім, ще до приїзду працівників поліції, він одразу повернувся на місце пригоди, де влагодив усі питання з іншим учасником ДТП, наслідком чого стало складення європротоколу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2021 року серії ДПР18 №156978;

- рапортом ст. інспектора чергового Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області від 25 листопада 2021 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25 листопада 2021 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25 листопада 2021 року.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його пояснення про те, що вказана подія сталася з обставин, що не залежали від його волі та вказаним не завдано шкоди державним чи громадським інтересам, обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 22, 122-4, 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, та за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі статті 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.