Провадження № 3/521/464/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР18 № 287721 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 15.11.2021 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Кострова, буд. 42 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », при виїзді на дорогу з житлової зони перед тротуаром не надав дорогу ОСОБА_2 , який керував моноколесом та рухався по тротуару у зв`язку з чим було скоєно з останнім зіткнення, чим порушив п. п. 2.3, 10.2 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В результаті ДТП автомобіль та моноколесо отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Представником ОСОБА_1 , адвокатом Можином О.В. заявлено клопотання про призначення експертизи по справі про адміністративні правопорушення, в обґрунтування зазначив наступне, що за допомогою авто-технічної експертизи можливо встановити технічну можливість кожним учасником ДТП уникнути зіткнення, визначити, як з технічної точки зору та технічних вимог ПДР повинні були діяти обидва учасники ДТП в момент ДТП та перед виникненням аварійної ситуації, дії якого з водіїв не відповідають технічним вимогам ПДР та перебувають у причинному зв`язку з наслідками - зіткненням автомобіля з моноколесом. Також є підстави вважати, що гальмівна система моноколеса була несправна, оскільки водій моноколеса при виїзді з тротуару на проїзну частину 2- го Бузкового провулку не гальмував. Одним з доказів невинуватості ОСОБА_1 може бути висновок судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи дослідження обставин та механізму ДТП. Вважає, що при розгляді цієї справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки для дослідження механізму зіткнення автомобіля та моноколеса, та оцінки дій обох учасників ДТП з технічної точки зору.

У зв`язку з вищенаведеним просить суд призначити у справі судову транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу в Одеському НДКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 35), поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1)Який механізм контактування автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н/з НОМЕР_2 з моноколесом?

2)Версія якого водія щодо обставин ДТП є технічно неспроможною?

3)Якими було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

4)Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

5)На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

6)Які несправності мало моноколесо на момент зіткнення та чи могли ці несправності бути причиноювиникнення ДТП?

7)Як з технічних вимог ПДР повинен був діяти в умовах ДТП водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д/н/з НОМЕР_2 та чи відповідали його дії вимогам ПДР?

8)Як з технічних вимог ПДР повинен був діяти в умовах ДТП водій моноколеса та чи відповідали його дії вимогам ПДР?

9) Чи мав водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д/н/з НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з моноколесом?

10) Чи мав водій моноколеса технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д/н/з НОМЕР_2 ?

11 ) Дії якого водія з технічної точки зору знаходяться у причинному з в`язку з зіткненням вказаних транспортних засобів?

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував у задоволенні клопотання про призначення експертизи по справі про адміністративні правопорушення заявлене представником ОСОБА_1 , адвокатом Можином О.В.

Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З положень ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

На підставі викладеного, з урахуванням пояснень осіб, які беруть учать у судовому розгляді, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову транспортно-трасологічну та авто-технічну, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеському НДКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 35), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

При проведені експертизи необхідно, також, врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, та керуючись: ст. ст. 247, 251, 255, 273,280 КУпАП, Законом України "Про судову експертизу", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Можина О.В. про призначення судової транспортно-трасологічну та авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 521/20340/20 судову транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 35).

Поставити на вирішення експертиз наступні питання:

1. Який механізм контактування автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н/з НОМЕР_2 з моноколесом?

2. Версія якого водія щодо обставин ДТП є технічно неспроможною?

3. Якими було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

4. Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

5. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів, на місці вказаному водієм автомобіля «Chevrolet Aveo» д/н/з НОМЕР_2 , чи на місці вказаному водієм моноколеса?

6. Які несправності мало моноколесо на момент зіткнення та чи могли ці несправності бути причиноювиникнення ДТП?

7. Як з технічних вимог ПДР повинен був діяти в умовах ДТП водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д/н/з НОМЕР_2 та чи відповідали його дії вимогам ПДР?

8. Як з технічних вимог ПДР повинен був діяти в умовах ДТП водій моноколеса та чи відповідали його дії вимогам ПДР?

9.Чи мав водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д/н/з НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з моноколесом?

10. Чи мав водій моноколеса технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д/н/з НОМЕР_2 ?

11. Дії якого водія з технічної точки зору знаходяться у причинному з в`язку з зіткненням вказаних транспортних засобів?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта для огляду транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак « НОМЕР_3 проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта для огляду моноколесо Inmotion чорного кольору, яке брало участь у ДТП для проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, справа № 521/20340/20, провадження № 3/521/464/21.

Постанова не оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов