overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/800/21
3/214/664/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ № 541565 від 14.01.2021 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 15.02.2021 року 09-25 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про її привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксаганського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 6, о 10 год. 30 хв. 18 березня 2021 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 року до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа 336/8657/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Також з 22.10.2021 року в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа №336/8655/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №336/8657/21 пр.3/336/3458/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та справу №336/8655/21 пр. 3/336/3456/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/8655/21 пр. 3/336/3456/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 202/7741/21
Провадження № 3/202/3633/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865826 від 03 листопада 2021 року, о 11 години 50 хвилин 03.11.2021 року, за адресою АДРЕСА_2 , здійснював прийом відвідувачів без наявності маркування для перебування у черзі чим порушив абз.1 п.п.9 п.2-2, п.2 п.3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами).

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865826 від 03 листопада 2021 року, рапорт співробітника поліції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В той час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 676/7339/21
Номер провадження 3/676/2880/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/7232/21 (провадження №3/676/2828/21) та №676/7339/21 (провадження №3/676/2880/21) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/7232/21 (провадження №3/676/2828/21) та №676/7339/21 (провадження №3/676/2880/21) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/7232/21 (провадження №3/676/2828/21) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/7339/21 (провадження №3/676/2880/21), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/7232/21 та номер провадження 3/676/2828/21.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 635/930/21
Провадження по справі № 3/635/484/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 340636 від 20 листопада 2020 року, 20 листопада 2020 року о 16 годині 10 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, 48А, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Богдан А-09212 реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював регулярні пасажирські перевезення приміським маршрутом 1154 сполученням «Харків-Мерефа», перевозив пасажирів у кількості 36 осіб, чим порушив визначену максимальну кількість місць для перевезення, чим порушив п.п. 9 п.10Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 26, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 340636 від 20 листопада 2020 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 20 листопада 2020 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП розглядається судом 22.02.2021 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 496/4668/21
Провадження № 3/496/2727/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ ГУДМС України в Одеській області від 23.10.2014 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАБ № 904335 від 23.09.2021 року відповідно до якого встановлено, що 10.09.2021 р. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 не виконує домашніх обов`язків по догляду за донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина випила «Антижир-Мілан».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904335 від 23.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, випискою.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стане додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 599/262/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколів серії ВАБ № 057539 від 13.01.2021 року та серії ВАБ № 057540 від 14.01.2021 року ОСОБА_1 , 23.12.2020 року близько 16 год. 40 хв. по місці спільного проживання в с.Метенів Зборівського району, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а 14.01.2021 року порушив тимчасовий заборонний припис, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім`ї.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 057539 від 13.01.2021 року та серії ВАБ № 057540 від 14.01.2021 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 455/1641/21
Провадження № 3/455/926/2021
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2021 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції №1 Самбірського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області Фляк Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якогоОСОБА_1 01.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , біля житлового будинку вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 , під час якої виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки не відома.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Самбірського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 02 хвилини 28 грудня 2021 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до відділення поліції №1 Самбірського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Провадження № 3/756/3654/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яка надійщла від Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453144 від 13.12.2021 року, 13 грудня 2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 3 по вул. Рокосовського в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим вчинива адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 13.12.2021 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів свого сусіда, з яким в них виник конфлікт, в ході якого вони обмянялися лайкою в бік один одного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453144 від 13.12.2021 року, в якому у графах, де мають бути зазаначені потерпілі та свідки, не вказано жодної особи, суддя дійшов висновку про те, що справу слід закрити у зв`язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Проте, ані жодного потерпілого, а ні жодного свідка ні в протоколі про адміністративне правопорушення, а ні в матеріалах справи не міститься

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях особи події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Смартпит»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

24.11.2021 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Смартпит», було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено зниження суми єдиного податку на суму 4585,30 гривень, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 55/15-32-07-09-10 від 29.11.2021 року, та актом перевірки №25374/15-32-07-09/41296871 від 24.11.2021 року.

До суду за викликом ОСОБА_1 не з`явився, однак з наданих у протоколі пояснень, вбачається, що він з викладеним у протоколі погоджується та просить розглядати справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.