Справа № 138/410/21
Провадження №:3/138/247/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Надросівка Володарського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого заступником начальника центру зв`язку та інформаційних систем Могилів-Подільського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158616 від 08.02.2021 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в період з 08 год. 00 хв. 08.02.2021 по 17 год. 00 хв. 08.02.2021 перебував в розташуванні військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_1 по вул.Острівська, 2 в м.Могилів-Подільський в центрі зв`язку та інформаційних систем у стані наркотичного сп`яніння. Так, о 13 год. 50 хв. рухаючись на власному автомобілі під час обідньої перерви він був зупинений працівниками Могилів-Подільського відділу поліції та за результатами його огляду було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Після цього ОСОБА_2 прибув у розташування підрозділу по вул.Острівській, 2 м.Могилів-Подільський та до 17 год. 00 хв. 08.02.2021 перебував на робочому місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопо-рушення не визнав та пояснив, що постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2021 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за те, що він 02.02.2021 прибув на територію військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, в чому він себе визнав винуватим і розкаявся та після 02.02.2021 наркотичні речовини не вживав. Вважає, що 08.02.2021 тест показав позитивний результат на стан наркотичного сп`яніння, оскільки це були залишки попередньо вживаної до 02.02.2021 марихуани.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що з ОСОБА_2 несе службу в одному під-розділі військової частини і 08.02.2021 не бачив в останнього жодних ознак наркотичного сп`яніння. Про обставини складання протоколу відносно ОСОБА_2 свідку нічого не відомо, як і про вживання ним наркотичних засобів.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_2 це його підлеглий, який біля 13 год. 50 хв. 08.02.2021 йому зателефонував та повідомив, що його зупинили працівники поліції і везуть до Могилів-Подільської ОЛІЛ для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Цього ж дня з поліції надійшов висновок та протокол про адміністративне правопорушення. Про обставини зупинки та проведення медичного огляду свідку відомо лише з матеріалів, які надійшли з поліції. ОСОБА_2 пояснив, що востаннє вживав наркотики до 02.02.2021.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 08.02.2021 зранку вона була на роботі з ОСОБА_2 , у нього не було видимих ознак наркотичного сп`яніння. Після 17 год. того ж дня вона зустрічалася з ОСОБА_2 і теж не бачила в нього ознак наркотичного сп`яніння. Про вживання наркотичних речовин ОСОБА_2 їй нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що працює лікарем і 08.02.2021 оглядала ОСОБА_2 за направленням поліції та явних видимих ознак наркотичного сп`яніння в нього не побачила. Однак тестуванням було встановлено, що в сечі ОСОБА_2 наявна марихуана. Крім того, лікар повідомила, що марихуана в сечі утримується біля трьох тижнів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались, оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 вживав наркотичні речовини після 02.02.2021 і чи не є результат тесту залишковим явищем попередньо вживаної ним марихуани до 02.02.2021, за що він вже поніс адміністративну відповідальність.
Так, згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП за те, що о 08 год. 00 хв. 02.02.2021 він прибув на територію військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що було підтверджено висновком амбулаторного медичного огляду. За це на ОСОБА_2 накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_2 стверджував, що не вживав наркотичні речовини після 02.02.2021, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили той факт, що не бачили 08.02.2021 жодних видимих ознак наркотичного сп`яніння в ОСОБА_2 , як і лікар ОСОБА_6 , яка професійно вказала, що марихуана в сечі тримається більше трьох тижнів, що не виключає можливості залишків від вживаної ОСОБА_2 марихуани ще до 02.02.2021.
Таким чином обставини, вказані в протоколі про адмінправопорушення, викликають обґрунтовані сумніви у винуватості ОСОБА_2 , зокрема в тому, що саме після 02.02.2021 він продовжував вживати марихуану, відвідуючи службу.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.3 ст.172-20, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський