Справа № 216/672/21
Провадження № 3/216/514/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЮП ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, студента 1 курсу «УПТ ДУЕТ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 118871 від 27 січня 2021 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 27 січня 2021 року о 13 годині 18 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд № 66, на території «УПТ ДУЕТ», та курив електронну сигарету, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим порушив п. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, так як графік його навчання не співпадає з графіком роботи суду. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 175-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП полягає в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №118871 від 21.01.2021, та письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності від 27.01.2021 року, в яких останній повністю підтверджує фактичні обставини правопорушення викладені в протоколі.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов`язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь вини, та ставлення до вчиненого, з метою виховання правопорушника та попередження в подальшому вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 251, 252, ч.1 ст.178, 283, 284, КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак