overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1468/21

16 грудня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю прокурора - Негрича Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Івано-Франківської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, військовослужбовця, майора, начальника продовольчої та речової служби військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2021 року до суду від Івано-Франківської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.7, 38, 401 221, 245, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

повний текст постанови оголосити
21.12.2021 о 15 год. 45 хв.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №: 310/8615/21
3-в/310/26/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 454,00 грн.

09.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині штрафу, посилаючись на тяжке матеріальне положення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в клопотанні просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , останній ніде не працює та має тяжке матеріальне становище.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року по справі № 310/8615/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., строком на десять місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 453/1735/21
№ провадження 3/453/841/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/1735/21, провадження № 3/453/841/21 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 453/1736/21, провадження № 3/453/842/21 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №453/1777/21, провадження №3/453/866/21, №453/1767/21, провадження №3/453/860/21 які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
08 грудня 2021 року та 13 грудня 2021 року в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/1735/21, провадження № 3/453/841/21 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 453/1736/21, провадження № 3/453/842/21 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №453/1777/21, провадження №3/453/866/21, №453/1767/21, провадження №3/453/860/21, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення № 453/1767/21, провадження № 3/453/860/21, №453/1777/21, провадження №3/453/866/21, №453/1736/21, провадження №3/453/842/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №453/1735/21, провадження № 3/453/841/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/1735/21, провадження № 3/453/841/21.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2120/21
Провадження №3/726/1332/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військвослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме: 22.11.2021 року, о 10 год. 32 хв. під час виконання військового обов`язку на території в/ч НОМЕР_1 , що розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій зазначив, що вину визнає та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 105 від 24.11.2021 року;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 105 від 22.11.2021 року;

- витягом із наказу військової частини № 394 від 06.09.2019 року;

- поясненнями самого ОСОБА_1 про визнання вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3928/20
Номер провадження 3/213/221/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2021 до суду, після неодноразового дооформлення, надійшов протокол Серія ВАБ №117702 від 03.11.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 28.10.2020 року приблизно о 13:00 год. за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилось у висловлюванні нецензурної брані, погроз у фізичній розправі, тим самим своїми діями вчинив психологічне насильство.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 28.10.2020.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вперше протокол був отриманий судом 12.11.2020, але містив недоліки щодо його оформлення, які не могли бути усунені в суді, в зв`язку з чим був повернутий до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

В подальшому протокол ще два рази надходив до суду, але кожного разу повертався для дооформлення, через неусунення недоліків, зазначених у постанові судді.

Востаннє протокол надійшов до суду 04.02.2021 і на час надходження справи, вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 301/3170/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" грудня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-
за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вважає , що в лікарні його не правильно освідчили .
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236251 від 17.10.2021 року, висновком №141/60 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.10.2021 року (а.с. 2-3), відеодиском (а.с.7).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 264/8469/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є пенсіонером, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року о 13-20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись через перехрестя вул.Тополиної та вул.Покришкіна в Кальміуському районі м.Маріуполя, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу RENAULT державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 16.11Правил дорожнього руху України. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно викладеними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 09 листопада 2021 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, фототаблицею.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 555/2238/20
Номер провадження 3/555/30/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працівника ТЗОВ "Березне-землемір",

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлена,-

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Повний текст постанови буде виготовлений 22.02.2021 року.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю.Собчук
Справа № 307/4613/21
Провадження № 3/307/1839/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Нетішин Хмельницької області, мешканцем АДРЕСА_1 , молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії інструктором кінологічної секції відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово відділу прикордонної служби «Тячів», передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2021 року, близько 20.15 год., ОСОБА_1 , який перебував у наряді чергового підрозділу віпс «Грушово» з 08-ї по 20-у годину 27.11.2021, випустив з території підрозділу відомчий транспортний засіб ВАЗ-21230, н/з НОМЕР_1 , відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово», без повноцінної перевірки шляхової документації, а саме, в дорожньому листі № 9772 від 27.11.2021, виданого на добу, відсутній підпис техніка підрозділу та начальника КТП, відсутній підпис в графі «Вибуття фактично», розділ 2 «Робота машини» не заповнено, розбіжності між дорожнім листом та книгою контролю експлуатації та утримання транспортних засобів, протокол перевірки технічного стану відсутній, під час зупинки транспортного засобу в салоні автомобіля перебувала цивільна особа.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч. 1 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 007324 від 14.12.2021, витягом з наказу № 514 ос від 11.10.2021, його особистими поясненнями у протоколі та поясненнями під час розгляду справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому керуючись стст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут