Єдиний унікальний номер №943/2145/20
Провадження №3/943/68/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, фізичної особи підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КпАП України

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349728 від 14.11.2020 р, ОСОБА_1 14.11.2020 року о 17.30 год в м. Буськ пл. Звитяги, 23, Львівської області, здійснював торгівлю товарами промислового вжитку та приймаючи відвідувачів, перебував на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи распіратора, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами від 11.11.2020.

Постановою судді Буського районного суду від 30.11.2020, дані адмінматеріали повернуті начальнику Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Однак, без виконання вимог означеної ухвали суду, вдруге надійшли на адресу суду.

ОСОБА_1 , вчергове не з`явився за викликом суду, хоча був належним чином проінформований про день та час розгляду справи.

Ураховуючи те, що судом неодноразово відкладався розгляд даної справи у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , тому суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності порушника, обізнаного про розгляд щодо нього вищевказаної справи про адміністративне правопорушення (про що свідчать наявні в справі судові повістки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.44-3 КпАП України.

Однак, з положення ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст.44-3 КУпАП було зафіксовано 14.11.2020 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі.

Оскільки з дня вчинення порушення минуло більше ніж три місяці, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно гр. ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283-284, 294 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда