Справа № 459/1594/21 Провадження № 3/459/745/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., при секретарі судового засідання Горощук А.О., з участю прокурора Пастух М. І., захисника Базюка В. Ф., розглянувши в м. Червонограді матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Львівського управління ДВБ НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції з 30.08.2019 року, з 18.01.2021 року на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, маючи спеціальне звання капрал поліції, являючись, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) та примітки до статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненим зі служби в поліції 05.02.2021 року згідно наказу №65 о/с від 05.02.2021 року, в порушення вимог п.2 Розділу XIII «Прикінцеві положення», абзацу 1, частини 2, ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, лише 15.04.2021року подав декларацію перед звільненням особи на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто за період 01.01.2021року по 05.02.2021 року за період неохоплений попередніми деклараціями, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання, призначені до розгляду на 07.07.2021 року, 29.07.2021року, 08.09.2021року, 05.10.2021 року, 04.11.2021 року та 30.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судові засідання суд не повідомляв.

Крім того, у судові засідання, призначені до розгляду 08.09.2021 року та 05.10.2021 року приводом доставлений не був. Згідно з рапортом працівника поліції Червоноградського РВП від 04.10.2021 року та рапортом Львівського управління внутрішньої безпеки від 05.10.2021 року ОСОБА_1 29.07.2021 року покинув територію України через пункт пропуску «Ягодин» Львівської області.

Також у судове засідання призначене до розгляду на 16.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, разом з тим, просив розглядати справу без нього, проте з участю його захисника Базюка В. Ф. Крім того зазначив, що своєї вини у вчиненому не визнає.

Ухвалою суду від 30.11.2021р. строк розгляду справи було зупинено до 16.12.2021р., а відтак 16.12.2021р. провадження у даній справі слід відновити.

Прокурор у судовому засіданні 16.12.2021р. підтримала наведені у протоколі обставини, просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, разом з тим у зв`язку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення, закрити провадження у справі.

Захисник Базюк В.Ф. у судовому засіданні також просив закрити провадження у справі, оскільки вважає, що закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно із наказом т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області № 571 о/с від 30.08.2019 року призначено на посаду помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 патрульної поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Згідно наказу начальника ГУНП у Львівській області № 65 о/с від 05.02.2021 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 05 лютого 2021 року за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до абзацу 1, п. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а»і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно із роз`ясненнями щодо застосування окремих положень Закону стосовно заходів фінансового контролю, затверджених рішенням НАЗК від 11.08.2016 року № 3, у відповідності до наказу НАЗК від 12.12.2019 року № 168/19 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2019 року за № 1300/34271 «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3», який набрав чинності з 01.01.2020 року, згідно п. п. 2, п. 5 розділу II декларація перед звільненням подається відповідно до абзацу першого частини другої ст. 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію перед звільненням, особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування не пізніше двадцяти днів з дня звільнення, тобто до 00:00 год. 05.03.2021 року.

Про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» свідчить попередження від 02.09.2019 року (а. с. 22).

Також встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 15.04.2021 року.

Таким чином, датою фактичного подання ОСОБА_1 декларації перед звільненням є 15.04.2021 року.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання вищевказаних декларацій у порушника відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №8 від 25.05.2021 року;

- електронною декларацією ОСОБА_1 з сайту НАЗК за типом «Перед звільненням»;

- послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 ;

- повідомленням ГУ НП у Львівській області - Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №45/112/01/77-2021 від 11.03.2021р.;

- витяг з наказу ГУНП у Львівській області № 571 о/с від 30.08.2019 року;

- попередження від 02.09.2019 року з вимогами Закону України «Про запобігання корупції»;

- копія рапорту ОСОБА_1 про звільнення з поліції від 05.02.2021 року;

- витяг з наказу ГУНП у Львівській області № 19 о/с від 18.01.2021 року;

- витяг з наказу ГУНП у Львівській області № 65 о/с від 05.02.2021 року;

- повідомленням ГУНП у Львівській області від 05.02.2021 р. за № 477/13/1/01-2021;

- фіскальним чеком від 05.02.2021 року;

- поясненнями начальника СКЗ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Федюк О.М. від 20.04.2021р.

- копією Наказу № 997 від 02.11.2018 року;

- копією Наказу № 765 від 31.07.2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п.«з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності, за типом «Перед звільненням», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

При перевірці дотримання строків накладення на особу адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, підлягає з`ясуванню фактичний момент виявлення такого проступку, оскільки саме з дня такого виявлення повинні обчислюватися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Датою виявлення зазначених правопорушень суд вважає 05.04.2021р. з огляду на таке.

Із системного аналізу законодавства у сфері запобігання та протидії корупції, вбачається, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання суб`єктами уповноваженими на складання протоколів про адміністративні корупційні правопорушення інформації про таке порушення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів Національної поліції за статтями 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Відтак, моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією слід вважати момент отримання інформації про наявність складу такого порушення уповноваженими особою чи органом державної влади.

З матеріалів справи вбачається, що повідомленням ГУ НП у Львівській області №45/112/01/77-2021 від 11.03.2021р. було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 .

В свою чергу, НАЗК листом №47-06/19142/21 від 01.04.2021р. повідомило про даний факт Львівське управління ДВБ Національної поліції України, який надійшов на адресу Управління 05.04.2021р.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 25.05.2021 року.

За таких обставин суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання вищевказаних декларацій, було виявлено 05.04.2021р., тобто коли орган, уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення отримав матеріали про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларацій, а не день складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня виявлення правопорушення).

В силу вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків для накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також враховуючи, що повноваження суду на з`ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні передбачені ст. 280 КУпАП, вважаю, що є достатні правові підстави для встановлення вини особи при закритті провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, проте на момент розгляду справи пройшло більше шести місяців з дня виявлення зазначеного правопорушення, тому враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та провадження у даній справі закрити на підставі п 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 172-6, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович