П О С Т А Н О В А
Справа № 133/99/21
провадження № 3/133/328/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавець-консультант магазину BRAVO,
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 08.01.2021 о 10 год. 20 хв. в м. Козятин по вул. 8-ма Гвардійська, 70/2 гр. ОСОБА_1 , продавець-консультант магазину BRAVO перебувала в магазині , який був відчинений та працював, чим порушила Постанову №1236 КМУ від 09.12.20 р., щодо карантинних обмежень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначила, що вона прийшла на своє робоче місце з метою здійснити переоблік товарів, однак продаж товарів та обслуговування відвідувачів вона не здійснювала. Також вказала, що ані протокол, ані матеріали справи не містять доказів вчинення нею порушення. ОСОБА_1 пояснила, що під час перебування в магазині передала відвідувачу речі, які він напередодні забув у магазині, продаж товарів не здійснювала.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з порушенням Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.
Відповідно до ст.51 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб,
уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, у протоколі не вказано, який саме пункт Постанови КМУ порушений ОСОБА_1 , оскільки уповноважена особа посилалась загалом на зміст Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 . А суд не наділений правом самостійно визначати, який саме пункт постанови, можливо, був порушений.
Разом з тим, суд бере до уваги, що підпунктом 4 пункту 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 встановлено заборону приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення. Зі змісту постанови вбачається, що заборона приймати відвідувачів поширюється на суб`єктів господарювання. ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а є найманим працівником, а саме продавцем-консультантом в магазині одягу BRAVO. Доказів, що вона ж є суб`єктом господарювання матеріали справи не містять, що виключає факт порушення вказаного підпункта постанови. Також матеріали справи, зокрема і відеозапис, не містять інформації, що у вказану в протоколі дату та час у магазині BRAVO здійснювалось приймання відвідувачів. А наявність одного лише протоколу не може бути достатньою самостійною підставою на підтвердження факту вчинення правопорушення.
Отже, відсутність доказів на пітвердження порушення підпункт 4 пункту 3 Постанови КМУ, який стосується здійснення власне торгівельної діяльності, незазначення жодного, зокрема і цього, пункту Постанови КМУ в протоколі, як такого, що був порушений, унеможливлює встановлення факту порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених вказаною Постановою. А отже подія і склад адміністративного правопорушення залишились не доведеними.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності, беручи до уваги, що факт вчинення порушення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, доходжу висновку про закриття провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Керуючись ст.44-3, 221,247, 251, 255, 283-285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.О. Пєтухова

17.02.21