Провадження № 3/761/137/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н. В., за адвоката Гуленка Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2020, адвокат Осика С.В., надаючи правову допомогу ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0002320 від 19.09.2018 за ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.382 КК України, у відповідності до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся з адвокатським запитом №4020 від 10.08.2020 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для отримання інформації.

Листом від 21.08.2020 вих. №27-10856/20 за підписом заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 у наданні інформації на адвокатський запит адвоката було відмовлено. Інформація на адвокатський запит адвоката Осики С.В. не була надана.

Посилаючись на положення ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», уповноважений Радою адвокатів Донецької області щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення зазначає, що керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом, у зв`язку із чим вважає, що в діях заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому адвокат Гуленко Ю.М. заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вважав, що ним правомірно було відмовлено у наданні інформації, оскільки законодавством не передбачений обов`язок Фонду щодо ведення та/або розміщення звітності стосовно виконаних Фондом судових рішень про стягнення з Фонду коштів на користь фізичних та юридичних осіб та виплачених Фондом сум на підставі судових рішень.

Також зазначив, що зі змісту адвокатського запиту не вбачається будь-якого зв`язку між здійснюваними ним повноваженнями представництва інтересів ОСОБА_2 у кримінальній справі та необхідністю отриманням адвокатом запитуваної інформації, - а саме інформації стосовно виконаних Фондом судових рішень про стягнення з Фонду коштів на користь фізичних та юридичних осіб та виплачених сум на підставі судових рішень.

Суддя, заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тобто, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до названого Закону.

За змістом положень частин 1 та 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

З матеріалів справи убачається, що у відповідь на адвокатський запит адвоката Осики С.В. №4020 від 10.08.2020 про надання інформації та документів на її підтвердження стосовно виконаних Фондом судових рішень про стягнення з Фонду коштів на користь фізичних та юридичних осіб та виплачених Фондом сум на підставі судових рішень, листом від 21.08.2020 вих. №27-10856/20, за підписом заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 , у наданні інформації на адвокатський запит адвоката було відмовлено, оскільки Законом не передбачено надання інформаційних довідок про виконання Фондом судових рішень, а зі змісту адвокатського запиту не вбачається будь-якого зв`язку між здійснюваними ним повноваженнями представництва інтересів ОСОБА_2 у кримінальній справі та необхідністю отриманням адвокатом запитуваної інформації.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд веде облік і звітність відповідно до законодавства.

Статтями 5, 7, 18 Закону визначається звітність та інформація, яку Фонд зобов`язаний розміщувати на своєму офіційному веб-сайті.

Відповідно до положень Закону, Фонд діє відкрито та виключно в межах законодавства України, Фонд здійснює прозору політику у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку. Щорічно Фондом складається річний звіт, який включає звіт про діяльність Фонду за звітний рік та фінансову звітність. Достовірність фінансової звітності Фонду підтверджується незалежним аудитором, який визначається адміністративною радою Фонду. Фінансова звітність Фонду оприлюднюється в газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше 1 липня наступного за звітним року.

Також відповідно до вимог Закону, Фонд до 1 липня року наступного за звітним подає Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України і Національному банку України річний звіт разом з аудиторським висновком.

Також відповідно до частини третьої статті 18 Закону, Фонд інформує громадськість про свою діяльність шляхом опублікування інформації на офіційному сайті Фонду, а також шляхом проведення прес-конференцій, виступів на радіо і телебаченні та в інший спосіб.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведені приписи, слід дійти висновку, що заступник директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 діяв в межах повноважень та закону, яким урегульовано діяльність Фонду гарантування вкладів фізичних.

Таким чином, відповідь на адвокатський запит була правомірною, обґрунтованою та аргументованою, що виключає адміністративну відповідальність за частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. В той же час, частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У даному випадку, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки Уповноваженим Радою адвокатів Донецької області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, членом Ради адвокатів Донецької області ОСОБА_3 не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: