overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2021
Справа № 501/3839/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року, о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , насильство у сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №647102 від 27 жовтня 2020 року, за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року N 2789-ІІІ насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, рапортом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2021р.
Справа № 740/5787/21
Провадження № 3/740/2056/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

07 жовтня 2021 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці приміщенні магазину «АТБ» по вул. Шевченка, б. 120, в м. Ніжині, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776602 від 07 жовтня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу.

У судові засідання, призначені на 29 жовтня, 26 листопада та 15 грудня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений, про що свідчить особистий підпис у протоколі; повідомлявся судом про розгляд справи; клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

При цьому враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, суддя вважає, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. 12, 13, 173, 280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №: 452/370/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.11.2020 року біля 08.00 год. знаходячись за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини, а саме штовхав її, висловлювався в її адрес нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним, ствердив обставини вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/229/21
Провадження № 3/945/227/21
ПОСТАНОВА

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-, -

встановив:

18 лютого 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вказані правопорушення вчинені одночасно 07.02.2021, справи про які надійшли до суду 18.02.2021 то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 945/229/21; 3/945/227/21) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 945/230/21; 3/945/228/21).

Об`єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи № 945/229/21 провадження № 3/945/227/21.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа №521/352/21
Номер провадження 3/521/1510/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2020 року в 12 годин 36 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці та без дозвільних документів та цього ж дня відносно неї було складено протокол серії ВАБ №086787 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою визнала та просила розглянути протокол без її участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 29.11.2020 року, її поясненнями від 29.11.2020 року.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника (особа похилого віку, пенсіонерка), відсутність наслідків від скоєного та малозначність, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2338/21
провадження № 3/753/1640/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 3-а, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 19 листопада 2020 року. Враховуючи те, що на момент розгляду справи щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Гусак О.С.
Номер провадження 3/754/5537/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року, 03 вересня 2021 року о 16 год. 50 хв. в м. Києві, кругове перехрестя по вул.. Драйзера та пр.-т. Маяковського, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «СКС MDV-04 МП» номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з «Kia Ceed» номерний знак НОМЕР_2 по вул.. Драйзера. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Суд прийшов до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В постанови суду від 18 жовтня 2021 року допущено описку і невірно зазначена вступна частина постанови.

Вказана описка є очевидною і не стосуються суті провадження відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому вважаю необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправити описку: вважати вірним дату винесення постанови 20 жовтня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Галась
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" лютого 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 року серії ДПР18 № 387186, 02.02.2021 року о 11-50 год. у смт. Мілове по вул. Миру, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ2105 Д-З НОМЕР_1 під час обгону автомобіля «Шкода» НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, чим змусив водія автомобіля «Шкода» різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення потового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки його вина, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387186 від 02.02.2021 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2021 року, у яких останній вказав на те, що ОСОБА_1 на своєму ТЗ здійснюючи обгін його автомобілю не дотримався безпечного інтервалу між автомобілями, чим змусив його змінити напрямок руху та загальмувати щоб уникнути зіткнення.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч 4 ст. 122, 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 654/3960/20
Провадження №3/654/58/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №094099 від 04 листопада 2020 року вбачається, що 30.10.2020 ОСОБА_1 не з`явився за викликом до Голопристанського ВП для постановки на облік після переїзду з Чаплинського району, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.01.2021 до порушника застосовано привід.

Постанова суду про привід порушника в судове засідання не виконана, рапорт не надано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський