Справа №: 653/361/21
Провадження № 3/653/434/21
П О С Т А Н О В А
іменем України

18 лютого 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , посада старший стрілець 1 взводу 2 мотопіхотної роти, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Генічеського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 19.12.2020 року о 08 год. 00 хв. виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 (дислокується за адресою: АДРЕСА_3 ) була відсутня на ранковому шикуванні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

В судове засідання солдат ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення смс повідомлення, яке було доставлене 08.02.2021 року, що підтверджується довідкою про доставлення смс. Причини неприбуття не повідомила. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає вину солдата ОСОБА_1 доведеною, виходячи з наступного.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що солдат ОСОБА_1 19.12.2020 року о 08 год. 00 хв. виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 (дислокується за адресою: АДРЕСА_3 ) була відсутня на ранковому шикуванні. 27.12.2020 року солдат ОСОБА_1 прибула з самовільного залишення частини. За фактом відсутності у розташуванні військової частини військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 було призначено проведення службового розслідування. Відповідно до акту службового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_1 була відсутня без підстав 9 (дев`ять) днів в період з 19 по 27 грудня 2020 року, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Частина 4 ст.172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем ( крім строкової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Відповідно до листа генерального штабу Міністерства оборони України від 01.10.2015 року №322/2/8417 на даний час в Україні діє особливий період.

Вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 27.01.2021 року;

- матеріалами службового розслідування;

- письмовими поясненнями лейтенанта ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями солдата ОСОБА_3 ,

- письмовими поясненнями солдата ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями солдата ОСОБА_1 ;

- рапортом О.Бережного від 28.12.2020 року;

- довідкою № 162 медичного центру;

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини солдата ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення солдату ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП України в межах санкції даної статті.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. А тому, суд вважає за можливе звільнити солдата ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ч.4 ст.172-11, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір", суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. на р/р UA0021112, , МФО 899998, УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ____________________2021 р.

Постанова набрала чинності ____________________2021 р.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок