Провадження №3/461/4788/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Горохівським РВ УМВС у Волинській області 28.03.2006, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 є директором Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради, який знаходиться за адресою м. Львів вул. Просвіти. 2-4, де виявлено порушення вимог абзацу першого пункту 2.5 глави 2 Інструкції №58 - при огляді особових карток форми П-2, зокрема те, що із кожним записом, який заноситься до трудові книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівників не ознайомлено під розписку. Зокрема, ОСОБА_2 наказом від 04.02.2013 №19-к прийнята на посаду вихователя, однак в особовій картці форми П-2 із записом про призначення працівника на роботу не ознайомлена під розписку. Наказом від 12.06.2020 №89/1-К «Про укладення строкового трудового договору» з ОСОБА_2 укладено строковий трудовий договір, однак в особовій картці відсутній відповідний запис і працівника не ознайомлено під розписку. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не ознайомлені під розписку в особовій картці із записом у графі «призначення та переведення», а також відсутній підпис ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про ознайомлення із записом про звільнення та отримання трудової книжки.

В порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ №108, керівником Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради ОСОБА_1 не забезпечено виплату заробітної плати працівникам через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Зокрема, виплату заробітної плати за першу половину липня 2021 року працівникам виплачено 15.07.2021 року, згідно відомостей розподілу виплат Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради від 15.07.2021 № 210715СТ188349, №210715СТ188554, № 210715СТ189167 та № 210715СТ189411; заробітну плату за другу половину липня 2021 року працівникам виплачено 04.08.2021 року, згідно відомостей розподілу виплат Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради від 04.08.2021 №210804СТ556636, № 210804СТ556755, №210804СТ556992 та № 210804СТ557135; виплату заробітної плати за першу половину серпня 2021 року працівникам виплачено 16.08.2021 року згідно відомостей розподілу виплат Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради від 16.08.2021 № 210816СТ769822, № 210816СТ770388,№ 210816СТ770721 та № 210816СТ770886; заробітну плату за другу половину серпня 2021 року працівникам виплачено 06.09.2021 року, згідно відомостей розподілу виплат Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради від 06.09.2021 № 210906СТ138450, № 210906СТ140565, №210906СТ139965, №210906СТ140236.

Також, встановлено, що в порушення вимог частини четвертої статті 115 КЗпП, статті 21 ЗУ №504 - згідно наказу №78-К від 27.05.2021 «Про надання щорічних основних відпусток та матеріальної допомоги на оздоровлення педагогічним працівникам ліцею «Просвіта» ЛМР за 2020/2021 робочий рік» працівнику ОСОБА_2 надано відпустку з 06.07.2021 року, а виплату заробітної плати за час щорічної відпустки проведено 15.07.2021 року, відповідно до відомості розподілу виплат Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради від 15.07.2021 № 210715СТ189167; згідно наказу №150-К від 18.08.2021 «Про надання основної щорічної відпустки ОСОБА_6 » працівнику надано відпустку з 25.08.2021 року, а виплату заробітної плати за час щорічної відпустки проведено 06.09.2021 року відповідно до відомості розподілу виплат Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради від 06.09.2021 №210906СТ140565.

Відповідно до вимог частини першої статті 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать працівнику від установи проводиться не в день звільнення. Згідно наказу від 30.08.2021 № 160-К «Про звільнення ОСОБА_5 », ОСОБА_5 звільнена з 01.09.2021, а належні при звільненні кошти виплачені 16.09.2021, відповідно до відомості розподілу виплат Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради від 16.09.2021 № 210916СТ337340. ОСОБА_5 , згідно з табелем обліку використання робочого часу за вересень 2021 року в день звільнення 01.09.2021 працювала. Згідно наказу від 18.08.2021 № 153-К «Про звільнення ОСОБА_7 », ОСОБА_7 звільнена 31.08.2021, а належні при звільненні кошти виплачені 06.09.2021, відповідно до відомості розподілу виплат Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради від 06.09.2021 № 210906СТ138450. ОСОБА_7 , згідно з табелем обліку робочого часу за серпень 2021 року, в день звільнення - 31.08.2021 працювала.

Виплата належних сум працівнику ОСОБА_8 проведена не у день звільнення (01.09.2021), а 16.09.2021. Виплата належних сум працівнику ОСОБА_7 проведена не у день звільнення (31.08.2020), а 06.09.2021. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 117 КЗпП України, установою повинно було виплачено ОСОБА_5 , ОСОБА_7 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чого станом на день інспекційного відвідування не здійснено, чим порушено вимоги ч.1 ст. 117 КЗпП України.

Згідно копії наказу № 142-к від 05.08.2021 «Про звільнення ОСОБА_2 » встановлено, що у день звільнення працівникові копію наказу про звільнення не видано, чим порушено вимоги ст. 47 КЗпП України, в частині не видачі у день звільнення копії наказу про звільнення. В графі «З наказом ознайомлена» підпис ОСОБА_2 відсутній.

В особовій картці ОСОБА_2 відсутній підпис про ознайомленні із записом про звільнення та отримання трудової книжки. При огляді наданої книги обліку руху трудових книжок Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради встановлено, що звільнений працівник ОСОБА_2 в графі «Розписка працівника в отриманні трудової книжки» розписалась про отримання трудової книжки 16.09.2021, що свідчить про порушення вимог ст.47 КЗпП України, в частині невидачі їй в день звільнення трудової книжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт правопорушення. Просила врахувати, що виявлені порушення будуть враховані при подальшій роботі, а також те, що частина з порушень допущена внаслідок змін у графіках фінансування установи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 2.5 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма N П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року N 277 ( v0277202-95 ), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

Відповідно до ч.1 ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч.4 ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізнішеніж за три дні до її початку.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 47 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до пункту 7.1 глави 7 Інструкції«Про порядок ведення трудових книжок працівників», у разі одержання трудової книжки у зв`язку із звільненням працівник розписується у особистій картці і у книзі обліку.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічнихзасобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуютьсязабезпечення безпеки дорожньогоруху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», згідно якого доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, вина ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні доводиться наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ12315/434/АВ/П/ПТвід18.10.2021 року;

-актом складеним за результатом проведення планового заходу державного нагляду №ЛВ12315/434/АВ від 18.10.2021 року;

-випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-копією наказу «Про призначення ОСОБА_1 » від 12.09.2019 №157-К;

-копією наказу «Про внесення змін та доповнень до строкового трудового договору (контракту)» від 28.12.2019 № 278-К;

-копією додаткової угоди №1 до строкового трудового договору (контракту) від 13.09.2019 року;

-копією паспорта та картки фізичної особи платника податків ОСОБА_9 ;

-копією особової картки працівника ОСОБА_2 ;

-копією наказу «Про укладення строкового трудового договору» від 12 червня 2020 року №89/1-К;

-копією наказу «Про звільнення ОСОБА_2 від 05 серпня 2021 року №142-К;

-копією книги обліку руху трудових книжок Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради;

-копією особових карток ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

-копіями відомостей про розподіл виплат;

-копією наказу від 27 травня 2021 року №78-К «Про надання щорічних основних відпусток та матеріальної допомоги на оздоровлення педагогічним працівникам ліцею «Просвіта» ЛМР за 2020/2021 робочий рік;

-копією наказу від 18 серпня 2021 року №150-К «Про надання основної щорічної відпустки ОСОБА_6 ;

-копією наказу від 30 серпня 2021 року №160-К «Про звільнення ОСОБА_5 »;

-табелем обліку робочого часу;

-копією наказу від 18 серпня 2021 року №153-К «Про звільнення ОСОБА_7 ;

-поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

З наведених доказів вбачається, що такі встановлюють те, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення. Крім того, зазначені докази фіксують допущені порушення та їх виявлення уповноваженими особами.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду та розміру стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненного порушення, особи правопорушника, яка вину визнала, її майнового стану, обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, приходжу до висновку, що стягнення необхідно визначити у виді штрафу у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з особи яка притягується до відповідальності на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.