overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/8826/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН - НОМЕР_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2021 року о 12:50 годин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля будинку №5 по вул. Метробудівській у м. Дніпрі, пошкодила автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча і була сповіщена про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №854965 від 01.10.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18872/21

Пров. №3/766/9870/21

18.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 18.11.2021 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 01.12.2021 року о 09-25 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Херсонського РУП.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 752/1392/21
Провадження № 3/752/1786/21
П О С Т А Н О В А

04.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №353327 від 16.12.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 18.01.2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло ще 2 протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №353321 від 16.12.2020 року (судове провадження №3/752/1792/21), серії АПР18 №352980 від 10.01.2021 року (судове провадження №3/752/1803/21), складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №353327 від 16.12.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/1786/21) об`єднати з протоколами про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП:

- серії АПР18 №353321 від 16.12.2020 року (судове провадження №3/752/1792/21);

- серії АПР18 №352980 від 10.01.2021 року (судове провадження №3/752/1803/21).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/1392/21 та номер провадження №3/752/1786/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа №: 307/3932/21
Провадження № 3/307/1661/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., з участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Габор Я.І.,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07 листопада 2021 року, о 15 годині 30 хвилин, в смт. Солотвино по вул. Центральна Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Nissan-Fuga", номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення в?їхав в металеву огорожу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак його представник в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вину визнає повністю.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ААБ №237289 від 07 листопада 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 листопада 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 3/686/7132/21
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

31.08.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 31.08.2021 біля 13:15 год., перебуваючи у будівельно-господарському гіпермаркеті «Епіцентр К», що по вул. Зарічанська, 11/4 в м. Хмельницькому, таємно викрав з магазину іграшку машина метал «Hummer H3» Автопром на суму 69 гривень. Цього ж дня, близько 16:40 год. повторно викрав з вищевказаного магазину іграшку машина метал «Hummer H3» Автопром на суму 69 гривень, чим завдав будівельно-господарському гіпермаркету «Епіцентр К» збитку на загальну суму 138 гривень.

У судові засідання 16.09.2021, 01.11.2021, 18.11.2021 та 07.12.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Частиною 2 статті 38 КУпАПУкраїни визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягненняз біг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючисьст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3365/2021Справа №: 641/8775/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої директором в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №1», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова одночасно перебувають дві справи про адміністративне правопорушення про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1 (справа №641/8776/21, провадження №3/641/3366/2021) ст.172-7 ч.2 КУпАП (справа №641/8775/21,провадження №3/641/3365/2021), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №641/8776/21, провадження №3/641/3366/2021, №641/8775/21,провадження №3/641/3365/2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №641/8775/21, провадження №3/641/3365/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
Провадження № 3/686/8647/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 2гр.,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

29 жовтня 2021 року, приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, виражався, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши, що, у нього з дружиною виник конфлікт на побутовому рівні, дружина забрала у нього ключі від квартири

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 , його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 384851 від 05.11.2021р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 протиправних дій;

- заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області від 29.10.2021р.;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що між нею та чоловіком виник конфлікт, в ході якого вона сказала йому залишити її помешкання і забрала ключі від квартири. На даний час вони розійшлись і разом не проживають.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- рапортом працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_2 , який раніше до відповідальності не притягався, а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.9 ч.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/344/7880/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 05хв. 12 січня 2022 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При вивченні отриманих Богунським районним судом м.Житомира матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч.1 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Житомир, вул. Київська, 70, що знаходиться поза межами обслуговування Богунського районного суду м. Житомира.

За цих підстав, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направляються до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду, за підсудністю, оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення.

Керуючись, ст. 276КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя І.В.Зіневич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, за протоколом серії АА № 164152 від 05.12.2020 року.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 28.12.2020 року о 09 год. 25 хв., 01.02.2021 року о 09 год. 15 хв., 17.02.2021 року о 10 год. 35 хв. не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173- 2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Галицького районного суду м. Львова в судове засідання призначене на 25.02.2021 року о 10 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Приморський ВП ГУ НП України у Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.