Справа № 182/7940/21
Провадження № 3/0182/3159/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, генеральний директор ТОВ «НІВО» «ТРУБОСТАЛЬ» (), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ НВО «Трубосталь» відповідно до абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, р. III Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. № 4 зареєстровано в Мін`юсті №111/26556 від 30.01.2015р. «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» із змінами, надав податковий розрахунок за формою №І-ДФ за період 1 кв. 2020 року (№ від 29.04.2020 р.) до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з недостовірними відомостями, а саме невірно відображено дохід виплачений на адресу ОСОБА_2 (рнокпп - НОМЕР_2 ) за ознакою доходу «157»; пп.168.1.5. п. 168.1, п. 168.3 ст. 168 . п. 171.1. абз. «а» п.171.2 ст.171. абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного перерахування (із порушенням місячного терміну) до бюджету податку на доходи фізичних осіб із сум нарахованої та виплаченої суми лікарняних, за рахунок фонду соціального страхування в загальній сумі податку на доходи фізичних осіб 91866,45 грн. у тому числі: грудень 2018 р. - 817,52 грн., січень 2019 11036,28 грн., лютий 2019 - 11068,80 грн., березень 2019 р. - 10538,41 грн., квітень 2019 р. 9013,95 грн., травень 2019 р. 10008,68 грн., червень 2019 р. 13838,51 грн., липень 2019 р. 11202,45 грн., жовтень 2019 р. 14341,85 грн.; п.п. 1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, пп.168.1.5. п. 168.1. п. 171.1. абз. «а» п.171.2 ст.171. абз. «а» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного перерахування (з порушенням місячного терміну) до бюджету військового збору із сум нарахованої та сплаченої суми лікарняних за рахунок фонду соціального страхування в загальній сумі військового збору 7627,37 грн. у тому числі: грудень 2018 р. - 68,13 грн., січень 2019 919,70 грн., лютий 2019 р. 922,42 грн., березень 2019 р. - 878,20 грн., квітень 2019 р. - 740,35 грн., травень 2019 р. 831,05 грн., червень 2019 р. 1153,22 грн., липень 2019 р. - 933,56 грн., жовтень 2019 р. 1180,74 грн.; пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX пп.168.1.2. п.168.1. ст. 168. п. 171.1. абз. «а» п.171.2 ст.171. абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині правил стати (перерахування) податків у джерела витати та узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб до або під час витати оподатковуваного доходу, в частині наявності заборгованості (кредитового сальдо) по статі до бюджету військового збору з виплаченого доходу за травень 2021 р. у сумі 23556,50 грн.; пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX пп. 168.1.1. пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України в частині неутримання військового збору за лютий 2020 р. у розмірі 24,0 грн.; пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України в частині неутримання податку на доходи фізичних осіб за лютий 2020 р. у розмірі 288,0 грн.

2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4. Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні обставин справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які ніким не оскаржуються та які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 266/07-17 від 03.11.2021 року, де у графі пояснення особи зазначено «з висновками викладеними в акті згоден»; витягом з акту планової виїзної перевірки від 01.11.2021 р. №3897/04-36-07-03/ НОМЕР_3 (за період діяльності з 01.10.2018 30.06.2021) та копією наказу від 01.05.2016 року №02/05.

7. Таким чином, винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

8. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

9. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

10. Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

12. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

14. Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 40-1, 163-4, 245, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак