Справа № 296/8641/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 28 вересня 2021 року о 14 год. 50 хв в м. Житомирі по вул. Київське шосе, 131 керував транспортним засобом Fiat Ducato д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора Драгер «Алкотест» 6810 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 852 від 28.09.201 р., результат огляду-0.38 проміле.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що дійсно в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керував своїм автомобілем. Алкоголь вживав напередодні та в невеликих кількостях, тому коли його зупинили працівники поліції, він був впевнений, що прилад на визначення стану сп`яніння нічого не покаже.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 116121 від 28.09.2021 р, тестуванням на алкоголь від 28.09.2021 р. відносно ОСОБА_1 -результат тесту-0.38 проміле-перебував у стані алкогольного сп`яніння; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Левчука Я. від 28.09.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28.09.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 28.09.2021 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.09.2021 р., розпискою від 28.09.2021 р., к. постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 714493 від 28.09.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП ( штраф 340 грн.), записом із нагрудної камери поліцейського.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких порушень чинного законодавства, які потягли б закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов