ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 січня 2021 рокуСправа №: 695/1062/20
Номер провадження 3/695/3/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №695/1062/20, провадження 3/695/3/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247489, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 15.01.2020 року о 18 год. 30 хв. на 11 км. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань керував автомобілем Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1 та виконуючи маневр лівого повороту на перехресті з автодорогою Золотоноша-Черкаси та автодороги в напрямку кооператива «Сади», не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок якого сталося зіткнення із автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Із матеріалів вказаної справи вбачається, що водієм зазначеного автомобіля Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Окрім того в провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №695/1091/20, провадження 3/695/4/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319783, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 15.01.2020 року о 18 год. 30 хв. на 11 км. автодороги Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань керував автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 не впевнився в безпечності при виконанні обгону на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався повільно і повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином судом вбачається, що відносно учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 15.01.2020 року складено два протилежні протоколи про адміністративне правопорушення.

Отже відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, які стосуються однієї і тієї ж події, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.01.2020 року о 18 год. 30 хв..

При цьому обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди заперечують свою вину вказуючи на винуватість один одного.

Враховуючи вказані обставини суддя приходить до переконання, що спільний розгляд вказаних протоколів буде сприяти повному, об`єктивному та всебічному розгляді справи та надасть суду можливість встановити усі обставини події, що відбулась, в тому числі шляхом проведення відповідних експертиз, дослідження доказів та можливості заслухати спільні пояснення учасників вказаної події.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання пов`язаних між собою справ про адміністративне правопорушення

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.ЗЗ рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду судом справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, слід дійти до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України - матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України - у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що за порушення ПДР, що спричинило 15.01.2020р. о 18год. 30хв. в м. Золотоноша дорожньо-транспортну пригоду до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП притягуються відразу двоє учасників цієї ДТП, то слід дійти до висновку про доцільність та необхідність об`єднання справ про адміністративне в одне провадження для спільного розгляду.

Згідно з п. 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затв. Наказом ДСА України від 20.08.2019р. № 814 - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №695/1062/20, провадження №3/695/3/21 та справу №695/1091/20, провадження №3/695/4/21 та присвоїти номер справи №695/1062/20, провадження №3/695/3/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа