Справа № 693/968/21
Провадження № 3/693/505/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.12.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 1224, 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 року серії ААБ № 156742, гр. ОСОБА_1 05.09.2021 року о 13 год 50 хв в м. Київ по вул. Кирилівська 115/2 керував автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з іншим автомобілем, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 року серії ААБ № 156743, в той же день, о 13 год 50 хв в м. Київ по вул. Кирилівська 115/2 залишив місце скоєння ДТП, до якого він був причетний, чим вчинив правопорушення, передбачене с. 1224 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його матері дійсно належить автомобіль Great Wall, номерний знак НОМЕР_1 . Крім нього вказаним автомобілем ніхто не користується. ОСОБА_1 стверджував, що 05.09.2021 року до Києва не їздив, ДТП не вчиняв, автомобіль не пошкоджений. Про ДТП дізнався, коли до нього прийшли працівники поліції складати протокол.

В матеріалах справи наявний запит Управління патрульної поліції у м. Києві до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, в якому, зокрема, просять оглянути автомобіль Great Wall, номерний знак НОМЕР_1 , встановити, чи обладнано автомобіль GPS трекером, скласти протокол огляду транспортного засобу, здійснити фотофіксацію ТЗ.

Проте працівники поліції обмежились складанням протоколів, за відсутності свідків, без проведення відеофіксації. При цьому ОСОБА_1 надавав пояснення, що не їздив до Києва. Жодних відомостей щодо пошкодження автомобіля Great Wall, номерний знак НОМЕР_1 матеріали справи не містять.

Суд неодноразово викликав працівника поліції ОСОБА_2 , який складав вищезазначені протоколи, проте працівник поліції до суду не з`явився з невідомих причин, відповідно, доводи ОСОБА_1 не спростував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 1224 КУпАП, не доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в даному випадку належними та допустимими доказами не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 1224 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 1224 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 1224 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська