Провадження №: 3/752/9352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2021 серії ААБ № 211014, в якому зазначено, що 13.08.2021 о 10:20 за адресою: м. Київ, Столичне шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 , за наявності відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.04.2021 ВП № 62352909, винесеною в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Суворовського районного суду міста Одеси. Такі дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До протоколу приєднано Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.04.2021 ВП № 62352909 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП у нього існувала заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 31.08.2021 погашена у повному обсязі, на підтвердження чого надав копію постанови Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.08.2021 про скасування тимчасових обмежень.

Заслушавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд (суддя) зазначає наступне.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Так, за керування транспортним засобом, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211014 від 13.08.2021, копією постанови Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.04.2021.

Однак, з наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 документів вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів ним погашена станом на серпень 2021 року і встановлені відносно нього обмеження знято.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставин справи, особу порушника, беручи до увагу ступінь його вини, зважаючи на те, що наразі тимчасові обмеження, вжиті відносно нього у зв`язку несплатою аліментів знято, а скоєне правопорушення не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 23, 126, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко