ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/124/21
Провадження № 3/210/267/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №148977 04.01.2021 року 02 год. 23 хв. в м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район по пр. Миру водій керував т.з. без переднього державного номерного знаку та з забрудненим заднім номерним знаком, який не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м., чим порушив п. 2.9 в ПДР України, повторно протягом року, постанова ЕАМ №3626717 від 03.01.2021 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. (6) 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.01.2021 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в протоколі.

В судове засідання, призначене на 15.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі серії ДПР18 №148977 зазначено, що номерний знак транспортного засобу ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », однак, в долученій до справи копії постанови від 03.01.2021 року серії ЕАН №3626717, вказаний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Існують розбіжності в зазначені марки транспортного засобу, так, в протоколі зазначено, що транспортний засіб марки Wolksvagen Golf, а в копії постанови від 03.01.2021 року зазначена марка транспортного засобу як Volkswagen Golf Gti.

Також, в протоколі зазначено, що водій порушив вимоги п. 2.9в ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. (6) 7 ст. 121 КУпАП.

Однак, відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.ч. 4, 7 та 9 ст. 121 КУпАП.

В протоколі вказано, що в м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район по пр. Миру водій керував транспортним засобом, водночас, відповідно до інформації на офіційному веб-порталі «Криворізький ресурсний центр» Виконавчого комітету Криворізької міської ради пр. Миру залежно від номерів будинку відносить до трьох районів м. Кривого Рогу Центрально- Міського, Саксаганського та Металургійного.

У відповідності з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зазначений недолік позбавляє суд правильно визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані розбіжності не можуть бути усунені судом. До того ж, відповідно до КУпАП суд не наділений правом вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складаються уповноваженими особами, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко