ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ВП № 4 Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області після дооформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1,2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 095451 від 16.10.2021, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 , 16.10.2021 о 12 годині 30 хвилин на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 634 км БПЗС002 керував мотоциклом LIFAN LF200-10В н/з НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 г; 2.1 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до матеріалів справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2021, серії ААБ № 095451 з доданими матеріалами, постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 25.10.2021, був повернутий до відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Згідно з п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Основним доказом у справі про адміністративне правопорушення в даному випадку є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи, які надійшли до суду повторно після доопрацювання, було встановлено, що недоліки зазначені в постанові суду від 25.10.2021, які повинні були виправити працівники ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, наразі не виправлені, отже постанова суду вважається не виконаною.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, зазначено, що 16.10.2021 о 12 годині 30 хвилин на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 634 км БПЗС002 останній керував мотоциклом LIFAN LF200-10В н/з НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 г та 2.1. а ПДД, за що відповідальність передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, але суть правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке інкримінується останньому, в протоколі взагалі відсутня.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, із зазначеного можливо зробити висновок, що працівники ВП № 4 неналежно поставились до виконання постанови суду та складання протоколу про адміністративне правопорушення, в результаті чого протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП суд не може брати до уваги як належний доказ при вирішенні питання щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки він складений з грубим порушеннями чинного законодавства, а тому суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи та вирішити її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства та оцінивши усі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що жодного беззаперечного, належного та допустимого доказу порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху матеріали справи не містять, факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП не підтверджений, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова