overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/4432/21 Провадження № 3/450/2191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 22 жовтня 2021 року від ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2021 року в Пустомитівський районний суд Львівської області від ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 29 листопада 2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід, виконання якого покладено на ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, однак ОСОБА_1 в судове засідання 13 грудня 2021 року о 12 год. 15 хв. доставлений не був.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника, а органом поліції ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП.

З врахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання для подальшого забезпечення явки ОСОБА_1 при поданні протоколу до суду після доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути в ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 589/31/21
Провадження № 3/589/214/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАБ № 089329 від 28.12.2020 складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ШКЗ "Імпульс" на посаді інженер-технолога, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21 грудня 2020 року близько 11:00 год. біля будинку 29 по вул.Озерна в м.Шостка утримував однокласницю ОСОБА_3 , яку били однокласники.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердила та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та особистих поясненнь ОСОБА_1 , в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення визнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривні 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018536, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 488/3518/21
Провадження № 3/488/1457/21
П О С Т А Н О В А

02.11.21 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання на 12.10.2021 року та 02.11.2021 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, остання у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:45 годину 23.11.2021 року.

2. Копію постанови направити заступнику начальника УППД МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 661/5014/21
Провадження № 3/661/2611/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання 10.12.2021 року не з`явилась, органами поліції також доставлена не була, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин матеріали про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 266/7292/21
Провадження№ 3/266/2202/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянин України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.187 ч.2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №463741 від 19.11.2021 року встановлено, що 16.11.2021 року о 23 год. 09 хв. гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив одне з обмежень, а саме п. 1 згідно ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №463694 від 03.12.2021 року встановлено, що 29.11.2021 року о 19 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень, а саме п. 1 заборона залишати місце мешкання в період часу з 19-00 до 09-00 згідно ухвали Приморського районного суду м.Маріуполь, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09.12.2021 року вищезазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До матеріалів справи додані пояснення, у яких обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підтвердив, та свою провину у скоєних правопорушеннях визнав.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 264/7445/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.10.2021 року, 10.11.2021 року та на 10.12.2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-00 годину 24 грудня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 23-з/818/12/21 Головуючий Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., розглянувши в порядку частини 3 статті 257 КУпАП питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського апеляційного суду в порядку частини 3 статті 257 КУпАП для вирішення питання про визначення підсудності надійшла справа про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП стосовно секретаря судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

На підставі частини 2 статті 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працювала на посаді секретаря судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова.

Згідно з наказом в.о.керівника апарату Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади 30 вересня 2019 року за угодою сторін відповідно до статті 86 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м.Харкова.

Матеріали справи не містять відомостей щодо наявності підстав для зміни підсудності вказаної справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо визначення підсудності.

Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 257 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
"16" лютого 2021 р. Справа № 363/283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

з 18 січня 2021 року у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувають вказані матеріали.

У судові засідання, призначені на 2 та 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, суд вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання постанови про привід на Вишгородський ВП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом до Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на

2 березня 2021 року о 14:30.

Копію постанови для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/37/21

Провадження № 3/126/203/2021

"16" лютого 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 02.02.2021 року до нього було застосовано привід, який органами поліції виконано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушницю до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Номер провадження 3/754/634/21
Справа №754/847/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила постанову КМУ № 641, а саме 09.12.2020 року об 11 год. по вул. Градинській, 6 в м. Києві було відсутнє документальне підтвердження вологого прибирання, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, показала, що по вул. Градинській, 6 знаходиться магазин, в якому вона працює продавцем неофіційно, до її обов"язків не входить забезпечення карантинних заходів в магазині, також в магазині знаходився ще один продавець, але на нього протокол не складали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 44-3 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, відсутні свідки події, їх пояснення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, шо вона перебувала у трудових відносинах з адміністрацією магазину "М"ясо"і до її обов"язків входить забезпечення карантинних заходів в магазині.

18.12.2020 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП була направлена до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення, але зазначені в постанові суду порушення не були усунуті.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -