overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/7854/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.10.2021 року о 14:00 годині, знаходячись в громадському місці в під`їзді №2 будинку №147 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполі, справляв природні потреби, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 238212 від 19.10.2021 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.10.2021 року, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями та заявою свідка ОСОБА_2 , а також відеозаписом.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

За ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014648, 29.01.2021року о 16год. 37хв.,на вул. Городоцька 169, м. Львів, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. VOLKSWAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості та інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з т.з. Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутньому напрямку.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1,12.1,2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№014648 від 29.01.2021 року, схему місця ДТП від 29.01.2021 року, поясненнями правопорушника та потерпілого, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченогост.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАПу виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимогистатті 40-1 КУпАПз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2841/21
Провадження № 3/376/736/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Новагрос», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.11.2021 р. о 11 год. 15 хв. при перевірці господарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, а саме, реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, щиро кається, на утриманні троє неповнолітніх дітей, скрутне матеріальне положення, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 155-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Номер провадження № 3/756/8658/21
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; працюючого продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08.11.2021 о 19-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т С.Бандери, 16, здійснював продаж одноразових електронних цигарок без наявності ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, він не здійснював продаж електронних цигарок.

Дослідивши протокол та долучені до нього документи вважаю, що справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 не доведена, в порушення вимог ч.2 ст.251 КУПроАП, особою, яка склала протокол не долучено доказів, які б підтверджували вказані в ньому обставини, а саме, що ОСОБА_1 , здійснював продаж одноразових електронних цигарок .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 296/7850/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 31 серпня 2021 р. о 13 год. 18 хв., в м. Житомирі, на майдані Смолянському, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Grafter, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.12.1, п.13.1 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 361/9942/21
Провадження № 3/361/6559/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 р. о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання та життя свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала на дитячому майданчику в стані алкогольного сп`яніння, розпивала спиртні напої. Адміністративний прокол складено за ч.1. ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась. Фактичні обставини, які викладені у протоколі не спростувала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, тому достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Суддя А.М. Гридасова
Справа №705/5660/21
3/705/3524/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 040932 від 22.11.2021 року вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення: с. Дзендзелівка, Уманський район, Черкаська область.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Маньківського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 8, смт. Маньківка Уманський район Черкаська область, 20101, за підсудністю.

Керуючись ст. ст.276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на розгляд Маньківському районному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 8, смт. Маньківка Уманський район Черкаська область, 20101, за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 565/108/21
Провадження № 3/565/337/21
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась для розгляду справи про адміністративне правопорушення в судове засідання, призначене на 28.01.2021 року, однак не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляла.

Постанова суду від 29.01.2021 року та від 08.02.2021 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її у судове засідання на 08 год. 50 хв. 11 березня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Ю.В. Мануляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 932/7890/21

Провадження № 3/932/4058/21

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2021 року об 17.30 год. у м. Дніпро, на пр. Б.Хмельницького в районі буд. 118Д водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan» д/н НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригодим, не залишився на місці пригоди, до поліції не повідомив. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, і його провина в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 року, схемою місця ДТП від 12.08.2021 року, фото-таблицею доданою до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин та механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Постанову складено та підписано 15.11.2021

Суддя В.І.Цитульський
23.02.2021 Справа № 696/53/21
№ 3/696/55/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 01 січня 2021 року він не прибув на реєстраційну відмутку до приміщення відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Оскільки ОСОБА_1 був обізнаним, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв та не цікавився про стан відомого йому провадження, така поведінка учасника процесу направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 517865 від 15 січня 2021 року, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 січня 2021 року та іншими зібраними матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська