Справа № 740/228/21
Провадження № 3/740/359/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №364897 від 05.01.2021, відповідно до якого 05 січня 2021 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись на території ТОВ «Ніжинський кооп ринок» по вул.Московська, 1 в м.Ніжині Чернігівської області, займався торгівлею піротехнічних виробів, чим порушив порядок зберігання та торгівлі піротехнічних виробів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, а також звернути увагу на невірне зазначення в протоколі його прізвища.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 195-6 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Таким чином, стаття 195-6 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного положення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідний порядок (у даному випадку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних виробів) та який особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушила, недотримавшись тим самим законодавчих приписів.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, яким саме нормативно-правовим актом встановлений порядок зберігання і торгівлі піротехнічними виробами, і які саме його положення порушив ОСОБА_1 , здійснюючи торгівлю такими виробами на території ТОВ "НІЖИНСЬКИЙ КООПРИНОК".

Для усунення вказаних недоліків постановою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2021 зазначений протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

26.01.2021 матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП надійшли до суду без усунення недоліків.

У протоколі про адміністративне правопорушення не наведено яким діючим нормативно-правовим аком встановлений порядок зберігання і торгівлі піротехнічними виробами, і які саме його положення порушив ОСОБА_1 , здійснюючи торгівлю такими виробами на території ТОВ "НІЖИНСЬКИЙ КООПРИНОК".

Суд враховує, що порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів регулювався спеціальним підзаконним нормативним актом, а саме Тимчасовими правилами обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затвердженими Наказом МВС України №1649 від 23 грудня 2003 року. Однак, зазначений Наказ втратив чинність 19 січня 2018 року на підставі Наказу МВС України від 28 листопада 2017 року №968 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу МВС від 23 грудня 2003 № 1649".

Згідно із ч. 2 ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Зазначені приписи Основного Закону нормативно закріплюють принцип права, відповідно до якого немає покарання без закону, суть якого зводиться до того, що ніхто не може бути покараний за вчинення чогось, що не заборонено законом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 62 Конституції України). Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Суд не може збирати докази на користь обвинувачення, розширювати зміст протоколу про адміністративне правопорушення оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикледене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 , а його прізвище згідно паспорта громадянина України значиться як ОСОБА_2 .

Речові докази, які були вилучені у ОСОБА_1 у вигляді піротехнічних засобів, та знаходяться відповідно до квитанції в Ніжинському РВП ГУНП в Чернігіаській області слід повернути останньому за належністю.

Керуючись ст.38, п.1 ст. 247, ч.1 ст.195-6, 268, 283 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, які були вилучені 05 січня 2021 року у ОСОБА_1 , а саме піротехнічні вироби (1 ящик) зі слідуючими маркуваннями: «Р-3000», 20 шт., «Р1005», 4 упаковки по 10 шт. у кожній, «FCF 091», 3 упаковки, «В-52», 2 шт., «FR-1», 1 упаковка, «GW0819», 7 шт., «DИМ МА0509», 3 шт., «GВ605», 2 упаковки, GФ 605», 2 упаковки, «К0212», 1 шт., «КО204-г», 3 упак., «FР», 1 упак., «W526В», 1 упак., «FР5» 1 упак., «№526В», 7 упаковок, «К1130С7», 1 шт., «Т6242», 10 шт., «АRТ21», 1 упак., «GWR6106, 6 шт., «Т6238», 17 шт., «Т6237», 12 шт., які знаходяться відповідно до квитанції № 8/2021 від 11.01.2021 в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь