Провадження № 3/235/2841/21
Єдиний унікальний № 235/7310/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., при секретарі Сапон Н.Ю., за участю адмінправопорушника ОСОБА_1 , адвоката Коміссарової Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з північно-східного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу фахівцем з публічних закупівель секретаря тендерного комітету Комінального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство «Покровської міської ради Донецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.164-14 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

08.10.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП ОСОБА_1 , яка порушила законодавство по закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922 VIII в редакції чинній станом від 15.08.2020 року за результатами моніторингу закупівлі № UA-2021-02-22-002960-b, а саме 09.04.2021 року за адресою: вул.Лізи Чайкіної, 1 в м.Покровськ Донецької області,будучи фахівцем з публічних закупівель секретарем тендерного комітету, згідно з "Положенням про тендерний комітет" Замовника, затвердженого наказом Замовника від 03.02.2021 № 1-а та Наказом від 03.02.2021 року № 1-а, являється членом тендерного комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій відповідно до п. 2.14 та 2.15 "Положення про тендерний комітет" та відповідно до пунктів 2.2 та 2.3 розділу 2 Посадової інструкції уповноваженої особи ОСОБА_1 , в порушення вимог абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону, згідно Протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 09.04.2021 року № 12, не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФАТЕКС", як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону. За результатами моніторингу питання відповідності учасників кваліфікаційним та іншим вимогам зазначених в тендерній документації відповідно до статті 16 Закону, встановлено, що згідно пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку, складену у довільній формі, що підтверджує наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідної для виробництва та/або постачання предмету закупівлі (із зазначенням конкретної адреси знаходження) та копії документів на право власності або оренду складських, або виробничих або офісних приміщень на зберігання товару. Так, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕКС», надано договір суборенди від 04.01.2021 року № б/н, який містить інформацію про адресу знаходження приміщення, а саме: бульвар Автокразівськнй, 19, м. Кременчук Полтавська обл., 39600, проте надана довідка про наявність обладнання та матеріально - технічної бази від 12.03.2021 № 12/03-01 такої інформації не містить, чим не підтверджено відповідність кваліфікаційним критеріям.

На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідної для виробництва та/або постачання предмету закупівлі (із зазначенням конкретної адреси знаходження), учасниками у складі тендерної пропозиції необхідно надати копії документів на право власності або оренду складських, або виробничих або офісних приміщень. Проте, учасником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕКС» на підтвердження даної вимоги надано договір суборенди, який не передбачено вимогами тендерної документації, чим порушено вимоги пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації. Крім того, за результатами моніторингу питання наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору встановлено, що відповідно до пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації, учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати довідку про досвід виконання аналогічного(-их) договору(-ів) (досвід виконання поставок аналогічних товарів за кодом згідно ДК 021:2015 - 34140000-0 (Великовантажні мототранспортні засоби), складену за довільною формою за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, з інформацією про виконання аналогічного договору за аналогічним предметом закупівлі із зазначенням дати укладання договору, предмету договору, найменування замовника, його адреси та контактного телефону. Так, у складі тендерної пропозиції учасником- переможцем надано довідку про досвід виконання аналогічного(-их) договору(-ів) від 12.03.2021 року №12/03-03, яка не містить даних щодо адреси замовника, чим порушено пункт 3 Додатку 1 до тендерної документації.

Таким чином, відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній з електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Однак, в порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФАТЕКС", допустив його до аукціону, визначив переможцем та уклав договір від 20.04.2021 року № 3-Т на суму 2090 000,00 грн., що є порушенням вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в редакції чинній станом від 15.08.2020 року і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та суду пояснила, що дійсно Наказом від 03.02.2021 року № 1-а, була призначена секретарем тендерного комітету, до складу якого входило 5 осіб. Вона готувала тендерну документацію, яку підписали всі члени, в т.ч. і голова тендерного комітету. На її думку, тендерна документація відповідає вимогам закону. Крім того, вона як секретар тендерного комітету, не є суб`єктом адміністративної відповідальності за вказаною статтею, а відповідальність покладається на керівника підприємства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Згідно до наказу від 03.02.2021 року №1-а було створено тендерний комітет на Комунальному підприємстві «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області, фахівцем з публічних закупівель- секретарем тендерного коміткету призначено ОСОБА_1 . (а.с.33).

Відповідно до п.2.14 Положення про тендерний комітет, за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до Закону, голова, заступник голови, секретар та члени комітету несуть відповідальність згідно із законами України.

Голова та секретар комітету несуть відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ( п.2.15.Положення)

Згідно п.п. 2.2,2.3 Посадової інструкції фахівця з публічних закупівель КП «Багатогалузеве комунальне підприємство Покровської міської ради- фахівець з публічних закупівель обирає процедуру закупівлі та проводить її, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця.

З 10.06.2021 року по 25.06.2021 року було проведено моніторинг процедури закупівлі Комунальним підприємством «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області, за результатами якого було складено висновок від 25.06.2021 року та яким встановлено згідно пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку, складену у довільній формі, що підтверджує наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідної для виробництва та/або постачання предмету закупівлі (із зазначенням конкретної адреси знаходження) та копії документів на право власності або оренду складських, або виробничих або офісних приміщень на зберігання товару.

Так, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕКС», надано договір суборенди від 04.01.2021 року № б/н, який містить інформацію про адресу знаходження приміщення, а саме: бульвар Автокразівський, 19, м. Кременчуг, Полтавська обл., 39600, проте надана довідка про наявність обладнання та матеріально технічної бази від 12.03.2021 № 12/03-01 такої інформації не містить, чим не підтверджено відповідність кваліфікаційним критеріям.

На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідної для виробництва та/або постачання предмету закупівлі (із зазначенням конкретної адреси знаходження), учасниками у складі тендерної пропозиції необхідно надати копії документів на право власності або оренду складських, або виробничих або офісних приміщень. Проте, учасником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕКС» на підтвердження даної вимоги надано договір суборенди, який не передбачено вимогами тендерної документації, чим порушено вимоги пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації. Крім того, за результатами моніторингу питання наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору встановлено, що відповідно до пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації, учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати довідку про досвід виконання аналогічного(-их) договору(-ів) (досвід виконання поставок аналогічних товарів за кодом згідно ДК 021:2015 - 34140000-0 (Великовантажні мототранспортні засоби), складену за довільною формою за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, з інформацією про виконання аналогічного договору за аналогічним предметом закупівлі із зазначенням дати укладання договору, предмету договору, найменування замовника, його адреси та контактного телефону. Так, у складі тендерної пропозиції учасником- переможцем надано довідку про досвід виконання аналогічного(-их) договору(-ів) від 12.03.2021 року №12/03-03, яка не містить даних щодо адреси замовника, чим порушено пункт 3 Додатку 1 до тендерної документації. Таким чином, відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній з електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Однак, в порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФАТЕКС", допустив його до аукціону,визначив переможцем та уклав договір від 20.04.2021 року № 3-Т (а.с.13-16).

На підставі складеного висновку головним державним аудитором відділу контрою у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби було складено протокол по адміністративне правопорушення № 20/031/2136/2021/пр від 04.10.2021 року щодо фахівця з публічних закупівель секретаря тендерного комітету Комінального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство «Покровської міської ради Донецької області ОСОБА_1 за порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922 VIII в редакції чинній станом від 15.08.2020 року за результатами моніторингу закупівлі № UA-2021-02-22-002960-b (а.с.1).

Згідно ст.164-14 ч.3 КУпАП придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила порушення законодавства про закупівлі, а саме невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а тому її слід визнати винною за ч.3 ст.164-14 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500,00грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.ст.40, 163-1 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, п.п.2.14, 2.15 Положення про тендерний комітет, п.п.2.2, 2.3 Посадової інструкції фахівця з тендерних закупівель КП "Багатогалузеве комунальне підприємство" Покровської міської ради, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , визнати винною за ст.164-14 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25500(двадцять п`ять тисяч п`ятсот )грн., який перерахувати на р/р: м.Покровськ UA0005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 на користь держави(р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір 454грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя.