Провадження № 3/369/9512/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживає АДРЕСА_1 , працює інженером, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

16.11.2021 приблизно о 14 годині 40 хвилини водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_1 , по вул. Київська в с. Гатне, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, на паркувальному майданчику «Мега Маркет» не надав переваги в русі транспортному засобу Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив п.10.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з`явився, пояснив, що виїжджав з автостоянки, спочатку один автомобіль рухався проти стрілки ліворуч, потім інший автомобіль рухався по діагоналі, тому дивився уважно ліворуч, перед проїздом перехрестя переконався, що машин не було, майже закінчив проїзд перехрестя, коли отримав удар у заднє праве колесо від іншого автомобіля.

Винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується протоколом серії ААБ № 077540 про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 року, схемою місця ДТП від 16.11.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 16.11.2021 року, пояснення водія Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_2 від 16.11.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/16524/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив п.10.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун