Справа номер 237/484/21
Провадження номер 3/237/320/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня Курахівського професійного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 03.02.2021 року неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здобувач освіти групи № 12 Курахівського професійного ліцею за адресою місто Курахове, вул. Пушкіна, 6, систематично здійснював психологічне насилля, ображав нецензурною лайкою, хапав за одяг свого одногрупника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю неповнолітньому ОСОБА_3 , тим самим вчинив булінг, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Допитаний судом неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що 03.02.2021 року на уроці між ним ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу його відволікання потерпілим ОСОБА_3 унаслідок якого потерпілий ображав його. Після чого під час перерви, ОСОБА_3 попросив його подати йому совок для прибирання, а після його відмови також ображав його нецензурною лайкою. У відповідь на образи ОСОБА_1 схопив ОСОБА_3 за одяг та образив його нецензурною лайкою. Наміру принизити йог не мав. Зауважив, що у першому семестрі 2020 року між ним та ОСОБА_3 відбувались конфлікти, ініціатором яких був ОСОБА_3 під час якого вони ображали один одного нецензурною лайкою. Пояснив, що на даний час вони із ОСОБА_3 помирились.

Допитана ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_1 пояснила, що 03.02.2021 року між її сином ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3 відбувся конфлікт, в ході якого її син ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Про зазначений конфлікт їй стало відомо зі слів сина та працівників поліції. Зауважила, що діти між собою примирились.

Допитаний судом неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 03.02.2021 року на уроці після зауваження ОСОБА_5 , у нього з ним виник конфлікт, що супроводжувався нецензурною лайкою. Після чого, під час перерви він попросив ОСОБА_1 подати йому совок для прибирання, почувши відмову ОСОБА_1 , почав його ображати нецензурною лайкою, а ОСОБА_5 , як наслідок схопив його за одяг та також ображав його нецензурною лайкою. З приводу подій, що відбулись 01.02.2020 року, потерпілий пояснив, що між ними виник обопільний конфлікт унаслідок якого вони обидва ображались нецензурною. Зазначив, що на даний час вони із ОСОБА_3 помирились.

Допитана судом законний представник ОСОБА_3 опікун ОСОБА_4 в пояснила, що 03.02.2021 року між її сином ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_1 відбувся конфлікт, під час якого останній ображав її сина нецензурною лайкою, схопив його за одяг і як наслідок вона звернулась до органів поліції із заявою, в якій просила провести профілактичну бесіду із неповнолітнім ОСОБА_1 . На її думку нецензурна лайка між дітьми виникла унаслідок давніх образ ОСОБА_1 її дитини ОСОБА_3 . Зауважила, не була необізнана тим що її підопічний, 03.02.2021 року був ініціатором конфлікту, проте діти між собою примирились.

Судом у відповідності до норм КУпАП досліджено й інші докази.

Допитана судом свідок ОСОБА_6 , яка працює директором Курахівського професійного ліцею пояснила, що працює на посаді директора 16 років, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 характеризує її як освічених учнів. З подіями 03.02.2021 року на підставі звернення опікуна неповнолітнього ОСОБА_3 , провела педагогічне розслідування, за наслідками якого прийшла до висновку про відсутність булінгу у даній конфліктній ситуації. Зауважила, що заяву від 09.02.2021 року до органів поліції про факти вчинення систематичного психологічного тиску ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_3 направила у зв`язку із її побоюваннями.

Допитана судом свідок ОСОБА_7 , працівник поліції пояснила, що проводила перевірку за фактом булінгу на підставі заяви опікуна потерпілого, повідомлення директора Курахівського професійнго ліцею, опитувань неповнолітнього ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 , за наслідками якого склала протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, судом у відповідності до норм КУпАП досліджено письмові докази.

Протоколом про адміністративне правопорушення 03.02.2021 року встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здобувач освіти групи № 12 Курахівського професійного ліцею за адресою місто Курахове, вул. Пушкіна, 6, систематично здійснював психологічне насилля, ображав нецензурною лайкою, хапав за одяг свого одногрупника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю неповнолітньому ОСОБА_3 .

Письмовим повідомленням директора Курахівського професійного ліцею ОСОБА_6 від 09.02.2021 року та рапорту працівника поліції Гордєєва Д. встановлено, 01.02.2021 року, 03.02.2021 року учень ОСОБА_1 здійснював систематичне ображання та психологічний тиск у відношенні ОСОБА_3 , про дану ситуацію їй стало відомо 09.02.2020 року.

Пояснювальною запискою вчителя Комуз О.О. від 04.02.2021 року встановлено, що 01.02.2021 року між учнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла словесна перепалка та бійки, вона власноруч роз`єднала учнів.

Заявою ОСОБА_4 від 09.02.2020 року та її звернень до директора Курахівського професійного ліцею встановлено, що вона просить працівників поліції вжити заходів профілактичного характеру у відношенні учня Курахівського професійного ліцею ОСОБА_10 , який систематично ображає та принижує її підопічного ОСОБА_3 .

Зазначає, що протягом першого семестру 2020-2021 року ОСОБА_11 ображав ОСОБА_12 . У грудні 2020 року та 01.02.2021 року між ними була бійка, унаслідок якої ОСОБА_11 заподіяв її підопічному тілесні ушкодження, у відповідь на це ОСОБА_13 також наніс тілесні ушкодження ОСОБА_14 , після чого 03.02.2021 року між ними також відбулась бійка.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що протягом лютого 2021 року між ним та ОСОБА_15 виникають конфліктні ситуації, в ході яких він ображає його нецензурною лайкою, схопив його за одяг. Останній конфлікт між ним та ОСОБА_15 виник 03.02.2021 року під час якого ОСОБА_16 завдавав йому психологічний тиск та ображав його.

Письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 09.02.2021 року встановлено, що протягом лютого 2021 року між ним та ОСОБА_3 декілька разів виникали конфліктні ситуації, в ході яких він ображав потерпілого нецензурною лайкою, хапав його за одяг. Вказані дії вчиняв по причині особистих неприязних відносин.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» боулінг (цькування)- діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Положеннями ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП є неодноразовість вчинення дій, передбачених даною нормою закону.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умислом. Мотивом даного правопорушення може бути, як особиста неприязнь до потерпілого так і бажання самоутвердитися у суспільстві чи у будь-якій суспільній групі. Метою цього адміністративного правопорушення є завдання чи можливість завдання потерпілому фізичної чи психологічної шкоди.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Посадова особа складаючи протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вищезазначених вимог закону, зазначаючи в протоколі про вчинення ОСОБА_1 систематичного психологічного булінгу по відношенню до ОСОБА_3 не встановив системності його дій та не зазначив причинно-наслідкового зв`язку між діями кривдника та заподіяною психічною шкодою ОСОБА_3 ,

Таким чином суть правопорушення у протоколі викладена без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

З показів ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 наданих в ході судового розгляду та письмових матеріалів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що конфлікт між учнями в ході якого вони ображали один одного нецензурною лайкою відбувся 03.02.2021 року, проте ініціатором конфлікту був ОСОБА_3 , що встановлено в ході судового розгляду.

Фактично, матеріали справи не місять належних доказів того, які саме насильницькі дії були вчинені ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 протягом лютого 2021 року, отже, у даному випадку, не може йти мова про системність цькування або знущання, яке визначається поняттям булінг.

Разом із цим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 мав умисел на цькування ОСОБА_3 , діяв з метою його приниження чи завдання шкоди його психологічному здоров`ю, навпаки, як встановлено з пояснень потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , наданих в ході судового розгляду, 03.02.2021 року на уроці, після зауваження ОСОБА_5 , потерпілий висловився нецензурною лайкою. Після чого, під час перерви, потерпілий попросив ОСОБА_1 подати йому совок для прибирання, а почувши відмову ОСОБА_1 , почав його ображати нецензурною лайкою, на що ОСОБА_1 також відповів нецензурною лайкою та схопив ОСОБА_3 за одяг.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що конфлікт, між зазначеними учнями 03.02.2020 року виник внаслідок девіантної поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у зв`язку із обопільними образами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а не булінгу, про що зазначає посадова особа у протоколі.

З адміністративного матеріалу вбачається, що перевірка факту наявності булінгу, як така не проводилась, її проведення належним чином посадовою особою не фіксувалось.

Враховуючи вищенаведені обставини, зокрема, порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, та не встановлення всіх даних, необхідних при його складанні, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_10 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк