Провадження № 33/801/928/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романчук Р. В.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.10.2021 року о 09 год. 10 хв. по вул. Соборній, 67 в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "HYUNDAI SONATA", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку, марки "VOLKSWAGEN CADDY", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку марки "NISSAN LEAF", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого здійснив зіткнення з вказаними транспортними засобами, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На таку постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та кваліфікації вчиненого, указує, що суд застосував до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, яке є надто суворим, з огляду на те, що він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Просить постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення за санкцією статті 124 КУпАП змінити та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з вимогами статей 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і залежно від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401726 від 01.10.2021 року, 01.10.2021 року о 09 год. 10 хв. по вул. Соборній, 67 в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "HYUNDAI SONATA", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку, марки "VOLKSWAGEN CADDY", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку марки "NISSAN LEAF", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого здійснив зіткнення з вказаними транспортними засобами, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та письмовими пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Доводи апеляційної скарги не спростовуються матеріалами справи.

Судом першої інстанції під час розгляду справи вимоги ст.ст. 279, 280 КУпАП дотримано, докази перевірено на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для справи встановлено, дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано правильно, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови відсутні.

Враховуючи наведене, керуючи ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин