П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2169/20

18 лютого 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю захисника Куцого О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

04.11.2020 року близько 14 год. 27 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборна в м.Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Mercedes-Benz-180», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH-0653, в присутності двох свідків. Результат тесту 0,62 % проміле.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Куций О.С. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 в зв"язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення. Однак якщо суд прийде до переконання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП просив застосувати ст. 38 КУпАП.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX) доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460510 від 04.11.2020 (а.с.2); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBН-0653, тест №554 від 04.11.2020 (а.с.1); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2020 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2020 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.11.2020 (а.с.7), рапорта працівника поліції від 04.11.2020 (а.с.8); компакт-диском «DVD+R», який міститься в матеріалах справи (а.с.9).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460510 від 04.11.2020, водій ОСОБА_1 близько 14 год. 27 хв. по вул. Соборна в м.Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Mercedes-Benz-180», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH-0653, в присутності двох свідків. Результат тесту 0,62 % проміле.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП №4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції Хоптою Ю.Ю., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний працівником поліції. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дав письмові пояснення, а саме: «випив 1л пива».

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Згідно витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARВН-0653, тест № 554 від 04.11.2020, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,62 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння останній ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Також вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 04.11.2020, з якого вбачається, що під час несення служби було зупинено автомобіль марки ««Mercedes-Benz -180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким, керував ОСОБА_1 .. В ході розмови від водія було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода, після чого водієві було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810» в присутності свідків. Результат тесту склав 0.62% проміле, з чим водій погодився. На нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9. (а) Правил дорожньогоруху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX).

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 04.11.2020. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 закінчився 04.02.2021.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX) закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.