ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,-

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2021 року на адресу суду надійшли адмінматеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП. З матеріалів справи убачається, що 24 серпня 2021 року близько 21-00 год дочка ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в парку в смт. Підволочиськ по вул..Шептицького вживала алкогольні напої марки «Гараж»,ємністю 0,5 %, після чого була доставлена у приймальне відділення Підволочиської КЦРЛ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 24 серпня 2021 року її дочка поїхала до подруги в смт. Підволочиськ святкувати День незалежності, а зранку на наступний день дізналася, що вона потрапила в лікарню з алкогольним отруєнням. З дочкою провела бесіду виховного характеру.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно дост.178КУпАП розпивання пива(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях,у закритих спортивних спорудах, у скверах,парках,у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення)та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування,в яких продаж пива,алкогольних,слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема із протоколу про адмінправопорушення ВАБ 618241 від 14 вересня 2021 року, рапорта помічника чергового ВП № 5 (смт. Підволочиськ), письмового пояснення ОСОБА_3 24 серпня 2021 року близько 21-00 год неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в парку в смт. Підволочиськ по вул..Шептицького вживала алкогольні напої марки «Гараж»,ємністю 0,5 %, після чого була доставлена у приймальне відділення Підволочиської КЦРЛ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою яка не досягла 16 років, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до принципу статті 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч.3 ст. 184КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,- тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання що у відповідності до ч. 3 ст. 184 КУпАП гр. ОСОБА_1 підлягає до відповідальності за вчинення її неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , 2006 року народження, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зважаючи на мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44-3,283-285,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків