Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2586/21

Номер провадження: 3/511/1146/21

"13" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.12.2021 року о 12 год 45 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилився від виконання батьківських обов`язків в результаті чого його неповнолітній син ОСОБА_2 палив тютюнові вироби на території Степанівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» 2899 ІV від 01.01.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, суду пояснив, що 01.12.2021 року в обідній час йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що його син ОСОБА_2 2008 року народження палив тютюнові вироби на території Степанівської ЗОШ.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №908482 від 01.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.12.2021 року о 12 год 45 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилився від виконання батьківських обов`язків в результаті чого його неповнолітній син ОСОБА_2 палив тютюнові вироби на території Степанівської ЗОШ І-ІІІ ступенів;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими він пояснив, що 01.12.2021 року близько 12 год. 45 хв. палив тютюнові вироби «Кредо» на території Степанівської ЗОШ І-ІІІ ступенів;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими він пояснив, що 01.12.2021 року о 12 год. 45 хв. палив тютюнові вироби на території Степанівської ЗОШ І-ІІІ ступенів разом з однокласником ОСОБА_2 .

Об`єктивною стороною даного правопорушення є ухилення (умисне або необережне) батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, №789 встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.