П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУПН у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361990 від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: 14.05.2021 за адресою: м. Київ, б-р. Чоколівський, 5/7, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 р., вказана справа надійшла до провадження судді 20.10.2021 р.

У судове засідання, призначене на 23.11.2021 р., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не прибула, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлені наступні обставини, та суд прийшов до слідуючих висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статтею 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 361990 від 14.05.2021 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 14.05.2021 за адресою : АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку /а.с.1/.

Від надання пояснень за даними обставинами ОСОБА_1 відмовилась /а. с. 3/.

До протоколу долучений рапорт лейтенанта поліції Редчица М. від 14.05.2021, згідно якого 14.05.2021 о 14 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 була виявлена гр. ОСОБА_1 , яка на ринку «Севастопольський» здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку /а.с.2/.

Згідно з протоколом огляду та вилучення від 14.05.2021 року у ОСОБА_1 були вилучені сигарети 984 пачок сигарет відповідно до переліку, вказаного в протоколі /а. с. 4/.

Вилучений товар ОСОБА_1 отримала на відповідальне зберігання на підставі розписки /а. с. 7/.

Дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що органом, який склав протокол, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Зокрема, матеріали справи не містять в собі будь-яких доказів, на підтвердження тієї обставини, що на вилучених пачках сигарет були відсутні марки акцизного збору, до суду не подано жодних фотокарток, свідчень свідків, висновків спеціалістів, що могло б переконати суд у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом. Сам протокол огляду та вилучення від 14.05.2021 р. не містить в собі відомостей про наявність чи відсутність у вилучених пачок сигарет марок акцизного податку.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі - 984 пачки сигарет відповідно до переліку, зазначеного в протоколі огляду та вилучення від 14.05.2021 р., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 на підставі розписки, - залишити у власності ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова