П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 грудня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №907474 від 29.10.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, щоОСОБА_1 , 29.10.2021 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись у парку «Олексіївський» за адресою: м.Одеса, вул. Олексіївська площа, 17 палив тютюнові вироби.

1.2. За даним фактом 29.10.2021 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАБ № 907474 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Відомостей про поважність причини неявки до суду не надав. Оскільки ОСОБА_1 не надав судді відомості про поважні причини не прибуття та про необхідність відкладення розгляду справи, суддя вважає, що можливо розглянути справу без участі останнього.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, з наступних підстав.

3.2. Згідно ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22.09.2005 р. №2899-IV, куріння тютюнових виробів забороняється у певному переліку місць.

3.3. Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території парку «Олексіївський», що не є забороненим місцем, згідно вищевказаного закону.

3.4. Окрім того, документи, що надані інспектором, а саме рапорт інспектора сектору ЮП ВП не підписаний відповідною особою, а також не містить дати складання рапорту.

3.5.Отже, за відсутності матеріальних доказів фактичних обставин правопорушення, визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді не можливо.

3.6.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.7.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.8.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.9.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

3.10.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.11.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 175-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський