ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Справа №607/1362/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу №4 про адміністративне правопорушення від 21 січня 2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. 14 листопада 2018 року відкрито виконавче провадження №57673042 на підставі дубліката виконавчого листа №1915/7564/2012 від 17.10.2018р. Боржником частково борг сплачується, однак внаслідок несплати аліментів з 2014 р. по 2018 р., утворилася заборгованість, що перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Згідно розрахунку заборгованість по аліментах станом на 01.01.2021 р. становить 101050,62 грн.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

На адресу суду надійшло повідомлення від Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про те, що 09.02.2021 року у Відділ надійшла заява ОСОБА_2 згідно якої у боржника ОСОБА_1 заборгованість по аліментах відсутня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі №4 про адміністративне правопорушення від 21 січня 2021 року; дублікатом виконавчого листа від 05 червня 2021 року у справі №1915/7564/2012; заявою ОСОБА_2 від 13.11.2018 року про прийняття до примусового виконання виконавчого листа; постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №57673042 від 14.11.2018 року; постановою про арешт майна боржника ВП №57673042 від 21.05.2019 року; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ВП №57673042 від 21.05.2019 року; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання ВП №57673042 від 21.05.2019 року; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії ВП №57673042 від 21.05.2019 року; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №57673042 від 21.05.2019 року; постановою про арешт коштів боржника ВП №57673042 від 15.01.2021 року; розрахунком заборгованості по аліментах від 14.01.2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь його вини, та що ним погашена заборгованість по аліментах, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк