БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/212/2021
Провадження № 3/497/88/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 16.02.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів є інвалідом ІІІ групи, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що виданий 31.10.2000 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2021 року працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №650483, згідно якого в цей день о 10.00 годині ОСОБА_1 у с.Залізничне Болградського району на вулиці Червоноарміська, біля будівлі №2В, де розташований магазин "Романтіка", - перебував без документів, які засвідчують особу, чим порушив правила карантину, а саме: вимоги постанови КМУ№1236 від 09.12.2020р., - за що передбачена відповідальність ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що про вимоги щодо карантинних заходів, зокрема, заборону перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, йому відомо, він виконує цю вимогу, цього разу в нього паспорт був, але він, на порхання працівників поліції, віддав його дільничному для складання заяви, з якою він, ОСОБА_1 , мав намір звернутися до поліції зі скаргою на свого сусіда. Він взагалі завжди дотримується усіх вимог Закону, поважає вимоги щодо карантинних заходів, усвідомлює усю відповідальність і дотримується усіх правил, тому просить визнати його невинуватим.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, що підписані власноручно ОСОБА_1 , та відеофіксацією правопорушення. на якому ОСОБА_1 пояснює, що його документи вдома. У судовому засіданні він пояснив, що мав на увазі інші свої документи, а паспорт, запевняє, що був при ньому і він його віддав працівникам поліції. Тому суд, враховуючи відсутність достатніх доказів - чіткого відеозапису фіксації правопорушення та зазначення свідків у протоколі, дійшов висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи - не спростовують, але й не підтверджують пояснень ОСОБА_1 та викладених в протоколі фактів.

З огляду на те, що наслідків від правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_1 обвинувачується не вбачається, тобто, його діями не спричинено будь-яких тяжких наслідків, скарг на його дії від громадян не надходило, а тому вдсутні відомості щодо спричинення ним будь-кому будь-якої шкоди, він усвідомлює вимоги чинного законодавства, стверджує, що не порушив їх, у майбутньому має намір не скоювати за будь-яких обставин правопорушень, завчасно буде передбачати наслідки своїх дій, визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну відсутня можливість, у зв`язку з чим суд, враховуючи той факт, що протокол та відеозапис усе-таки містять зізнання у скоєнні правопорушення, дійшов висновку про його малозначність.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з чим провадження у справі на підставі вимог ст.284 КУпАП підлягає закриттю.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від його дій не настало, стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене вищевказане правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність доказів щодо наявності у ОСОБА_1 намірів, направлених на скоєння правопорушення. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 44-3ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєних ним дій, оголосивши йому усне зауваження у судовому засідані.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя А.В. Кравцова