overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/515/21
Провадження № 3/191/149/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 - 2 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, ОСОБА_1 у визначений строк у судове засідання не з`явився.

У зв`язку із вищезазначеним та неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу у визначений законом строк по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 31 березня 2021 року на 12 годину 45 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8773/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як встановлено протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.08.2021 року приблизно о 20:15 год. керучуючи автомобіль "Mercedes-benz actros" р.н. НОМЕР_1 на 6-ому км. Брест-Литовського шосе м. Київ при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Ford", р.н. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками обох транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлявся засобами зв"язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Крім того, винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 , буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" лютого 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської бласті, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.11.2013 року, Стахановським МВ УДМС України в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 19.02.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 10.09.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 10.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 19.02.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 161/1911/21
Провадження № 3/161/1345/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 лютого 2021 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РВП Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Березівський районний суд Одеської області
15.12.2021
Справа № 494/1648/21
Провадження № 3/494/713/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною першою статті 130 та статтею 124 КупАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ДПР18 № 166871 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і серії ДПР18 № 166872 за статтею 124 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи від 27 листопада 2021 року і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/1648/21 (номер провадження 3/494/713/21) за протоколом серії ДПР18 № 166872 за ст. 124 КУпАП об`єднати зі справою №494/1647/21 ( номер провадження 3/494/712/21) за протоколом серії ДПР18 № 166871 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1647/21, провадження 3/494/712/21.

Призначити розгляд справи на 15 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 610/2227/21
Провадження № 3/610/758/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Корнієнко Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , не працює, є особою з інвалідністю 1 групи,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 22.12.2021.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 729/1353/21
3/729/626/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал , який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2021 року о 23 год. 50 хв. на а/д Київ- Суми - Юнаківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на стоячий автомобіль DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом KELBERG SKBT -40 , автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.12.1 ПДР України та скоїв адмінправопорушення , передбачене ст.124 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення в яких зазначив , що дійсно він їхав 04.12.2021 року до м. Києва на а/д Київ-Суми_Юнаківка . Були досить погані дорожні умови , ожеледиця. Їхав з невеликою швидкістю. На дорозі в напрямку руху його автомобіля стояла фура з причіпом. Об"їхати він не міг її , так як на зустрічній полосі рухався транспорт , тому почав гальмувати , але не зумів зупинити автомобіль та стукнув стоячу вантажівку.

Заслухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП підтверджується даними протоколу серії ААБ № 038705 від 04.12.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП в виді штрафу.

Оскільки порушник притягується до відповідальності, то з нього підлягає стягненню судовий збір на кристь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривни 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 663/609/20
Провадження № 3-в/663/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 16.12.2020, 05.01.2021, 21.01.2021, 05.02.2021 та 16.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 24 березня 2021 року о 09:30 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 713/268/21
Провадження №3/713/202/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа від 08.02.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Вижницького районного суду від 08.02.2021р. до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак в судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вирішив забезпечити явку ОСОБА_1 шляхом його повторного приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться

18.03.2021 року о 09:00год.

в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецька область.

Постанову для виконання направити до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7580/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 26 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

26.11.2021 року постановою Святошинського районного суду м. Києва притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

При дослідженні матеріалів справи виявлено описку в резолютивній частині постанови, а саме технічну помилку: сума стягнення вкзана «8500,00 грн» замість вірної «850,00 грн».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши у резолютивній частині постанови "застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 грн."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Твердохліб Ю.О.
Провадження №3/447/1735/21
Справа №447/3515/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

зач.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , що призвело до заниження об`єкта оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2021 року , чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..163--1КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 005598 від 25.10.2021 та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 ( п`яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.