Справа № 369/348/21
Провадження № 3/369/1305/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

13.01.2021 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2020 приблизно о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна в с. Гореничі, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, об`їжджаючи перешкоду у вигляді автомобільних шин, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом Scania R450, д/н НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.12.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що 25.12.2020 приблизно о 17 годині 40 хвилин рухався транспортним засобом ВАЗ 21074, д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна в с. Гореничі, побачив на дорозі перешкоду у вигляді автомобільних шин, загальмував, при цьому потрапив у яму, машину при гальмуванні кинуло в протилежну зустрічну смугу, де рухалася Scania R450, д/н НОМЕР_3 . На дорозі було дві стопки покришок, а назустріч їхала фура, водія ОСОБА_1 трохи засліпило. Коли фура проїхала, водій ОСОБА_1 , щоб уникнути зіткнення зачепив Scania R450, д/н НОМЕР_3 . Було не зіткнення, а «касаніє». Коли побачив покришки на дорозі, зупинився.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 177487 про адміністративне правопорушення від 25.12.2020 року, схемою місця ДТП від 25.12.2020 року, пояснення водія Scania R450, д/н НОМЕР_3 від 25.12.2020 року.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було грубе порушення п. 12.1., п.12.3. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що зіткнення не було, оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи і спростовується поясненнями водія Scania R450, д/н НОМЕР_3 від 25.12.2020 року та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2020 року, де зафіксовані видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів ВАЗ 21074, д/н НОМЕР_2 , та Scania R450, д/н НОМЕР_3 .

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/348/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.12.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун