Справа № 152/1468/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 грудня 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, - за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25 листопада 2021 року о 9-10 год в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «CREDO», «COMPLIMENT», «URTA», «UT» без марок акцизного збору у кількості 117 пачок, чим порушила статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає, розкаюється.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2021 року серії ВАБ №166763, копією рапорту, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копією витягу з реєстру платників єдиного податку.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, доведеною повністю, оскільки остання вчинила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, ступінь вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення з прямим умислом.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції за частиною першою статті 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 156, статтями 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 20 (двадцять) пачок сигарет марки «CREDO», 20 (двадцять) пачок сигарет марки «COMPLIMENT» червоного кольору, 20 (двадцять) пачок сигарет марки «COMPLIMENT» синього кольору, 20 (двадцять) пачок сигарет марки «VT», 14 (чотирнадцять) пачок сигарет марки «VATH», 18 (вісімнадцять) пачок сигарет марки «COMPLIMENT» білого кольору, 5 (п`ять) пачок сигарет «COMPLIMENT» жовтого кольору, - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА