Номер провадження 3/754/622/21
Справа №754/835/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянки України, фізична особа-підприємець, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в період часу з 23.10.2020 по 25.10.2020, за адресою: військове містечко № 161, 186 в м. Києві, здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушила ст. 15 Закону України 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, хоча своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи.

Відповідно до клопотання захисника Тимощука М.В. від 15.02.2021, просять провести розгляд справи без його участі та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно клопотання захисника Тимощука М.В., яке надійшло до канцелярії суду 15.02.2021, вбачається визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме: «…Щодо обставин правопорушення, так дійсно ОСОБА_1 не вчасно сплатила ліцензію, оскільки захворіли на правобічну нижньодольову пневмонію та знаходилась на амбулаторному лікуванні, в період часу з 25.09.2020 по 15.10.2020. 26.10.2020 ОСОБА_1 отримала нову ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка дійсна до 26.10.2021. За результатами перевірки працівниками податкової служби було складено акт, про виявлене правопорушення та застосовано штрафні санкції, а саме накладено штраф в розмірі 34 000 грн., який ОСОБА_1 сплатила 03.02.2021…».

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №2110 від 24.12.2020 (а.с. 1);

- даними акту (довідки) фактичної перевірки №000895 від 24.12.2020 (а.с. 2-5);

- даними платіжного доручення №8408 від 03.02.2021, яке надано захисником Тимощуком М.В. до клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 34 000 грн. - призначення платежу: сплата грошових зобов`язань по акту перевірки №000895 від 24.12.2020, що підтверджує визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у здійсненні продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Клопотання захисника Тимощука М.В. про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, дійсно, згідно положення ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, має місце триваюче правопорушення з 23.10.2020 - 25.10.2020, яке виявлено 24.12.2020, згідно акту (довідки) фактичної перевірки від 24.12.2020 (а.с. 2-5).

З викладеного вбачається, що станом на момент розгляду справи в суді - 17.02.2021, не закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації, передбаченого санкцією ст. 164 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано її діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова