Провадження № 3/537/474/2021
Справа № 537/4524/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали справи, які надійшла з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 677021, складеним інспектором взводу №2 роти №3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенантом поліції Кузьменком В.В. «07.12.2020 р. о 19 год. 45 хв. в м. Кременчук Полтавської області, по вул. Першотравнева, 52, ОСОБА_1 перебував на залізничному вокзалі без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.44-3 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.44-3 КУпАП, перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, вимоги щодо порядку оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення викладені в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом

про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.15 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак доказів, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 677021 від 07.12.2020 року матеріали справи не містять. В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП подано лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції. Відсутні докази вини з інших незалежних джерел.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3. Так, з відеозапису вбачається, що 07.12.2020 року о 19:54 год. з тролейбусу №5 працівники поліції виводять чоловіка без маски. О 20:01 год. даний чоловік стоїть на пероні на залізничному вокзалі та курить сигарету. На запитання працівників поліції в період з 20:04 год. по 20:06 год. зупинений чоловік пояснив, що документів, які посвідчують його особу, при собі немає, маску забув вдома, їхав на громадському транспорті, проживає по АДРЕСА_2 . Назвався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення 19:45 год., тоді як відеозапис розпочинається з 19:54 год.

Постановою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Мурашовою Н.В. від 27.01.2021 року протокол про адміністративне правопорушення направлений для належного оформлення до батальйону патрульної поліції у м.Кременчук УПП в Полтавській області та після повернення до суду недоліки не були усунені.

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 677021 від 07.12.2020 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав, для належного подальшого оформлення з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 677021 від 07.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП до Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.