Справа № 204/9644/21
Провадження № 3/204/4208/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 року серії ВАВ № 469562, 27 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 , знаходячись за спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою у відношенні свого цивільного чоловіка ОСОБА_3 , чим вчинила психологічне домашнє насильство, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю останнього, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07 грудня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 року серії ВАВ № 469561, 27 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 , знаходячись за спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою у відношенні свого пасинка ОСОБА_4 , чим могла вчинити психологічне насильство в сім`ї, чим могла завдати шкоду психічному здоров`ю пасинка, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 14 грудня 2021 року вищевказані справи були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнала. Зазначила, що 27 жовтня 2021 року вона домашнього насильства відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вчиняла, нецензурною лайкою в бік останніх не висловлювалась. Коли ОСОБА_3 прийшов додому, то вона повідомила йому про те, що відносно нього судом був винесений обмежувальний припис, після чого ОСОБА_3 почав їй погрожувати. Протоколи про адміністративне правопорушення щодо подій, які відбувались 27 жовтня 2021 року, були складені відносно неї лише 24 листопада 2021 року у відділенні поліції.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Снігур А.С. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 27 жовтня 2021 року ОСОБА_2 висловлювалась відносно нього нецензурною лайкою. Просив притягнути ОСОБА_2 до встановленої законом адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що вона має понести відповідальність за свої дії.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , її захисника Снігур А.С., а також ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрозах, образах чи переслідуванні, позбавленні житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або у неповідомленні уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 469562 від 24 листопада 2021 року та серії ВАВ № 469561 від 24 листопада 2021 року складені з грубим порушенням процедури його складення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколах серії ВАВ № 469562 та серії ВАВ № 469561 зазначено, що правопорушення вчинено 27 жовтня 2021 року, при цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції з заявами про вчинення правопорушення звернулись 28 жовтня 2021 року, а протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було складено лише 24 листопада 2021 року, тобто майже через місяць після події, та не за місцем вчинення правопорушення, а у Відділенні поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції.

Факт порушення працівниками Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції порядку складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 469562 та серії ВАВ № 469561 від 24 листопада 2021 року свідчить про порушення встановленої законом процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколах серії ВАВ № 469562 та серії ВАВ № 469561 від 24 листопада 2021 року час вчинення адміністративного правопорушення взагалі не зазначений.

При цьому, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали судом встановлено, що матеріали справи не містять переконливих та достатніх доказів того, що ОСОБА_2 27 жовтня 2021 року вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до матеріалів справи долучено лише протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, та письмові пояснення, які складені від імені самих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_2 27 жовтня 2021 року домашнього насильства матеріали справи не містять.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_2 категорично заперечувала факт вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також факт висловлювання в бік останніх цецензурною лайкою.

Крім того, слід зазначити, що долучені до матеріалів справи письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_5 судом до уваги не приймаються, оскільки у цих поясненнях зазначено лише про вчинення дій ОСОБА_2 відносно нього самого та у вказаних поясненнях відсутня будь-яка інформація щодо дій ОСОБА_2 27 жовтня 2021 року, які б свідчили про вчинення нею домашнього насильства відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Більш того, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_5 навіть не містять дати їй складання.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеною та факт вчинення ОСОБА_2 27 жовтня 2021 року домашнього насильства відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез