Справа 556/2275/21
Номер провадження 3/556/1024/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець,-

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2021 року серії ВАБ №756949, 27.10.2021 року ФОП ОСОБА_1 в магазині с. Собіщиці, вул. Центральна здійснювала прийом та обслуговування відвідувачів без нанесення маркування не менше 1,5 м. та наявності документу (сертифікату), що підтверджує повний курс вакцинації від COVID 19, чим порушила вимоги п.п.9 п.2.2 та п.п.4 п.3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 27.10.2021 р. розмітка була стерта, але при працівниках поліції в магазині відразу наклеєна. Працівник магазину (продавець) на час перевірки отримала першу дозу вакцини, а строк другої вакцинації ще не підійшов. Щиро розкаялася у вчиненому. Запевнила, що в магазині вживаються всі карантинні заходи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП,при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, зокрема, ту обставину, що виявлене порушення було невідкладно усунуто, а відсутність повного курсу вакцинації у продавця не залежить від волі власника магазину, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,44-3,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: