ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 Провадження № 3/425/186/21

Справа № 425/166/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який працює ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 330814 від 24.12.2020, 24.12.2020 о 21:40 год. за адресою: м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького, 61-Б, у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відвідувачі знаходились на відстані меншій ніж 2 метри між місцями сидіння та більш як чотири особи за одним столом, чим були порушені норми постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, а саме п. 13, санітарно-протиепідемічних правил та норм ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнав, суду пояснила, що він є фізичною особою-підприємцем. Ввечері 24.12.2020 йому повідомили, що у кафе «Лана» прийшли працівники поліції перевірити дотримання санітарно-протиепідемічних правил та норм. Він приїхав у кафе і на нього був складений адміністративний протокол. Згідно трудового договору від 01.10.2018, адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює ОСОБА_3 , з графіком роботи: з 10:00 год. до 22:00 год. і в її обов`язки крім іншого входить контроль за дотриманням порядку в приміщенні. Також, звернув увагу, що долучені до матеріалів справи письмові пояснення від його імені не містять його підпису, а фотографії не містять інформації про особу, яка здійснювала фотографування, та дату коли вони були зроблені. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституція України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин, суд не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази не винуватості або винуватості особи.

До матеріалів справи особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Тобто, до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували те, що саме ОСОБА_1 зобов`язаний забезпечувати дотримання вимог постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у вказаному кафе.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_1 , які не оформлені належним чином, тобто не містять дати їх складання та підпису особи, яка начебто їх надала.

Крім того, до протоколу додані фотознімки, дослідивши які суд не приймає їх як належний та допустимий доказ, оскільки з них неможливо встановити відстань між особами та столами, а також вони не містять жодних ідентифікуючих даних щодо дати та місця події, зафіксованої на цих фотознімках.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки при розгляді даної справи не знайшли підтвердження обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та немає належних доказів для їх підтвердження, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 44-3, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук