Справа № 185/450/21
Провадження № 3/185/241/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП відсутній, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.02.2019 року, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП, -

встановив:

20 січня 2021 року посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 121742, за змістом якого 29.12.2020 року в період часу з 22:00 до 01:00 год. 29.12.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , гучно слухав музику, чим порушив правила додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях, повторно, протягом року. Вказані дії кваліфіковані посадовою особою, яка склала протокол, як адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 82 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вину за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 82 КУпАП визнав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Це повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 121742 від 20 січня 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою ГАА № 268059 від 11.01.2021 року ОСОБА_1 раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 182, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя М. М. Перекопський