Справа № 156/135/21
Номер провадження: 3/156/99/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі Володимир-Волинського району Волинської області, українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, уповноважена на складення протоколу - ст. ДОП ВПД № 1 старший лейтенант поліції Атлас І.Б.

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

в с т а н о в и в :

І. Фактичні обставини справи встановлені судом

25.12.2020 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 злісно не покорився законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: на вимогу припинити правопорушувати тишу не виконав дану вимогу, що порушувало громадський порядок.

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

ІІ. Пояснення учасників справи

Особа, уповноважена на складення протоколу ст. ДОП ВПД № 1 старший лейтенант поліції Атлас І.Б. в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що протягом дня 24.12.2020 року до Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області неодноразово надходили повідомлення про порушення тиші гучними звуками, схожими на вибухи, в районі вул. Колгоспна в смт. Іваничі, спричинені невідомою особою. Вперше ОСОБА_1 було виявлено близько в центрі смт. Іваничі по вул. Шевченка. Як пояснила в судовому засіданні працівник поліції, зважаючи, що невідома особа втекла і продовжувала кидати петарди, зокрема, і в сторону поліцеських, їм довелося викликати підкріплення для його подальшого затримання.

Після приїзду додаткового наряду поліцейські вирушили в пішому порядку на пошуки даного правопорушника. Обійшовши вулиці смт. Іваничі, почули звуки схожі на вибухи петард в районі вул.Колгоспна в смт.Іваничі. Підійшовши ближче, на присадибних ділянках знову почули звуки вибуху та спалахи та виявили особу, котра була одягнена в темний одяг і якій вони повідомили, що є працівниками поліції та попросили зупинитись, однак дана особа почала бігти.

Особу правопорушника було встановлено, коли надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 , яка побачила, що її сусід - ОСОБА_1 кидає петарди, та повідомила про це. Внаслідок приїзду працівнів поліції за місцем проживання щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 182 КУпАП та наказано правопорушнику припинити порушення тиші. Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 поводився агресивно та не реагував на вимоги поліції, останні змушені були відреагувати застосуванням спеціальних заходів, про що відповідно складено протокол про адміністративне затримання та протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено в КНП "Іваничівська центральна районна лікарня" для встановлення, чи перебуваєдана особа в стані алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився проходити огляд. Також ОСОБА_1 не вручено копію протоколу ВАБ №036502, у зв"язку з його відмовою, відтак дану копію долучено до матеріалів справи. При затриманні ОСОБА_1 було роз"яснено його права та обов"язки, зокрема, право на правову допомогу. Він надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1 також відмовився, заявляючи, що він не довіряє наданому йому адвокату і у нього є "свій" адвокат.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та зазначив, що тишу він не порушував, оскільки порушення такої дозволяється до 22 години, після якої петарди він не запалював та не кидав. Саме після 22 години його затримали працівники поліції, коли він був вдома. На запитання працівників поліції він повідомив, що ніхто не стріляє та петради не запалює. Не погоджується із діями працівників поліції, вважає їхпротиправними. Також зазначив, що при затриманні при ньому не було виявлено петард чи будь-яких інших піротехнічних засобів. При огляді відеозапису в судовому засіданні стверджував, що на ньому не видно, що це саме він здійснює таке правопорушення.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - передбачає адміністративну відповідальність.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N 8 Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів).

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 року за №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги."»

ІV. Висновок суду

Даний протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому є доказом у розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036502 від 25.12.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036502 від 25.12.2020 року (копія,яку відмовився отримати ОСОБА_1 );

- протоколом про адміністративне затримання АЗ № 174632 від 25.12.2020 року;

- рапортом слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Корнієвича В. від 25.12.2020 року;

- рапортом о/у СКП Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Посельчука І.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- протоколом серії ВАБ № 036503 від 25.12.2020 року,

- відеозаписом та іншими документами, доданими до протоколу.

Так, із пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 вбачається, що 24.12.2020 року близько 23:10 год. в смт. Іваничі по вул. Колгоспна, коли він йшов додому, ОСОБА_1 кидав піротехнічні вироби на проїжджу частину дороги. Під час того, як він чекав на приїзд працівників поліції, ОСОБА_1 пройшов з дому на вулицю та на відстані 100 м. від будинку знову кинув петарду із гучним звуком (а.с.6).

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 24.12.2020 року близько 22:00 год. вона почула гучні звуки та вулиці, схожі на вибухи, коли вийшла на вулицю та зрозуміла, що це петарди. Припускаючи, що гучні звуки припиняться, та зачекавши до 23 год., вона вийшла на вулицю і близько 23:10 год. побачила, що петарди кидає ОСОБА_1 . Оскільки дані звуки заважали її відпочинку вона викликала працівників поліції (а.с.7).

Із рапортів слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Корнієвича В. та о/у СКП Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Посельчука І. від 25.12.2020 року вбачається, що 24.12.2020 близько 23.50 год. від старшого інспектора-чергового Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Володимира Дитинюка надійшло повідомлення про необхідність допомогти наряду ОСОБА_4 із позивним «Проект-11», так як правопорушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, втік від наряду та кидав в їхню сторону піротехнічні засоби, найімовірніше петарди. Обійшовши вулиці смт. Іваничі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почули звуки схожі на вибухи петард в районі вул. Колгоспна в смт. Іваничі і одразу направилися туди. На одній із присадибних ділянок було виявлено особу, котра була одягнена в темний одяг, перебуваючи на відстані від вказаної особи вони повідомили, що являються поліцейськими та попросили її зупинитися, однак та почала бігти. Наздогнавши, ними було встановлено, що даною особою являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Іваничі. Після цього ОСОБА_1 було затримано за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 182 КУпАП, роз`яснено йому право на отримання безоплатної правової допомоги. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, виривався та намагався втекти, відмовлявся пройти до адмінприміщення Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області працівниками поліції до ОСОБА_1 було застосовано заходи фізичного впливу та спеціальний засіб - кайданки. Після повідомлення старшого інспектора-чергового Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 для негайного сповіщення Волинського регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги, та наряду із позивним «Проект-11» у складі інспектора СРПП Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та інспектора СРПП Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Давиденка о., ОСОБА_1 було передано наряду «Проект-11» для подальшого оформлення адміністративних матеріалів (а.с.4-5).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036503 від 25.12.2020 року вбачається, що 24.12.2020 року близько 23:13 год. за місцем проживання ОСОБА_1 створював шум, а саме: запалював та кидав петарди, що створювало дискомфорт та шкоду оточуючим, а саме: заважало відпочивати в темну пору доби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП. Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих (а.с.12).

Посилання ОСОБА_1 на те, що з дослідженого у судовому засіданні відеозапису не можливо встановити особу, що спричиняє гучні звуки та кидає петарди, спростовується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав неоднозначні пояснення: спершу зазначив, що він не вчиняв такого правопорушення, згодом вказав, що, на його думку, кидання петард до 22.00 год. вечора не є порушенням закону, потім - що це не він, адже ніхто не може встановити його особу.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них, - суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддя приходить до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

V. Накладення адміністративного стягнення

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працевлаштований), суддя вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

VІ. Судові витрати

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 185, ст. ст. 33, 34, 35, 36, 39-1, 40-1, 283-285, 268, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255, 00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення, згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. Є. Малюшевська