П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/51/21

15 лютого 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянинки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором - інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області 24 грудня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ФОП ОСОБА_1 про те, що в ході проведення фактичної перевірки було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що не допускала правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, оскільки правопорушення, яке ставиться їй у вину 21 грудня 2020 року не вчиняла, адже розрахункову операцію на суму 145 грн - продаж однієї пляшки горілки «Карпатська вершина» 0,5 л вартістю 92 грн та однієї пачки сигарет «LM Loft» вартістю 53 грн, провела через касовий апарат та видала покупцю чек, що підтверджується її письмовими поясненнями у ході фактичної перевірки. Провадження у справі просила закриту у зв`язку із відсутністю у її діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення було виявлення факту проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій 21 грудня 2020 року. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складений лише 24 грудня 2020 року, тобто з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

За змістом ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , оскільки не містть даних ні про час, ні про місце вчинення дій, які інкримінуються особі. Крім того,відповіднодо протоколу № 332 про адміністративне правопорушення, складеного інспектором - ревізором щодо ОСОБА_1 остання провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій. Водночас зазначене твердження суперечить акту фактичної перевірки №090481, який доданий до протоколу як доказ, у розділі 2.2.12- 2.2.13 якого вказано, що перевіркою встановлено проведення контрольної розрахункової операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів, а саме: однієї пляшки горілки «Карпатська вершина» 0,5 л вартістю 92 грн та однієї пачки сигарет «LM Loft» вартістю 53 грн на загальну суму 145 грн.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП не є конкретизованою, що є неприйнятним, оскільки суперечить практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л. Битківський