ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2483/21
провадження № 3/753/1732/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2021 року о 23 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керувачи автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 по перехресті вулиць Привокзальна - Дарницьке шосе у м. Києві, при повороті ліворуч в забороненому для цього місці, в зоні дії дорожнього знаку 5.16, не надав переваги в русі автомобілю "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по трамвайних коліях, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 8.4, 16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_2 23.01.2021 року о 23 год. 25 хв. керуючи автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 по по перехресті вулиць Привокзальна - Дарницьке шосе у м. Києві, під час обгону в забороненому для цього місці не впевнився в безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 який рухався у попутному напрямку та повертав ліворуч, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 11.8, 14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Оскільки, протокли про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться у різних адміністративних справих, однак надійшли на розгляд суду одночасно і стосуються одних і тих же подій, вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоба був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши в судовому засіданні пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху обома учасниками ДТП, оскільки водій ОСОБА_1 здійснював поворот у забороненому для цього місця, а водій ОСОБА_2 здійснював обгін у забороненому місці, при цьому обоє не були уважними та не врахували дорожньої обстановки. Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ними правопорушення, ступінь їхньої вини, відсутність обставин, що обтяжують їхню відповідальність, та приходить до висновку, що останнім слід призначити адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/2488/21 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/2483/21 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/2483/21. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 454 гривні. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 454 гривні. Вилучені посвідчення водія - повернути власникам. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: