Справа № 658/3321/21
провадження № 3/658/2048/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 471443 від 12 листопада 2021 року, ОСОБА_1 12 листопада 2021 року о 14.41 годині в с. Малокаховка Каховського району Херсонської області по вул. Фрунзе біля мазагину ФОП « ОСОБА_2 » здійснював з рук торгівлю сигаретами марки ТМ «Credo» без марок акцизного податку.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.11.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернуто до ВП № 1 Каховського РВП в Херсонській області для належного оформлення, оскільки матеріали справи не містили відомостей щодо продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів, отримання виручки від продажу предметів торгівлі, які необхідні для кваліфікації дій останнього саме за ч. 1 ст. 156 КУпАП, вирішення питання про застосування конфіскації

07.12.2021 з ВП № 1 Каховського РВП в Херсонській області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з перекваліфікацією за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При цьому, копію протоколу про адміністративне правопорушення вручено ОСОБА_1 за порушення ним ч. 1 ст. 156 КУпАП та відібрано пояснення в рамках протоколу за ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративний протокол за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 не вручався, пояснення не відбирались. Оскільки санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає більш суворе стягнення ніж ч. 1 ст. 156 КУпАП, вважаю, що зміна кваліфікації погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Також, в протоколі не повно викладено суть правопорушення, оскільки відсутні відомості щодо загальної кількості тютюнових виробів.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 156, 251, 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП направити до Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Батовріна І. Г.