Справа №687/621/21
№3/687/436/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 14.07.2021 року о 07 год. 50 хв. на ринку в смт. Чемерівці здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів з рук, а саме сигарети марки «Армейские» у кількості 10 пачок та марки «RITM» у кількості 10 пачок, чим порушила вимоги п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП.

14.12.2021 року справа повернута до Чемеровецького районного суду після доопрацювання, однак зазначені в постанові недоліки не були усунуті.

Відповідно до рапорту від 30.11.2021 року, усунути недоліки за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вбачається за можливе, оскільки закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, виходячи із наступного.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2ст. 251 КУпАП).

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм.

Так, диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з тим, п.10 ч.1ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кількість сигарет у пачках «RITM» та «Армейские», оскільки п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», передбачає заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет.

Отже уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не викладена об`єктивна сторона правопорушення, за яким особа притягується до відповідальності, тобто не зазначено які дії вчинила ОСОБА_1 , що свідчать про порушення нею правил торгівлі пивом та тютюновими виробами, за що передбачена адміністративна відповідальність саме ч.3 ст.156 КУпАП (торгувала з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом).

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.3ст.156 КУпАП, що останній ставиться у вину, в зв`язку з чим справа на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст.156,222,256,278 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: вилучені сигарети марки «Армейские» у кількості 10 пачок та марки «RITM» у кількості 10 пачок - повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.