Справа №: 310/9437/20
3/310/204/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу ДНЗ БЦПТО, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2020 року серії ВАБ № 827485 28 листопада 2020 року о 22 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи в гуртожитку ДНЗ БЦПТО, розташованому по вул. Європейській, 80 в м. Бердянську, вчинив бійку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28 листопада 2020 року у дворі гуртожитку він зробив зауваження ОСОБА_2 через те, що останній скривдив ОСОБА_3 , після чого зайшов до себе у кімнату. Пізніше ОСОБА_2 зайшов до кімнати, де знаходився ОСОБА_1 , та вдарив його декілька разів. ОСОБА_2 відштовхнув ОСОБА_4 . Зазначив, що він ОСОБА_2 не бив.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 28 листопада 2020 року ОСОБА_1 біля гуртожитку зробив йому зауваження з приводу того, що ОСОБА_2 штовхнув дівчину, між ними виникла бійка, після якої вони пішли в свої кімнати в гуртожитку. Пізніше ОСОБА_2 зайшов до кімнати ОСОБА_5 , де між ними знову виникла бійка через дівчину, їх розборонив ОСОБА_4 , вихователь викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 28 листопада 2020 року ОСОБА_1 заступився за дівчину, яку штовхнув ОСОБА_2 . Під час розмови останній почав штовхати ОСОБА_1 , свідок їх розборонив і вони пішли по кімнатах. Згодом ОСОБА_2 зайшов до кімнати, де знаходився ОСОБА_1 , та декілька разів вдарив останнього.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є громадський порядок, тобто система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є хуліганський мотив.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2020 року серії ВАБ № 827485, 28 листопада 2020 року о 22 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи в гуртожитку ДНЗ БЦПТО вчинив бійку з ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Як хуліганство дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу; особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян.

Бійка під час сварки або конфлікту утворює дрібне хуліганство лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин, що в даному випадку відсутнє.

ОСОБА_1 діяв не з хуліганського мотиву, а через особисті неприязні стосунки, які виникли в зв`язку з різними поглядами по відношенню до дівчини, що підтвердили свідки, допитані в судовому засіданні, а тому його дії по відношенню до ОСОБА_2 не носили безпричинного характеру, що є однією з обов`язкових ознак хулігаства.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає ознак як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка полягає в умисному вчиненні з хуліганських мотивів будь-яких дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, так і суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка характеризується наявністю вини у формі умислу, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Вірченко