Справа № 939/308/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з відділення №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Роздольне Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Київтранслогистик Київхліб" м Київ, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 лютого 2021 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "REFORM", д.н.з. НОМЕР_1 рухався автодорогою Луб`янка-Гаврилівка. Під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого на 2 км+200 м вказаної автодороги допустив зіткнення з дикою твариною. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 02 лютого 2020 року о 04 годині 30 хвилин рухався на автомобілі з с Гаврилівка. Поблизу с.Луб`янка Бородянського району на проїжджу частину дороги несподівано вискочила дика коза. Через незначну відстань він не зміг уникнути наїзду на козу та допустив з нею зіткнення. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, оскільки відсутні докази порушення водієм Правил дорожнього руху, зіткнення з дикою твариною відбулось за відсутності в діях ОСОБА_1 вини та порушень ним Правил дорожнього руху, то провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький