ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4373/20

провадження № 3/0285/123/21

18 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника - адвоката Шепети Р.Л. (доручення Новоград-Волинського місцевого центру про надання БВПД № 03-06/23 від 21.01.2021) розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно №№ 285/4373/20 (3/0285/2441/20) та 285/4375/20 (3/0285/2443/20).

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі № 285/4373/20 (3/0285/2441/20).

Встановлено, що 09.11.2020, о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по 3-й провулок Чехова, м. Новоград-Волинський керував мопедом SIMPLE д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (Drager Alcotest® 6810 - 1,77‰), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 09.11.2020, о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по 3-й провулок Чехова, м. Новоград-Волинський керував мопедом SIMPLE д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку не відреагував, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав. Подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи (а.с. 2-5, ), аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи вже закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 38, 40-1, 122-2, 130, 247, 283, 284, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/4373/20 (3/0285/2441/20) та 285/4375/20 (3/0285/2443/20), присвоївши справі № 285/4373/20 (3/0285/2441/20).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк