П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , згідно даних Житомирського ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

12.12.2020 року близько 10 год 00 хв суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 , який є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , здійснював господарську діяльність без нанесених маркувань бля перебування в черзі з дотриманням дистанції між покупцями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що у найкоротший термін зобов`язується нанести маркування.

В судове засідання, призначене на 21.01.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 16.02.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання останнього. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076610 від 12.12.2020 року, в поясненнях до якого останній вину визнав; рапортом ст. ДОП Житомирського ВП майора поліції В. Горопахи від 12.12.2020 року, згідно якого 12.12.2020р під час відпрацювання м. Житомира з метою дотримання громадянами правил щодо карантину людей, а саме постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом Sars-CoV-2», за адресою у м. Житомирі, вул. Гагаріна, 13/69 було перевірено магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході проведення перевірки було встановлено, що суб`єкт господарювання ОСОБА_1 , який обслуговує відвідувачів та який являється власником даного магазину, здійснював діяльність без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1.5 метри, сим порушив постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р, зі змінами від 11.11.2020р №1100. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за порушення правил щодо карантину людей; копією Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р №641, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2020р №1100; матеріалами фотофіксації на місці події.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в поясненнях до протоколу вину визнав, зазначив про зобов`язання у найкоротший термін усунути виявлені порушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 12.12.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон