Справа № 194/124/21
Номер провадження 3/194/46/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2021 року о 10.00 год., перебуваючи в першому під`їзді буд. АДРЕСА_2 , штовхнув ОСОБА_2 та виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і образив людську честь та гідність ОСОБА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 його сусідка. У неї до нього особисті неприязні відносини, а тому вона вважає, що вони її затоплюють. 26 січня 2021 року, коли прийшли до його квартири слюсарі, ОСОБА_2 намагалася зайти до нього до дому, а він її не впустив, у зв`язку з чим у них з сусідкою виник словісний конфлікт. ОСОБА_2 постійно конфліктує з ним та з його матірю. Він її не штовхав, а просто не пустив до своєї квартири. Просив суворо не карати, оскільки конфлікт вичерпано. Висловив жаль з приводу скоєного та повагу до потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та його квартира знаходиться вище на поверх від її квартири. ОСОБА_1 25 січня 2021 року її затопив, а 26 січня 2021 року вона викликала слюсарів, а вони прийшли не до неї, а до ОСОБА_1 . Вона побачивши це, намагалася зайти до нього в квартиру, але він її виштовхнув та закрив двері. Також вказала, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Повідомила, що конфлікт вичерпано та претензій морального характеру до свого сусіда не має.

Суд, допитавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2021 року серії ВАБ № 184528; рапортом від 27 січня 2021 року; письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, який висловив жаль з приводу скоєного, виказав свою повагу до потерпілої, вперше притягається до адміністративної відповідальності, думку потерпілої, яка не наполягала на будь-якому покаранні ОСОБА_1 та повідомила про відсутність до нього образ, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 173 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова