КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1873/20
Провадження № 3/534/122/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.11.2020 близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вчиняв дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи в її бік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 серії ВАБ №293965.

Будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, натомість направила на адресу суду заяву в якій обставини викладені в протоколі підтвердила та просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності,оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім показань самого ОСОБА_1 , винуватість останнього повністю підтверджується: письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , довідкою по перевірці заяви ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, з огляду на вимоги ст.34, ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов