справа № 361/9597/21
провадження № 3/361/6398/21
Постанова

Іменем України

10 грудня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Спілка безпека України», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №510400 від 28 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року близько 10 годині 10 хвилин, за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, в приміщенні Броварської міської ради, вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вірватись в приміщення міської ради.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №510399 від 28 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року близько 10 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме: не припиняв вчинення хуліганських дій, хапався за формений одяг, не виконував законну вимогу працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в одинаковий час та в одному й тому ж місці. Відповідно до вимог цієї ж статті КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав та зазначив, що громадський порядок не порушував та не чинив непокору працівникам поліції, зокрема, пояснив, що він є учасником бойових дій і тому хоче скористатися своїм правом на виділення йому у власність земельної ділянки. 20 вересня 2021 року він звернувся до Броварської міської ради із клопотанням про виділення йому у власність земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд. Того дня прийшов до будівлі Броварської міської ради з метою з`ясування свого питання, оскільки листом від Броварської міської ради його було повідомлено, що воно має бути вирішене на черговій сесії міської ради. Спочатку вхід до приміщення міської ради був вільний, але згодом почалась штовханина, якісь не знайомі йому люди почила голосно кричати та нецензурно висловлюватися. Працівники поліції почали вгамовувати натовп та затримувати людей, серед яких опинився і він. На підставі викладеного, просив провадження у справах про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 173 та 185 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснила що є помічником депутата Броварської міської ради ОСОБА_3 та пояснила, що 28 жовтня 2021 року на сесії Броварської міської ради мало розглядатися питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам. Спочатку вхід до приміщення міської ради був вільним, але згодом за розпорядженням міського голови громадян почали впускати до приміщення за списками, тому перед міської радою почалась штовханина, а потім працівники поліції почали затримувати людей.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , пояснив, що 28 жовтня 2021 року повинна була відбутися сесія Броварської міської ради, на яку він хотів потрапити разом з ОСОБА_1 . Спочатку доступ до приміщення міської ради був вільним, але згодом його закрили, деякі громадяни почали голосно кричати та нецензурно висловлюватися, таких дій ОСОБА_1 не вчиняв, тому працівники поліції затримали його незаконно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №510400 та АПР18 №510399 від 28 жовтня 2021 року, рапорт начальника відділу превенції Броварського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції Дяченка О., інші матеріали справи, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, а саме за: нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого зазначеною статтею.

Також, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку. Оскільки суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого с. 173 КУпАП (останній не порушував громадський порядок і спокій громадян), то в його діях не вбачається послідовного зв`язку із правопорушенням інкримінованим йому за ст. 185 КУпАП.

Крім того, працівниками поліції не надано достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185КУпАП, згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. ст. 173, 185 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП №361/9597/21 (провадження 3/361/6398/21) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП №361/9598/21 (провадження № 3/361/6399/21).

Присвоїти об`єднаному провадженню - №361/9597/21 (провадження 3/361/6398/21).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.