Справа №705/4392/21
3/705/2748/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, за участю адвоката Трепака О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (особу встановлено пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 ), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2021 року о 09 год. 35 хв. на 555км а/д М-12 Стрий-Т-К-Знам`янка, керував т/з ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із ротової порожнини, проходити тест на алкоголь приладом Драгер та пройти медичне освідування в лікарні на стан сп`яніння відмовився під запис відео зйомку на нагрудну камеру, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суді винним себе не визнав та вказав на те, що його зупинили працівники поліції через те, що він на мосту їхав на малій швидкості та припустили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запитали чи він буде проходити огляд, на що він сказав, що буде, однак працівники поліції сказали, що Драгера у них не має та запропонували відмовитись на камеру.

Адвокат Трепак О.І. подав до суду клопотання в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі , в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493735 від 14.09.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та диском із відеозаписом із місця події.

Під час перегляду відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду приладом Драгер та в медичному закладі відмовився.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 накористь держави судовий збір в сумі 454 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік