Справа № 717/879/21
Номер провадження 3/717/569/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин поблизу с.Вороновиця Дністровського району Чернівецької області на дорозі сполученням Щебеневий кар`єр - село Вороновиця Дністровського району 3 км +400 метрів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді-100» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 10.11 та 16.12 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку та на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух, допустив зіткнення з автомобілем марки «САЗ 53» р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.06.2021 року він керуючи автомобілем марки «Ауді-100» д.н.з. НОМЕР_1 їхав на роботу польовою дорогою з ґрунтовим покриттям з села Вороновиця Дністровського району в напрямку дороги сполученням Щебеневий кар`єр - село Вороновиця Дністровського району. В автомобіль він перебував сам. На перехресті даних доріг він зупинився і вийшов з автомобіля щоб пересвідчитись чи немає транспортних засобів праворуч, так як там поворот і видимість дороги обмежена. Переконавшись, що немає перешкод для руху він сів за кермо та розпочав виїжджати на перехрестя щоб повернути праворуч, і побачив, що по його смузі руху праворуч наближається вантажний автомобіль, водій якого, помітивши його, розпочав звертати правіше на свою смугу руху, але не встиг повернутися на свою смугу руху і допустив зіткнення з передньою лівою частиною його автомобіля. В той час було сонячно, сухо, він виїжджав з польової дороги з ґрунтовим покривом на дорогу з щебеневим покриттям. На перехрестя він виїхав приблизно на один метр, а після удару його автомобіль дещо відкотився назад.

Потерпілий ОСОБА_2 дав суду показання, що 07.06.2021 року він керуючи автомобілем марки «САЗ 53» д.н.з. НОМЕР_2 їхав з вантажем щебінь вагою приблизно 3860 кг. зі швидкістю приблизно 40 км/год. дорогою сполученням Щебеневий кар`єр - село Вороновиця Дністровського району. З ним в автомобілі був пасажир ОСОБА_3 . Раптово з лівої по його ходу руху другорядної дороги на дорогу по якій він рухався, виїхав автомобіль «Ауді-100» з великою швидкістю. Він рухався приблизно по середині дороги і для уникнення зіткнення з вказаним легковим автомобілем, який він помітив за 3-5 метрів розпочав повертати праворуч, тобто ближче до правого краю дороги в напрямку свого руху, але автомобіль «Ауді» вдарив його в переднє праве колесо. Він не зрозумівши такого маневру, оскільки він рухався по головній дорозі, розпочав зупинятися і зупинився приблизно через 60 метрів від місця зіткнення. Він вийшов з автомобіля і пішов до місця зіткнення, де зустрів водія ОСОБА_1 останній сказав, що він спішив на роботу. Автомобіль Ауді виїжджав з другорядної польової дороги з ґрунтовим покриттям на головну дорогу з щебеневим покриттям, тому водій автомобіля ОСОБА_4 мав дати йому дорогу, чого він не зробив. Дороги обидві були сухі, на перехресті не було ухилів.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він був на місці ДТП в якості понятого при складанні працівниками поліції схеми ДТП. В схемі ДТП пункт 4 Осип скла був відсутній, а потім він з`явився, тобто після того як він підписував схему. Він допомагав проводити заміри для схеми. Автомобіль «Ауді» виїхав з польової дороги на дорогу з щебеневим покриттям сполученням «Щебеневий кар`єр» с. Вороновиця до одного метра. Більша частина даного автомобіля залишалася на польовій дорозі. Ширина дороги сполученням «Щебеневий кар`єр» с. Вороновиця в місці ДТП становила 6 м 80 см., покриття щебеневе. Від села Вороновиця до даного місця відстань становила приблизно 500 м. На відстані приблизно 0,5 метра він передньої частини пошкодженого автомобіля «Ауді» були уламки автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 07.06.2021 року він їхав з ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «САЗ 53» д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем щебінь зі швидкістю приблизно 40 км/год дорогою сполученням Щебеневий кар`єр - село Вороновиця Дністровського району. Раптово з лівої другорядної дороги на дорогу по якій вони рухався, виїхав автомобіль «Ауді-100» не зупиняючись із за посадки. Їх автомобіль рухався приблизно по середині дороги, тобто ліве колесо їх автомобіля було по центру дороги. Для уникнення зіткнення з вказаним легковим автомобілем, який він (свідок ОСОБА_3 ) помітив приблизно за 20-25 метрів, ОСОБА_2 розпочав повертати праворуч, тобто ближче до правого краю дороги в напрямку свого руху, але автомобіль «Ауді» вдарив їх в переднє праве колесо. Потім вони зупинилися і пішли до місці зіткнення. Автомобіль «Ауді» залишався на місці приблизно за 0,5 м перед ним був осип скла та пластику, а сам автомобіль був на головній дорозі приблизно на відстані 2-2,3 метра.

Суд відхиляє доводи захисника Іванічека О.І. та ОСОБА_1 про невинуватість останнього у вчиненні правопорушення, про неповність висновку експерта, який не дослідив схему ДТП, складену потерпілим та його захисником, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №355926 від 07 червня 2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07 червня 2021 року, поясненнями потерпілого, свідків та висновком експерта від 06.12.2021 року № СЕ-19/126-21/8494-ІТ, який на думку суду є повним та об`єктивним, так як експерт при дослідженні виходив з вимог законодавства та, зокрема Правил Дорожнього руху України.

Крім того в судовому засіданні встановлено, і це пояснив ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, що він виїжджав з польової дороги з ґрунтовим покривом на дорогу з щебеневим покриттям, а відповідно до п.1.10 ПДР України головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної, а відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я