Провадження 3/359/517/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №003630 від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 січня 2021 року о 17 год. 05 хв. в м. Бориспіль по вул. Запорізька, 16, він, керуючи автомобілем «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, а саме раптовій появі пішохода на проїзній частині громадянина ОСОБА_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки та при об`їзду перешкоди при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці, внаслідок чого відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем «Renault Duster» н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_3 , чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 10.1, 2.3-б ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався в м. Бориспіль по вул. Запорізька в напрямку СУМ17 близько адреси Запорізька, 16 та раптово на проїжджу частину вибіг пішохід. З метою уникнення наїзду на нього, він вимушений був різко загальмувати та змінити напрямок руху вліво на зустрічну смугу, де в це час рухався поліцейський автомобіль. В результаті таких маневрів відбулось зіткнення з поліцейським автомобілем. Посилаючись на те, що він діяв в стані крайньої необхідності, просив закрити провадження у справі.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Як вбачається з наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень потерпілого, а також свідків, пішохід ОСОБА_2 дійсно раптово вийшов на проїжджу частину дороги з боку руху автомобіля «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 та водій щоб уникнути наїзду на даного пішого різко змінив рух автомобіля на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з спеціалізованим оперативним транспортним засобом. Крім того, як вбачається з копії висновку № 10 виданого Бориспільською ЦРЛ від 25.01.2021 р., ОСОБА_2 перебував в алкогольному сп`янінні.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Згідно із ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Отже, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги ПДР України внаслідок чого спричинено пошкодження транспортних засобів, проте таке правопорушення вчинено ним в стані крайньої необхідності для усунення небезпеки, яка загрожувала життю та здоров`ю людини. Така небезпека за тих обставин не могла бути усунута іншими засобами і заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності діяла в стані крайньої необхідності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП за вчинення дій в стані крайньої необхідності.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з вчиненням дій в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко