ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршилівка Підволочиського району, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2021 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення серії № ДПР18 №497360 від 07.07.2021 року, вбачається, що 06.07.2021 року о 23:23 год у с. Коршилівка Підволочиського району Тернопільської області по вул. Центральній, керував транспортним засобом ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810», із результатом 2.41 проміле згідний, чим порушив вимоги п. 2.9 (г) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав, його адвокат заявив клопотання про повернення матеріалів справи для належного до оформлення. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що працівниками поліції до матеріалів справи долучено оптичні диски з відео файлами без цифрових підписів як їх автора так і особи, уповноваженої на виготовлення даних копій. Крім того, у відео файлах дата, час відеозапису вказано 01.11.2018 року, хоча у протоколі від 07.07.2021 року вказана інша дата та час 06.07.2021 року. Також досліджені відеозаписи являються не суцільними, а складаються з двох фрагментів, і на даних відео файлах не зафіксовано рух автомобіля, а також його зупинку поліцейськими. Крім того, всупереч ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 497360 від 07.07.2021 року не зазначено повного місця складення протоколу, а також повного місця скоєння адміністративного правопорушення. Також адвокат особи, що притягується до адміністративної відповідальності посилається на те, що поліцейські без вмотивованого рішення суду проникли до володіння ОСОБА_1 у гараж, і у матеріалах справи відсутній протокол про застосування вказаного поліцейського заходу. У зв`язку з чим просить матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути для належного до оформлення та усунення вказаних розбіжностей.

Суд, ознайомившись із клопотанням адвоката Щербатюка О.Д. про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного до оформлення, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 151 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги».

Разом із тим, працівниками поліції до матеріалів справи долучено оптичний диск із відеофайлами О00000__0002А,О0000__0003А, NO4613-010488 та NO4713-010489, без цифрових підписів як їх автора так і особи, уповноваженої на виготовлення даних копій.

У відеозаписах NO4613-010488 та NO4713-010489, дата і час проведення відеозапису вказано 01.11.2018 р., хоча у протоколі серії ДПР 18 № 497360 від 07.07.2021р. вказана дата та час 06.07.2021р.

Крім того відповідно до вимог п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 11 січня 2019 року № 1026, зареєстрованої в МЮУ 11 січня 2019 року за № 28/32999, згідно вимог якої включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та /або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерва для приймання їжі, тощо). Разом із тим, при дослідженні відеозаписів О00000__0002А,О0000__0003А, являються не суцільними, а складаються з двох фрагментів, які б підтверджували керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не чітко вказано місцескладення протоколу та місце вчинення правопорушення, оскільки із наданих відеозаписів вбачається, що спілкування із ОСОБА_1 відбувалось на подвір`ї, проте кому належить дане подвір`я працівниками поліції не зазначено.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» правильною визнається практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що наведене порушення перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають направленню до відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області Тернопільського РУП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Б. Сташків