overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8759/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого продавцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.11.2021 о 11.50год. ОСОБА_1 проводив продаж риби, а саме карася 2кг. на ринку в м. Львові на вул. Мазепи, без документів, що засвідчують походження, порушивши ст.5, 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Ухвала про привід до суду не виконана.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадження у їх справі.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1819 від 11.11.2021, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 366/2443/21
Провадження №3-в/366/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

30 листопада 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 27.09.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

22.10.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового забору, у зв`язку з тим, що він є інвалідок другої групи.

Вивчивши заяву про винесення додаткової постанови та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що судом при винесенні постанови від 27.09.2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП не було прийнято до уваги, той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є інвалідом 2 групи, оскільки в матеріалах адміністративної справи не було письмового підтвердження зазначеного факту.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю II групи.

Відповідно до посвідчення Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має інвалідність 2 групи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючисьст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести додаткову постанову у справі за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору в розмірі 454,0 грн., призначеного постановою Іванківського районного суду Київської області від 27.09.2021р., оскільки останній є інвалідом 2 групи, що підтверджено посвідченням ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/147/21
Номер провадження 3/728/94/21
ПОСТАНОВА

19 лютого 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДОП СП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом поліції Цапом Ю.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 24.11.2020 року о 14:00 год. останній в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Соборності, в приміщенні «Приватбанку», вчинив сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі адресою не вдалося вручити судової повістки.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повернути на доопрацювання до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській областідля уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 301/3498/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" грудня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 164 КУпАП,-
ОСОБА_1 23.11.2021 року о 14:17 год. в с.Приборжавське , вул.Центральна 18, в приміщенні магазину «АБС» здійснювала продаж алкогольних напоїв , а саме алкогольного пива марки « Чернігівське « без отримання ліцензії на провадженння даного виду господарської діяльності , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП,
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала.
Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№778570 від 23.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2021 року .
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією 6 (шість) пляшок алкогольного пива марки "Чернігівське" , об"ємом 0,5 л.кожна .
Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Даруда
Справа № 591/8812/21 Провадження № 3/591/2982/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На 16.12.2021 року о 10:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 24 грудня 2021 року о 08 год. 25 хв. до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 352/285/21
Провадження № 3/352/316/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

11 лютого 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення №1 Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі серії ДПР18 № 459196 про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 04.02.2021 р. о 21 год. по вул. Центральній в с. Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є АДРЕСА_1 , а місцем проживання особи, щодо якої складено протокол, зазначено АДРЕСА_1 , тобто поза межами Тисменицького району. Дана справа не підсудна Тисменицькому районному суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у відділення №1 Івано-Франківського районного управління поліції.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 738/39/21
№ провадження 3/738/33/2021
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 130, статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП справа № 738/39/21 (№ провадження 3/738/33/2021), статтею 124 КУпАП справа № 738/40/21 (№ провадження 3/738/34/2021).

Згідно з частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: 738/39/21 (№ провадження 3/738/33/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП; 738/40/21 (№ провадження 3/738/34/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/39/21 (№ провадження 3/738/33/2021).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження № 3/734/1608/21 Справа № 734/3381/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2021 року сел. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776846 від 19.10.2021, 01.10.2021 о 23.15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2021, а саме: заборону виходити з дому, починаючи з 23.00 години до 06.00 години ранку наступної доби, та умови адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №776847 від 19.10.2021, 11.10.2021 о 12.00 год. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2021, а саме: з`являтися на реєстрацію в органи поліції один раз на місяць , та умови адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 09.05 год. 01.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим судом до нього застосовано привід у судове засідання на 09.15 год. 16.12.2021, який Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

У судове засідання, призначене на 09.15 год. 16.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, його привід працівниками поліції не виконано.

З огляду на те, що присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, привід цієї особи поліцією не виконано, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протоколи серії ВАБ № 776846 від 19.10.2021 та серії ВАБ № 776847 від 19.10.2021 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа №949/1659/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 березня 2015 року Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2021 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 (справа №949/1655/21), частиною 1 статті 187 (справа №949/1656/21), частиною 1 статті 187 (справа №949/1658/21), частиною 1 статті 187 (справа №949/1659/21), частиною 1 статті 187 (справа №949/1660/21) та частиною 1 статті 187 (справа №949/1662/21) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 (справа №949/1659/21) та частиною 1 статті 187 (справа №949/1655/21) Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №949/1655/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор