Дата документу 16.02.2021
Справа № 334/122/21
Провадження № 3/334/307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043682 від 28.12.2020, ОСОБА_1 25.12.2020 о 17.45 годині в м. Запоріжжі, по вул. Бородінська, буд.19-А керуючи автомобілем BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_2 при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ). В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043648 від 28.12.2020, водій ОСОБА_1 , 25.12.2020 о 17.45 годині по вул.. Бородінська, буд.19 м. Запоріжжя керуючи автомобілем BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_2 став учасником ДТП, після чого залишив місце події.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 28.12.2020 він на своєму автомобілі BMW 530 від`їжджав від буд. 19А по вул. Бородінській. Він бачив, що позаду нього стояв припаркований автомобіль Peugeot 308. Під час руху заднім ходом він не відчув ніяких ознак зіткнення з вказаним автомобілем. Лише після того, як його опитали поліцейські 28.12.2020 він дізнався, що мала місце ДТП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень до протоколів про адміністративні правопорушення додані:

- схема місця ДТП, яка сталася 25.12.2020 о 17.45 годині, в якій зафіксована обстановка ДТП за участю транспортного засобу Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 );

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.12.2020, відповідно до яких «він 25.12.2020 о 17.45 годині поставив свій автомобіль Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_3 біля під`їзду свого будинку по вул. Бородінська, буд.19-А. Поруч на майданчику стояв заведений автомобіль BMW 5 серії з іноземними номерами (якщо не помиляється НОМЕР_4 ). Піднімаючись до під`їзду, ОСОБА_2 побачив, як вказаний автомобіль виїжджаючи з паркового майданчика заднім ходом, вдарив бік його автомобіля, спустившись, BMW поїхав з місця ДТП і він його не застав. Колір BMW 5 серії сірий металік»;

- фото невідомого об`єкту, який не можливо ідентифікувати,

- фототаблиця пошкоджень заднього бампера транспортного засобу BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 заперечує те, що він став учасником ДПТ за участю автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки у його автомобіля відсутні будь-які пошкодження, які б свідчили про зазначене ДТП.

Судом встановлено, що факт вчинення ДТП ОСОБА_1 25.12.2020 о 17.45 годині в м. Запоріжжі за адресою: вул. Бородінська, буд.19, транспортним засобом BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 ..

Крім цього, пояснення учасників ДТП мають взаємовиключні суперечності щодо фактичних обставин справи, дій кожного з водіїв. Інших доказів, які б вказували на винуватість конкретного учасника ДТП в порушенні заявленого у протоколі пункту ПДР України в матеріалах справи не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що саме дії водія ОСОБА_1 є такими, що перебувають у причинному зв`язку із подією ДТП внаслідок порушення останнім саме вказаного у протоколах п.10.9 ПДР.

При цьому, слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення, з урахуванням загального характеру законодавчого положення, а також профілактичної та каральної мети стягнень, є притаманним кримінальному провадженню, а отже і сам зміст складеного протоколу має відповідати вимогам для змісту обвинувального акту, зокрема і чіткого викладу фактичних обставин та конкретні інкримінованого правопорушення.

Наведена позиція узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка згідно зі ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зокрема викладену у рішеннях у справах «Надточій проти України», «Лучанінова проти України».

Отже, з урахуванням відсутності будь-яких об`єктивних, переконливих та відповідних критерію «достатності» доказів порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР щодо скоєння ДТП не знайшли свого підтвердження з наданих суду матеріалів справи.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, «поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з тим, що докази вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди 25.12.2020 о 17.45 годині за участю транспортних засобів BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_3 , суду не надані.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Враховуючи, що провадження у справі за ст. 124 КУпАП закрите судом, то у даному випадку відсутній і склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є учасником ДТП.

Керуючись ст. 122-4, 124, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: