overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1483/21
Провадження № 3/685/1041/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.11.2021 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке виразилося у висловлюванні в сторону останніх нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що пізно ввечері спілкувався з товаришем на вулиці і до них підійшов їх знайомий ОСОБА_4 , з яким почався конфлікт, в ході конфлікту побилися, і ОСОБА_4 втік на подвір`я своїх кумів родини ОСОБА_5 , які вийшли на подвір`я та стали захищати ОСОБА_6 . Тому посварився з ними, обзивав їх голосно нецензурними та образливим словами.

Крім власного визнання вина, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 року серії ВАБ № 500729, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.11.2021 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст..173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.(Сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа №705/727/21
3/705/595/21
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В. розглянувши матеріали 705/727/21 3/705/595/21, 705/728/21 3/705/596/21, 705/729/21 3/705/597/21, 705/730/21 3/705/598/21, 705/731/21 3/705/599/21, 705/732/21 3/705/600/21 які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 705/727/21 3/705/595/21, 705/728/21 3/705/596/21, 705/729/21 3/705/597/21, 705/730/21 3/705/598/21, 705/731/21 3/705/599/21, 705/732/21 3/705/600/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/727/21 3/705/595/21, 705/728/21 3/705/596/21, 705/729/21 3/705/597/21, 705/730/21 3/705/598/21, 705/731/21 3/705/599/21, 705/732/21 3/705/600/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та присвоїти адміністративній справі єдиний номер № 705/727/21 3/705/595/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Справа № 509/6030/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії ВАБ № 904423 від 28.10.2021 року, який надійшов до суду 01.11.2021 року, вбачається, що 28.10.2021 року о 11:20 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , «Промтоварний ринок 7 км», здійснювала господарську діяльність без вдягнутої маски, що закриває ніс та рот, чим порушила постанову КМУ «1236 від 09.12.2020 року, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, необхідно з`ясувати, який саме нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, порушила особа.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904423 від 28.10.2021 року не містить посилання на порушення Постанови КМУ та не зазначено, який саме пункт зазначеної Постанови порушила ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що в цьому випадку відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 247, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/975/21
провадження № 3/753/1001/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду 19 січня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27 січня 2021 року, 03 лютого 2021 року та 10 лютого 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Привод на 15 лютого 2021 року не виконано.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привод через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 16 год. 10 хв. 22 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 16 год. 10 хв. 22 лютого 2021 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Бондаренко
Справа № 144/111/21
Провадження № 3/144/94/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2021 року близько 16 години гр. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, у АДРЕСА_2 висловлювався нецензурними словами на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 створив нестерпні умови для проживання, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав покази, що дійсно висловлювався нецензурними словами на адресу колишньої дружини. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як він має неофіційний заробіток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім його показів, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 396607 від 15.01.2021, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Довгалюк Л.В.
Справа № 745/877/21
Провадження №3/745/422/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., з секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Сосниця, вул. Б. Хмельницького, зберігав тютюнові вироби без марок акцизного податку, встановленого зразка, а саме шість пачок цигарок «Дивао» та дві пачки цигарок «ASTRU», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає у разі зберігання або транспортування алкогольних виробів чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників,імпортерів і продавців таких товарів.

Докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є продавцем цих товарів, відсутні, отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 488/3522/21
Провадження № 3/488/1460/21
П О С Т А Н О В А

02.11.21 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання на 12.10.2021 року та 02.11.2021 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, остання у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:45 годину 23.11.2021 року.

2. Копію постанови направити заступнику начальника УППД МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
№ 207/125/21
№ 3/207/170/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює АТ "Укрзалізниця", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року о 08 год. 50 хв. смт. Карнаухівка по вул. Житня, 17 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Мовано, державний номериний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч. В результаті ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 №513432 від 19.01.2021 року, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа №601/365/21
Провадження № 3/601/208/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року о 16:00 годині ОСОБА_1 у своєму будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї, психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_2 , яке виражалось у власному залякуванні, особистій образі, чим могло бути завдано шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №057797 від 08 лютого 2021 року, заяву ОСОБА_2 від 26.01.2021, заяву ОСОБА_2 від 08.02.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 , постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.07.2020, суд приходить до висновку, що у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-яких збитків, з урахуванням характеру правопорушення, даних щодо винної особи, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заяву ОСОБА_2 , яка претензій до ОСОБА_1 немає, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 22, частиною 2 статті 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 173-2 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП та обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 317/4011/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 9 КпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03 жовтня 2021 року о 10 годині 59 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , завдав удар табуреткою по голові своїй співмешканці ОСОБА_2 .

Як зазначено в письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , 03 жовтня 2021 року під час сварки її співмешканець ОСОБА_1 завдав їй один удар дерев`яним стільцем по голові, а після того, як вона впала на підлогу, ОСОБА_1 почав завдавати їй удари ногами, внаслідок чого потерпіла отримала забої по всьому тілу.

На думку суду в діях ОСОБА_1 є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 КК України (в разі відсутності у ОСОБА_2 зафіксованих медичним оглядом тілесних ушкоджень). В разі, якщо зазначеними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження, в його діях наявний склад злочину, передбаченого відповідною статтею Розділу ІІ Кримінального кодексу України (залежно від тяжкості тілесних ушкоджень).

Оскільки з матеріалів справи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України, суд вважає необхідним передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 1732 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 передати до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Копію постанови направити керівнику Запорізької окружної прокуратури для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін