overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 451/1522/21
Провадження № 3/451/944/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженою, працюючої медичною сестрою в КНП Радехівська ЦРЛ, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 174603 від 31.08.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 174603 від 31.08.2021 р. ОСОБА_1 - 31.07.2021 р. о 17 год. 15 хв. на а/д Броди-Червоноград в с. Хмільно вул. Гайова, 14 керувала автомобілем Volkswagen Т4 н/з НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну та перед зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно і створила небезпечну перешкоду автомобілю PEUGEOT н/з НОМЕР_2 , який виконував обгін, внаслідок чого відбулося зіткнення, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила п.п.1.5, 2.3. (б), 10.1., ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. від 29.10.2021 р. у справі призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

07.12.2021 р. на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових даних, необхідних для проведення інженерно-транспортної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності № 451/1522/21.

Враховуючи, що від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про організацію виконання експертизи, а саме надання додаткових даних провадження у справі слід поновити та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4ст. 277 КУпАП,

постановив:

Поновити розгляд адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Справу призначити на 16.12.2021р. на 12 год. 55 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Патинок
Справа № 288/186/21
Провадження № 3/288/148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

На виклик до суду 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . На вказану адресу направлялась судова повістка з повідомленням, яка повернулась на адресу суду з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, на 23 лютого 2021 року на 08.55 годину.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Провадження № 3/686/9139/21
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/28602/21 та № 686/28618/21 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/28602/21 та № 686/28618/21 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/28602/21.

Суддя:
Справа № 298/1525/20
Номер провадження 3/298/31/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 листопада 2020 року о 02 год.40 хв. в смт. В.Березний, вул. Штефаника, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, оскільки на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинено 15 листопада 2020 року, отже сплив строк накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38,ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Херсонк, військовомслужбовець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, уперіод з 08:00 год. 28.09.2021 року по 08:00 год. 29.09.2021 року, був відсутній на службі без поважних причин, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії № 17/21 від 29.09.2021 року та іншими матеріалами справи.
За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.4 ст. 172-11, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.
Номер рахунку(IBAN): UA0021451 ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 210/6676/21
Провадження № 3/210/2541/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" грудня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06 грудня 2021 року по справі №210/6676/21,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06 грудня 2021 року розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 124 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Разом з цим, при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме, зазначено номер квартири правопорушника ОСОБА_1 як: «4», в той час правильним є «34», зазначено в вступній частині постанови орган, від надійшов протокол як «Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції», в той час як вірним є «Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 06 грудня 2021 року по справі №210/6676/21.

Правильним в тексті постанови вважати номер квартири ОСОБА_1 як «34» та орган, від якого надійшов адміністративний матеріал як «Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції».

Іншу частину постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3563/21
Номер провадження 3/213/1724/21
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, головного бухгалтера Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 4» Криворізької міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якогоОСОБА_1 не подала до ГУ ДПС у Дніпропетровській області за встановленою формою №1ДФ відомості про доходи громадян за I-ІV квартал 2017 року, 2018 року, 2019 року, 2020 року, І-ІІ квартал 2021 року, по строку - 09.08.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суть вищевказаного правопорушення полягає у порушенні платником податків приписів пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Таким чином, цей вид правопорушення не можна віднести до триваючих правопорушень, а отже початком строку, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, слід вважати день вчинення правопорушення наступний день після закінчення строку для подання відомостей за встановленою формою №1ДФ, а саме 10 серпня 2020 року.

Станом на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення та надходження його до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження №3/592/2816/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В судове засідання, яке призначалося на 09:15 11.11.2021, 09:15 24.11.2021 та 09.15 10.12.2021 ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Ухвала про привід ОСОБА_1 від 24.11.2021 не виконана.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 09:15 06.01.2022.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:15 06.01.2022, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2915/21
Номер провадження 3/213/1786/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №719667, складеного 31.07.2021 року, ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 31.07.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду (09.12.2021) вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Провадження № 3/686/8738/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

27 жовтня 2021 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в порушення п.п.2. п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, перебувала по вул. Володимирській 6 в м. Хмельницькому, без документів що підтверджують особу та громадянство, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №495201, рапортом працівників поліції, її власними письмовими поясненнями від 27.10.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
3/310/4087/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явилась до суду 18.11.2021 року о 08 год. 30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 08.12.2021 року.

08.12.2021 року ОСОБА_1 не доставлена приводом в судове засідання, рапорт суду не надано.

Справу відкладено на 21.12.2021 року 08 год. 30 хв..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду, але її присутність є обов`язковою, тому відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 грудня 2021 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко