overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1295/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2021

місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164КУоАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначена адреса: смт. Ювілейне, вул. Родгоспна 39а в м. Дніпро, що є територією Дніпровського району м. Дніпро.

Данні статті за які притягується ОСОБА_1 не входять в перечень статей цього Кодексу, які б можливо було розглядати за місцем мешкання правопорушника.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Дніпровського району м. Дніпро, а саме смт. Ювілейне, вул. Родгоспна 39а в м. Дніпро, що є пріоритетом для розгляду справ про адміністративне правопорушення згідно ст. 276 КУоАП, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164КУоАП за підсудністю до Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 617/73/21
Провадження № 3/617/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 01.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

При складанні вищевказаної постанови, у резолютивній частині судом було допущено описку та помилково зазначено додаткове покарання, що слід застосувати до ОСОБА_1 , а саме: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Але положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, то застосовується принцип аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в резолютивній частині постанови суду допущена технічна описка, оскільки санкцією ст.124 КУпАП не передбачено призначення додаткового покарання, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, тому суд приходить до висновку, що допущені описки є істотними та вважає необхідним виправити описки.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущені при ухваленні зазначеної постанови описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 251, 283-284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Вовчанського районного суду Харківської області від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , по справі №617/73/21 (провадження 3/617/24/21).

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) (Одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300 Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) Код одержувача 37874947 Рахунок одержувача UA0020001).»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петрова
Справа № 146/1832/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 445001 від 12.11.2021 року, гр. ОСОБА_1 12 листопада 2021 року біля 21:30 год. продала слабоалкогольний напій «Водка Лайм» 0,3 л. неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 2006 року народження та ОСОБА_4 2006 року народження в магазині кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 .

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП суди не розглядають.

Відповідно до ч.2 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП то зазначену справу необхідно повернути до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого спрямування по належності.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 256, 257, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП повернути до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого спрямування за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9503/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як встановлено протоколом про адміністративні правопорушення, водій ОСОБА_1 09.10.2021 року приблизно 16 годині 30 хвилин керуючи автомобілем "Volkswagen Jetta", р.н. НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "BMW 730D", р.н. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 , ящо призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлявся засобами зв"язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Крім того, винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортного засобу, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 , буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/564/21
Провадження № 3/552/312/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 10.08.2011, працює: керівник ПП «Вортекс» (п.н. 30830154), яке розташоване за адресою вул. Ковпака, буд. 17-ж, м. Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

-за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Вортекс» допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за листопада 2020 року по терміну подання 21.12.2020. Фактично подано 16.01.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163?1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що затримку допустив через перебування на лікуванні за кордоном. На даний час зазначені недоліки усунуті. Правопорушення допустив вперше, а тому просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №224/16-31-18-06-12 від 03.02.2021 та актом камеральної перевірки від 26.01.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, а також самостійне усунення вказаного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 676/875/21
Номер провадження 3/676/489/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути Кам`янець-Подільському РУП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Встановлено, що до матеріалів справи органом, що порушив провадження в справі, не долучена належним чином завірена копія документу, що посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначена обставина позбавляє суд розглянути справу в установлені Законом строки та встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку її неприбуття в судове засідання.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідно повернути Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Перевіривши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 139 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 752/1228/21
Провадження №: 3/752/1721/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого та ідентифікаційний номер невідомі, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 11.12.2020 р. о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, викрав товар на загальну суму 73,14 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклик суду ОСОБА_1 не з`являється, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Голосіївського районного суду м.Кива (м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, каб.38) на 19.02.2021 року на 14 год. 00 хв. - для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 188/150/21
Провадження № 3/188/112/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08 лютого 2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 19 лютого 2021 року. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка направлялася йому за вказаною в матеріалах справи адресою, на вказаний номер телефону ( НОМЕР_1 ) не відповідає, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд за викликом, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти та піддати його примусовому приводу Національною поліцією в судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має перебувати за адресою зареєстрованого або фактичного місця проживання, зазначеного у протоколі і його поясненнях, виконання постанови слід доручити Петропавлівському відділенню поліції Павлоградського ВП ГУНП України.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 14.00 годину 22 лютого 2021 року особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити для виконання начальнику Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда