н/п 3/490/3548/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7255/21
П О С Т А Н О В А

16.12.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

04.09.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ААБ110510, згідно якого останній 04.09.2021р. керував транспортним засобом марки "Мицубиши" номерний знак НОМЕР_1 в райони будинку №51-А по вул. 3-я Слобідська в м. Миколаєві з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку в порушення п. 2.5 ПДР відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, та пояснив, що дійсно 04.09.2021р. близько 17:30г. керував транспортним засобом, повертався додому з магазину. В магазині придбав продукти, пиво, коньяк. У дворі, що розташований між проспектом Центральний та 3-я Слобідська намагався припарковати автомобіль. Однак оскільки вільних місць майже не було, то намагався припарковатися то в одному то в іншому місці. Піл час паркування йому зателефонувала дружина та він трохи зачепив огорожу, трохи пошкодив лакофарбове покриття. З цього приводу він дуже розлютився, посварився з дружиною, після чого вжив спиртні напої, що знаходилися в автомобілі. Через вказане перебував в неадекватному стані, через що перехожі викликали працівників поліції. Оскільки він дійсно перебував в стані сп`яніння, то відмовився від проходження огляду. Працівникам поліції він пояснював, що вживав алкоголь коли припарковався, однак вони його не послухали.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

В якості доказів провини ОСОБА_1 додані відеозапис з натільної камери працівників поліції та відеозаписи з камер мобільного телефону перехожих. На записах з камер мобільного телефону перехожих зафіксовано як людина схожа на ОСОБА_1 намагається припаркувати автомобіль спочатку в одному місці, потім в іншому. При цьому можливо його автомобіль дійсно зачепив огорожу /можливо оскільки запис здійснюється зі значної відстані/. На вказаних записах не вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки сп`яніння. Час здійснення запису не зафіксований. Запис з камери працівників поліції здійснюється вже починаючи з 17:50г. На вказаному запису ОСОБА_1 дійсно має ознаки алкогольного сп`яніння, поводиться агресивно, відмовляється від проходження медичного огляду, однак при цьому пояснює, що вживав алкогольні напої після того як припаркував автомобіль.

Таким чином встановлений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом близько 17:30г., факт наявності ознак сп`яніння на час приїзду працівників поліції об 17:50г., факт відмови від проходження огляду. Між тим, відсутні докази, на підтвердження наявності ознак сп`яніння станом на 17:30г., т.т. під час керування транспортним засобом, та версія ОСОБА_1 щодо вживання алкоголю після керування транспортним засобом - не спростована.

Оскільки всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, що обвинувачується, то вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.