Справа № 473/4499/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" грудня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Солонці Цюрупинського району Херсонської області, працює водієм ТОВ «СГВП Вознесенське», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ААБ №301668 від 24.11.2021 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «24.11.2021 року 13:35 год. Миколаївська область, Миколаївський район, м.Нова Одеса, вул.Центральна, буд.172 водій ОСОБА_1 керував т.з. КАМАЗ 45143 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом НЕФАЗ 8560-02 д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Центральна зі сторони вул.К.Мельнична в бік вул.Федора Осадчого, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на т.з MITSUBISHI L200 д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду. При ДТП обидва т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Згідно вказаного протоколу особу ОСОБА_1 було встановлено за посвідченням на право керування транспортними засобами НОМЕР_5 , яке було вилучено під час складання протоколу.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п.2.3 б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав та не оспорював обставини, зазначені в протоколі. Пояснив, що керував авто, яке належить підприємству, де він працює офіційно, тому просив не позбавляти його посвідчення воді та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , судом були досліджені матеріали, які були надані поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, окрім протоколу серія ААБ №301668 від 24.11.2021 року - 24.11.2021 року поліцейськими було складено схему місця ДТП за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, м.Нова Одеса, вул.Центральна,172, де зображено розташування транспортних засобів учасників події та місце зіткнення. Схема містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень.

У схемі зазначено, що у транспортного засобу КАМАЗ 45143 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , є пошкодження: деформація крила середньої осі із правої сторони, пошкодження лакофарбового покриття кузова (петлі) із правої сторони, причеп НЕФАЗ 8560-02 д.н.з. НОМЕР_3 - пошкоджень не має. Автомобіль MITSUBISHI L200 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 зазнав деформацію заднього лівого крила, розбитий кут Кунга, розбита задня ліва блокфара.

Транспортний засіб КАМАЗ 45143 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , має поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів ПрАТ СК «УНІКА» з терміном дії до 30.03.2022 року.

До матеріалів справи додані письмові пояснення обох водіїв, які надані були ними працівникам поліції під складання протоколу від 24.11.2021 року.

Так, ОСОБА_1 під час складання протоколу поліції пояснив, що він пересуваючись на а/м Камаз НОМЕР_2 з причепом № НОМЕР_3 по центральній вулиці міста Нова Одеса в напрямку м.Вознесенськ, здійснив ДТП з а/м Мітсубісі L200. Автомобіль марки Мітсубісі L200 зупинився на пішохідному переході, пропустити пішохода. Вказує, що він рухався позаду Мітсубісі L200. При гальмуванні здійснив маневр вліво, щоб уникнути зіткнення з Мітсубісі L200 і зачепив крилом автомобіля, на якому пересувався, ліву сторону автомобіля Мітсубісі L200, задню фару і заднє крило. При зіткненні обидва автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ніхто не постраждав. Медичної допомоги не потребує.

ОСОБА_2 під час складання протоколу поліції пояснив, що він 24.11.2021 року о 13:35 год. рухався на автомобілі MITSUBISHI L200 по вулиці Центральній зі сторони вул.Мельнична і зупинився на перехресті перед вул.Федора Осадчого, щоб пропустити пішохода на пішохідному переході. В цей час позаду його автомобіля рухався КАМАЗ 45143 номер державної реєстрації НОМЕР_2 . КАМАЗ вчасно не зупинився і пошкодив задню частину його автомобіля НОМЕР_4 . В результаті ДТП MITSUBISHI L200 НОМЕР_4 отримав пошкодження, люди не постраждали і лікарської допомоги не потребують, автомобілі отримали матеріальні збитки.

Також до матеріалів справи додано довідку УПП в Миколаївській області від 25.11.2021 року про те, що ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_5 від 12.04.2005.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. П.п.2.3 б), 10.1, 13.1 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №301668 від 24.11.2021 року, визначено, що: п.2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується, окрім визнання ним своєї вини, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серія ААБ №301668 від 24.11.2021 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ААБ №301668 від 24.11.2021 року ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою місця ДТП, з якої вбачається, що транспортні засоби учасників ДТП, зокрема і транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , - мали ознаки зіткнення та наслідки у вигляді відповідних пошкоджень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп`яніння та доказів іншого матеріали справи не містять.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до відповідальності не притягувався, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_5 .

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар