Єдиний унікальний номер 725/544/21
Номер провадження 3/725/411/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 року серії ДПР 18 №027555, серії ДПР 18 №027554, 28.01.2021 року о 12 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Українській, 36 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бічного інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОКНП «ЧОДКЛ», внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження. Після чого, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 не залишився на місці події до якої був причетний.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаних протоколів кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/544/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що не був учасником ДТП 28.01.2021 року о 12 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Українській, 36, транспортний засіб марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 йому не належить, а його номер телефону був випадково зазначений у страховому полісі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, приходжу до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.п. 13.1 12.1, 2.38, 2.10а) ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 28.01.2021 року о 12 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Українській, 36 внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень від 28.01.2021 року під час огляду транспортного засобу марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 механічних пошкоджень причетних до ДТП виявлено не було.

Натомість, у письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_3 , які додані до матеріалів справи вказано, що останній не був безпосереднім свідком ДТП та йому відомо зі слів бухгалтера, що саме водій автомобіля марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на транспортний засіб марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОКНП «ЧОДКЛ».

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості про свідків ДТП, зокрема про бухгалтера, яка повідомила номерний знак та марку автомобіля водій якого допустив зіткнення зі службовим авто.

Таким чином, матеріали справи не містять сукупності доказів на підтвердження чи спростування обставин викладених у проколах про адміністративні правопорушення або ж поясненнях ОСОБА_1 в судовому засіданні, у зв`язку з чим встановити наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не представляється можливим.

Враховуючи те, що обов`язок збирання доказів відповідно до вимог ст. 251 КУпАП покладено на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, дану справу доцільно повернути на доопрацювання УПП в Чернівецькій області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/544/21».

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна