Справа № 323/3291/21
Провадження № 3/323/1176/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

29 листопада 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 9/32 від 24.11.2021 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей протоколу встановлено, що 24 листопада 2021 року об 13-00 год. у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення вимоги п.п.9 п.2-2, п.3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, а саме: відсутня ємність для збору використаних засобів індивідуального захисту; у працівника відсутні одноразові рукавички; неправильно нанесено маркування для дотримання дистанції 1,5 м. Крім того, порушено п.1,2,7,8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №17, перед початком роботи не проводиться температурний скрінінг працівнику; не організоване місце для обробки рук антисептиком (відсутній антисептик); кожні дві години не проводиться вологе прибирання; не проводиться дезінфекція (відсутній дез. засіб); не проводиться навчання персоналу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.443 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала, зазначила, що з дня проведення у неї перевірки, всі недоліки, які зазначено в акті були усунуті. На даний час вона додержується всіх противоепідемічних заходів, про що надала фотокопії для долучення до матеріалів справи.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП суд виходить з такого.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.44-3 КУпАП адміністративне правопорушення полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Суд враховує те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не створювало реальної небезпеки для людей, не мала прямого умислу на порушення правил карантину, незважаючи на формальне невиконання нею вимог Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 та Постанови Головного державного санітарного лікаря України №17, виправила ситуацію та дотримується карантинних заходів.

Таким чином, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 діяння та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 443, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева