ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1202/21
провадження № 3/753/1151/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року адміністративний матеріал передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом серії ДПР18 № 047464 від 14 грудня 2020 року, 14 грудня 2020 року о 21 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Ревуцького 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Probe державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що у нього не було часу їхати на огляд до лікаря, бо він поспішав на зустріч, надав висновок № 000987 від 17 грудня 2020 року, в якому вказано, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у з`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення були встановлені наступні обставини:

14 грудня 2020 року о 21 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Ревуцького 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Probe державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці виражене тремтіння пальців. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 130 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 2, 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 Інструкції визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, та відеозапису із нагрудної камери працівників поліції, останні вважали, що ОСОБА_1 знаходиться саме в стані наркотичного сп`яніння, а тому запропонували йому пройти огляд у відповідному медичному закладі.

Відео з нагрудних камер працівників поліції підтверджує факт відмови водія ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі, вказане пропонувалось водію неодноразово працівниками поліції, в тому числі і в присутності двох свідків.

Згідно із пунктом 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення 14 грудня 2020 року о 21 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Ревуцького 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Probe державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці виражене тремтіння пальців. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких, вони були свідками при відмові від проходження водієм ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки Ford Probe державний номерний знак НОМЕР_1 , огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтs 130 КУпАП підтверджується відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), використання яких передбачено статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 №100, що був досліджений судом та який містить відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Суд ураховує, що працівниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, проте ОСОБА_1 відмовлявся, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього.

Суд критично відноситься до наданої у судовому засіданні ОСОБА_1 довідки із КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» від 17 грудня 2020 року, в якій зазначено, що у ОСОБА_1 під час проведення огляду 15 грудня 2020 о 00 год. 30 хв, ознак сп`яніння не виявлено, оскільки адміністративний протокол складено на водія у зв`язку із порушенням пункту 2.5 ПДР України - відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а не за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а згідно з диспозицією частини першої статті 130 КУпАП установлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, як вбачається із доказів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та не заперечувалось у судовому засіданні водієм ОСОБА_1 , постановою Дарницького районного суду міста Києва від 7 вересня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП також за порушення п. 2.5 ПДР України (відмова від проходження огляду на стан сп`яніння) та застосовано до нього штраф у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Диспозиція частини другої статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, ОСОБА_1 вчинив порушення ПДР України, за яке його було притягнуто 7 вересня 2020 року до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, 20 липня 2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 047464, який є предметом цього розгляду, зафіксував факт порушення пункту 2.5 ПДР України цим водієм 14 грудня 2020 року, тобто дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною другою статті 130 КУпАП.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.5 ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною другою статті 130 КУпАП.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103.

Суд зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною другою статті 130 КУпАП настали в момент його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі у присутності двох свідків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд зауважує, що зважаючи на встановлені обставини, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Отже, враховуючи викладене вище, зважаючи на зазначені норми Закону, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, судом враховано і той факт що ОСОБА_1 7 вересня 2020 року вже був притягнутий до відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Крім того, положеннями статті 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись частиною другою статті 130, статтями 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова