Справа №544/1601/20
Пров.№3/544/25/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Пирятинський делікатес», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При документальній позаплановій виїзній перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 33051 грн, чим порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1, п.201.2, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

22.01.2021 ОСОБА_1 надала до суду заперечення до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Зазначила, що 07.12.2020 отримала Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №2926/16-31-07-03-10/36313601, складений головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Полтавській області за результатами проведення планової виїзної перевірки щодо дотримання ТОВ «Пирятинський делікатес» податкового законодавства при декларуванні з вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. На підставі Акту, прийнято податкове рішення-повідомлення № від 28.12.2020. Із висновками ДПС України не погоджується та вважає, що податкове прийняте протиправно та необґрунтовано. Вказує, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Полтавській області підлягає скасуванню, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, проводити розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, судом встановлено, що за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пирятинський делікатес» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, був складений акт перевірки від 07.12.2020 №2926/16-31-07-03-10/36313601. В акті відображено, що в результаті перевірки достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника 19 Декларації за вересень 2020 року суми податкового кредиту, встановлено її завищення на 33 051 грн, внаслідок врахування при його визначенні нереальної операції з придбання у ТОВ «ОМЕГА», ПП «БІЛЛА-Україна», ТОВ «НОВУС-Україна».

15 грудня 2020 року директором ТОВ «Пирятинський делікатес» подано до Головного управління ДПС в Полтавській області заперечення до Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пирятинський делікатес» від 07 грудня 2020 року, яке залишилося без задоволення.

На підставі Акту №2926/16-31-07-03-10/36313601 від 07.12.2020 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2020.

Відповідно до п. 55.1 ст.55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Згідно п 56.1. ст. 56 ПК рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.8, 56.9 ст.56 ПК контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку. Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

ТОВ «Пирятинський делікатес» 11.01.2021 була подана скарга на зазначене податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.Однак ОСОБА_1 на день розгляду даної адміністративної справи не повідомила про результати розгляду поданої скарги, хоча строки, встановлені п. 56.8, 56.9 ст. 56 ПК, минули. Так само не надана будь-яка інформація щодо оскарження з боку ТОВ «Пирятинський делікатес» в судовому порядку висновків податкового органу.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно у вересні 2020 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення № 1892 від 11.12.2020 та Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пирятинський делікатес» від 07 грудня 2020 року, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.163-1КУпАП та ст.38, 247, 283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О. Сайко