overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1378/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає, АДРЕСА_1

у здійсненні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

05 січня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, 16.12.2020 року водій ОСОБА_2 керував мопедом Хонда б/н 16.12.2020 року в с. Могилів по вул. Дніпровська, 54 в стані наркотичного сп`яніння.

Однак, дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ч.2 ст.130 КУпАП ( повторне протягом року вчинення, будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАп)

Протокол необхідно направити для доопрацювання до органу поліції, так як в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 порушив ст.130 ч.2 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і в матеріалах справи відсутня постанова суду про накладення на нього адміністративного стягнення по вказаній статті по ст.130 КУпАП.

Фактично в діях ОСОБА_3 вбачається порушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, але суд позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Необхідно долучити до справи докази, які б свідчили що ОСОБА_2 притягувався протягом року за порушення ст. 130 ч.1 КУпАп або змінити кваліфікацію його дії на ст.130 ч.1 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення по ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення і усунення недоліків

Суддя: І. М. Іщенко
Справа№464/8290/21
пр.№ 3/464/3713/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03 листопада 2021 року о 03.14 год. по пр.Червоної Калини,66 у м.Львові, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 2 -3 ,п.3, п.3-5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП. його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 081400 від 03 листопада 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав, щиро розкаявся.

Проте, хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи характер та обставини вчиненого,щире каяття, обставини справи (нетривалий час перебування на вулиці без документів, що посвідчує особу), відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бойко О.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/271/21
Провадження № 3/723/880/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2020 р. о 04 год. 10 хв., в м.Сторожинець по вул. Чернівецькій керував автомобілем марки «Ауді А8» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. Автомобіль механічно пошкоджено, з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушив п.12.1, та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 серії ОБ №126377.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. Однак виходячи з вимог ст. 38 КУпАП, в якій вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа підвідомча суду (судді), а правопорушення ОСОБА_1 було вчинено більш, як три місяці тому, в зв`язку з чим очевидним є закінчення строку передбаченого ст.38 КУпАП. Справа надійшла до суду за межами встановленого строку а саме 26.01.2021 року.

Керуючись ст. 38, 124, 247 та 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в м. Києві, на вул. Академіка Зоболотного, 20-а, громадяин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місці, без відповідних документів.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460445 від 30 жовтня 2021 року, актом огляду та вилучення, розпискою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.В. Машкевич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428514 від 18.12.2020 року, 18.12.2020 року о 10:20 год. за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Ceed НОМЕР_1 , рухаючись по території торгового центру «Шувар», не врахував дорожньої обстановки, будучи не уважним, здійснив наїзд на бордюр (напів сферу) правою стороною свого автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву від 05.02.2021 року. Стверджує, що рухаючись по території ринку «Шувар», здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонні на півсфери, які були розташовані в хаотичному порядку та заховані за припаркованими автомобілями. Зазначає, що не міг помітити перешкоду. Просить суд обрати найменший розмір покарання.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини по справі, суд дійшов висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №366/2883/21
Провадження №3/366/2103/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 427558 від 20.09.2021 року вбачається, що 20.09.2021 року о 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , не забезпечувала належного догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме кидався у бійку та ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю останнього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, не доведена.

Згідно вимог ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Правопорушення описане в протоколі не відповідає складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тому справа підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 263/1638/21
Провадження № 3/263/914/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.02.2021 близько о 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала своїх батьківських обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній самовільно покину дім та тривалий час знаходився без батьківського нагляду, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надала заяву в якій провину визнала, просила обмежитись попередження та розглянути справу за її відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 129702 від 02 лютого 2021 року матеріалами, а саме: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 265/6975/21
Провадження № 3/265/2298/21
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Чубукової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (справа 265/6975/21, провадження 3/265/2298/21), ч.2 ст.187 КУпАП (справа 265/7428/21, провадження 3/265/2425/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (справа 265/6975/21, провадження 3/265/2298/21), ч.2 ст.187 КУпАП (справа 265/7428/21, провадження 3/265/2425/21).об`єднати в одне провадження.

2. Після об`єднання, присвоїти вказаному матеріалу номер справи 265/6975/21, провадження 3/265/2298/21.

3. Ця постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 264/7755/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, при секретарі Ситнік О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Білозьорова О.Б. про відвід судді Іванченко А.М.,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року до суду надійшла заява адвоката Білозьорова О.Б. про відвід судді Литвиненко Н.В.

14.12.2021 року до початку розгляду заяви по суті адвокатом Білозьоровим О.Б. подано заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані положення законодавства та у зв`язку із тим, що адвокат подав заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7,9, 22,26 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Білозьорова О.Б. про відвід судді Іванченко А.М. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 354/1268/20
Провадження № 3/354/131/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Яремче

Cуддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Сікомас С.В., який здійснює захист інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , заявив клопотання, подавши його одночасно і у письмовій формі, про направлення матеріалів справи на розгляд за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме, до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Адвокат зазначив, що розгляд справи за місцем проживання його довірителя забезпечить доступ останнього до суду та надасть можливість йому особисто взяти участь у розгляді вказаної адміністративної справи.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3, 4 ст.130, 139 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Заслухавши адвоката Сікомаса С.В, вивчивши матеріали адміністративної справи з яких вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю, що клопотання адвоката Сікомаса С.В. слід задовольнити і дану справу направити на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП направити на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вулиця Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 263/1751/21
Провадження №3/263/881/2021
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ДПР 18 №406426, складений 02.02.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, 11.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ДПР 18 №406427, складений 02.02.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи про які надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати вказані справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №263/1751/21 (провадження №3/263/881/2021) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №263/1766/21 (провадження №3/263/891/2021) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/1751/21, провадження №3/263/881/2021.

Суддя Васильченко О.Г.