Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2704/21

Номер провадження: 3/511/1195/21

"16" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (ІПН НОМЕР_1 ), не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою : АДРЕСА_2

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2021 року о 22:25 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого, її неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності працівників поліції справляла природні потреби на дитячому майданчику біля бару «Берег» смт. Лиманське, чим вчинила дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП не досягнувши віку адміністративної відповідальності.

За даним фактом інспектором ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Горобець Д.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши що її донька відбилась від рук і не хоче її слухати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №908489 від 13.12.2021 року;

- рапортом, що зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЕО) Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за №7578 від 12.12.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З досліджених матеріалів, судом достовірно встановлено, що донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , - є неповнолітньою особою.

Отже суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, який передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 9-11, 33, 184, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (ІПН НОМЕР_1 ), не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою : АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак