overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків за доглядом свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній у період часу з 09.09.2021 року по теперішній час у СЗОШ №8, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул. Прапорна, 23 висловлювався нецензурною лайкою, зривав навчальний процес.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі та пояснила, що постійно провидить профілактичні бесіди зі своїм сином та намагається належно виконувати свої батьківські обов`язки.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №468660 від 02.12.2021 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; заявою до органів поліції ОСОБА_3 .

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка свою провину визнала у повному обсязі, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про її притягнення у минулому до адміністративної відповідальності, у тому числі за аналогічні порушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню на у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень 00 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Дело № 215/7911/21 р.
15 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.126 ч. 2, 122ч.2 КпАП України, -
21.11.2021 о 00-25 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вольксваген д/н НОМЕР_1 та проїхав регульоване перехрестя по вул. Сергія Колачевського та вул. Сурікова м. Кривого Рогу на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, що забороняє рух у напрямку вказаному стрілкою.
21.11.2021 о 00-25 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вольксваген д/н НОМЕР_1 по вул. Сергія Колачевського біля будинку №32 м. Кривого Рогу не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.
ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.126 ч. 2, 122ч.2 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами.
Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, слід накласти на порушника адміністративне стягнення яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення яким є ст.126 ч.2 КУпАП.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.126 ч. 2, 122ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн. 00коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 206/5735/21
Провадження № 3/206/2377/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають вісім справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/2377/21, №3/206/2378/21, №3/206/2379/21, №3/206/2380/21, №3/206/2381/21, №3/206/2382/21, №3/206/2383/21 та №3/206/2084/21.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №3/206/2377/21, №3/206/2378/21, №3/206/2379/21, №3/206/2380/21, №3/206/2381/21, №3/206/2382/21, №3/206/2383/21 та №3/206/2084/21.

Присвоїти номер справи № 206/5735/21, а номер провадження 3/206/2377/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
18.02.2021 Справа № 756/1956/21
Унікальний 756/1956/21
Провадження №3/756/1715/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що виражалось у тому, що в період часу з 30.01.2021 року по 03.02.2021 року, залишила дітей на бабусю ОСОБА_5 та була відсутня за місцем проживання, не доглядала за ними. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про судове засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження №3/311/2319/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол серія ВАБ №833936 від 27 листопада 2021 року), які надійшли з ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2021 року, о 14-20 годині, ОСОБА_1 , знаходився на вулиці Центральній, 23 в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.2 п.п.2 постанови КМУ №1236, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від ВАБ №833936 від 27 листопада 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ін., враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
02.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9790/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року о 15:20 годин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. М. Дія, буд.8, перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши зазначене правопорушення втретє протягом року.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №241262 від 28.10.2021 року; постановами про накладення на правопорушника адміністративних стягнень за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №949/1660/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 березня 2015 року Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2021 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 (справа №949/1655/21), частиною 1 статті 187 (справа №949/1656/21), частиною 1 статті 187 (справа №949/1658/21), частиною 1 статті 187 (справа №949/1659/21), частиною 1 статті 187 (справа №949/1660/21) та частиною 1 статті 187 (справа №949/1662/21) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 (справа №949/1660/21) та частиною 1 статті 187 (справа №949/1655/21) Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №949/1655/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Провадження 3/932/3457/21
Справа 932/6507/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 8.08.2021 року о 12.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Берестова, 24 у м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян та намагався зав`язати з ними бійку, при цьому нецензурно ображав їх. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що дійсно 8.08.2021 року близько 12.20 год. знаходився на вул. Берестова, 24 у м. Дніпро, і у нього був словесний конфлікт зі знайомими, однак ніяких протиправних дій він не вчиняв, не намагався битися.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наданий до суду матеріал, не містить об`єктивних даних та доказів, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, і свідчать про те, що внаслідок дій останнього, викладених в протоколі, було порушено саме громадський порядок чи спокій інших осіб, що відповідає об`єктивній стороні вказаного правопорушення та має причинний зв`язок з діями ОСОБА_1 та їх негативними наслідками. Крім того в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься прізвищ свідків скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не надано відеозапису з нагрудної камери поліцейського патруля щодо скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення, що позбавляє можливості вважати, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян та намагався зав`язати з ними бійку, при цьому нецензурно ображав їх.

А тому, при таких обставинах стверджувати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не є можливим, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 523/503/21
Номер провадження 3/523/1073/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 р., о 13.30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився у магазині «Риболов», що за адресою: вул. Висоцького, 1-А у м. Одесі, без засобів особистого захисту ( распиратора, маски, рукавичок) та без документів. В рамках карантину даний громадянин порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020р., за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ від 20.11.2020р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, 44-3, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 577/567/21
Провадження № 3/577/237/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

учня ВПУ№4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року о 01 год. 25 хв. в м. Конотоп Сумської області по вул. Свободи ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY CK державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортними засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, у присутності законного представника, провину визнав. У вчиненому щиро розкаюється.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 491523 від 05.02.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття..

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається в ДПТНЗ «Коноотпське ВПУ», відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, ст. ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: Н. В. Потій