Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/660/21
Єдиний унікальний №733/1310/21
Постанова

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Кулак О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 та

адвоката Сакун І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, водія ПОСП «Ічнянське», ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

11 жовтня 2021 року о 01-30 год ОСОБА_1 на а/д Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сококиринці керував транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10.10.2021 року ОСОБА_2 попросив забрати його з м. Ніжина до с. Іржавець. Повертаючись разом з останнім додому вночі, перед с. Гужівка, він на автомобілі з`їхав у кювет та вдарився у придорожне дерево. ОСОБА_2 пішов шукати когось, щоб витягти автомобіль, а він, так як хотілося дуже пити, знайшов у сумці останнього пляшку з-під мінеральної води, звідки зробив декілька ковтків. Як виявилося у пляшці була горілка. Зранку до нього прийшов працівник поліції та відібрав пояснення, а 03 листопада 2021 року останній приїхав до нього додому, де склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Коли їхав на автомобілі спиртне не вживав.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 10.10.2021 року він зателефонував ОСОБА_3 та попросив, щоб той його забрав з м. Ніжина. Забирати приїхав син останнього ОСОБА_1 . По дорозі додому останній не справився з керуванням та перед с. Гужівка з`їхав у кювет. Пересвідчившись, що з ОСОБА_1 все добре, він пішов до с. Гужівка шукати когось, щоб витягти автомобіль, а коли повернувся назад, то ОСОБА_1 на місці ДТП вже не було. У той день він не відчував від ОСОБА_1 запаху алкоголю.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засідання показав, що 10.10.2021 року до нього зателефонував ОСОБА_2 та попросив забрати його з м. Ніжина. По останнього поїхав його син - ОСОБА_4 . Вночі 11.10.2021 року до нього прибіг племінник та повідомив, що ОСОБА_1 потрапив у ДТП. Після чого він поїхав на місце ДТП, а потім у лікарню до сина. У той день його син алкогольні напої не вживав.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 11.10.2021 року приблизно о 01-00 год надійшло повідомлення про скоєне ДТП біля с. Гужівка. Приїхавши на місце події було виявлено пошкоджений автомобіль та ОСОБА_1 , який знаходився у кареті швидкої допомоги. Зранку того ж дня він приїхав до лікарні, де відібрав пояснення у ОСОБА_1 25 жовтня 2021 року приїхав додому до ОСОБА_1 , де склав на нього протокол за ст. 124 КУпАП, а після надходження результатів на стан сп`яніння, які він отримав у лікарні, 03 листопада 2021 року знову поїхав за місцем проживання ОСОБА_1 , де склав на нього протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зокрема, п. 2.9 а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто докази мають бути спрямованими саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння або відмова від проходження огляду на стан сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення, результат токсикологічного дослідження № 968, з якого убачається, що у ОСОБА_1 виявлено етанол в концентрації: сеча 2,15 проміле, кров 1,25 проміле. Біологічний матеріал: кров, сеча, слиз були відібрані в Ічнянській МЛ 11.10.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 згідно яких останній зазначив, що 11.10.2021 року випив три чарки горілки, після чого керував транспортним засобом.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що алкогольних напоїв, коли керував транспортним засобом, він не вживав, так як вважає, що останні надані ним із метою уникнення відповідальності.

Суд відхиляє твердження адвоката Сакун І.А. про те, що протокол на ОСОБА_1 був складений з порушенням ст. 254 КУпАП, оскільки відповідно до зазначеної норми, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а як убачається з матеріалів справи, протокол був оформлений 03 листопада 2021 року, тобто в один день.

Не заслуговують на увагу і доводи адвоката Сакун І.А. про те, що огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням, бо акт медичного огляду та висновок не складалися, оскільки ОСОБА_1 був доставлений каретою швидкої допомоги без свідомості, в якого відповідно до розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказами МВС та МОЗ 09.11.2015 р. № 1452/735 було взято на дослідження біологічне середовища та кров на вміст алкоголю, яке було проведене у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» та оформлене результатом токсикологічного дослідження № 968, яке суд визнає належним та допустимим доказом, що підтверджує перебування ОСОБА_1 11.10.2021 року у стані алкогольного сп`яніння.

Суд відхиляє твердження адвоката Сакун І.А. про те, що під час складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, працівником поліції були порушені права останнього, оскільки це не спростовує самого факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Не заслуговують на уваги і твердження свідка ОСОБА_2 про те, що запаху алкоголю від ОСОБА_1 він не відчував, оскільки це спростовується результатом токсикологічного дослідження.

Будь-яких доказів на спростування перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння останній не надав.

Що стосується отримання в лікарні працівником поліції результатів токсикологічного дослідження, на підставі якого на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, то суд вважає, що вони були отримані у передбачений законом спосіб у порядку запиту, а іншим способом отримати їх не було можливості.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп (отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ічня/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0025669), код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 34 000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик