П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1365/2021

Справа № 330/2830/21

"08" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського районного відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 14.08.2004 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Так, 19.11.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 35 відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, головним державним виконавцем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мірошник І.В., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-н/330/49/2020 виданого 09.11.2020 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з 27.10.2020 року до досягнення повноліття. Виконавче провадження за яким відкрито 19.11.2020 року, ВП №63660045, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: згідно розрахунку державного виконавця від 19.11.2021 року, який складено за період з 27.10.2020 року по 01.12.2021 року розмір заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 становить 31870,38 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме: несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 статті 183-1 КУпАП, інкримінованої ОСОБА_1 передбачено відповідальність за повторне протягом року несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінка, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

ОСОБА_1 не надав відповідних доказів на підтвердження обставин, визначених ст.31-1 КУпАП.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Аналізуючи зміст ч.3 ст.183-1 КУпАП, суд приходить висновку, що об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП підтверджується копією постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 18.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст183-1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №35 від 19.11.2021 року з письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією судового наказу, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копією повідомлення, копією постанови, копією розрахунку заборгованості, копією паспорту боржника. Відповідно до письмових пояснень, наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що причиною несплати аліментів є те, що він не має постійного місця роботи,

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, тобто при призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч.3 ст.325-1 КУпАП, при виконанні постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП зазначені обов`язки власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення суспільно корисних робіт в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст.23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п.п. 5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 183-1, 280, 284, 294, 325-1, 325-3, 325-4 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 183-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покласти наступні обов`язки:

- погоджувати з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (Якимівським районним сектором з питань пробації), перелік об`єктів, на яких порушник виконує суспільно корисні роботи, та видів таких робіт;

- здійснювати контроль за виконанням порушником призначених йому робіт;

- своєчасно повідомлювати орган центрального органу виконавчої влади (Якимівський районний сектор з питань пробації) про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт;

- вести облік та інформувати орган центрального органу виконавчої влади (Якимівський районний сектор з питань пробації) про кількість відпрацьованих порушником годин;

- нараховувати плату порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перераховувати її на рахунок Якимівського районного відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Міністерство Юстиції (м.Дніпро), UA6700383, код за , МФО:820172, банк одержувача: Держказначейська служба України м. Київ)

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок ( Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО