Справа № 226/3171/21
Провадження № 3/226/1204/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153752 від 16.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 16 вересня 2021 року о 15.53 год в м.Мирнограді Донецької області по пров. Уральський біля будинку № 7 керував автомобілем SUBARU TRIBECA, номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу № 158 від 16.09.2021, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 16.09.2021 він приблизно о 15.30 год. керував автомобілем SUBARU TRIBECA, номерний знак НОМЕР_1 та рухався по пров. Уральський м. Мирноград у напрямку свого дому по пров. Тітова. У автомобілі він знаходився зі своєю дружиною та донькою. У цей час за ним їхав автомобіль поліції, який звуком спецсигналу його зупинив. Далі поліцейський повідомив, що у нього не працюють задні сигнальні габарити. Далі йому запропонували проїхати до наркології для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому не повідомили йому у зв`язку з чим, які ознаки сп`яніння наявні у нього. Він погодився, але так як був з дружиною та донькою, спочатку відвіз їх додому, з дозволу працівників поліції, а далі поїхав з ними на службовому автомобілі до наркології м. Покровська, де його було оглянуто зовні, після чого зібрав сечу, яку перевірили тестом Снайпер. Тест показав наявність канабіноідів. За два місяці до цього він вживав «канабіс» шляхом куріння. Крім того, літом, коли він вживав «канабіс» він був зупинений працівниками поліції, яким видав наркотичний засіб та був притягнутий до відповідальності за зберігання наркотичних речовин без мети збуту. В момент зупинки був тверезий, в стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Майоров С.В. просив закрити адміністративне провадження за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи з такого.

На підтвердження наявності вказаного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153752 від 16.09.2021, складений без залучення свідків, DVD-R диск з відеозаписом події, висновок від 07.10.2021 № 158 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складені лікарем ОСОБА_3 , копія постанови серії БАБ № 851004 від 16.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами).

Відповідно до висновку від 07.10.2021 № 158 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння лікар нарколог КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» у м.Покровськ ОСОБА_3 за наслідками огляду 16.09.2021 о 16.40 год. ОСОБА_1 , прийшла до висновку, що останній перебував у стані інтоксикації внаслідок вживання канабіноідів.

Допитана в судовому засіданні лікар нарколог ОСОБА_3 пояснила суду, що 16.09.2021 близько 16.30 годині для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським був доставлений ОСОБА_1 , який виглядав дуже схвильованим. ОСОБА_1 повідомив, що вживав канабіс 6 місяців тому з метою знеболювання. Зовнішній вигляд ОСОБА_1 був задовільний, одяг, покрови шкіри без ушкоджень. Свідомість не порушена. ОСОБА_1 на питання відповідав чітко, мова була зв`язною, в усіх видах він був орієнтований правильно. Реакція зіниць на світло була задовільною. Пальце-носову пробу він виконував з напругою, присутній тремор пальців рук, хода рівна, в позі Ромберга він злегка покачувався. Алкотест ОСОБА_1 проходив чотири рази за допомогою прибору Драгер, вміст алкоголю нуль проміле. При дослідженні сечі ОСОБА_4 за допомогою цитотесту Снайпер 5 тест показав наявність слідів канабіноідів. Дослідження зразків сечі ОСОБА_1 в лабораторії було закінчено 24.09.2021. Діагноз інтоксикація внаслідок вживання канабіноідів був поставлений нею ОСОБА_1 за сукупністю результатів тесту. Симптомів вживання маріхуани, які б свідчили про порушення свідомості ОСОБА_4 не було. Розладів сприйняття не виявлено. Лабораторне дослідження відібраних у ОСОБА_1 біологічних зразків проводилась методом ТШХ - Тонкошарової хроматографії, який виявляє лише якісний показник. Такі результати свідчать тільки про наявність в сечі слідів канабіноідів, без визначення кількісних показників. Сліди канабіноідів в сечі можуть бути виявлені через тривалий період після вживання, який становить від 30 до 42 діб, це залежить в першу чергу від фізіологічних особливостей організму. Вказані в акті ознаки самі по собі не свідчать про факт вживання ОСОБА_4 наркотичних речовин, але у сукупності з цито-тестом вони дають підстави для встановленого нею діагнозу.

Ці обставини підтверджені актом медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 16.09.2021, складеним лікарем наркологом ОСОБА_3 , з якого також вбачається, що огляд ОСОБА_1 розпочався о 16.40 год 16.09.2021 на підставі направлення поліцейського, о 16.50 год. 16.09.2021 була відібрана сеча, результати лабораторних тестів проведені 24.09.2021 методом ТШХ.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП включає в себе дії водіїв, за які вони несуть адміністративну відповідальність, серед яких керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п.п.2, 4 розд. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, (далі Інструкція № 1452/735 від 09.11.2015) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За змістом пунктів 3, 5-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння (будь-якого) має бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду - лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акту медичного огляду.

Натомість, ані протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за відсутністю свідків, ані доданим до протоколу відеозаписом не підтверджено, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу пропонувався водію огляд з використанням спеціальних технічних засобів, відмова від яких або незгода із їх результатами надавала би підстави для огляду лікарем у медичному закладі.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу в нього були відсутні ознаки будь-якого сп`яніння.

Направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому поліцейським мали б бути зазначені виявлені у водія ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, назва і номер спеціального технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд, результати цього огляду, також відсутнє.

Відтак поліцейськими було порушено порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, суд звертає увагу на те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння тощо, форма якого передбачена Інструкцією № 1452/735 від 09.11.2015 у Додатку № 4, вимагає зазначення у п.10 двох варіантів результатів огляду: перебування особи на моменту огляду у стані сп`яніння (із зазначенням виду такого сп`яніння в залежності від результатів) або відсутність у особи ознак сп`яніння. Зазначення у висновку інших відомостей не передбачено.

При дослідженні висновку від 07.10.2021 № 158 встановлено, що в ньому відсутній висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Вказаний лікарем наркологом діагноз не є ідентичним діагнозу щодо знаходження особи у стані наркотичного сп`яніння.

Але згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 158 від 16.09.2021 у ОСОБА_1 не виявлено жодної ознаки, якими спостерігається змінена поведінка або розлади сприйняття, тобто інтоксикації внаслідок вживання канабіноїдів.

Кількісного визначення наркотичного засобу та якого з наркотичного засобу з канабіноїдів марихуани, гашиша та т.д., в акті також не зазначено.

Визначення кількісного вмісту наркотичного засобу відповідає також вимогам вищезазначених загальних критеріїв інтоксикації канабіноїдами, а саме, що є точні відомості недавнього вживання психоактивної речовини (канабіноїдів) саме в дозі, що є досить високою для того, щоб могла бути пояснена інтоксикація.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки поліцейським порушено порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та в судовому засіданні не добуто доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 221, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Коваленко