Дата документу 22.02.2021
ЄУ № 942/1339/20
Провадження №3/942/58/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР №032630, відповідно до якого 29.09.2020 о 13 год. 27 хв. в с. Олександропіль на автодорозі А-Д 0130305 Троїцьк-Білокуракине-Старобільськ водій, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990 н/з НОМЕР_3 , не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не врахував безпечної дистанції при зустрічному роз`їзді, та, не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем КРАЗ 250 н/з НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП авто ВАЗ 210990 н/з НОМЕР_3 отримало механічні пошкодження.

Вперше адміністративний протокол надійшов до Новопсковського районного суду Луганської області 19.10.2020 та постановою від 20.11.2020 повернутий до СРПП Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків.

Повторно адміністративний матеріал надісланий до суду 05.02.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано судді Стеценко О.С.

Судове засідання призначено до розгляду на 22.02.2021.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Захисник Клига І.А. до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, просила розгляд справи провести без її участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі особи, що притягується до відповідальності, та захисника Клиги І.А.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повертався судом для усунення недоліків.

Повторно вищезазначений протокол надійшов до суду 05.02.2021, а саме через чотири місяці після вчиненого правопорушення.

Недоліки зазначені у постанові суду від 20.11.2020 усунені не були.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 29.09.2020.

Таким чином, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливо було до 29 грудня 2020 року.

Отже, на час повторного надіслання протоколу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень ст. ст. 1, 7, 245, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Крім того відділом поліції жодним чином не усунені недоліки, зазначені у постанові суду від 20.11.2020.

За таких обставин провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу на те, що адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 05 лютого 2021 року вже з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, направлення посадовою особою для розгляду до суду протоколу про адміністративне правопорушення поза строками, передбаченими ст. 38 КУпАП, призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд наголошує, що закриття провадження у справі зумовлено неналежними діями посадових осіб відділу поліції № 1 Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне довести факт виявлених порушень законодавства до відома керівника відділу поліції № 1 Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для вжиття заходів реагування.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 245, ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Довести факт виявлених порушень законодавства до відома керівника відділу поліції № 1 Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для вжиття заходів реагування.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко