Справа № 575/80/21
№ Провадження 3/575/53/21 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником Великописарівського дочірнього Агролісогосподарського підприємства «Великописарівський агролісгосп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Великописарівським РВУМВС України в Сумській області 10.11.2009, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника Великописарівського дочірнього Агролісогосподарського підприємства «Великописарівський агролісгосп», протягом 2019-2020 років допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме заробітна плата виплачувалась з порушенням ч. ч. 1-2 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать його від підприємства, установи, організації, провадиться не в день звільнення, чим порушена ч. 1 ст. 116 Кодексу Законів про працю України; при затримці фактичного розрахунку при звільненні працівника не була здійснена виплата його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що суперечить ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

В ході проведеної планової перевірки Великописарівського дочірнього Агролісогосподарського підприємства «Великописарівський агролісгосп» за адресою вул. Охтирська, буд. 5 смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, головним державним інспектором Управління Держпраці у Сумській області Ханюковим В.А. 22 січня 2021 року встановлено:

Відповідно до розділу № 5 колективного договору Великописарівського дочірнього Агролісогосподарського підприємства «Великописарівський агролісгосп» заробітна плата працівникам підприємства виплачується відповідно до ст. 115 КЗпП України 2 рази на місяціь: 22 числа поточного місяця за першу половину місяця та 07 числа наступного за другу половину місяця. Заробітна плата за І половину серпня 2019 року виплачена 30.08.2019, що підтверджується відомістю розподілу виплат № 190903СТ145389: заробітна плата за ІІ половину жовтня 2020 року виплачена 09.11.2020, що підтверджується відомістю розподілу виплат № 201017СТ993218, чим порушено ч. ч. 1-2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Наказом від 20.05.2020 № 24-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 », його звільнено на підставі заяви про звільнення за угодою сторін з 20.05.2020. Відповідно до видаткового касового ордеру № 180 від 21.05.2020, остаточний розрахунок при звільненні ОСОБА_2 проведено 21.05.2020 тобто не в день звільнення, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до видаткового касового ордеру № 180 від 21.05.2020, остаточний розрахунок при звільненні ОСОБА_2 проведений 21.05.2020 тобто не в день звільнення, при цьому середній заробіток за один день ОСОБА_2 не виплачено, чим порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив причини несвоєчасної виплати працівникам заробітної плати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09/20 від 22.01.2021, актом інспекційного відвідування № 7 від 22.01.2021 з додатками, розрахунком заробітної плати за серпень 2019 року, наказом № 24-к від 20.05.2020 про звільнення ОСОБА_2 , видатковим касовим ордером від 21.05.2020 /а.с. 1-15/.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Проте, згідно з ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП в судовому засіданні доведено, але він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Тому адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 221, 247, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова