Провадження № 3/761/7731/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Лозової І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Паламарчука І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 28.06.2021, приблизно о 21 год. 30 хв. керував автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Д. Щербаківського, у стані наркотичного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився лікарем наркологом Київської міської наркологічної клініки «Соціотерапія» (далі - КМНКЛ «Соціотерапія»), відповідно до висновку якого водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (стимулятор амфетамін).

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вини своєї не визнав, зазначивши, що у момент, коли до нього підійшли працівники поліції, він сидів за кермом автомобіля, однак останній перебував у нерухомому стані з вимкненим двигуном. Водій ОСОБА_1 чекав на свого товариша для передачі автомобіля останньлму.

У той де час, ОСОБА_1 фактично заперечуючи свої попередні пояснення зазначив, що на місце події прибув за п`ять хвилин до того, як до нього підійшли працівники поліції, підтвердив, що автомобілем керував самостійно та за добу до зазначених подій вживав наркотичні засоби, однак був впевнений, що дія останніх минула.

Захисник зазначив, що у діях його підзахисного відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки матеріалами справи не встановлено, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2021 серії ДПР18 № 045525, який складений уповноваженою особою, відеозапис з нагрудної камери АА 00157, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворює, зокрема, керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні. Ці дані встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта тощо.

З долученого до протоколу відеозапису з нагрудної камери інспектора УПП у м. Києві вбачається, що гр. ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції його документів перебував за кермом автомобіля. Поведінка водія викликала обґрунтовані підозри щодо перебування водія у стані наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з висновку лікаря КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 , проведеного 28.06.2021 о 22 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (стимулятор амфетамін).

У зв`язку з викладеним суддя критично оцінює доводи водія ОСОБА_1 та його захисника, оскільки останні спростовані об`єктивними доказами.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що вказаними вище діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, яку особа створює під час керування транспортним засобом у стані сп`яніння, обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч