16.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1103/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 478/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2021 року серії БД ДПР18 №183017, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 23 вересня 2009 року, працюючого провідним фахівцем в ТОВ «Київська область ЕК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП старшим сержантом поліції Даніловим О.В. 02 листопада 2021 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 02 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин в м. Миронівка вул. Бузницького ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки AUDI-80 державний номерний знак НОМЕР_2 ненадала перевагу в русі транспортного засобу RENAULT-DOKKER державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримаали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 надійшли заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю. Також зазначили, що збитки відшкодовані.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення пунктів 2.3 б та 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183017, складеним 02 листопада 2021 року, схемою місця ДТП від 02 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 листопада 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 листопада 2021 року.

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, із поданих до суду заявах ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 просили провадження по справі закрити за малозначністю, збитки потерпілому відшкодовані, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук