Справа № 740/6210/21
Провадження № 3/740/2449/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіКарпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2021 року о 10 год 40 хв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Чернігівська область, вул. Корчагіна, 5-В, не забезпечив нанесення маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м, чим порушив абз. 1 пп. 9, п.2-2, п.3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами).

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення серії ВАБ №776628 від 02.11.2021.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є відкритим на веб-сайті Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем. До видів діяльності, серед іншого, відноситься і роздрібна торгівля меблями.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно із абзацом першим підпункту 9 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020«Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 17 червня 2021 року на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Відповідно до пунктів 3, 3-5 вказаної постанови КМУ зазначені обмежувальні заходи продовжують діяти і у разі встановлення жовтого чи червоного рівня епідемічної небезпеки.

Відповідно до протоколу № 41 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 27.10.2021 з 00 год 00 хв 30.10.2021 "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 встановлено на території, серед інших, Чернігівської області.

За таких обставин в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених актами законодавства, оскільки його вина підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, тяжких наслідків від його діяння не настало, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд дійшов висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений орган вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Приймаючи рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує, що відсутність маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м у магазині, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 само по собі не може призвести до негативних наслідків, оскільки маркування носить інформативний характер для орієнтирів дистанції, а дотримання ж дистанції між клієнтами в першу чергу залежить від правосвідомості і дотримання протиепідемічних заходів самими клієнтами, при бажанні яких дотримуватися півтораметрової дистанції відсутність ліній маркування не може бути перешкодою в цьому. Матеріали справи не містять даних про негативні наслідки від діянь ОСОБА_1 , враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Положеннями п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь