Справа № 352/2672/20
Провадження № 3/352/118/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., з участю адвоката Сурмачевського А.Ю., секретаря Гундич Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.12.2020 р. о 20 год. 33 хв. по вул. Галицька в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.10.4 ПДР України, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, пояснив, що 15.12.2020 р. керував своїм автомобілем марки «AUDI A6» по вул. Галицькій в с. Ямниця Тисменицького району та мав намір здійснити маневр розвороту. Завчасно включивши покажчик лівого повороту, зайнявши крайне ліве положення, хотів здійснити маневр розвороту на переривчастій смузі. Однак, зненацька відчув різкий удар в ліву передню частину свого автомобіля. Вважає, що він дотримався усіх необхідних правил під час розвороту, який був дозволений у тому місці. Винним у вчиненні ДТП вважає водія ОСОБА_2 , який здійснюючи обгін його транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому дві суцільні смуги.

Адвокат Сурмачевський А.Ю., який згідно договору про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив звернути увагу на долучені до матеріалів справи фотознімки з місця події, на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів. Крім того, просив врахувати, що водій ОСОБА_2 , перевищивши швидкість руху, здійснюючи маневр обгону, перетнув дві суцільні смуги, що є грубим порушенням ПДР України. Це підтверджується схемою місця ДТП у якій описані пошкодження транспортних засобів. Просив також врахувати, що водій ОСОБА_2 з`їхав з місця ДТП.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він не винен у вчиненні даної ДТП, тому працівники поліції не складали протокол щодо нього за ст.124 КУпАП. Того дня він керував своїм автомобілем марки «Toyota Avensis» по вул. Галицькій в с. Ямниця Тисменицького району та їхав у попутному напрямку з автомобілем марки «AUDI A6» під керуванням ОСОБА_1 у лівій смузі. Потім транспортний засіб марки «AUDI A6» включив покажчик правого повороту та почав зміщуватись у праву смугу руху. ОСОБА_2 подумав, що водій хоче дати йому дорогу і продовжував рух по лівій смузі, однак коли автомобілі порівнялись, водій ОСОБА_1 різко почав розвертати свій транспортний засіб, у результаті чого відбулось зіткнення. Пояснив, що на зустрічну смугу руху він не виїжджав та місця ДТП не залишав. Він від`їхав на обочину, щоб не перешкоджати іншим учасникам руху.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 15.12.2020 р. керував своїм автомобілем по вул. Галицькій в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області та їхав у попутному напрямку позаду автомобіля марки «Toyota Avensis» у лівій смузі. Свідок бачив, як автомобіль марки «AUDI A6», що їхав попереду, включив покажчик правого повороту та почав зміщуватись вправо. Після цього водій автомобіля марки «Toyota Avensis» продовжував рух у лівій смузі, однак коли транспортні засоби порівнялися, автомобіль марки «AUDI A6», який вже був у правій смузі руху, різко почав виконувати маневр розвороту, і відбулось зіткнення. Крім того, пояснив, що на тій ділянці дороги є маленький заїзд ("кишеня") у праву сторону, де автомобілі здійснюють розворот, що, напевно, і хотів зробити водій ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що на момент ДТП знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «AUDI A6». Вони з ОСОБА_1 співробітники і односельчани, поверталися з роботи. Свідок пояснив, що їхній автомобіль рухався по лівій смузі рух,у і ОСОБА_1 мав намір на переривчастій лінії здійснити маневр розвороту. Однак, зненацька відбувся удар у лівий бік автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що на момент ДТП знаходився на задньому сидінні автомобіля марки «AUDI A6». Вони з ОСОБА_1 співробітники та поверталися з роботи. Дійсних обставин ДТП не бачив, оскільки був зайнятий телефоном, але знає, що на переривчастій лінії ОСОБА_1 мав намір здійснити маневр розвороту.

У відповідності з вимогами п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 459213 від 15.12.2020 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 15.12.2020 р., поясненням у судовому засіданні другого учасника ДТП ОСОБА_2 та показаннями свідка ОСОБА_3 .

При цьому критично оцінюю показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки дані особи є співробітниками ОСОБА_1 , а свідок ОСОБА_4 є також його односельчанином і другом.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець