Справа № 587/1572/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.04.2021 року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
12.08.2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 491986, 09.08.2021 року близько 23-25 години в с. Бездрик по вул. Сумська, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, мова млява, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він дійсно 09 серпня 2021 року вночі на автомобілі Део їхав в с. Бездрик та був зупинений працівниками поліції. Жодних ознак наркотичного сп`яніння не було, працівники поліції довго з ним спілкувалися, але не зважаючи ні на що склали протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого останній сам звернувся до медичного закладу і ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.
Представник ОСОБА_1 адвокат Черненко Д.О. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки інспектором було порушено процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП.
Під час розгляду матеріалу пр адміністративне правопорушення був допитаний інспектор ОСОБА_2 , який пояснив, що дійсно 09 серпня 2021 року він ніс службу. Вночі в с. Бездрик ним був зупинений водій ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду останній відмовився. З приводу виправлень в протоколі зазначив, що дійсно в інструкції передбачено, що у разі допущення виправлень бланк протоколу підлягає анулюванню, але оскільки їх викликали на іншу подію, то він залишив виправлення в протоколі, які допустив.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в той вечір він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вживали алкогольні напої, а тому ОСОБА_6 зателефонував своєму сину, щоб останній розвів їх по домівках. ОСОБА_7 взагалі не вживає спиртного, наркотиків тим паче. Вони всі разом сіли в авто, трохи від`їхали та їх автомобіль був зупинений працівниками поліції, які повідомили про підозру, що ОСОБА_7 перебуває у стані сп`яніння, він просив пройти огляд на місці, але ті казали, що потрібно лише їхати в медичний заклад. Зазначив, що ОСОБА_1 не вживає алкогольних напоїв та наркотичних засобів.
Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що 09 серпня 2021 року він попрохав сина забрати його з роботи разом з колегами та відвезти по домівках. І коли вони вночі були в с. Бездрик, то були зупинені працівниками поліції. Поведінка поліціантів була зухвала, вони тривалий час провокували його сина на відмову від проходження огляду, але той так і не відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, хоч останні і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника Черненка Д.О., інспектора та свідків, дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозапис наданий з протоколом про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України (далі Інструкція).
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491986 від 09.08.2021 року не відповідає вищевказаним вимогам та не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Всупереч вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491986 від 09 серпня 2021 року містить виправлення, в тому числі виправлення в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в даті призначення розгляду справи, відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 8. розділу II Інструкції протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.
Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам ст. ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України, а тому є недопустимим доказом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
За таких обставин, вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого правопорушення слід вважати не доведеною. Але оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить регламентації дій судді щодо виду рішення, яке слід прийняти в цьому випадку, то провадження щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних