КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/2175/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участі секретаря судового засідання Іванини А.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Роменської Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бориспільського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2021 року о 05 год. 35 хв. на АД М-03 45 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Роменська Т.В. в судовому засіданні заперечила вину ОСОБА_1 та просила суд закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Досліджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, судом переглянуто диск із відеозаписом, долучений працівниками поліції до протоколу, на якому міститься один відеозапис, в перевернутому стані, з якого вбачається, що транспортний засіб «Honda CR-V» рухався по нерегульованому перехресті із круговим рухом з включеним світловим сигналом лівого повороту. Будь-якого створення аварійної ситуації з боку транспортного засобу «Honda CR-V» транспортному засобу патрульної поліції, різкого гальмування чи звукових сигналів на відеозаписі не відображено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

За таких обставин, враховуючи що адвокат Роменська Т.В. заперечує факт порушення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні беззаперечні, допустимі та належні докази його провини у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено якому саме транспортному засобу водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію. Відеозапис, долучений працівниками поліції до протоколу, записаний в перевернутому стані та без звуку, унеможливлює чітко зрозуміти обставини події та не відображає різкого гальмування чи зміну напрямку руху транспортного засобу працівників поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш