overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/1014/21
Провадження № 3/131/477/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, за статтею 122-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №222548 від 31 серпня 2021 року, ОСОБА_1 25 серпня 2021 року о 20 год. 00 хв. в смт. Дашів Гайсинського району Вінницької області, по вул. І.Франка керував автомобілем марки «Toyota land cruiser» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 25 серпня 2021 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 122-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 122-2 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 185/9372/21
Провадження № 3/185/3131/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , продавця магазину ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 працює продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 ». У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_3 27.10.2021 року, об 15.25 год., в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час продажу цигарок «Вінчестер Блу» вартістю 51 грн. провела розрахункову операцію через РРО без видачі розрахункового документу та проводила розрахунки через РРО без програмування кодів згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів, чим порушила вимоги ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфер торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 768 від 27 жовтня 2021 року, копією акту фактичної перевірки від 01.11.2021 року № 3889/04/36/07/09РРО/ НОМЕР_2 .

Санкція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/240/21
Провадження № 3/553/160/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП також може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали встановив, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до адміністративної території Подільського району м. Полтави. Правопорушення скоєно на АД-М22 Полтава Олександрія 13 км., що відноситься до адміністративної території Полтавського району м. Полтави, місце обліку транспортного засобу також не відноситься до адміністративної території Подільського району м. Полтави.

Таким чином, розгляд адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 не відноситься до адміністративної території Подільського районного суду м. Полтави, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Полтавській областідля направлення відповідному суду за територіальністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській областідля направлення відповідному суду за територіальністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ААБ № 080924 від 04.12.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ № 080924 від 04.12.2021 місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Бишів, Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Макарівського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен розглядатись саме Макарівським районним судом Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен бути направлений до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення, а саме для вирішення питання направлення цієї справи за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 576/387/21
Провадження № 3/576/192/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня ЗОШ № 2 м. Глухів,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),, -

ВСТАНОВИВ :

Відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 17 лютого 2021 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 25 січня 2021 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується крім його пояснень матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 040989 від 13.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2021 та правопорушника від 26.01.2021; довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО відділу поліції від 25.01.2021; рапортом помічника-чергового відділу поліції від 25.01.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.01.2021.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур
справа: 274/7434/21
провадження: 3/0274/2912/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.12.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №786096 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області №274/6480/21 від 13.10.2021 даний протокол було повернуто на доопрацювання з визначенням недоліків, які стали підставою прийнятого рішення.
З повторно наданих до суду матеріалів вбачається, що вказані недоліки не виправлено, до протоколу не долучено жодних доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 12.09.2021, а тому суд приходить до висновку, що даний матеріал про адміністративне правопорушення слід повторно повернути на доопрацювання.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути наведені у постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2021 недоліки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 138/379/21
Провадження №:3/138/237/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2021 о 01 год. 00 хв., на автодорозі М-21, а саме на 338 км+1200 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI SONATA», н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини ДТП.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 серії ДПР18 №461726; рапортом працівника поліції; схемою місця ДТП від 23.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ч.2 ст.276, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Номер провадження 3/754/6135/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, за участі адвоката Кубишкіної В.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.10.2021 року о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Daewoo-Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кіото, 19 в м. Києві, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus-RX350», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що 01.10.2021 р. він їхав по вул. Кіото в м. Києва в правій смузі руху, перед ним стояв автомобіль, він зупинився, щоб перестроїтись, в лівій смузі їхав автомобіль «Lexus-RX350», і кузовом протер його стоячий автомобіль.

Представник іншого учасника ДТП - адвокат Кубишкіна В.Ю. надала пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, 01.10.2021 р. він керував автомобілем «Lexus-RX350» в лівій смузі руху по вул. Кіотто в м. Києві, і раптом відчув удар справа ззаду.

Незважаю на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа №468/912/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участю прокурора Єгорова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, який надійшов від УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованим повідомленням, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання на підставі ст. 277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи. Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 виїхала працювати за кордон до Польщі. Інформація стосовно дати повернення ОСОБА_1 на територію України відсутня.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Єгорова І.М. про зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення - задовольнити.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: