Справа № 939/2656/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 листопада 2021 року о 12 годині 40 хвилин фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність в магазині по АДРЕСА_2 не забезпечивши наявність санітайзера, ємності для використаних засобів індивідуального захисту, розмітки соціальної дистанції, журналу температурного скринінгу та вологих прибирань в магазині, чим порушив вимоги абзацу 1 та 2 пп. 9 п.2-2, п.3, п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, надіслав пояснення в яких зазначив, що здійснює торгівлю в магазині-кіоску по АДРЕСА_2 , який передбачає розміщення товару на прилавках та знаходження в ньому продавця та одного покупця. Працює його магазин-кіоск: щоденно; з 08 до 17 години, обідня перерва з 12 до 13 години, в магазині торгує особисто. 10 листопада 2021 року, під час обідньої перерви коли він розкладав товар та облаштовував магазин предметами для діяльності під час карантину: поповнював резервуар з антисептиками, чистив корзину для використаних масок, в приміщення зайшли дві особи одягнуті в цивільний одяг. Один з них представився працівником поліції та попросив надати йому документи про його підприємницьку діяльність. На це він зауважив, що зараз обідня перерва тому він повинен пообідати та зробити приготування для роботи магазину. Однак один з них склав на нього протокол за порушення карантинних норм та зробив декілька фото на телефон. При цьому покупців в магазині не було. Він зазначив, що з порушенням зазначеними у протоколі не згоден, але його зауваження до уваги не бралися, тому він відмовився від підпису в протоколі та дачі пояснень. При складенні протоколу понятих не було хоча у протоколі про адміністративне правопорушення вказані два поняті. На його запитання чому ці люди вказані в протоколі, а при складенні вказаного документа були відсутні, працівник поліції відповів, що це не має значення. Коли обідня перерва скінчилась він знову виставив антисептик з дозатором, урну для використаних масок, здійснив інші приготування. Також зазначив, що він двічі вакцинований та має зелений сертифікат. Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №422609 від 10 листопада 2021 року з якого вбачається, що 10 листопада 2021 року о 12 годині 40 хвилин фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність в магазині по АДРЕСА_2 не забезпечивши наявність санітайзера, ємності для використаних засобів індивідуального захисту, розмітки соціальної дистанції, журналу температурного скринінгу та вологих прибирань в магазині, чим порушив вимоги абзацу 1 та 2 пп. 9 п.2-2, п.3, п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Також з вказаного протоколу вбачається, що від підпису в протоколі та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився.

З ілюстративної таблиці до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на момент складення протоколу покупці в магазині відсутні. З ілюстративної таблиці доданої до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що санітайзер та ємність для використаних засобів індивідуального захисту в магазині наявні.

Копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця з якої вбачається, що ОСОБА_1 має право здійснювати підприємницьку діяльність.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки докази про те, що в магазині, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 були відсутні засоби для діяльності під час карантину матеріали справи не містять, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький