П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2021 року Справа № 655/18/21

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 січня 2021 року близько 23.10 годин на вулиці Таврійській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Suzuki" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та нестійка хода), відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснила, що 08 січня 2021 року близько 23.10 годин вона їхала на своєму скутері по вулиці Таврійській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, де була зупинена працівниками поліції, які звинуватили її в тому, що вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вона заперечила проти таких звинувачень, оскільки в той день спиртних напоїв не вживала. Працівники поліції не пропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , поліцейський СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, та свідок ОСОБА_4 , інспектор СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, пояснили наступне. 08 січня 2021 року близько 23.10 годин під час патрулювання вони виявили, що на вулиці Таврійській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Suzuki", порушила Правила дорожнього руху, у зв`язку з чим була зупинена. Під час перевірки у ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та нестійка хода. Вони запропонували ОСОБА_2 проїхати на патрульному автомобілі до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Проте, ОСОБА_2 категорично відмовилась від такого огляду. Більш того, під час їхньої розмови ОСОБА_2 зателефонувала на номер 102, де повідомила, що в неї пропав син. У зв`язку з пошуком дитини ОСОБА_2 привезли до сектора поліцейської діяльності, передавши скутер, на якому вона їхала, її чоловіку, якого викликали на місце події. В приміщенні сектора поліцейської діяльності ОСОБА_2 знову було запропоновано проїхати на патрульному автомобілі до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але вона категорично відмовилась від такого огляду. За даним фактом був складений протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На запитання додатково свідки пояснили, що син ОСОБА_2 перебував у своїх знайомих. Хлопчик пояснив, що він втік з дому, коли його мати почала пити алкоголь.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що в ніч з 08 січня на 09 січня 2021 року працівники поліції запросили їх бути свідками при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 . В приміщенні СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області працівники поліції запропонували ОСОБА_2 проїхати до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але вона категорично відмовилась.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

09 січня 2021 року поліцейський СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Дробот С.А. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469043 про те, що 08 січня 2021 року близько 23.10 годин на вулиці Таврійській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Suzuki" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та нестійка хода), відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469043 (л/с 1), з якого вбачається, що 08 січня 2021 року близько 23.10 годин на вулиці Таврійській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Suzuki" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та нестійка хода), відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також переглянутим в судовому засіданні оптичним диском із відеозаписами з місця події.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави (отримувач коштів - ГУ ГКСУ в Херсонській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0021001, код класифікації доходів бюджету - 21081300) в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. (Десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів - Каховський район / м.Каховка ГУК у Херсонській області / Каховський район / 22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0021199; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір в сумі 454 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.