П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва,

громадянина України, працюючого ФОП,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 11.11.2021 року, о 15 годині 40 хвилин, будучи фізичною особою-підприємцем, знаходячись в магазині, за адресою: місто Київ, пр-т. Визволителів, 7, порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки, продаж однієї пачки сигарет «Мальборо» (червоне) по ціні 68 гривень 00 копійок без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО відсутній), не ведеться в порядку встановленого законодавством облік товарних запасів за місцем реалізації (відсутні накладні, чи інші документи, що підтверджують походження товару на суму 2410 гривень 00 копійок - 15 пляшок пива «Львівське 1715», об`ємом 2.3 літра по ціні 65 гривень 00 копійок, 15 пляшок «Львівське Світле», об`ємом 2.3 літра по ціні 65 гривень 00 копійок, 10 пляшок пива «Львівське 1715», об`ємом 1.4 літра по ціні за пляшку 46 гривень 00 копійок, чим порушив вимоги п.1 п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 11 листопада 2021 року, даними акту (довідки) фактичної перевірки від 11.11.2021 року, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду

через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: