ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9736/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 вересня 2021 року о 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, по вул. Вереснева-Бориспільська, не був уважний, не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3 (б), 2.10 (а) ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 20 вересня 2021 року о 20 год. 00 хв. керував автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, перехрестя вул. Вереснева та Бориспільська з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 та адвокат Котьолкін Д.С. в суд не з`явилися, про розгляд адміністративної справи повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколами про адміністративні правопорушення серія ААБ № 307589 від 20 вересня 2021 року, серія ААБ № 221287 від 20 вересня 2021 року, серія ААБ №221288 від 20 вересня 2021 року, з яких убачається, що ОСОБА_1 20 вересня 2021 року о 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, по вул. Вереснева-Бориспільська, не був уважний, не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3 (б), 2.10 (а) ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 20 вересня 2021 року о 20 год. 00 хв. керував автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, перехрестя вул. Вереснева та Бориспільська з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; схемою місця ДТП, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування після пошкодження транспортного засобу, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння.

Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису ) судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 у присутності двох свідків пропонувалося пройти огляд у передбаченому законом порядку.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк