Справа №463/790/21
Провадження №3/463/435/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністартвної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23.12.2020 близько 13:00 год. за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинив сімейне насильство над своїм братом ОСОБА_2 шляхом завдання йому психологічного болю, оскільки він ображав його нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Крім того, 23.01.2021 близько 09:00 год. за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 стосовно якого 13.01.2021 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 043496 не виконав його.

Крім того, ОСОБА_1 23.01.2021 о 09:13 год. за адресою: м. Львів, вул. Китайська, 8 не виконав неодноразову законну вимогу інспектора УПП у Львівській області ДПП про проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію»

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив що порушення допустив ненавмисно.

Вчинені правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, довідкою про проведення перевірки за повідомленням гр. ОСОБА_2 , заявою потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні про те, що вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнає у повному обсязі.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш