overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2551/21
провадження № 3/445/1048/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.11.2021 о 15 год. 00 хв. на а/д М09 в с. Плугів, Золочівського району Львівської області керував транспортним засобом BMW 530, р.н. НОМЕР_1 , і під час руху здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль та електроопора зазнали технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173584, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.22,44-3,252,280,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа №295/900/21
ПОСТАНОВА

18.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко СМ. вивчивши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 будучи продавцем магазину, 16.01.2021 близько 10 год. 00 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність в магазині, без нанесенного маркування на підлозі для перебування в черзі покупців з дотриманням дистанції 1.5 метрів, чим порушила карантинні вимоги згідно постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

27.01.2021 року Богунським районним судом м.Житомира була винесена постанова про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, однак вимоги попередньої постанови не виконані.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах вказаної справи, відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання (фізичною особою - підприємцем) чи посадовою особою юридичної особи, яка згідно статутних документів відповідає за порушення вимог п.п. 14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають повторному поверненню для доопрацювання до Житомирського районного відділу поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 676/7328/21
Номер провадження 3/676/2873/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/7327/21 (провадження №3/676/2872/21) та №676/7328/21 (провадження №3/676/2873/21) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/7327/21 (провадження №3/676/2872/21) та №676/7328/21 (провадження №3/676/2873/21) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , №676/7327/21 (провадження №3/676/2872/21) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, №676/7328/21 (провадження №3/676/2873/21), стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/7327/21 та номер провадження 3/676/2872/21.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/183/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України ПКШР «Херсон» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Бердянська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ДПСУ, інспектор прикордонної служби 3 категорії майстер інженерно-позиційної групи, інженерно-саперного відділення, -

-за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 15.02.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 4845,00 грн.

При виконанні постанови суду було виявлено описку, а саме в абзацах 2 та 5 резолютивної частини постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 15.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, замість помилкового вказаної суми штрафу:

- в 2 абзаці резолютивної частини вказано суму штрафу «4845, грн.00 коп.», а необхідно зазначити суму «1190 грн.00 коп.».

- в 5 абзаці резолютивної частини вказано суму штрафу «9690, грн.00 коп.», а необхідно зазначити суму «2380 грн.00 коп.».

Керуючись ст.ст.304, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в абзацах 2 та 5 резолютивної частини постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 15.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, замість помилкового вказаної суми штрафу:

- в 2 абзаці резолютивної частини «4845, грн..00 коп.» вважати вірною суму «1190 грн.00 коп.».

- в 5 абзаці резолютивної частини «9690, грн..00 коп.» вважати вірною суму «2380 грн.00 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Провадження № 3/235/2841/21
Єдиний унікальний № 235/7310/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., при секретарі Сапон Н.Ю., за участю адмінправопорушника ОСОБА_1 , адвоката Коміссарової Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з північно-східного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу фахівцем з публічних закупівель секретаря тендерного комітету Комінального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство «Покровської міської ради Донецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.164-14 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

З урахуванням того, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.40, 163-1 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, п.п.2.14, 2.15 Положення про тендерний комітет, п.п.2.2, 2.3 Посадової інструкції фахівця з тендерних закупівель КП "Багатогалузеве комунальне підприємство" Покровської міської ради, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , визнати винною за ст.164-14 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25500(двадцять п`ять тисяч п`ятсот )грн., який перерахувати на р/р: м.Покровськ UA0005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 на користь держави(р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір 454грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 14 грудня 2021 року о 16.00 год.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021 Справа №607/2679/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання 04 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Шевчуку Б.Б.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Холява О.І.
Справа №: 302/1279/21 3/302/596/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 876908 від 12.11.2021, 14.04.2020 року під час проведення обшуку працівниками СБУ України за місцем проживання у гр. ОСОБА_1 , в останнього було виявлено та вилучено мисливські набої в кількості 9 шт. 32-го калібру, які ОСОБА_1 зберігав без відповідного дозволу національної поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи без його участі, та одночасно вказавши, що обставини зазначені в протоколі визнає в повному обсязі, не заперечує щодо знищення вилучених у нього мисливських набоїв.

Суд, дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 дійшов висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з такого.

Справа надійшла до суду 15.11.2021 року. Протокол про адмінправопорушення серії АА 876908, стосовно ОСОБА_1 , складений 12.11.2021 на підставі Постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2020 постановленої старшим слідчим 2 відділення СВ Управління СБУ в Закарпатській області П.Росохи.

За змістом і реквізитами протоколу про адмінправопорушення такий відповідає вимогам ст.256 КУпАП і стверджує вчинення правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 , за ознаками: зберігання громадянами вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Натомість накласти стягнення на гр. ОСОБА_1 не має підстав, бо минув строк накладення адмінстягнення, встановлений ч.7 ст.38 КУпАП, тобто більше трьох місяців з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, що дає підстави застосувати ст.247 КУпАП та провадження у справі закрити.

Питання щодо повернення ОСОБА_1 вилучених у нього мисливських набоїв в кількості 9 шт. 32-го калібру суд не вирішує, оскільки таке відноситься до компетенції органів національної поліції, у зв`язку із закриттям провадження у справі за ст. 191 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ВАБ № 119952 від 05 лютого 2021 року та матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не відвідувала навчання в ЗОШ № 3 в м. Марганець, без поважних причин в період часу з 07.09.2020 року по 24.12.2020 рік , про що був складений протокол працівниками поліції за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та повідомлена належним чином.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 450/2262/21 Провадження № 3/450/2333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.11.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №108327 від 04.06.2021 року, ОСОБА_1 01.06.2021 року близько 18.00 год. в с.Звенигород по вул. Л.Українки порушив правила тримання собак: гуляв із собакою породи «Кане Корсо» без поводка та намордника, внаслідок чого собака заподіяла шкоди ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що гуляв з собакою, яка була без намордника, однак на повідку.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №108327 від 04.06.2021 року відбулися 01.06.2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 291, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі №450/2262/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 278/3955/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 9.01.2020 органом 1833,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року о 2 год. 57 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи поблизу місця свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції повідомивши про те, що працівники поліції порвали йому куртку та пошкодили телефон, хоча цього факту не було, за що відповідальність передбачена ст. 183 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце його проведення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями сестри ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягається вперше), ступінь вини і майновий стан останнього (не має самостійного заробітку), суддя вважає за можливе обмежитись застосуванням до неповнолітнього ОСОБА_1 заходом впливу у виді догани.

Так як до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді догани.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич