Провадження №3/447/1887/21
Справа №447/3791/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює директором ТОВ «ДМЗ «Карпати», та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.11.2021 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №235 серії ВП Лв №001321 від 18.11.2021, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ТОВ «ДМЗ «Карпати», порушив вимоги п. 44.1, 44.6 ст. 44, п.п. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 Податкового Кодексу України, у результаті чого підприємством завищено податковий кредит з податку на додану вартість у лютому 2019 року на суму ПДВ 117 000 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за звітний період лютий 2019 року на суму 117 000 грн. та на суму ПДВ 114 800 грн. за листопад 2019 року, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивного значення), яке сплачується до державного бюджету. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №235 серії ВП Лв №001321 від 18.11.2021 та іншими матеріалами справи.

Встановлено, що порушення порядку ведення податкового обліку вчинене за період лютий 2019 року. Правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.