overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/661/21
Провадження № 3/661/561/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

04.02.2021 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №5839370 складений 30.01.2021 р. за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 09.02.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

09.02.2021 р. судом ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17.02.2021 р., проте останнього до суду не доставлено, постанова суду не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Новокаховського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було - дату та час судового розгляду в протоколі не повідомлено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 , не вказано частину статті 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, відсутній відомості про свідків правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи до суду для розгляду та забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 194/1712/21
Номер провадження 3/194/554/21
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

17 грудня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з загальною середньою освітою, працюючого зварювальником в КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 12-45 годину 17.12.2021 року до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 28.12.2021 року об 11-45 годині.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа №: 465/8658/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 465/8658/20 провадження 3/465/420/21), а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 465/8661/20 провадження 3/465/426/21).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 465/8658/20 провадження 3/465/420/21; № 465/8661/20 провадження 3/465/426/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні № 465/8658/20, призначивши спільний номер справи 3/465/420/21.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 357/1644/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АПР 18 №505850 від 24.10.2020 року, 24.10.2020 року близько 19:00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої, з її слів, ображав нецензурною лайкою та кричав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Cудом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №505850 від 24.10.2020 року, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне правопорушення вчинено 24.10.2020 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.02.2021 р.

За змістом ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи вищевикладене, стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 357/979/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , працюючого водієм в ТОВ «Транссіті», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме справа № 357/979/21 та справа № 357/878/21.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли декілька справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суд вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний №357/878/21, 3/357/1040/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи за №357/979/21, 3/357/1096/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи за №357/878/21, 3/357/1040/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, присвоївши справі єдиний №357/878/21, 3/357/1040/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа №295/11/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2020 року близько 23 години за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076524 від 24.12.2020, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 24.12.2020 року, рапортом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області, рапортом ДОП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Номер провадження: 33/813/1335/21
Номер справи місцевого суду: 517/560/21
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В.А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Чирці Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фрунзівського районного суду Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фрунзівського районного суду Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відхилити.

Постанову Фрунзівського районного суду Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року (в частині призначення покарання) залишити без змін.

Постанову Фрунзівського районного суду Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень скасувати.

Встановити порядок виконання постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2021 року в частині обрахування строків вказаних в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
Справа № 369/2165/21
Провадження № 3/369/2346/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна розглядаючи матеріали Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

17.02.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи, передбачені ст. 180 КУпАП розглядають органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 218 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у зв`язку з тим, що розгляд даної справи не належить до компетенції Києво-Святошинського районного суду Київської області. Справи, передбачені ст. 180 КУпАП розглядають органи національної поліції.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 466/1019/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше притягався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.02.2021 о 18.30год. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Львові на вул. Мазепи,20 перебуваючи у магазині «Рукавичка», повторно протягом року, не розрахувався за товар, а саме пляшку горілки «Медофф» об`ємом 0,5л. вартістю 72,06грн. без ПДВ, скоївши дрібну крадіжку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі заявив клопотання про визнання своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та про слухання справи у його відсутності

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353233, заявою, довідкою про вартість товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями постанов від 01.07.2020, 07.12.2020, які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
22.02.2021 Єдиний унікальний № 371/163/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/163/21

Провадження № 3/371/134/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної Відділом поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській областівідносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 14 лютого 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано письмові докази, які мають бути надані в оригіналі, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до розгляду на 9 годину 30 хвилин 10 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Витребувати у Відділі поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській областів оригіналі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 324/1764/21
Номер провадження № 3/315/777/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 року в провадження Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена справа була передана на розгляд судді Кацаренко І.О.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.11.2021 року задоволено самовідвід судді Кацаренко І.О., та відповідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями, за поданням голови Пологівського районного суду вказана справа надіслана до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Відповідно до визначеної ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.12.2021року підсудності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшла 17.12.2021 року в провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Відповідно до здійсненого автоматичного розподілу вищезазначена справа була передана на розгляд судді Телегуз С.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним прийняти її до свого провадження, та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши до розгляду на 30.12.2021 року на 09-15 годину в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз