П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/760/11028/21

Справа № 760/28686/21

29 жовтня 2021 року

м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка В.В. (довіреність від 21.07.2021),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду особа відповідальна за роботу з митницею ТОВ «АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО» (03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 96, ), паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 27.11.2002 Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України (далі - МК України) ,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу

27.10.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 2716/10000/21 від 28.08.2021 (а.с. 1-5), за змістом якого вбачається наступне:

«26.08.2021 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чайки» (Київська область, Києво - Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд.1-А) Київської митниці, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 01.03.2020 №U22558 укладеного між ТОВ «БАЛТІК-РЕНТ» () та ТОВ «АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО» (), особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО» ОСОБА_1 , було подано електрону митну декларацію до митного контролю та митного оформлення на товар «Самохідний 4-х колісний навантажувач з електричним двигуном, з вилковим захватом, з висотою підіймання більше 1 м, призначений для складських вантажно-розвантажувальних робіт на рівній місцевості, який був у використанні, що не містять у своєму складі передавачі або передавачі та приймачі: Навантажувач електричний Jungheinrich EFG 316 -1шт. Тип: EFG 316 Тип приводу: електричний Рік: 2015 Напрацювання: 8361 мотогодин Вантажопідйомність: 1600 кг. Висота підйому: 3300мм Серійний номер: FN488038 Мачта: дуплекс Постачається з б/у акумулятором у комплекті, без зарядного пристрою. Акумулятор вимагає додаткового обслуговування. Навантажувач електричний Jungheinrich EFG 316 -1шт. Тип: EFG 316 Тип приводу: електричний рік: 2015 Напрацювання: 8251 мотогодин Вантажопідйомність: 1600 кг. Висота підйому: 3300мм Серійний номер: FN488035 Мачта: дуплекс Постачається з б/у акумулятором у комплекті, без зарядного пристрою. Акумулятор вимагає додаткового обслуговування. Торговельна марка : Jungheinrich. Країна виробництва: DE. Виробник : Jungheinrich AG», якій було присвоєно реєстраційний № UA100380/2021/021619 (далі - ЕМД).

Разом із вказаною електронною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: - контракт від 23.06.2020 № 10 укладений між ТОВ «БАЛТІК-РЕНТ» (Україна) та компанією «IC-Line s.r.o.» (Kostiviarska 43 97401 Banska Bystrica Slovakia) Словаччина; рахунок-фактура від 18.08.2021 № 20210037; CMR від 18.08.2021 №957909; та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Товар ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Краківець - Корчова» відділи митного оформлення № 1 - 4 митного поста «Яворів» Львівської митниці транспортним засобом з д.р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

Вантаж надійшов на адресу ТОВ "БАЛТІК-РЕНТ" (02088, м.Київ, вул.Автотранспортна, будинок 4, офіс 9, ).

Відповідно даними, зазначеними у граф 14 та 54, ЕМД була заповнена та підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 .

Уповноваженою посадовою особою митниці, проведено митний огляд товарів з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у вказаній вище митній декларації, про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.08.2021 №UA100380/2021/021619.

За результатами проведеного митного огляду виявлено незадекларовані товари, точні та достовірні відомості про які не заявлено у ЕМД, а саме: два зарядних пристрої для автоновантажувачів з маркуванням Banner Select 4090 (Part No ; Ser.No 26082467) та Jungheinrich Type D400 (G24/170 B-SLH 090; Ser.No B6 658903).

Відповідно до ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари: їх найменування, кількість, торговельні марки та виробника товарів, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України - декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно із ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України - перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України саме декларант несе у повному обсязі відповідальність за вчинення порушення митних правил.

Згідно до п.5 ст. 266 МК України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, громадянином України, особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО» ОСОБА_1 , не заявлено за встановленою формою у митній декларації від 26.08.2021 № UA100380/2021/021619 точні та достовірні відомості (кількість, найменування) про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.»

Як вбачається з матеріалів справи, предмети правопорушення вилучено і зберігаються на складі Київської митниці, за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А (а.с. 50).

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 06.10.2021 №-0781 вартість предметів правопорушення: зарядний пристрій для автоновантажувача з маркуванням «Banner Select 4090», (Part No ; Ser.No 26082467), бувший у використанні - 1 шт., та зарядний пристрій для автоновантажувача з маркуванням «Jungheinrich Type D400» (G24/170 B-SLH 090; Ser.No B6 658903), бувший у використанні-1 шт., становить 40 588,00 грн (а.с. 46-49).

Щодо явки учасників провадження в судове засідання та наданих у засіданні пояснень

Особа, про притягнення якої до адміністративної відповідальності за порушення митних правил поставлено питання - громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідальною особою Київської митниці.

Крім того, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв громадянина ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких заяв та клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на момент розгляду справи не надійшло. Про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приписами ст. 525 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Тобто, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає їй можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлялась, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 29.10.2021 не заперечував.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Мотиви суду

Розглянувши матеріали, надані Київською митницею, заслухавши пояснення її представника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари: їх найменування, кількість, торговельні марки та виробника товарів, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Статтею 262 МК України передбачено, що товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Підпунктом 3 та ч. 1 ст. 196 МК України встановлено, товари що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом не можуть бути пропущені через митний кордон України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Незаявлення точних відомостей про переміщуванні товари тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Зазмістом ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України саме декларант несе у повному обсязі відповідальність за вчинення порушення митних правил.

Згідно з п.5 ст. 266 МК України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд вважає їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Так, матеріалами справи підтверджено, що всупереч встановлених вимог відправником ОСОБА_1 було подано електрону митну декларацію до митного контролю та митного оформлення на товар «Самохідний 4-х колісний навантажувач з електричним двигуном, з вилковим захватом, з висотою підіймання більше 1 м, призначений для складських вантажно-розвантажувальних робіт на рівній місцевості, який був у використанні, що не містять у своєму складі передавачі або передавачі та приймачі: Навантажувач електричний Jungheinrich EFG 316 -1шт. Тип: EFG 316 Тип приводу: електричний Рік: 2015 Напрацювання: 8361 мотогодин Вантажопідйомність: 1600 кг. Висота підйому: 3300мм Серійний номер: FN488038 Мачта: дуплекс Постачається з б/у акумулятором у комплекті, без зарядного пристрою. Акумулятор вимагає додаткового обслуговування. Навантажувач електричний Jungheinrich EFG 316 -1шт. Тип: EFG 316 Тип приводу: електричний рік: 2015 Напрацювання: 8251 мотогодин Вантажопідйомність: 1600 кг. Висота підйому: 3300мм Серійний номер: FN488035 Мачта: дуплекс Постачається з б/у акумулятором у комплекті, без зарядного пристрою. Акумулятор вимагає додаткового обслуговування. Торговельна марка: Jungheinrich. Країна виробництва: DE. Виробник : Jungheinrich AG», якій було присвоєно реєстраційний № UA100380/2021/021619 (далі - ЕМД).

Разом із вказаною електронною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: - контракт від 23.06.2020 № 10 укладений між ТОВ «БАЛТІК-РЕНТ» (Україна) та компанією «IC-Line s.r.o.» (Kostiviarska 43 97401 Banska Bystrica Slovakia) Словаччина; рахунок-фактура від 18.08.2021 № 20210037; CMR від 18.08.2021 №957909; та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Товар ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Краківець - Корчова» відділи митного оформлення № 1 - 4 митного поста «Яворів» Львівської митниці транспортним засобом з д.р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

Вантаж надійшов на адресу ТОВ "БАЛТІК-РЕНТ" (02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, будинок 4, офіс 9, ).

Відповідно даними, зазначеними у граф 14 та 54, ЕМД була заповнена та підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 .

Уповноваженою посадовою особою митниці, проведено митний огляд товарів з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у вказаній вище митній декларації, про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.08.2021 №UA100380/2021/021619.

За результатами проведеного митного огляду виявлено незадекларовані товари, точні та достовірні відомості про які не заявлено у ЕМД, а саме: два зарядних пристрої для автоновантажувачів з маркуванням Banner Select 4090 (Part No ; Ser.No 26082467) та Jungheinrich Type D400 (G24/170 B-SLH 090; Ser.No B6 658903).

Таким чином, громадянином України, особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО» ОСОБА_1 , не заявлено за встановленою формою у митній декларації від 26.08.2021 № UA100380/2021/021619 точні та достовірні відомості (кількість, найменування) про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Стягнення за вчинене адміністративне правопорушення має накладатися тільки в межах санкції статті МК України, застосування іншого, більш м`якого виду стягнення чинним законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Щодо вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, суд зазначає наступне.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 06.10.2021 № -0781 вартість предметів правопорушення: зарядний пристрій для автоновантажувача з маркуванням «Banner Select 4090», (Part No ; Ser.No 26082467), бувший у використанні - 1 шт., та зарядний пристрій для автоновантажувача з маркуванням «Jungheinrich Type D400» (G24/170 B-SLH 090; Ser.No B6 658903), бувший у використанні-1 шт., становить 40 588,00 грн (а.с. 46-49).

Разом з тим, матеріали не містять будь-яких документів, які б оспорювали чи заперечували вказану вартість товару.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується складеним відносно нього протоколом про порушення митних правил № 2716/10000/21 від 28.08.2021, а також доказами, долученими до матеріалів справи представником Київської митниці, які досліджені судом у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи та ступінь вини порушника, суд вважає, що на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 196, 197, 235, 257, 264, 266, 368, 458, 467, 472, 527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 8, 247, 265, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду особа відповідальна за роботу з митницею ТОВ «АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО» (03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 96, ), паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 27.11.2002 Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду особа відповідальна за роботу з митницею ТОВ «АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО» (03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 96, ), паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 27.11.2002 Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 40 588,00 грн (сорок тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень) 00 коп із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

1. зарядний пристрій для автоновантажувача з маркуванням «Banner Select 4090», (Part No ; Ser.No 26082467), бувший у використанні - 1 шт,

2. зарядний пристрій для автоновантажувача з маркуванням «Jungheinrich Type D400» (G24/170 B-SLH 090; Ser.No B6 658903), бувший у використанні-1 шт,

вартість яких становить 40 588,00 грн,

які тимчасово вилучені за протоколом про порушення митних правил № 2716/10000/21 від 28.08.2021.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду особа відповідальна за роботу з митницею ТОВ «АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО» (03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 96, ), паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 27.11.2002 Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич