Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3299/2021Справа №: 641/6942/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДСМУ в Харківській області 23.11.2013 р.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ААБ №293131 від 30 серпня 2021 року), для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №293131 від 30 серпня 2021 року, ОСОБА_1 30 серпня 2021 року об 11 годині 44 хвилин рухаючись по пр-ту Петра Григоренка, 39 в м. Харкові, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ХОР ОНД в м. Харкові водій відмовився в присутності двох свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

В зв`язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ААБ № 293131 від 30.08.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диском з відеозаписом, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП буде у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів того, що вказаний в протоколі автомобіль яким керував ОСОБА_1 належить йому на праві приватної власності , чи будь який інший транспортний засіб , який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 3, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КупАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. А. Курганникова