Справа № 361/9064/20
Провадження № 3/361/708/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером Страхової компанії «Оберіг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 638035 від 22.11.2020, ОСОБА_2 , притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за те, що він 22.11.2020 близько 09 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні Страхової компанії «Оберіг», що по вул. О.Онікієнка, 21, в м. Бровари Київської області, здійснив роботу з порушенням карантинних норм, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 щодо карантину вихідного дня.

У суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що на земельній ділянці, де проживає, знаходиться приміщення Страхової компанії «Оберіг» у виді вагончика. 22.11.2020 вранці здійснював прибирання даного приміщення, при цьому жодного відвідувача не було, у цей час зайшли працівники поліції, які, не реагуючи на його пояснення, склали відносно нього протокол.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У суді знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_2 , його майновий стан, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин