Провадження № 3/933/485/21
Справа № 933/872/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до суті правопорушення викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 071429, 11.11.2021 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив прийом відвідувачів, без негативного результату тестування на COVID-19, або документу, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року, а саме, п.п. 4 п. 3-5 зі змінами - торгівля непродовольчими товарами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 11 листопада 2021 року у нього був день народження, тому він з дому прийшов до магазину, щоб взяти з каси гроші. В цей час до магазину зайшли 3 особи, які стали задавати йому питання, стосовно вакцинації. Крім них, у магазині нікого не було, та він особисто торговельну діяльність не здійснював. Як він пізніше дізнався, це були працівники поліції з м. Маріуполя. Серед них поліцейського з Олександрівської селищної територіальної громади не було. Через 2 години, цього ж дня, коли він вже був вдома, до нього додому прийшов офіцер поліції, та склав протокол про адміністративне правопорушення. Вакцинація йому була заборонена за станом здоров`я. На теперішній час він вакцинувався, отримав 2 (дві) дози вакцини "Синавак" - 01.12.2021 року та 15.12.2021 року, в підтвердження чого надав суду копію свідоцтва про вакцинацію. В магазині частина площі зайнята під засоби гігієни та побутову хімію, яка саме він не вимірював.

Поліцейський Цуняк Д.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких 11.11.2021 року він особисто не був присутнім у магазині ФОП " ОСОБА_2 " в с. Очеретине, коли в ньому з перевіркою були працівники поліції з міста Маріуполь. Вони передали йому пояснення та фотоілюстрації, і на підставі цих доказів, ним було складено протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Вважає, що ОСОБА_1 мав змогу порушити вимоги п.п. 4 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року, оскільки двері магазину були відкриті та до нього могли зайти відвідувачі. Надані йому пояснення та фотоілюстрації не містять відомостей, щодо наявності відвідувачів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського, який склав протокол, дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", на усій території України встановлюється карантин у певний період.

Підпунктом 4 пункту 3.5 вищезазначеної Постанови вказано, що на території регіонів, на яких установлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється:

4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садівним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання.

Обмеження, передбачені підпунктами 1 - 7, 9, 14 та 16 цього пункту, не застосовуються за умови наявності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

З аналізу даної постанови вбачаєтся, що забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071429 від 11.11. (рік не зазначено), відповідно до якого 11.11.2021 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив прийом відвідувачів, без негативного результату тестування на COVID-19, або документу, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року, а саме, п.п. 4 п. 3-5 зі змінами - торгівля непродовольчими товарами.

Протокол не містить відомостей на спростування пояснень ОСОБА_1 про те, що частина площі магазину зайнята під засоби гігієни та побутову хімію, або що така площа менше 60% загальної плоші.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній рік його складання.

Дата народження ОСОБА_1 встановлена в судовому засіданні та зазначена в протоколі підтверджує його пояснення, щодо причин відвідування магазину.

Пояснення ОСОБА_1 , долучені до протоколу, суддя, як доказ відхиляє, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 надав інщі пояснення, та самі письмові пояснення не підтверджують факт приймання відвідувачів.

Пояснення свідка ОСОБА_3 , долучені до протоколу, суддя як доказ відхиляє, оскільки вони не містять відомостей про приймання відвідувачів ОСОБА_1 та свідок до суду не з`явився.

Фотоілюстрацію, долучену до протоколу, суддя приймає як доказ на підтвердження пояснень ОСОБА_1 в суді, оскільки вона підтверджує відсутність відвідувачів в магазині та наявність у продажу засобів гігієни та побутової хімії.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом". Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Отже, за встановлених в судовому засіданні обставин, суддя дійшов до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне справу закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 279, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.