overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2438/21
Провадження № 3/273/1975/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , ознайомившись з матеріалом, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

29.11.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення), що відповідає приписам п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376.

Згідно вищевикладеного, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він був відсутнім за місцем свого проживання у період з 04.10.2021 по 04.11.2021 р.

Такі пояснення вважаю неналежними доказами з огляду на те, що вони написані з узагальненням та не містять конкретних посилань ОСОБА_1 саме на день вчинення адміністративного правопорушення 13.10.2021 року.

З метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав і охоронюваних закономін тересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також, встановлення об`єктивної істини, матеріали справипро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНПв Житомирськійобласті

для належного оформлення шляхом долучення письмових пояснень ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення саме 13.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ., про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
Справа №295/5608/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 04.10.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять)років з конфіскацією транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 .

При винесенні даної постанови судом допущена описка, а саме: невірно вказано адреса проживання: замість «Ємільчинський район», зазначено « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 04.10.2021.

Керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 04.10.2021 в справі №295/5608/21.

Вважати за вірне, що у вступній, частині постанови місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя І.В.Зіневич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9618/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2021 року, 16.10.2021 року приблизно о 10 год. 45 хв. в м. Києві по Ново-Ірпінській трасі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW S20 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник, після чого в некерованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubischi д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б та 12.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6888/21
Провадження № 3/552/2204/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.11.2021 року о 17 год. 45 хв. в м. Полтаві на перехресті вул. Великотирнівська та вул. Половка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Geely MK» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Великотирнівська при повороті ліворуч на вул. Половка не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо з вул. Великотирнівської в сторону провулка Латишева в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf Variant» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ААБ № 146774 від 27.11.2021 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
КолдінаСправа № 752/1907/21
Провадження № 3/752/2069/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, ідентифікаційний номер якого невідомий, працюючого водієм ТОВ «Стромат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

02.12.2020 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗІЛ ММЗ» д.н. НОМЕР_1 на Одеській площі в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 234/3270/21
Провадження № 3/234/1170/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши питання про відновлення провадження у справі ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 27 липня 2021 року строки розгляду вказаної справи було зупинено на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

У зв`язку з необхідністю , суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та призначити до розгляду на 12 жовтня 2021 року на 16 год. 15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2021 року близько 20.00год. на території лугу в с.Залижня Червоноградського району Львівської області, що є громадським місцем, ОСОБА_1 образливо чіплявся до неповнолітніх ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження та їх батька ОСОБА_3 , кричав до них та ображав нецензурною лайкою.

Сам ОСОБА_1 на момент складання протоколу пояснень не надав, до суду не прибув.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пилипів В.І. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, однак надалі на розгляд справи не прибув та не подав пояснень або заперечень з приводу викладених в протоколі обставин.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол, рапорт, довідка та пояснення повністю доводять вину останнього.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки дрібного хуліганства.

Адміністративне правопорушення вчинено 18.07.2021р.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 22.07.2021р.

Оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у випадку закриття кримінального провадження не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа№464/8273/21
пр.№ 3/464/3697/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2021 о 11.00 год. на вул.Митрополита Андрея, 1 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Seat», р.н. НОМЕР_2 , була неуважною, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Fiat», р.н. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила вимоги пункту 2.3 б, 13.1 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053665 від 22.11.2021, схемою місця ДТП, поясненним потерпілого, а також пояснення ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 591/514/21 Провадження № 3/591/363/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, проживає АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.12.2020 о 17:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: за адресою АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене пп.14 ст. 13 ЗУ «Про протидію і запобігання домашньому насильству», а саме вчинив психологічне насильство, що виражалось у висловленні нецензурною лайкою в бік дружини, погроз фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, подружнє життя не склалось, постійно сваряться, на даний час з жінкою не помирився.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 393/72/21
15 лютого 2021 року с.м.т. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
Ім`я ОСОБА_2
По батькові ОСОБА_3
Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце проживання АДРЕСА_1
Громадянство України
Місце роботи не працює
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП.
15.02.2021р. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Як вбачається з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
За таких підстав суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,-
Відкласти розгляд справи на 9 год. 00 хв. 26.02.2021 року.
Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 9 год. 00 хв. 26.02.2021 року для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Копію постанови направити для виконання відділенню поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 190/1894/21
Провадження 3/190/712/21

ПОСТАНОВА

10 грудня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

Встановила:

09.12.2021 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

До суду для розгляду справи ОСОБА_1 не доставлений.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак в порушення закону явка ОСОБА_1 до суду для розгляду справи забезпечена не була, в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати останнього протягом доби, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 245, 256, 278 КУпАП,

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , - повернути до відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева