ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Справа №607/21376/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шкільняка Б.М.,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2021 року о 15 год. 08 хв. в м. Тернопіль по вул. Вагилевича, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alсotest 7510 OIML ARLM-0285, що чинне до 12 квітня 2022 року, та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР категорично відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав на те, що 15 листопада 2021 року по вул. Вагилевича, 7 в м. Тернопіль, здійснював паркування транспортного засобу «Volkswagen Sharan» у приміщення гаража. В той час допустив пошкодження заднього вікна вказаного транспортного засобу. З вказаної причини вживав алкоголь.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шкільняк Б.М. надав суду клопотання, в якому просив провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на наступне. В матеріалах справи відсутні будь які дані, які б свідчили про необхідність зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу. Оскільки останній не був зупинений поліцейськими, тому і протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього є недопустимим доказом. ОСОБА_1 не видавалося направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я, що вказує на порушення поліцейськими порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 також не було роз`яснено прав, передбачених Конституцією України та ст.268 КУпАП, а також процедуру та порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та не повідомили, які ознаки у нього було виявлено. З огляду на вказане, захисник прийшов до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні достатні, об`єктивні та беззаперечні докази того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, зокрема й з ознаками алкогольного сп`яніння.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2021 року серії ААБ №306911 відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2150, що чинне до 12 квітня 2022 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «ТОМЦСНХ» ТОР від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 листопада 2021 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №125821 від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Старченко І. від 15 листопада 2021 року.

При дослідженні долучених до матеріалів справи доказів, зокрема, відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських, встановлено наступне. Вказаними відеозаписами зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », роз`яснення прав працівниками поліції останньому, відмову від проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alсotest Drager, та роз`яснення права на проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовився.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний