Провадження №3/523/9878/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. за участю захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності- адвоката Подольської Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року о 16 год. 25 хв. в м. Одесі, по вул. Більшовицький провулок, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "TOYOTA Сarina» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродно бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху України» (Далі-ПДР).

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 , 19.10.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 142159 за ч.1 ст. 130 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду вказаної справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та надав письмові пояснення, про те, що він ніколи не вживав наркотиків, не поїхав на огляд так як, у нього не було часу.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до якої останній до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 142159 від 19.10.2021 року, в якому наведені обставини порушення ОСОБА_1 п.2.5 «Правил дорожнього руху», в якому зазначено самим правопорушником «мовою оригіналу: не считаю себя наркозависимым не употребляю, веду здоровый образ жизни, отказался из-за времени которого нет» (а.с.2);

- направленням на огляд від 19.10.2021 року відповідно до якого огляд не проведено;

- письмовими доказами відеодисками на яких зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.4).

Щодо пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про не проходження огляду через відсутність часу, то суд не бере їх до уваги, як обставину які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, адже п.2.5 ПДР не містить жодних виключень і законних підстав для відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції.

Так відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто законодавець пов`язує обов`язок водія пройти огляд на вимогу поліцейського, без будь яких виключень, а вже потім можна оскаржувати дії поліцейського, з відповідними наслідками, за дії які можуть бути визнані неправомірними.

Вказана позиція кореспондує з практикою ЄСПЛ, яка викладена у рішенні суду по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 в якому судом зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З приводу доводів захисника про необхідність закрити провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення, судом зазначається, наступне.

Так, щодо зауважень про нероз`яснення прав передбачених ст.268 КУпАП при складанні протоколу, то про їх роз`яснення зазначено у протоколі, і жодних зауважень з цього приводу ОСОБА_1 не зазначав, ні у поясненнях, ні у протоколі.

Щодо незаконного зупинення транспортного засобу, то транспортний засіб ОСОБА_1 , було зупинено за порушення ПДР та складено постанову за якою ОСОБА_1 сплатив штраф. Крім того вказане не впливає на притягнення особи за ст.130 КУпАП.

З приводу незаконного направлення на огляд, через відсутність ознак сп`яніння, то поліцейським такі ознаки встановлені, а суд не наділений правом встановлювати наявність чи відсутність ознак сп`яніння.

Доказ наданий ОСОБА_1 , а саме висновок щодо результатів медичного огляду при відправленні у рейс від 25.12.2021 року, то суд не приймає його до уваги, адже він не відповідає «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (Далі-Інструкція) яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.п. 8, 9 Розділу 2 Інструкції, огляд на стан сп`яніння провадиться на підставі направлення поліцейського. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

П. 22 розділу 3 Інструкції встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Водій ОСОБА_1 у порушення вказаної Інструкції на вимогу поліцейського не погодився, і пройшов огляд не у встановлено порядку, і отримав на підставі вказаного огляду висновок який судом до уваги не приймається.

Крім того, наданий висновок, не спростовує факт відмови водія від проходження огляду на вимогу працівника поліції.

Щодо не роз`яснення наслідків відмови від огляду, то наслідки цього поліцейським ОСОБА_1 роз`яснювалися, що зафіксовано на диску з відео процедури огляду (час 16.14 година).

Щодо відсутності свідків при відмові, то з урахуванням приписів ст.266 КУпАП після початку огляду достатньо його фіксації на камеру, і для відмови достатньо промовити це для фіксації технічним засобом.

Інших заперечень які мають значення для розгляду справи і заслуговують на увагу, захисником і ОСОБА_1 не надано.

Судом не встановлено обставин які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом також не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути в дохід Держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький