Справа № 185/8945/20
Провадження № 3/185/103/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 , який перебуває на обліку в Павлоградському ВП під адміністративним наглядом, 08 грудня 2020 року, не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, чим порушив п. г) ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 16.09.2020 року, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Також гр. ОСОБА_2 08 грудня 2020 року, приблизно о 22.50 год., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. а) ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року повторно протягом року.

Також гр. ОСОБА_2 24 листопада 2020 року, не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, чим порушив п. г) ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 16.09.2020 року, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Повторність учинених правопорушень підтверджується постановою від 28 липня 2020 року, якою ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 671700 від 11.12.2020 року гр. ОСОБА_2 07 грудня 2020 року, приблизно о 22.30 год., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. а) ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 671699 від 11.12.2020 року ОСОБА_2 10 грудня 2020 року, приблизно о 23.20 год., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. а) ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 671692 від 11.12.2020 року гр. ОСОБА_2 05 грудня 2020 року, приблизно о 23.10 год., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. а) ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121708 від 11.12.2020 року гр. ОСОБА_2 26 листопада 2020 року, приблизно о 22.50 год., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. а) ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року повторно протягом року.

За цими епізодами ОСОБА_2 вину заперечив.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно двох епізодів від 08.12.2020 року та одного епізоду від 24.11.2020 року.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 671691 від 11 грудня 2020 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 671698 від 11 грудня 2020 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 121706 від 25 листопада 2020 року підтверджується поясненнями, наданими ОСОБА_2 під час судового засідання, рапортами працівників поліції, копією ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року, копією постанови від 28 липня 2020 року.

Водночас епізоди від 26.11.2020 року, 05.12.2020 року, 07.12.2020 року, 10.12.2020 року, окрім копій рапортів працівників поліції та протоколів про адміністративні правопорушення, не підтверджена належними та достатніми доказами, зокрема, поясненнями свідків, до того ж, сам ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує, що унеможливлює суд винести справедливе та об`єктивне рішення по справі у відповідності з вимогами чинного законодавства.

А тому суд враховує положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 за епізодами від 08.12.2020 року та від 24.11.2020 року з урахуванням обставин справи та особи правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак