ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6219/21

провадження № 3/0285/3782/21

14 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пільги: не встановлено,

за ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

26.11.2021 року до суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що директор ТОВ Укрмедпак ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: не перерахував до бюджету ПДФО, утриманого із сум дивідендів, за період з 01.09.2018 року по 30.09.2019 року, на загальну суму 201160,18 грн, чим порушено п.п. 168.1.2., п.п. 168.1.4. та п.п. 168.1.5. п. 168.1., п.п. 168.4.7. п. 168.4. ст. 168, п.п. а п. 177.2. ст. 176 ПК України; та не перерахування до бюджету військового збору, утриманого із доходу найманих працівників, за період: жовтень грудень 2019 року, у загальній сумі 3053,97 грн, січень грудень 2020 року, у загальній сумі 19273,37 грн, січень червень 2021 року, у загальній сумі 9707,29 грн, чим порушено п.п. 1.6. п. 16 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, п.п. 168.1.2., п.п. 168.1.4. та п.п. 168.1.5. п. 168.1., п.п. 168.4.7. п. 168.4. ст. 168, п.п. а п. 176.2. ст. 176 ПК України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованою поштою.

Доповівши зміст протоколу протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши акт перевірки № 9862/06-30-07-13/31185039 від 06.10.2021 року, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За частиною 1 статті 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що посадовим особами Головного управління ДПС у Житомирської області складеного акт № 9862/06-30-07-13/31185039 від 06.10.2021 року про результати документальної планової виїзної документальної перевірки ТОВ Укрмедпак (а.с.5-21).

17.11.2021 року на підставі акту № 9862/06-30-07-13/31185039 від 06.10.2021 року щодо директора ТОВ Укрмедпак ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП (а.с.4).

Так, встановлено, що директор ТОВ Укрмедпак ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: не перерахував до бюджету ПДФО, утриманого із сум дивідендів, за період з 01.09.2018 року по 30.09.2019 року, на загальну суму 201160,18 грн, чим порушено п.п. 168.1.2., п.п. 168.1.4. та п.п. 168.1.5. п. 168.1., п.п. 168.4.7. п. 168.4. ст. 168, п.п. а п. 177.2. ст. 176 ПК України; та не перерахування до бюджету військового збору, утриманого із доходу найманих працівників, за період: жовтень грудень 2019 року, у загальній сумі 3053,97 грн, січень грудень 2020 року, у загальній сумі 19273,37 грн, січень червень 2021 року, у загальній сумі 9707,29 грн, чим порушено п.п. 1.6. п. 16 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, п.п. 168.1.2., п.п. 168.1.4. та п.п. 168.1.5. п. 168.1., п.п. 168.4.7. п. 168.4. ст. 168, п.п. а п. 176.2. ст. 176 ПК України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

Частиною 1 статті 163 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за не утримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними протоколу про адміністративне правопорушення та акт № 9862/06-30-07-13/31185039 від 06.10.2021 року про результати документальної планової виїзної документальної перевірки ТОВ Укрмедпак.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи те, що виявлені порушення ОСОБА_1 вчинені у період: з 01.09.2018 року по 30.09.2019 року, жовтень грудень 2019 року, січень грудень 2020 року та січень червень 2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , надійшов до суду лише 26.11.2021 року, тобто: пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 276, 279, 280, 283 - 285, 287 - 291 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163 4 КУпАП КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення

Суддя А.В.Михайловська