ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1174/21

Провадження № 3/712/717/21

19 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, працюючого машиністом екскаватора Черкаського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі в адміністративних межах м. Черкаси, Соснівського району, біля «Першої чашки», неподалік залізничного мосту з льоду проводив незаконний вилов риби методом багріння на зимову вудку з саморобним тройним гачком № НОМЕР_2 та виловив свіжу рибу судак 1 шт., загальною вагою 1 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та завдав збитків рибному господарсту України на суму 510 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Врахувавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №003347 від 21.01.2021; актом виявлення та вилучення від 21.01.2021; опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 21.01.2021; приймальним актом №103 від 25.01.2021; розпискою ОСОБА_1 від 21.01.2021; розрахунком збитків до протоколу №003347.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суддя зауважує, що зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила б судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття ОСОБА_1 , а також той факт, що від його дій тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесенняпостанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Ю. Гоменюк