Справа № 749/1012/21
Номер провадження 3/749/637/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області 26.11.2021 р. надійшов протокол серії АПР18 № 367360 від 09.11.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 09.11.2021 р. близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснив крадіжку 4 кілограмів кукурудзи з поля поблизу с. Петрівка вартісю 45 грн за кілограм, чим вчинив дрібну крадіжку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

30.11.2021 р. розгляд справи було відкладено на 13.12.2021 р. з метою належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання 13.12.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився.

З метою дотримання розумності строків при розгляді справи, враховуючи вимоги рішення Вищої ради правосуддя від 01.04.2021 року № 763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину», постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», враховуючи встановлення червоного рівня епідеміологічної небезпеки на території Чернігівської області, підтверджені випадки захворювання COVID-19 працівниками суду, суд вважає за можливе розглянути адміністративні матеріали за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У примітці до зазначеної статті вказано, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 185 КК України передбачена кримінальне відповідальність за вчинення крадіжки.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 25 листопада 2019 року у справі № 420/1667/18 зазначила, що оскільки предметом викрадення була рослина, яка не була прибрана із земельної ділянки, то тільки особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, могла визначити методику встановлення вартості рослинної сировини і розміру шкоди (наприклад, за вартістю товарної продукції, що міститься в рослині, або за вартістю витрат на посів та вирощування).

Об`єднана палата дійшла висновку, що за таких обставин тільки шляхом залучення експерта і на підставі його висновку у цьому кримінальному провадженні могла бути встановлена вартість викраденого майна та розмір матеріальних збитків.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази щодо дійсної вартості викраденої кукурудзи. Довідка ПП «Нива-Імпульс» від 09.11.2021 р. № 50, згідно якої приблизна вартість 1 кг кукурудзи складає 45 грн, таким доказом не є.

Таким чином, відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо вартості викраденого майна, позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення у ній або передати матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 51, 253, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання до Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук