Справа № 428/8891/21
Провадження №3/428/2058/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

адвоката Осики М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання адвоката Осики М.І. про призначення експертизи в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 362114 від 27.08.2021 року, 27.08.2021 року о 14 годині 11 хвилин в м. Сєвєродонецьку по вул. Б Ліщини, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , змінюючи напрямок руху та виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Geely CK, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Адвокат Осика М.І. до суду подав клопотання про призначення комплексної автотехнічної експертизи з проведенням експертизи відеозапису, в обґрунтування якого посилається на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять схему місця ДТП, пояснення водіїв транспортних засобів, які мають суттєві розбіжності щодо механізму та обставин ДТП, виникла необхідність у перевірці пояснень водіїв транспортних засобів GEELY CK, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та NISSAN Qashquai н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у співвідношенні зі схемою ДТП, відеозаписом з відео реєстратора встановленого в т/з ОСОБА_1 та визначення спроможності версії водіїв щодо механізму ДТП, шляхом проведення авто технічної експертизи, для якої необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Луганського НДЕКЦ МВС та на її вирішення просив поставити наступні питання, а саме: з проведенням експертизи відеозапису, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідають дії водія автомобіля GEELY CK н/з НОМЕР_2 та водія автомобіля NISSAN Qashquai н/з НОМЕР_1 вимогам ПДР, якщо ні то які пункти правил були ними порушені? Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП? Як повинен був діяти водій автомобіля GEELY CK н/з НОМЕР_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України з урахуванням його пояснень, а також пояснень ОСОБА_1 .? Як повинен був діяти водій автомобіля NISSAN Qashquai н/з НОМЕР_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України з урахуванням його пояснень, а також пояснень ОСОБА_2 .? Чи мав водій автомобіля GEELY CK н/з НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці? Чи мав водій автомобіля NISSAN Qashquai н/з НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці? Якою була швидкість руху транспортного засобу NISSAN Qashquai н/з НОМЕР_1 перед зіткненням? Якою була швидкість руху транспортного засобу GEELY CK н/з НОМЕР_2 перед зіткненням? Чи прискорювався транспортний засіб GEELY CK н/з НОМЕР_2 перед зіткненням? Чи гальмувався транспортний засіб NISSAN Qashquai н/з НОМЕР_1 перед зіткненням? Яке було розташування і траєкторія транспортного засобу NISSAN Qashquai н/з НОМЕР_1 на проїзній частині під час його руху до та в момент зіткнення? Яке було розташування і траєкторія транспортного засобу GEELY CK н/з НОМЕР_2 на проїзній частині під час його руху до та в момент зіткнення?

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи, що матеріали адміністративної справи мають розбіжності щодо механізму та обставин ДТП, виникла необхідність у призначенні комплексної автотехнічної експертизи з проведення експертизи відеозапису у даній проведення експертизи доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22), надавши в розпорядження експертів необхідні матеріали адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Осики М.І. про призначення комплексної автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення № 428/8891/21 комплексну автотехнічну експертизу з проведенням експертизи відеозапису, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідають дії водія автомобіля GEELY CK н/з НОМЕР_2 та водія автомобіля NISSAN Qashquai н/з НОМЕР_1 вимогам ПДР, якщо ні то які пункти правил були ними порушені?

-Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

-Як повинен був діяти водій автомобіля GEELY CK н/з НОМЕР_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України з урахуванням його пояснень, а також пояснень ОСОБА_1 .?

-Як повинен був діяти водій автомобіля NISSAN Qashquai н/з НОМЕР_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України з урахуванням його пояснень, а також пояснень ОСОБА_2 .?

-Чи мав водій автомобіля GEELY CK н/з НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

-Чи мав водій автомобіля NISSAN Qashquai н/з НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

-Якою була швидкість руху транспортного засобу NISSAN Qashquai н/з НОМЕР_1 перед зіткненням?

-Якою була швидкість руху транспортного засобу GEELY CK н/з НОМЕР_2 перед зіткненням?

-Чи прискорювався транспортний засіб GEELY CK н/з НОМЕР_2 перед зіткненням?

-Чи гальмувався транспортний засіб NISSAN Qashquai н/з НОМЕР_1 перед зіткненням?

-Яке було розташування і траєкторія транспортного засобу NISSAN Qashquai н/з НОМЕР_1 на проїзній частині під час його руху до та в момент зіткнення?

- Яке було розташування і траєкторія транспортного засобу GEELY CK н/з НОМЕР_2 на проїзній частині під час його руху до та в момент зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 428/8891/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова