справа № 208/9425/21
№ провадження 3/208/4212/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП «ЕТЛ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 06.04.2018 року, орган видачі ТСЦ 1244, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018301 від 29.10.2021 року та передбаченого ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018302 від 29.10.2021 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська після до оформлення надійшов об`єднаний адміністративний матеріал про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018301 від 29.10.2021 року та за ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018302 від 29.10.2021 року справа № 208/9426/21 провадження № 3/208/4212/21.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018301 від 29.10.2021 року слідує, що 25.10.2021 року о 09.25 годині, в м. Кам`янське, Дніпропетровської області на а/ш Т-0412 (мостовий перехід через річку Дніпро) рухаючись з правого берегу на лівий берег водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, з матеріальними збитками, згідно протоколу зазначено порушення вимог п.п. 10.1 та 10.3. ПДР, як складову адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018301 від 29.10.2021 року слідує, що 25.10.2021 року о 09.25 годині, в м. Кам`янське, Дніпропетровської області на а/ш Т-0412 (мостовий перехід через річку Дніпро) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_2 скоїв ДТП з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП, згідно протоколу зазначено порушення вимог п.п. 2.10 ПДР, як складову адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Так, відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2021 року були виявлені недоліки при складанні протоколів серії ОБ № 018301 від 29.10.2021 року та ОБ № 018302 від 29.10.2021 року та справу було повернуто до Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Не зважаючи на те, що всі виявлені недоліки у постанові суду від 15.11.2021 року були перелічені, жодного з них усунено не було, жодного документу, окрім фотознімків які не підшиті до матеріалів справи, не пронумеровані та не описані, які неможливо вважати таким, що усунені недоліки виконані, долучено не було і в тому ж самому стані справу було повернуто до суду 07.12.2021 року. З таких підстав вважаю постанову судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2021 року невиконаною та звертаю увагу на те, що невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну, адміністративну, цивільну, дисциплінарну відповідальність та застосування штрафних санкцій. Відповідно до вимог ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, яка настає за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а також умисне невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини.

Повно, всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, та з урахуванням того, що Постанова судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2020 року невиконана, доходжу висновку про необхідність повернення протоколу та доданих до нього матеріалів про адміністративне правопорушення до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (51900, м. Кам`янське, пр. Аношкіна № 7/42) з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України ( ст. 246 КУпАП).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248 КУпАП).

Згідно ч.1 ст. 249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше (ст. 251 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, суд враховує вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, яка є чинною на даний момент.

Разом з цим, у відповідній графі обох протоколів про адміністративне правопорушення де зазначається що додається до протоколу, інспектором вказано, що до протоколу додається пояснення водіїв (2), пояснення свідків (2), фото та схема місця ДТП, а фактично до протоколу додано: ксерокопія незрузомілого аркушу паперу, який не містить а ні назви, а ні номеру аркушу також відсутня посада особи, яка складала цей папірець, додано ксерокопію аркушу № 3 в якому зазначені дані про пошкодження транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , від якого документу цей аркуш також є незрозумілим, оскільки він не містить назви, додані пояснення Свідка ОСОБА_3 у вигляді ксерокопії цих пояснень, але вони не закінчені, оскільки відсутня зворотна сторона цих пояснень, так само і пояснення водія ОСОБА_1 у вигляді ксерокопії, які неможливо прочитати, оскільки відсутні закінчення речень, ксерокопія пояснень зроблена не коректно і частина тексту відсутня, так само як і відсутня зворотна сторона пояснень і вони є неповними, пояснення водія ОСОБА_2 .. Крім того час коли сталося ДТП в протоколах про адміністративні правопорушення та електронному рапорті відрізняються в протоколах вказано, що ДТП сталося 25.10.2021 року о 09.:25 годині, а в рапорті що 25.10.2021 року о 10:38 годині.

Усунути перелічені недоліки та суперечності в судовому засіданні неможливо.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Не зважаючи на це, у якості доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, співробітниками поліції надано лише пояснення учасників ДТП (одне з яких взагалі неможливо прочитати), схема та фототаблиця. Інших доказів, які б підтверджували вину правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, таких як пояснення свідків, понятих, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в матеріалах справи не міститься.

Пунктом 39 рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року (Заява № 16347/02) Суд зауважив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, провадження у таких справах є кримінальними для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; ухвала щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року).

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення конституційних прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення посадовій особі, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення для забезпечення всіх передбачених законом заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4,124 КУпАП, ст.ст. 256,268,277,278 КУпАП, -

постановив:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018301 від 29.10.2021 року та серії ОБ № 018302 від 29.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, ВДРУГЕ повернути до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (51900, м. Кам`янське, пр. Аношкіна № 7/42), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.