ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 Провадження № 3/425/227/21

Справа № 425/284/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Жидких О.В., розглянув матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює адміністратором кафе «Цезар», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 330938 від 25.12.2020, 24.12.2020 о 21:20 год. адміністратор ОСОБА_1 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Рубіжне, пр. Переможців, 2Г, допустила порушення норм постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 підпункту 13 пункту 2, підпункту 11 пункту 2, у кафе відвідувачі знаходились на відстані менше ніж 2 м. між місцями сидіння за сусідніми столами та більше 4 осіб за одним столом, також організовано дозвілля для проведення дискотеки, тим самим порушено санітарно-протиепідемічні правила та норми, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнала, надала письмові пояснення та додатково суду пояснила, що з серпня 2020 року вона працює адміністратором кафе «Цезар», згідно трудового договору укладеного між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , у якому зазначено, що графік її роботи: з 08:00 год. до 17:00 год., та до її обов`язків входить робота з постачальниками і клієнтами. 24.12.2020 вона пішла з роботи о 17:00 год., перед цим перевіривши порядок у приміщенні кафе та правильність розставлення столів у залі. На наступний день, коли вона знаходилась на робочому місці, до кафе прийшов дільничний та повідомив про порушення карантинних обмежень у кафе ввечері 24.12.2020. Пояснення з цього приводу вона надавати відмовилася, протокол не підписувала, оскільки не була присутня у той час на робочому місці. Розсадження відвідувачів у кафе входить в обов`язки офіціантів. Крім того, долучені до матеріалів справи фотографії не містять інформації про особу, яка здійснювала фотографування, та дату коли вони були зроблені.

Захисник Жидких О.В. у судовому засіданні просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, захисника, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституція України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин, суд не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази не винуватості або винуватості особи.

До матеріалів справи особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, будучи посадовою особою, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Так, до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували те, що за посадовою інструкцією чи іншим документом саме ОСОБА_1 повинна забезпечувати дотримання вимог підпункту 13 пункту 2, підпункту 11 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Також, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 було скоєне дане правопорушення 24.12.2020 о 21:40 год., тобто поза межами її робочого часу і коли вона взагалі не знаходилася на своєму робочому місці.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані фотознімки, дослідивши які суд не приймає їх як належний та допустимий доказ, оскільки з них неможливо встановити відстань між особами та столами, а також вони не містять жодних ідентифікуючих даних щодо дати та місця події, зафіксованої на цих фотознімках.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки при розгляді даної справи не знайшли підтвердження обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та немає належних доказів для їх підтвердження, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 44-3, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук