Справа №366/3350/21
Провадження №3/366/2366/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 180249: 12.12.2021 року, о 17 годині 17 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Овруч, 108 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ21011, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За змістом положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Водночас в складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що його дії кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, тоді як вказана стаття КУпАП містить частини, однак частину за якою кваліфіковані дії в протоколі не зазначено.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016 р.).

Суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення й усунення недоліків, в частині зазначенні статті, за якою кваліфікованої дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 122-2 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.251, 252,256,268, 278,280,287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 366/3350/21 (провадження 3/366/2366/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області - для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук