Справа № 285/3460/20
провадження у справі 3/0285/78/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , за те, що він 03.09.2020 року о 12 год. 40 хв. на вул. Юрія Глухова у м. Новоград-Волинський керував автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та під час випередження не врахував та не дотримувався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Ford S-max, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєну правопорушенні не визнав.

Адвокат ОСОБА_1 - Шепета Р.Л. також заперечив проти вини ОСОБА_1 та надав відеодокази з місця скоєння ДТП.

ОСОБА_2 та його адвокат Купець Л.П. надали свої пояснення щодо того, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом і при здійснення маневру розвороту дотримався вимог ПДР.

09.11.2020 року, за клопотанням адвоката Шепети Р.Л. було призначено судову авто-технічну експертизу.

27.01.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/111-20/56248-ІТ від 22.01.2021 року.

За результатами експертизи встановлено, що В даній дорожній ситуації, водій автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 своїми одноосібними діями, з моменту як водій ОСОБА_2 почав змінювати напрямок руху ліворуч та виконувати маневр розвороту від правого краю проїзної частини, не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем Ford S-max, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом застосування екстреного гальмування, тобто не мав технічної можливості уникнути даного зіткнення, шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР.

В даній дорожній ситуації, невідповідність дій водія автомобіля Ford S-max, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам пунктів 10.1, 10.4 ПДР, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку із настанням ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників засідання, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується відеозаписом та висновком експерта які досліджені у судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний Житомирської області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба