Провадження № 3/484/243/21
Справа № 484/576/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 19.02.2021 року від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 164-14 КУпАП, -

встановив :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопрушення № 14/04/2021пр від 16.02.2021 року вбачається, що секретар тендерного комітету Замовника ОСОБА_1 , яка згідно п. 2.9 Положення про тендерний комітет, затвердженого наказом від 26.12.2017 року № 72, зобов`язана забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, допустила порушення щодо невідхилення тендерної пропозиції ТОВ "Укргаздобич". Зокрема, після спливу терміну, встановленого ч.6 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" - 17.07.2020 року за адресою: вул. Київська, 69 м. Первомайськ Миколаївської області, не відхилила тендерну пропозицію учасника ТОВ "Укргаздобич", який після визначення його переможцем в порушення вимог ч.6 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених ч.6 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" та підлягав відхиленню. Як наслідок, Замовником 20.07.2020 року з ТОВ "Укргаздобич" укладено договір поставки природного газу від 20.07.2020 року № 2007/1Б, чим порушила абзаци 1 та 3 п.3 частни 1 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість, при підготовці даної справи до розгляду суддею було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення та не зазначено дати його виявлення, а протокол складено через п`ять місяців після дати скоєння правопорушення. Тобто, зі змісту протоколу незрозуміло початокстроку накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Крім того, до протоколу не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які, як зазначила у протоколі ОСОБА_1 , були надані нею в ході моніторингу.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Разом з тим, доданий до матеріалів справи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-05-28-002329-b не підписаний особою, яка його склала, правове становище цієї особи взагалі не заначене.

Відповідно до п. 5.23, 5.27 вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Додані до протоколу ксерокопії документів: наказ № 2 від 04.01.2021 року; витяг з тендерної документації; протокол засідання тендерного комітету № 9 від 06.07.2020 року; договір поставки природного газу № 2007/1Б від 20.07.2020 року; відповіді Первомайського психоневрологічного інтернату; положення про тендерний комітет Первомайського психоневрологічного інтернату не засвідчені належним чином, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

До того ж, слід відмітити, що розділом VI "Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України 01.12.2016 № 168, суду надаються виключно оригінали документів, в органі державного фінансового контролю залишаються копії всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що передана до суду.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення № 14/04/2021пр від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_1 слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для правильного складення протоколу та інших матеріалів справи.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 164-14 КУпАП - повернути Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, для правильного складення протоколу та інших матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря