справа № 208/8542/21
провадження № 3/208/3571/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 722688 від 20.09.2021 року, 20.09.2021 року, о 22.05 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA Magentis д.н.з. НОМЕР_1 здійснив перевезення пасажира з ресторану «Челентано» до пр.Івана Франка, за грошову сплату у сумі 43 грн., тобто здійснив провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.24 ст.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник правопорушника - адвокат Таліпова А.Г. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала письмове клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З якого слідує, що вона заперечує проти притягнення ОСОБА_1 до ч.1 ст.164 КУпАП, так як матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності та зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа. Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань, що ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що є окремим елементом об`єктивної сторони ч. 1 ст. 164 КУпАП, що, у своєму взаємозв`язку з діями, які ставляться в провину ОСОБА_1 , могло б утворити склад зазначеного адміністративного правопорушення та визначало б його, як належного суб`єкта. Таким чином, оскільки достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, суду не надано, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, то склад адміністративного правопорушення відсутній, у зв`язку з чим відповідне провадження по справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне:

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У диспозиції вказаної статті обов`язковою умовою наявності складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання. Доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання суду надано не було.

Згідно положень розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Суддя встановив, що в протоколі в графі «До протоколу додається» зазначено «адміністративний протокол, рапорт, фототаблиця». Але до протоколу надано диск з відеозаписом та рапорт. До протоколу не надано жодних пояснень, свідків та понятих.

З відеозапису встановити факт провадження господарської діяльності неможливо, коштів від провадження господарської діяльності працівниками поліції вилучено не було.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а також докази того, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , був обладнаний для здійснення такого виду господарської діяльності як перевезення пасажирів, що існувала регулярність здійснення таких перевезень, що є обов`язковою ознакою здійснення господарської діяльності, що ОСОБА_1 отримував кошти за здійснення такого перевезення, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна