ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3727/21

№ 3/610/1142/2021

м. Балаклія 16.12.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.10.2021 року о 18.30 год. в с. Вербівка Ізюмського (кол. Балаклійського) району Харківської області по вул. Центральна, б. 80 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , в порушення п. 12.1, п. 13.1 ПДР не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Scania R420» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом KRONE AZW18 д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При цьому, 14.10.2021 року о 18.30 год. в с. Вербівка Ізюмського (кол. Балаклійського) району Харківської області по вул. Центральна, б. 80 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимоги п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав. Пояснив, що вжив 2 рюмки самогону після чого керував автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та вчинив ДТП, а саме не розминувся на мосту з зустрічним автомобілем, місце зіткнення було на смузі руху зустрічного автомобіля. Коли на місце події приїхали працівники поліції, вони провели його огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер», який показав позитивний результат на наявність алкоголю.

Протоколом серії ДПР18 № 162549 від 14.10.2021 р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а протоколом серії ДПР18 № 254343 від 14.10.2021 р. - адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 14.10.2021 р. близько 18.30год. рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Центральна в сторону центру с. Вербівка, під`їжджаючи до мосту не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Scania». Перед тим, як сісти за кермо автомобіля він вживав спиртне. Огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими проводився за допомогою пристрою «Драгер» під відеозапис. З результатом 2,1 % погодився. Вказав, що автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості:

-схемою місця ДТП від 14.10.2021 р., якою зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП;

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, згідно якої 14.10.2021 р. о 18.30 год. за адресою: с. Вербівка на мосту сталася ДТП за участю автомобілів «Scania» д.н.з. НОМЕР_3 та «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-роздруківкою з приладу «Драгер» від 14.10.2021 р., за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу за адресою: с. Вербівка, вул. вул. Центральна, б. 80, з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатор Alcоtest 6820, відповідно до якої останній перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,10 проміле;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , з яких встановлено, що він 14.10.2021 р. близько 18.30 год. рухався на вантажному автомобілі «Scania» д.н.з. НОМЕР_3 в с. Вербівка по вул. Центральна, коли на мосту автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався йому на зустріч, здійснив з ним зіткнення, в результаті чого його автомобіль з причепом отримав механічні пошкодження;

-диск з відеозаписом, з якого вбачається, що працівниками поліції було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу приладу «Драгер», цифровий показник якого показав 2,10 проміле.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Суд не володіє беззаперечними доказами про застосування поліцейськими недозволених методів та фальсифікацію ними матеріалів про вказані адміністративні правопорушення, а також доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно, у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , кількості вчинених правопорушень, викладених у ст. 33-35 КУпАП обставин та за правилами ст. 36 КУпАП, враховуючи визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко