415/8735/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП,

встановив:

06 листопада 2021 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, під час проведення перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність суб`єкт господарювання, що провадить діяльність у сфері торговельного обслуговування населення, - ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення останнім вимог п.п.4 п.3-5 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09 грудня 2020 року, згідно яких:

на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється - приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення … - за умов відсутності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія), -

в частині - приймання відвідувачів, не маючи документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації від СОVID-19, і, відповідно, - порушення правил щодо карантину людей, передбачених ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», - з боку правопорушника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що, являючись ФОП, та, здійснюючи свою підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , 06 листопада 2021 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись у приміщенні зазначеного магазину, у зв`язку зі складним матеріальним становищем, дійсно, приймав відвідувачів без документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації від СОVID-19. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, у зв`язку з чим, просив суд, врахувавши складне матеріальне становище його родини, до складу якої входять, зокрема, діти неповнолітнього віку донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також, - суму штрафу, передбаченого санкцією вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, розмір якого є непомірним для бюджету його родини, - не піддавати його адміністративному стягненню, обмежившись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім повного визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення зазначеного адміністративного правопорушення (а.с.2), доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, які, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , під час розгляду справи, - не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, так як вищевказані докази, на переконання суду, є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, має утриманців, до адміністративної відповідальності притягується вперше (а.с.1), при цьому, у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, - визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність на утриманні останнього дітей неповнолітнього віку доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8 к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 19 травня 2018 року), та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9 к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого Лисичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має утриманців, при цьому, у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, і, одночасно, приймаючи до уваги обставини та характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність суттєвих негативних наслідків для окремих громадян та суспільства в цілому, у т.ч., беручи до уваги суму штрафу, передбаченого санкцією вчиненого правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, розмір якого є непомірним для бюджету родини останнього, суд, враховуючи, зокрема, практику Європейського суду з прав людини, згідно якої:

при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»),

і, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за необхідне інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.44-3 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: