Справа № 750/1080/21
Провадження № 3/750/532/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Талалаєвській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2020 року, вбачається, що 21 листопада 2020 року, об 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебувала на робочому місці та не припинила діяльність закладу «Coffe Boss», в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 68, чим порушила Постанову КМУ 641 від 22.07.2020, а саме п. 15 пп. 7.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та пояснила, що станом на 21.11.2020 вона була працевлаштована баристою у закладі «Coffe Boss», в АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 . Реалізація кави здійснювалася дистанційно. В торговій залі ніхто з відвідувачів не знаходився. До того ж вона є лише найманим працівником, а не безпосереднім суб`єктом господарювання і не мала повноважень щодо припинення діяльності даного закладу.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем і їй належить заклад «Coffe Boss», який знаходиться за адресою: в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 68. Підтверджує той факт, що станом на 21.11.2020 ОСОБА_1 працювала у неї баристою, тобто була найманим працівником. Заклад працював дистанційно. Бариста не мала права припиняти роботу закладу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За своєю юридичною конструкцією диспозиція частини першої статті 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певні обов`язки щодо дотримання правил карантину, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Згідно статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

Згідно положень підпункту 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 № 641 (в редакції чинній на час складання протоколу про адміністративне правопорушення), додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 20020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:торгівлі продуктами харчування на торгівельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів ( без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, ОСОБА_1 станом на 21.11.2020 працювала баристою у закладі «Coffe Boss», що належить ФОП ОСОБА_2 , тобто була найманим працівником.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють підприємницьку діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Виходячи з наведених законодавчих положень, можна зробити висновок, що наймані працівники не є суб`єктами господарювання. А відтак ОСОБА_1 , яка працювала баристою у закладі «Coffe Boss», що належить ФОП ОСОБА_2 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КК України та описаного у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, залишаються не спростованими доводи ОСОБА_1 щодо того, що станом на 21.11.2020 заклад «Coffe Boss» працював дистанційно. І хоча в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що до нього додається відеозапис, але такий в матеріалах справи відсутній. За таких обставин суд не може пересвідчитись, в тому, чи дійсно, на момент складання протоколу, заклад «Coffe Boss», що знаходиться за адресою: в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 68, не припинив свою діяльність.

Отже, окрім протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, інших належних та допустимих доказів на підтвердження її винуватості суду не надано.

Приймаючи до уваги те, що автор протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 стосовно ОСОБА_1 неправильно визначив суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та за відсутності належних та допустимих доказів того, що на момент перевірки заклад «Coffe Boss» не припинив свою діяльність, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.44-3, ст.247 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв