Справа №303/7010/21
№3/303/3373/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Гетик О.М..

розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268834 від 25.08.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу Украни про адміністративні правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2021 року о 00 год. 23 хв. в м. Мукачево по вулиці Університетська, 115, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у Мукачівській ЦРЛ за адресою: м.Мукачево, вул. Пирогова 8.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенні не визнав та пояснив, що з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності та з висновком лікаря нарколога Мукачівської ЦРЛ про результати медичного огляду від 25 серпня 2021 року категорично не згідний, оскільки 25.08.2021 року о 00 годині 23 хвилин не перебував у наркотичному стані та взагалі не вживає наркотичні засоби. Після його огляду на стан наркотичного сп`яніння за вказаним часом, звернувся до приймального відділення Мукачівської ЦРЛ з вимогою провести повторне дослідження, в чому йому безпідставно було відмовлено, а тому вранці 25.08.2021 року звернувся до Закарпатського обласного наркологічного деспансера, де за результатами відбіру його аналізів на стан вживання алкоголя та стану сп`яніння, було виявлено відсутність сп`яніння.

Захисник Гетик О.М. зазначив, що обставини викладені у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за статею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у висновку лікаря-нарколога Мукачівської ЦРЛ про результати медичного огляду від 25 серпня 2021 року повністю спростовуються протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 25.08.2021 року, складеного лікарем Закарпатського обласного центру медицини залежностей, за яким у ОСОБА_1 в день його притягнення до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею не виявлено ознак наркотичного сп`яніння, а також висновком експерта, за яким наркотичних речовин у біологічному середовищі (сечі), яка була відібрана у ОСОБА_1 25 серпня 2021 року, також не виявлено. Встановлені вищевказані обставини дають підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.08.2021 року №347, складеного о 01 годині 10 хв., вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Даний висновок долучений до матеріалів протоколу серії ДПР 18 №268834 від 25.08.2021 року, як доказ вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, будучи не згідним з результатом даного висновку, ОСОБА_1 цього ж дня, 25.08.2021 року о 09 годині 45 хвилин повторно пройшов медичне освідчення у Комунальному некормерційному підприємстві «Закарпатський обласний медичний центр психідного здоров`я та медицини залежностей», за результатами якого ознак сп`яніння в останього не виявлено, про що свідчить протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння № 839.

З метою усунення протиріч вищевказаних висновків медичного освідчення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом за клопотанням захисника Гетик

О.М. було призначено по даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу, в результаті проведення якої встановлено, що в біологічному середовищі (кров, сеча), які були відібрані 25 серпня 2021 року о 00 годині 45 хвилин у КНП «Мукачівська ЦРЛ» під час медичного огляду ОСОБА_1 , наркотичних та психотропних речовин не виявлено (висновок експерта Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2074 від 04.11.2021 року).

При цьому суд вважає, що висновок експерта є переважним доказом у порівнянні з висновком лікаря НКП «Мукачівська ЦРЛ».

Зазначені суперечності і протиріччя, які мають місце у матеріалах вказаної справи, викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268834 від 25.08.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський