overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.02.2021 Справа № 756/957/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Унікальний №756/957/21
Провадження №3/756/1159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

06.01.2021 року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що вона не виконує своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з вересня 2020 року почала пропускати заняття в школі, а в подальшому взагалі перестала ходити до школи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення не притягалася, щире розкаяння винної, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 35,184, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 3/686/9374/21
ПОСТАНОВА

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/29455/21 та № 686/29458/21 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/29455/21 та № 686/29458/21 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/29455/21.

Суддя:
Справа №: 307/4615/21
Провадження № 3/307/1841/21
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Тячів" відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово»,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Воробївка Новгородсіверського району Чернігівської області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовець контрактної служби,

за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 08 грудня 2021 року, будучи дільничним інспектором відділу прикордонної служби «Грушово», 08 грудня 2021 року, в період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 30 хв., отримавши пістолет марки "ПМ", не прибув на місце зарядження та розрядження зброї, що призвело до порушення порядку діяльності відділу прикордонної служби «Грушово», внаслідок чого, порушив вимоги наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 23 жовтня 2003 року №200 "Про затвердження Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорни державнрого кордону та виключної (морської) економічної зони України", та вчинив правопорушенння, передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №007325 від 09 грудня 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу, у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев?яносто) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 404/1096/21
Номер провадження 3/404/438/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента ККМСГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640053, 03.02.2021 року, близько 12-00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території ККМСГ, що розташоване по вул. Ю. Коваленка, 5/2 в м. Кропивницькому, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 16.12.2012 року, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, окрім вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, частинами 1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, частиною 2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 33, 175-1, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
справа №566/101/21
провадження №3/566/158/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

22 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, вивчивши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за № 566/101/21 з номером провадження 3/566/158/21 та №566/102/21 з номером провадження 3/566/159/21 відносно ОСОБА_1 , передбачені ст.. 173, ст. 185 КУпАП.

Вказані матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 одночасно і їх розгляд після надходження до суду також здійснюється одночасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, перед вирішенням питання по суті справи існує доцільність об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та надійшли на розгляд одночасно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за № 566/101/21 з номером провадження 3/566/158/21 та №566/102/21 з номером провадження 3/566/159/21 відносно ОСОБА_1 , передбачені ст.. 173, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти № 566/101/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 354/100/21
Провадження № 3/354/208/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

22 лютого 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , працює ІТ-спеціалістом у ФОП " ОСОБА_2 ", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення буде оголошено о 14.20 год 26.02.2021.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 459/3971/21 Провадження № 3/459/1518/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.09.2021 року о 06.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, громадському місці кафе-бар «Бі-Маркет», що на вул. С.Бандери у м. Червонограді, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , шарпав його за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №351669 від 05.09.2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2021 року, протоколом про адміністративне затримання від 05.09.2021 року, рапортом працівника поліції від 05.09.2021 року.

Відповідно до положення частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як видно з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 05.09.2021 року, на час надходження справи до суду 09.12.2021 рокутримісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 654/3910/20
Провадження №3/654/44/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 407184 від 14 жовтня 2020 року вбачається, що 30.10.2020 о 14.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурними словами, вдарила рукою по спині, на зауваження припинити не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являлася, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлена належним чином.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.01.2021 до порушника застосовано привід.

Суду надано рапорт, щ привід не вдалося виконати, оскільки ОСОБА_1 на даний час знаходиться в АДРЕСА_2 , де на даний час і проживає.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 3/344/6186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №803919 від 08.09.2021 року, ОСОБА_1 08 вересня 2021 року близько 12 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Мазепи, 177, перебував у приміщенні пабу Пивна оселя, де реалізовуються алкогольні напої нарозлив, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 17.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 27.10.2021 та 01.12.2021 він також не з`являвся з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК
19.02.2021 Справа № 469/1010/20
3/469/23/21
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року суддею Березанського районного суду Миколаївської області у справі про адміністративне правопорушення №469/1010/20 (3/469/23/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 454 грн.

У резолютивній частині постанови допущено описку, а саме не зазначено про прийняте у справі рішення щодо конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення. Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, вважаю за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки мотивувальна частина постанови містить вирішення питання про конфіскацію в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення на підставі ст.29 КУпАП, допущена описка у резолютивній частині підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді від 19 січня 2021 року у справі № 469/1010/20 (№ 3/469/23/21), доповнивши її після другого абзацу реченням такого змісту:

Конфіскувати у дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - тканку ручну в кількості 1 штука, довжина 2 м., висота 50 см., ширина 1,2 м., яка знаходиться на зберіганні у відділенні інспекторів прикордонної служби «Рибаківка» ВПС "Очаків" Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.(57462, Миколаївська область, Березанський район, с.Рибаківка, вул.Квартал 6, буд.28)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: