Справа № 551/44/21
Провадження №3/551/68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавсьої області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого заступником директора по будівництву ПП «Білоцерківська агропромислова група, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 160407 о 16-43 год. 10 січня 2021 року на автодорозі сполученням Федунка-Поділ водій ОСОБА_1 , керуючи службовим автомобілем «RЕNAULT DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тварину. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у вечірній час 10 січня 2021 року рухався по автодорозі Федунка-Поділ на службовому автомобілі з дозволеною швидкістю. На повороті дороги він зменшив швидкість, пропускаючи зустрічний транспорт та об`їжджаючи впалу на дорогу деревину. В цей час раптово з поля, що прилягало до лівого боку дороги в напрямку руху автомобіля на проїзну частину вискочила косуля. Він намагався уникнути зіткнення з нею шляхом гальмування, але не встиг цього зробити через те, що її поява стала для нього справжньою несподіванкою. В зв`язку з цим лівою частиною бампера автомобіля він зачепив дану тварину та її відкинуло на праве узбіччя дороги, де вона загинула.

Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з нижче наведеного.

Так, пунктом п.12.1 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 працівниками поліції, визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тобто порушення даного пункту інкримінується особі лише у тому випадку, коли вона під час руху втратила можливість контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, тобто фактично не впоралась з керуванням.

З матеріалів справи не вбачається, що під час руху ОСОБА_1 не впорався з керування та втрачав контроль над транспортним засобом.

На думку суду, раптова поява дикою тварини, яка вискочила з прилеглого до автодороги поля є непередбаченою для водія та швидкоплинною зміною дорожньої обстановки, а отже у останнього відсутня можливість зреагувати на це шляхом завчасного обрання безпечної швидкості руху, як про це зазначено в протоколі. При цьому суду не надано доказів того, що ділянка дороги де сталось ДТП обладнана знаками 1.36 «Дикі тварини», а отже водій мав можливість передбачити появу дикої тварини на дорозі.

Також, на думку суду, неналежно складено протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП, а отже вони не можуть вважатись достатніми та допустимими доказами у справі. Зокрема, в даних документах не вказано з якою саме твариною сталось зіткнення, чи сталось воно на проїзній частині чи за її межами, місце зіткнення на схемі ДТП взагалі не відображено.

За таких обставин, суд вважає, що наданими в його розпорядження доказами не підтверджується порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, а отже в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю на цій підставі.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 124, п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап