Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

секретаря Москалик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 17 квітня 2020 року о 21 год. 44 хв. по вул. Крейдяній 27 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault 19» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що як протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 22.04.2020 року, так і постанова Рівненського міського суду від 16 липня 2020 року є незаконними, винесеними, на його думку, з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в стані наркотичного сп`яніння не перебував.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року, яка винесена у його відсутності, копію якої отримано 05 листопада 2020 року.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, пояснення свідка ОСОБА_2 , перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2020 року о 21 год. 44 хв. водій транспортного засобу марки «Renault 19» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 за підозрою в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння був скерований працівниками поліції для огляду до КП «РОЦПЗН».

Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі 17 квітня 2020 року о 21 год. 55 хв, що підтвердив апелянт.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 підтвердив, що 17 квітня 2020 року о 21 год. 44 хв. він дійсно керував транспортним засобом марки «Renault 19» д.н.з. НОМЕР_1 , однак заперечив факт вживання наркотичних речовин.

Пояснив, що орієнтовно з 2000 року перебував на обліку в «РОЦПЗН» з приводу вживання наркотичних речовин, за що притягався до кримінальної відповідальності, і йому не відомі відомості про зняття його з обліку.

Відповідно до висновку №345 від 17 квітня 2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.5).

Під час апеляційного розгляду лікар нарколог ОСОБА_3 підтвердив даний висновок, зазначивши, що спочатку проводиться зовнішній огляд особи (реакція зіниць очей, слизової оболонки носа та рота, мова, жести, рухи, тощо), і лише після огляду особа направляється на лабораторне дослідження. Ствердив, що ОСОБА_1 був оглянутий ним, як лікарем наркологом, а далі був направлений для лабораторного дослідження, яке проводиться безпосередньо у лабораторії, що підтвердив під час апеляційного розгляду і сам ОСОБА_1 .

Пояснення лікаря нарколога, який проводив огляд у державному медичному закладі, є чіткими, зрозумілими та категоричними і сумнівів не викликають.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2020 року (а.с.2), направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 17 квітня 2020 року (а.с. 4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №345 від 17 квітня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 5), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції (а.с.8).

Дані результатів досліджень, проведені у приватній лабораторії «Діла» від 18.04.2020 року щодо ОСОБА_1 , не є переконливими, оскільки проведені після огляду в наркологічному центрі у строк понад тринадцять годин. Лікар нарколог ОСОБА_2 при апеляційному розгляді вказав, що медична лабораторія «Діла» не входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, а на результат дослідження впливає порядок обміну речовин особи, частота вживання наркотичного засобу та його концентрація.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, а стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яке є мінімальним.

Постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська