П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "АГРОСТАЛЬ ЛТД" директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 5097/10-36-18-08, 23.11.2021 року, 23.11.2021 року посадовою особою головним державним інспектором Білоцерківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області Крижанівською К.О., при проведенні камеральної перевірки ТОВ «АГРОСТАЛЬ ДТЛ» посадовою особою ОСОБА_1 , вчинено правопорушення, а саме:в результаті проведення камеральної перевірки встановлено, що ТОВ «АГРОСТАЛЬ ДТЛ» не подано податкову декларацію з ПДВ за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року, січень, лютий, березень 2021 року, але при цьому в поданій декларації податковій декларації з ПДВ за лютий 2020 року від 17.03.2020 року № задекларовано р. 21 « Сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+ рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду в сумі 101732, 0 грн.

Дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової звітності з податку на додану вартість за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року, січень, лютий, березень 2021 року, чим порушено вимоги підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, п.203.1 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна справа надійшла до суду 01.12.2021 р., тоді як правопорушення вчинено січень, лютий, березень 2021 р.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП та відповідно до ст.163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко