Провадження № 3/756/321/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2021 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2020, 17.11.2020 близько 7 год. 40 хв. в м.Києві по пр-ту Оболонський, 5 в м.Києві ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення дітей (у кількості 4 особи) до школи на транспортному засобі «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, а також без одержання дозволу на здійснення пасажирських перевезень, чим порушив п.24 статті 7 та статтю 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував з посилання на те, що на автомобілі пересувався за власними справами та наголошував що коли в транспортному засобі знаходиться декілька дітей, то це не свідчить, що він займається господарською діяльністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди )- тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Частиною 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи в ній знаходиться протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він заперечував свою вину; фото автомобіля з номерним знаком НОМЕР_2 з якого убачається що за кермом знаходиться одна особа та одночасно надано відео зупинки автомобіля з якого убачається, що працівники поліції зазначають, що ОСОБА_1 займається певним видом діяльності без ліценції, а водій заперечує, що займається підприємницькою діяльністю.

Враховуючи ті обставини, що перевезення пасажирів на транспортному засобі має на меті отримання грошового прибутку, з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2020 року не вбачається, що ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з метою отримання прибутку, оскільки розмір прибутку не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, сума виручки не виявлена та не вилучена, як і не допитані свідки, що позбавляє суддю змоги встановити вину ОСОБА_1 .

Відтак, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП .

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, ч.1 164, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити з підстав п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.О. Яценко