Номер провадження: 33/813/55/21
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Сороколет Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2020 року в справі №521/17822/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Запоріжжі, який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 420,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову скасувати та винести нову постанову про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №279690 від 13 жовтня 2020 року, складеного за статтею 124 КУпАП, ОСОБА_3 23 вересня 2020 року о 08:40 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі вулиці Іцхака Рабіна в м. Одеси в районі будинку №26/2 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю марки «Renault Мegane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , у порушення вимог пунктів 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху не переконався в тому, що зміна напрямку руху буде безпечною, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Renault Мegane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій транспортного засобу автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 допустив порушення:

вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися;

вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_3 не визнає, що порушив правила дорожнього руху, вважає, що порушення правил дорожнього руху допустив водій ОСОБА_2 , у відношенні якого безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №074500 від 23 вересня 2020 року за статтею 124 КУпАП, та якого постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року в справі №521/16862/20 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Складання у відношенні нього ОСОБА_3 . Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279690 від 13 жовтня 2020 року було наслідком не вчинення ним правопорушення, а наслідком скарг ОСОБА_2 на дії, рішення патрульної поліції при фіксації дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_3 вважає, що складення у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення через 17 днів після дорожньо-транспортної пригоди співробітником поліції, який не був присутній на місці дорожньо-транспортної пригоди, є реагуванням поліції на скарги ОСОБА_2 . Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в його анкетних даних та даних транспортного засобу, протокол заповнено нерозбірливо та зі скороченнями, що вказує на невідповідність протоколу вимогам статті 256 КУпАП та, як наслідок, відсутність підстав для прийняття протоколу як доказу.

Аналіз Протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №279690 від 13 жовтня 2020 року, доданої до Протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №074500 від 23 вересня 2020 року у відношенні водія ОСОБА_2 . Схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23 вересня 2020 року о 08:40, яка підписана водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не містять зауважень водіїв щодо правильності викладених в схемі даних; пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тощо приводить до висновку, що водій ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху та, як наслідок, вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП не є підставою для закриття провадження у справі у відношенні ОСОБА_3 , так як зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №074500 від 23 вересня 2020 року у відношенні водія ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП та, відповідно, постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 в справі №521/16862/20 встановлено, що водій ОСОБА_2 поніс відповідальність за те, що порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 (б) Правил дорожнього руху, що не спростовує недотримання водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху.

Механізм дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23 вересня 2020 року за участю транспортних засобів, керованих водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком судової автотехнічної експертизи не спростований, учасники пригоди клопотань про призначення експертизи суду не подали, рівно як і водій ОСОБА_3 не надав доказів дотримання ним правил дорожнього руху у досліджуваний аварійній обстановці.

Наявні у ОСОБА_3 зауваження до Протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №279690 від 13 жовтня 2020 року в своїй сукупності не є підставою для виключення протоколу з числа доказів.

Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2020 року в справі №521/17822/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська