Справа №295/245/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03.01.2021 о 15-01 ОСОБА_1 у м. Житомир вул. Київській, 77 керував транспортним засобом «Viper», номер шассі НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1.А Правил дорожнього руху.

Крім того, 03.01.2021 о 15-01 ОСОБА_1 у м. Житомир вул. Київській, 77 керував безномерним транспортним засобом «Viper», який був незареєстрований в сервісному центрі у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання (митного оформлення), чим порушив пп.30.1,2.9В,30.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання 11.02.2021 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань суду не подавав, тому суд, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530555 від 03.01.2021; поясненнями ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290915 від 03.01.2021; поясненнями ОСОБА_2 .

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Діями, що виразилися у керуванні не зареєстрованим у встановленому порядку транспортним засобом, його експлуатація без номерних знаків, ОСОБА_1 порушив вимоги 30.1, 2.9В, 30.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів (п.30.1 Правил дорожнього руху).

Водієві забороняється зокрема, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий (п.2.9. в) Правил дорожнього руху).

На механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів) (п.30.2 Правил дорожнього руху).

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії(п.2.1 а) Правил дорожнього руху).

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушеннь, передбачених ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності та її вік, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/245/21 та №295/247/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/245/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.