Єдиний унікальний номер: 375/1341/20
Провадження № 3/379/71/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспортні дані та РНОКПП у справі відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 до Таращанського районного суду Київської області від Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 637252 від 31.10.2020, складеного поліцейським СРПП № 3 Рокитнянського ВП старшим сержантом поліції Микитчуком В. І. на ОСОБА_1 , вбачається, що 31.10.2020 близько 23-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , в ході якої обзивав її нецензурними словами, бив долонею по голові та штовхав, погрожував словесно фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності згідно бази АІ «Армор» 10.10.2020 складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, з наступних підстав.

Постановою суду від 04.12.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ в п. 24 свого рішення від 20.07.2006 вказав, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637252 від 31.10.2020, місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Рокитне Київської області, вул. 8-березня, 33, що територіально відноситься до підсудності Рокитнянського районного суду Київської області.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За наведених обставин, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали до Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для вирішення питання про направлення її на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 7, 276, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, направити до Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для вирішення питання про направлення їх на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Зінкін