ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1884/21
Провадження №3/477/1395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) відносно

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001008 від 10 вересня 2021 року, 10 серпня 2021 року о 19 години 00 хвилин ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надіслано матеріали справи стосовно незаконної порубки дерев без дозвільних документів ОСОБА_1 біля с.Зайчевське Коларівської сільської ради Миколаївського району породи «Акація» у кількості семи одиниць діаметром у корі біля кореня 15 см, 12 см, 12 см, 11 см, 11см, 12 см, 11 см.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.65-1КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 10 серпня 2021 року він спиляв дерева у зв`язку із вкрай складним матеріальним становищем його сім`ї, однак він не знав чи були ці дерева захисними лісовими насадженнями.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до диспозиції статті 65-1 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена санкцією цієї статті, настає за знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень вздовж берегів річок, каналів, навколо водних об`єктів, гідротехнічних споруд, на смугах відводу автомобільних доріг, залізниць та інших захисних лісових насаджень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 65-1 КУпАП, полягає у суспільно небезпечній діяльності у вигляді знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень.

Тобто, об`єктом даного правопорушення є саме захисні лісові насадження.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за ст.65-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено у зв`язку з незаконною порубкою дерев біля с.Зайчевське Коларівської сільської ради Миколаївського району.

Суд зазначає, що склад правопорушення, що полягає у незаконній порубці і пошкодженні дерев або чагарників передбачено іншою статтею, а саме ч.1 ст.65 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 превопорушення, передбаченого саме ст.65-1 КУпАП.

Враховуючи вещезазначені обставини, суд доходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 здійснював порубку дерев, які є полезахисною лісовою смугою та захисним лісовим насадженням, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення диспозиції ст.65-1 КУпАП вказує на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП, а тому, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова