Справа № 192/14/21
Провадження № 3/192/25/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Текла Старовижівського району Волинської області, зареєстрований та мешкає в с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Козеріг-2», яке розташоване за адресою: с. Військове, вул. Степова, буд. 13г Солонянського району Дніпропетровської області,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 58483/04-36-04-13 від 15 грудня 2020 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Козеріг-2» вчинив порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість за квітень 2020 року по терміну сплати 24 квітня 2020 року в сумі 6 857 гривень 40 копійок. Фактично платіжне доручення за квітень 2020 року надано 22 квітня 2020 року та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 1 календарний день.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, згідно якої просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог даної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження, місце реєстрації та мешкання.

З копії Акту «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Козеріг-2» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за квітень 2020 року» від 01 грудня 2020 року з`ясовано, що відповідальними особами перевірки ТОВ «Козеріг-2» у періоді, що перевіряється є керівник ОСОБА_1 , який також зазначений і як головний бухгалтер (а.с.4). При цьому будь-яких доказів того, що на вказану особу покладено обов`язки зі своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) до матеріалів справи не додано. Крім того, в протоколі зазначено, що відбулося несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість за квітень 2020 року по терміну сплати 24 квітня 2020 року в сумі 6 857 гривень 40 копійок. Фактично платіжне доручення за квітень 2020 року надано 22 квітня 2020 року та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 1 календарний день. Однак, в Акті, який доданий до протоколу, зазначено інші дати, а саме: граничний термін сплати 21 квітня 2020 року (в протоколі 24 квітня 2020 року), фактична дата сплати 22 квітня 2020 року (в протоколі це дата подання платіжного доручення, а не сплати податку).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У зв`язку з тим, що наданий до суду протокол є неналежним доказом, а крім копії Акту «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Козеріг-2» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за квітень 2020 року» від 01 грудня 2020 року, відомості з якого не відповідають відомостям, які зазначені в протоколі, будь-яких інших доказів щодо повноважень ОСОБА_1 на подання платіжних доручень - суду не надано, а також є неточності в датах, тому приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час її розгляду відсутня подія ісклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 245, п. 1 ст. 247, 248-252, 276, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП

Суддя: Н. О. Щербина