СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/508/21
пр. № 3/759/705/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.12.2020 року, приблизно о 15:40 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Святошинська, 1, в м. Києві рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та зазначила, що 16.12.2020 року о 15:45 год. в м. Києві по вул. Святошинська,1, керувала транспортним засобом - автомобілем марки "Пежо" державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювала рух заднім ходом з включеними аварійними сигналами, перед руху впевнилась в безпечності та була впевнена, що позаду неї нікого не було, в цей час відчула стук та різко загальмувала, побачила, як позаду стоїть мікроавтобус марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїжджав з двору.

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_2 показав, що 16.12.2020 року о 15:45 год. в керував автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 ,виїжджаючи з двору на вул. Святошинська, в м. Києві зупинився пропускаючи колону автомобілів, що рухався в напрямку м. Святошин, з правої сторони стояв припаркований автомобіль "Пежо" державний номерний знак НОМЕР_1 , коли транспортні засоби зупинились даючи змогу йому виїхати з двору, він почав рух, та відчув удар в праву сторону свого авто від транспортного засобу "Пежо" державний номерний знак НОМЕР_1 , що почав рух заднім ходом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 заслухавши пояснення учасників дорожньої пригоди, співставивши їх зі схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників, що містяться в матеріалах справи, та надавались одразу після ДТП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 10.9, 10.10, 27.2 г Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з пунктом 10.10 ПДР України забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Відповідно до пункту 27.2 ПДР України на автомагістралях і дорогах для автомобілів забороняється: ґ) рух заднім ходом.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 308339 від 16.12.2020 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 454,00 гривень.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін