П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 року, ОСОБА_1 30.10.2021 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Б. Хмельницького в с. Нечаївка, Черкаського району Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав переваги у русі маршрутному транспортному засобу при здійсненні маневру повороту праворуч та здійснив зіткнення з автобусом ПАЗ-32054, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вважав, що водій автобуса розпочав рух, коли він його вже фактично випередив. Контактування відбулося правою передньою частиною автомобіля ВАЗ з лівою боковою частиною автобуса.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.10.2021 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Б. Хмельницького в с. Нечаївка, Черкаського району Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав переваги у русі маршрутному транспортному засобу при здійсненні маневру повороту праворуч та здійснив зіткнення з автобусом ПАЗ-32054, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 17.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 , оскільки відповідно до п. 17.4 ПДР України у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані», водії інших транспортних засобів зобов`язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Суд констатує, що задля дотримання графіка руху, для створення зручностей пасажирам і надання пріоритету маршрутним транспортним засобам у населених пунктах, зокрема для зменшення часу на рушання з місць зупинок та вливання в транспортний потік, введено виняток із загальних вимог руху, викладених у пунктах 10.1 і 10.3 ПДР України. Зазначена перевага надається автобусам, мікроавтобусам і тролейбусам, що рухаються за встановленими маршрутами і починають рух від зупинки, розташованої в заїзному «кармані» і позначеній знаком 5.41 або 5.43. Ця вимога означає, що в разі наближення до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, які починають рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані», про що він сигналізує покажчиком лівого повороту, водії інших транспортних засобів зобов`язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 19 від 30.10.2021 року;

-даними схеми місця ДТП від 30.10.2021 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 30.10.2021 року;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до приписів ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, поважний вік ОСОБА_1 , наявність інвалідності, матеріальний стан, а також той факт, що від дій останнього тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов