"16" лютого 2021 р. Справа № 363/4182/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року серія ДПР18 № 436186 складеного поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Чорним В.Г. встановлено, що 28.10.2020 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі Київ Вишгород Десна, 50 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 14.6 ПДР України передбачено, що обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до письмових пояснень останнього, які містяться в матеріалах справи видно, що 28.10.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухався на автомобілі HUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку с. Короп`є Чернігівської області де він працює. По трасі Київ Вишгород Десна за населеним пунктом Вища Дубечня, на ділянці дороги з переривчастою розділеною лінією, почав обгін транспортного засобу NISSAN TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та коли ОСОБА_1 зрівнявся з автомобілем ОСОБА_2 та знаходився з ліва від нього, автомобіль ОСОБА_2 почав рухатись вліво, вдарившись в автомобіль ОСОБА_1 у правий бік. Після цього, автомобіль ОСОБА_2 вдарив у задню частину автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 . Після цього ОСОБА_1 зупинився на лівому узбіччі та зателефонував до поліції на 102. В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до письмових пояснень останнього, які містяться в матеріалах справи видно, що 28.10.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем NISSAN TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Київ Вишгород Десна в напрямку с. Пірнове Вишгородського району Київської області. Проїхавши с. Вища Дубечня ОСОБА_3 їхав слідом за автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 , близько п`яти хвилин. Після повороту, коли скінчилась сполошна смуга за лінію виїхав автомобіль HUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який поїхав на обгін та під час обгону зіткнувся з його автомобілем на якому ОСОБА_2 рухався по праві стороні не пересікаючи осьову лінію. Від удару автомобіль ОСОБА_2 винесло на узбіччя, він проїхав декілька метрі по піску, потім знову на асфальт і потмі він зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 , який побачив цю ситуацію та збавив швидкість руху і зупинився. ОСОБА_2 стверджує, що він їхав по правій стороні дороги не перетинаючи осьову лінію з дозволеною швидкістю руху. ОСОБА_2 вважає, що у даному ДТП винен водій автомобіля HUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року серія ДПР18 № 436186, який складено поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Чорним В.Г. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП наявні письмові пояснення водія автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 з яких вбачається, що 28.10.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі Київ Вишгород Десна в напрямку с. Пірнове, Вишгородського району Київської області. Проїжджаючи с. Вища Дубечня за ним рухався автомобіль NISSAN TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В дзеркало заднього виду він побачив автомобіль, який здійснює маневр, а саме: обгін заднього автомобіля, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши він помітив, що трапилась ДТП, внаслідок якої його автомобіль зазнав незначних пошкоджень, претензій ОСОБА_4 ні до кого немає.

15 лютого 2021 року на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення свідка ОСОБА_5 з яких вбачається, що 28.10.2020 року він разом з ОСОБА_1 рухався на автомобілі HUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 на пасажирському місці, справа від водія, з міста Києва у напрямку с. Короп`є Чернігівської області. В районі населених пунктів Вища або Нижча Дубечня він побачив два автомобіля ВАЗ та NISSAN, які рухались один за іншим на маленькій швидкості руху, ВАЗ попереду, а за ним NISSAN. На прямій ділянці дороги автомобіль ОСОБА_1 почав обгін цих обох автомобілів та коли вони порівнялися з автомобілем NISSAN так що водій NISSAN був праворуч від пасажира ОСОБА_5 та автомобіль NISSAN штовхнув автомобіль в якому він рухався з ОСОБА_1 у правий бік, після чого вдарив автомобіль ВАЗ та зупинився десь за двадцять метрів перед автомобілем на якому він рухався з ОСОБА_1 , але з правого боку дороги. Автомобіль на якому він рухався з ОСОБА_1 з`їхав на ліве узбіччя та зупинився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 року, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року серія ДПР18 № 436186 складеного поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Чорним В.Г. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП додана схема місця ДТП від 28.10.2020 року, яка не містить всіх необхідних даних у відповідності до ч. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 року, а саме: не вказаній схемі не відображено розташування автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , який був причетний до ДТП, яка відбулась 28.10.2020 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі Київ Вишгород Десна, 50 км., за участю автомобіля HUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля NISSAN TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року серія ДПР18 № 436186 складеного поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Чорним В.Г. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в графі «свідки чи потерпілі» не зазначено будь яких осіб, однак до вказаного протоколу працівниками поліції долучено письмові пояснення водія автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

Також, протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року серія ДПР18 № 436186 складеного поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Чорним В.Г. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в графі «чим порушив (ла) вимоги п. 14.6 ПДР України» не зазначено який саме підпункт пункту 14.6 ПДР України порушив водій ОСОБА_1 в результаті ДТП, яка відбулась 28.10.2020 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі Київ Вишгород Десна, 50 км, згідно вказаного протоколу.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості провести повний розгляд даної справи.

Порушення уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДПР18№ 436186 від 28.10.2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева