Справа № 488/4630/21
Провадження № 3/488/1794/21
П О С Т А Н О В А

13.12.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю прокурора Чуйкова К.Е., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), уродженки міста Миколаєва, громадянки України, працює ТОВ Аскет-шиппинг, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

за скоєння правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , відповідно до наказу ДП Стивідорна компанія Ольвія № 1235-К від 21.11.2019 року Про тимчасове переведення як змінного заступника начальника вантажного складу складського господарства, переведено на посаду заступника начальника вантажного складу цього ж структурного підрозділу, тимчасово з 22.11.2019 року на два місяці, а потім, згідно з наказом ДП СК Ольвія № 493-К від 24.06.2020 року, її було звільнено 26.06.2020 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором, яка згідно до підпункту а п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу після звільнення за минулий рік до 01.04.2021 року, однак подала таку декларацію 18.06.2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнала та пояснила, що її було звільнено незаконно, у зв`язку із чим вказані дії підприємства оскаржуються нею в суді, з цих причин вона подала декларацію після звільнення із запізненням. Крім цього причиною пропуску подачі декларації слугували тяжкі сімейні обставини - хвороба чоловіка. Також вважає, що протокол відносно неї за вказане правопорушення, складений з пропущенням встановленого строку, оскільки з дня виявлення порушення - 18 червня 2021 року, минуло більше трьох місяців.

Прокурор протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, підтримав у повному обсязі, та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись мінімальним стягненням.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КупАП? особи притягаються до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а в даному випадку - після звільнення.

Під час вирішення питання про притягнення до відповідальності осіб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до наказу ДП Стивідорна компанія Ольвія № 1235-К від 21.11.2019 року Про тимчасове переведення ОСОБА_1 як змінного заступника начальника вантажного складу складського господарства, переведено на посаду заступника начальника вантажного складу цього ж структурного підрозділу, тимчасово з 22.11.2019 року на два місяці, а потім, згідно з наказом ДП СК Ольвія № 493-К від 24.06.2020 року, її було звільнено 26.06.2020 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором.

Згідно до підпункту а п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи призначеною на посаду та виконуючи функції змінного заступника начальника вантажного складу складського господарства ДП СК Ольвія є посадовою особою юридичної особи публічного права, а отже є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах а і в пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2021 року подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за минулий рік.

27.07.2015 року та 18.01.2018 року ОСОБА_1 була ознайомлена та попереджена щодо вимог ЗУ «Про запобігання корупції», що підтверджується відомістю та її власним підписом.

Також провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується і іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, які ретельно були досліджені у судовому засіданні, а саме:

даними, викладеними в протоколі №543 від 26.11.2021 року;

рапортами на ім`я начальника Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області, про те, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення;

скрін-шотом подачі декларацій суб`єкта декларування ОСОБА_1 на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій;

супроводжувальним листом від 24.09.2021 року на адресу Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області від НАЗК з матеріалами можливого порушення вимог законодавства;

повідомленням НАЗК від 13.09.2021 року на адресу Департаменту стратегічних розслідувань, яке було ним отримано 01.10.2021 року;

повідомленням ДП СК Ольвія від 13.04.2021 року на адресу НАЗК, яке було ним отримано 14.05.2021 року;

даними відповіді на запит ДП СК Ольвія від 18.10.2021 року на адресу Управління стратегічних розслідувань, яке було ним отримано 23.10.2021 року;

копіями Наказу ДП Стивідорна компанія Ольвія № 1235-К від 21.11.2019 року Про тимчасове переведення та Наказу ДП СК Ольвія № 493-К від 24.06.2020 року Про звільнення ОСОБА_1 ;

інформацією, що міститься в посадовій інструкції змінного заступника начальника вантажного складу складського господарства ДП СК Ольвія;

попередженням щодо вимог ЗУ «Про запобігання корупції» від 27.07.2015 року та відомостями від 18.01.2018 року;

особовою карткою ОСОБА_1 та книгою обліку руху трудових книжок.

Відповідно до ч.1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.176-2 КУпАП є правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що термін подачі декларації після звільнення був нею пропущений з поважних причин, оскільки дії підприємства щодо її звільнення оскаржуються нею в суді, а також тяжкі сімейні обставини, з тих причин, що вищевказані обставини - не є поважною причиною неможливості особи подати вчасно декларацію, якими, в свою чергу вважаються: хвороба особи, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що протокол складений з пропущенням встановленого строку, суд також не приймає їх до уваги, оскільки 18 червня 2021 року - це момент вчинення адміністративного правопорушення, а днем виявлення корупційного правопорушення, вчиненого останньою, є дата, коли Національному агентству з питань запобігання корупції стало відомо про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, якою є 24 вересня 2021 року.

Як вбачається з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, що свідчить про те, що на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не закінчився.

Таким чином, в ході судового розгляду з достатньою повнотою встановлено, що ОСОБА_1 дійсно подала декларацію після звільнення за 2020 рік - 18.06.2021 року, хоча була зобов`язана це вчинити до 24.00 год. 31.03.2021 року, чим прострочила подання відповідної декларації, не навівши при цьому поважності причин пропуску такого строку.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та приходить до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КупАП, у мінімальному розмірі штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна