Єдиний унікальний номер: 223/1120/21
Провадження номер: 3/223/400/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Іркутської області, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області з відділення поліції № 2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 464012 від 06.11.2021 року ОСОБА_3 06.11.2021 року о 14.00 годині здійснювала торгівлю непродовольчими товарами в ФОП ОСОБА_4 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , та не мала при собі документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чим порушила п.п. 4 п. 3-5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, з боку ОСОБА_2 , яка є роботодавцем ОСОБА_3 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Свідком від даного адміністративного правопорушення зазначено ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про виклик до суду. Надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та за участю її представника Зінькової І.В. (а.с.18, 25).

Представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просила суд провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити. Додатково пояснила, що зазначеною нормою передбачено відповідальність саме за приймання відвідувачів, а не за те, що ОСОБА_3 перебувала на робочому місці. До протоколу не додано доказів того, що в магазині приймали відвідувачів. Крім того, не додано доказів того, що в магазині ФОП ОСОБА_4 дійсно були відвідувачі, оскільки на момент складання протоколу від 06.11.2021 року в магазині окрім співробітників поліції нікого не було. До того ж суб`єктом господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , який надав ОСОБА_2 довіреність про представництво у підприємницькій діяльності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 464012 від 06.11.2021 року ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Зазначена норма є бланкетною нормою, тобто для визначення складу правопорушення відсилає до норм чинного законодавства та рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 4 п. 3-5 постанови КМУ № 1263 від 09.12.2020 року, а саме, на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 464012 від 06.11.2021 року відсутні дані щодо здійснення ОСОБА_3 приймання відвідувачів та торгівлі непродовольчими товарами, а не просто перебування на робочому місці в магазині ФОП ОСОБА_4 без документів, які підтверджують повний курс вакцинації або результатів ПЛР тесту, чи довідки про одужання.

Посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , не надав доказів які б свідчили про протиправне ухилення ОСОБА_2 від виконання вимог постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, що в свою чергу унеможливлює встановити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Фактично, висновок про вчинення правопорушення ОСОБА_2 ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення.

До даного адміністративного протоколу не додано будь-яких фото або відеофіксацій правопорушення на підтвердження того, що в магазині ФОП ОСОБА_4 дійсно здійснювалося приймання відвідувачів та торгівля непродовольчими товарами.

Крім того, відповідно до копій свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, витягу з реєстру платників єдиного податку, повідомлення про прийняття працівників на роботу суб`єктом господарювання в даному випадку є ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 є його представником як фізичної особи та фізичної особи підприємця.

Тому, суд приходить до висновку, що до даного адміністративного матеріалу не надано достатніх доказів для встановлення того, чи дійсно ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_2 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, не доведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 є не доведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», ст. 9, 10, 44-3, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.