overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/204/21
Провадження № 3/594/121/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільскій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 717372 від 20 листопада 2020 року, 14 листопада 2020 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Гермаківка Борщівського району, в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував спричинити тілесні ушкодження, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол надійшов до Борщівського районного суду 10 лютого 2021 року та, у зв`язку з неприбуттям у вказаний день правопорушника до суду, розгляд справи було відкладено на 15 год. 15 лютого 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення вчинене 14 листопада 2020 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП сплинув, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №3/756/9079/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2021, який надійшов на адресу суду 25.11.2021, 23.08.2020 о 23 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Новокостянтинівській, 22/16 у м. Києві, керуючи мопедом «Судзукі» державний номерний знак відсутній, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 - тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 12.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 17.08.2021, кримінальне провадження №0004770 від 24.08.2020 відносно ОСОБА_1 було закрито.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1

Разом з тим, у відповідності до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
16.02.2021 227/512/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у ДП «Добропіллявугілля видобуток», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Добропільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 16.02.2021 року на 10:50 год., про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить в матеріалах справи розписка про вручення в суді судової повістки, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Так як правопорушник ухиляється від прибуття до суду, суддя вважає, що одним із видів заходів забезпечення провадження про адміністративне правопорушення для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на відділ поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відкласти на 22 лютого 2021 року на 08 год. 40 хв.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 22 лютого 2021 року о 08:40 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію та виконання постанови про привід покласти на відділ поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови направити до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 663/3436/21
Провадження № 3/663/1671/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 близько 12:40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що виражалось у спричиненні тілесних ушкоджень, внаслідок чого остання стала фізичного насильства. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій просила закрити провадження по справі обмежившись усним зауваженням у зв`язку з примиренням з батьком.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №471718 від 24.11.2021, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, рапорт від 24.11.2021 про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2021, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 24.11.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складену відносно останнього та копію його паспорту, враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 36, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5015/21
ПОСТАНОВА

13.12.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.ст.173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень передбаченихст.ст.173, 185 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.173, 185 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №215), яке відбудеться 13 січня 2022 року о 08 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Румянцев
Справа № 352/2606/21
Провадження № 3/352/1661/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

03 грудня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «Корунд стар», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі серії № 1584 від 30.11.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 18.11.2021 р., будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «Корунд стар», порушила порядок ведення податкового обліку, зокрема, не подала податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року (граничний термін подання декларації 20.10.2021 р.), чим порушила гл.2, ст.49 п.49.18, п.п.49.18.1 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки з протоколу та долучених до нього додатків незрозуміло, чому місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є м. Тисмениця, чому ОСОБА_1 зобов`язана була подавати декларацію з податку на додану вартість ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата народження особи, щодо якої складено протокол.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 214/1909/21
3/214/1039/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі питання про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При винесені постанови суддею допущено описку, а саме по всьому тексту її вступної, мотивувальної та резолютивної частин помилково вказано по батькові потерпілого у вказаній справі, як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає, що при розгляді даного питання, необхідно застосувати аналогію права, а саме ст.379 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання про виправлення описки.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення до судового засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, проте відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в постанову суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого рішення не впливає, тому описка допущена в постанові має бути виправлена судом.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначивши по всьому тексту її вступної, мотивувальної та резолютивної частин вірне по батькові потерпілого « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2021 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно з положенням п.2, ч.1, ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час перевірки протоколу про адміністративне правопорушення на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП та підготовки справи до розгляду, суддя дійшов висновку, що указаний протокол має недоліки, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додається», а саме: відео з ПВ АМ-00103, однак до протоколу не було долучено вказані матеріали, що не узгоджується між собою та не відповідає до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

Відповідно до ч.2, п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 562/2250/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 61011903 від 27 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення станом на 1 липня 2021 року заборгованості в сумі 43 544,35 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоч про час та дату був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 61011903 від 27.07. 2021 року; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 02.07. 2021 року; постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 61011903 від 23.01.2020 року . Суд дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення,приходить висновку,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.183-1КУпАП,а тому, приймаючи д оуваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді 120годин суспільно корисних робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 454 гривень судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Мичка