overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія
Справа № 326/2345/21
Провадження № 3/326/1408/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 на розгляд до Приморського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 № 620989 від 24.09.2021 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що ОСОБА_1 о 23:00 годині в с. Новопавлівка, вул. Петра Григоренка, буд. 87, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після його зупинки він намагався залишити місце події та на законні вимоги старшого лейтенанта ОСОБА_2 не реагував, чим здійснив злісну непокору працівнику поліції.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд даної категорії справ обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП.

Станом на 10.12.2021 в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

10.12.21
Провадження № 3/727/13/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №036868 від 18.11.2020 р., ОСОБА_1 , 18.11.2020 року о 20.35 год. керуючи транспортним засобом «Мерседес S500» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. П.Кільцева 29 не обрав безпечної швидкості в русі, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Ауді А4» Д.Н.З. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13,1, 12,1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставинами що зазначені в протоколі.

Суд прийшов до висновку що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Справа № 608/2416/20

Номер провадження3/608/237/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , несудимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст. 44-3 КУпАП,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402152 від 01 листопада 2020 року, складеного поліцейським СРПП № 2 Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Яричем А. В., вбачається, що 1 листопада 2020 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Ягільницька в м. Чорткові Тернопільської області на АЗС «WOG» розпивала слабоалкогольні напої, а саме пиво, під час перевірки було виявлено відсутність документів, які засвідчують особу, чим порушила правила карантину, а саме п.п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 01 листопада 2020 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «18» лютого 2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2416/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»_______________2021 року.

Секретар:
Справа №: 307/4614/21
Провадження № 3/307/1840/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Тячів" відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 172-13 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 007536 від 14.12.2021 р., ОСОБА_1 о 20.15 год. 27.11.2021 у відділенні інспекторів прикордонної служби «Грушово» (тип В) відділу прикордонної служби «Тячів» (територія Тячівської міської ради) перевіряючи транспортні засоби на маршрутах руху, в межах населеного пункту Тересва, інспектором з безпеки дорожнього руху старшим сержантом Олексієм Міщуком було зупинено відомчий транспортний засіб ВАЗ-21230 номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки була виявлена цивільна особа.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1 розділу 4, п. 16 розділ 9 Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.07.2017 № 595, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-13 КУпАП. Під час розгляду справи ОСОБА_1 просить суворо його не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 007536 від 14.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу від 23.07.2021, службовою характеристикою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 по місцю несення служби характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-13 ч. 2 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-13 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/717/21
Провадження № 3/723/1340/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Бужора В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 13 серпня 2020 року о 19 год. 30 хв. в с. Нижні Петрівці Сторожинецького району керував транспортним засобом марки Вайпер, з ознаками алкогольного сп`яніння.

Вивчивши вказаний протокол та інші додані до нього матеріали, суддею, окрім вказаних в протоколі обставин встановлено також, що зазначений протокол вже був предметом розгляду судом і постановою Сторожинецького районного суду провадження по справі було закрито на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на підставі ст.253 КУпАП.

Постановою дізнавача інспектора Москаль Г.Г. СД Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 31 жовтня 2020 року, кримінальне провадження, щодо вказаного факту внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 09.10.2020 року, закрито у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння передбачене ст.286-1 КК України.

Таким чином встановлено, що по факту зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №126442 від 13.08.2020 року відносно водія ОСОБА_1 вже ухвалено постанову про закриття провадження у справі і вказана постанова не скасована.

Правилами ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявністю обставин передбачених цією статтею в т.ч. наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з цього, очевидною є необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , оскільки є не скасована постанова щодо нього, про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушенняя по цьому ж самому факту.

На підставі положень ст. 247 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/503/21
Номер провадження 3/213/257/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП (справа №213/49/21, провадження №3/213/239/21) та ч.1 ст.130 КУпАП (справа №213/50/21, провадження №3/213/240/21). Справи об`єднані в одне провадження і їх присвоєно єдиний номер справи 213/49/21, пр. №3/213/239/21.

10.02.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його явка до суду для розгляду даної справи забезпечена.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №213/503/21, провадження №3/213/257/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за №213/49/21, провадження №3/213/239/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи №213/49/21, провадження №3/213/239/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 589/4467/20
Провадження № 3/589/159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Шостка Сумської області, зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН:________________, відповідно до протоколу серії ВАБ № 398313 від 10.12.2020р. протягом року адміністративному стягненню піддавався за ст. 178 ч. 2 КУпАП 08.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року з 22.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Свобода 30, м. Шостка, що є громадським місцем, та розпивала спиртні напої. А саме віскі РЕД ЛЕЙБЛ, за що відповідальність передбачена ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, наявність повторності, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч. 2 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
справа № 563/1688/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.09.2021 року ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбаченого законодавством обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, а саме тимчасово втратила контроль над виконанням вказаних обов`язків.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи про адміністративне, свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755442, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 186/216/21
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, працюючого гірником ВСП "Шахта Ювілейна" ШУ "Першотравенське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно матеріалів справи, 08 лютого 2021 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

У судове засідання 22 лютого 2021 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: С.С.Кривошея
Справа № 646/7697/19
№ провадження 3-в/646/1/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26.10.2020 у справі №646/7697/19,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2020 провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26.01.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо виправлення описки з посиланням на те, що в постанові судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2020 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено 06 жовтня 2019 року у той час як вказані протоколи складено 15 жовтня 2019 року та 25 жовтня 2019 року

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 26 жовтня 2020 року та зазначити вірним написання дат складання протоколів про адміністративні правопорушення: стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2019 року.

Постанова остаточна.

Суддя: В.А. Єжов