Справа № 752/1721/21
Провадження №: 3/752/1965/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2020 року о 01 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Васильківська 20, керував автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перше судове засідання було призначено на 04.02.2021 року на 09.00 год., про що суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 . В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 03.02.2021 року пройшов ПЛР-тестування, тому що контактував з особою, в якої 02.02.2021 року підтверджено захворювання на COVID 19.

Суд, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та дачу пояснень, відклав розгляд протоколу на 16.02.2021 року на 09.00 год.

В чергове судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтримав надані суду клопотання про відкладення судового розгляду для надання йому можливості реалізувати своє право на правову допомогу та надати час для вибору захисника.

Суд в черговий раз, з метою забезпечення права особи на захист, відклав розгляд протоколу на 18.02.2021 року на 09.00 год., про що також належним чином повідомив ОСОБА_1 під розписку та шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення.

В судове засідання призначене на 18.02.2021 року на 09.00 год. ніхто не з`явився. Суд для повного та всебічного з`ясування обставин справи прийняв рішення про чергове відкладення розгляду справи на 23.02.2021 року на 09.00 год. з метою виклику до суду свідків, відмічених в протоколі, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис, який би міг чітко відобразити обставини події. Про наступну дату судового засідання ОСОБА_1 також було належним чином повідомлено шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення.

В судове засідання 23.02.2021 року з`явився лише свідок ОСОБА_2 . ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Чергового клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що був запрошений працівниками поліції бути свідком, також була зупинена ще одна людина для участі як свідок. Був очевидцем, як водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, категорично відмовлявся. Відмовлявся як від огляду на місці зупинки за допомогою приладу драгер, так і у лікаря нарколога. Додатково свідок зауважив, що водій поводив себе зухвало, знімав все на телефон, говорив, що він є співробітником СБУ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В сукупності вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 120420, від 29.11.2020 року письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які надано в додаток до протоколу та поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.