Справа № 505/3633/21
Провадження № 3/505/2760/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р. Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєнням адміністративного правопорушення ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії, ВАБ №904124 від 21.10.2021, ОСОБА_1 , 01.10.2021 о год. будучи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , не забезпечила засобами індивідуального захисту працівників закладу, чим порушила п.п. 9 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала. Зазначила, що протокол складений відносно неї є безпідставним та незаконним, оскільки, до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власницею якого вона є, жодної перевірки представників органів державної влади не здійснювалось. Крім того зауважила, що за її електронним запитом до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутні відомості про діючи повноваження, такого керівника Головного управління Держпродсподживслужби в Одеській області, як ОСОБА_3 , за інформаційним листом якого працівниками поліції відносно неї було складено протокол за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Разом з тим, уповноважена особа, яка складала дійсний протокол серії ВАБ № 904124 від 21.10.2021, посилався на порушення ОСОБА_1 п.п.9 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, однак пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 не містить підпункти, натомість пункт 2-2 Постанови місить підпункт 9.

Таким чином, судом встановлено, що в цьому випадку відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 247, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко