Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 грудня 2021 року Справа № 673/1393/21 Провадження № 3/673/837/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Довгаля П.С., секретаря судового засідання Ясінської М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , працюючого слюсарем СТОВ «ім. Шевченка»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.11.2021 року о 02 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м. Деражня Хмельницької області по вул. Миру, 77 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» 2107, державний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснив, що поліцейськими був зупинений автомобіль під його керуванням. Після надання поліцейським необхідної інформації, останні висловили підозри щодо його перебування в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці зупинки. Відмовившись проходити такий огляд, пропонував поліцейським проїхати до медичного закладу, однак останні проігнорували прохання.

Захисник Довгаль П.С. зауважив, що складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки було проведено із залученням одного свідка, що є грубим порушенням та тягне за собою недійсність означеного протоколу. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про доданий доказ у виді відеозапису, який проводився поліцейським, в зв`язку з чим останній являється неналежним доказом.

Заслухавши пояснення особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, доводи захисника та письмові докази суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №489960, складеним інспектором з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Карпінським В.В. 22.11.2021 року.

Крім того, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зокрема відмова водія ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі відображені на відеозаписі, зафіксованому за допомогою нагрудної камери поліцейського.

В зв`язку з чим суд відхиляє показання ОСОБА_1 , оскільки відеозапис містить відомості як поліцейські, після отримання відмови останнього проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, двічі пропонували йому пройти такий огляд у медичному закладі на що отримали відмову.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на представлені суду докази вчинення адміністративного правопорушення у виді відеозапису обставин вчинення правопорушення, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо обов`язкової присутності двох свідків під час огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 був обізнаний про здійснення поліцейськими відеозапису подій за допомогою технічних засобів та не оспорював його дійсність, а тому відсутність інформації в протоколі про адміністративне правопорушення про доданий відеозапис не свідчить про неналежність такого доказу.

При цьому, суд не вбачає підстав піддавати сумнівам зібрані докази у справі, оскільки останні є належними, узгоджуються між собою, а їх сукупність достатня для підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інші доводи сторони захисту не спростовують висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вини, майнове становище, суд вважає за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови проголошено 14.12.2021 року о 14 год. 00хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна