Провадження № 3/369/906/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ПП «Надія 2000», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу ГП № 118857 про адміністративне правопорушення від 26.11.2020 року, 28.11.2020 приблизно о 07 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 керував т/з Mercedes Sprinter, д/н НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів на маршруті 796 «Боярка - Академмістечко», де встановлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, понад встановлену норму передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п.п.3 п.10 постанови КМУ № 641 від 27.07.2020 р. (зі змінами), за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 09.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, надав заяву з проханням слухати справи у його відсутність.

В судове засідання 09.02.2021 з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Тімашкова А.А., яка просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 118857 від 26.11.2020 року, рапорт від 26.11.2020 року, диск з відеозаписом від 26.11.2020 року, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП встановлена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Статтею1 вказаного Закону, яка регулює визначення термінів, визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

За приписами ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Інспектором БПП в с. Чайки УПП у Київській області Петровим С.В. відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 118857 від 26.11.2020 інкриміновано ОСОБА_1 порушення пп. 3 п.10 постанови КМУ № 641 від 27.07.2020 р., не звернувши увагу, що постанова КМУ № 641 прийнята 22.07.2020 року.

Також інспектором БПП в с. Чайки УПП у Київській області Петровим С.В. відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 118857 від 26.11.2020 інкриміновано ОСОБА_1 порушення пп. 3 п.10 постанови КМУ № 641 від 27.07.2020 р., не встановивши відповідності зазначеним пунктам та нормативного акту в протоколі пунктам в постанові КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

ПП. 3 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р зазначав, що на території України на період дії карантину забороняється: 3) самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації; що не відповідає обставинам викладеним інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 118857 від 26.11.2020.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 п. 1, 251, 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун