ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, стосовно: ОСОБА_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

УСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №074739 від 06.08.2021 р. зазначено, що 06.08.2021 о 19:12 год., в м.Одеса, по Проспекту Маловського/ вул.Балківська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Tipo д.н. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARCE 0273. Результат тесту показав 1.6 ‰ проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, підтримав подані письмові пояснення, зазначивши, що 06.08.2021 р., зустрівся зі своїми колегами у себе вдома. Вони посиділи, і трішки «відмітили». В другій половині дня зателефонував його син, та повідоми, що він з сім`єю їде в медичну клініку «Одрекс», везе дитину для консультації. Також повідомив, що його машина зламалась на вул. Балківській та попросив відтягнути авто ближче до його дому, оскільки йшов сильний дощ і син боявся, що її може затопити. На що ОСОБА_1 погодився. А син, пішов до клініки. ОСОБА_1 почав штовхати машину Фіат-Тіпо, д/н НОМЕР_1 по вул. Балківській, що підтверджується відповідними відеозаписами з камер контролю перехресть, які підпорядковані до комунальної компанії «СМЕП». Доштовхавши автомобіль по вул. Балківській до перехрестя з вул. Маловського, він вирішив відпочити й до нього під`їхали інспектори патрульної служби. Він доказував їм, що на авто не їхав а тільки штовхав, оскільки воно не справне, однак, інспектори патрульної поліції не послухали його і склали протокол та вилучили водійські права.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №074739 від 06.08.2021 р., відеозаписи регістратора поліцейського, відеозаписи надані КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси, письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушеннянаводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Слід зазначити, що диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачають самостійні об`єктивні сторони правопорушення, а саме:

- керування транспортним засобом водієм в стані сп`яніння, що заборонено п.2.9 «а» Правил дорожнього руху;

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння, що заборонено п.2.9 «г» Правил дорожнього руху;

- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння (п.2.5 Правил дорожнього руху).

З урахуванням вказаних кваліфікаційних ознак, слід зробити висновок, що відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не наступає у разі, коли не встановлено у встановленому законом порядку, що останній керував транспортним засобом в стані сп`яніння.

В п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 14 зазначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Бусирування згідно з Правилами дорожнього руху це переміщення одним транспортним засобом іншого транспортного засобу, яке не належить до експлуатації автопоїздів (транспортних составів) на жорсткому чи гнучкому зчепленні або способом часткового навантаження на платформу чи на спеціальне опорне пристосування.

Штовхання особою транспортного засобу не є рухом транспортного засобу своїм ходом, і не є буксируванням транспортного засобу. Тобто, відповідно до вищезазначеної постанови Пленуму, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

На відеозаписах, які надані УПП в Одеській області відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем Fiat Tipo. Запис починається з моменту, коли патрульні поліцейські підходять до автомобіля Fiat Tipo, який стоїть на прозжій частині. Водій ОСОБА_1 пояснює, що автомобіль несправний, тому він його штовхає.

На відеозаписах з камер відеоспостереження №1_066D56A0__1, №3_0664ECD8__1, №4_067E20F0__1 КУ «Центр- 007» наданих на адвокатський запит від 10.08.2021 р., видно що ОСОБА_1 штовхає автомобіль на перехресті вул.Балківська вул.Розкидайлівська, це ж саме підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Крім того, на відеозаписі з відеореєстратора патрульних поліцейських №G:2021-08-06 на 19.57.20 хв. видно та чути розмову двох патрульних поліцейських, які складали адміністративні матеріали, одному з поліцейських хтось дзвонить на телефон й він перепитує: «Тоже толкав? Хорошо, я поняв» потім посміхається і звертається до напарника «Він її штовхав все время», на що його напарник дивується, після чого патрульні виключають камеру.

З цієї телефонної розмови зрозуміло, що патрульний до цього набирав когось із колег по телефону у кого є доступ до камер спостереження, щоб вони подивились по камерам, чи дійсно ОСОБА_1 штовхав авто, а не їхав на ньому, після чого ті подзвонили і підтвердили це.

Отже, ОСОБА_1 не здійснював керування автомобілем «Fiat Tipo», він його лише штовхав.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України .

За встановлених обставин суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1 - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 130, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП, закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення на підставі п1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: