Справа № 699/677/21
Номер провадження № 3/699/631/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Коріс «АМ», інші дані суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.07.2021, о 19 год. 30 хв. в смт. Стеблів на автодорозі сполучення з с. Шендерівка Звенигородського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD MОNDEO, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №304, причини неявки не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 04.07.2021 близько 19 год. 30 хв. він керував автомобілем марки FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 . На виїзді з смт. Стеблів у напрямку с. Шендерівка попереду їхав автомобіль Рено Кенго. При здійсненні маневру обгону він випадково здійснив зіткнення з вказаним автомобілем.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що їхав автомобілем Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_2 від смт.Стеблів в напрямку с.Хильки. По напрямку руху його наздогнав автомобіль Форд Мондео під керуванням ОСОБА_3 і зробив маневр «підрізання». Він зупинився і вийшов з автомобіля та сказав ОСОБА_4 , що з ним розбиратися не буде. Після цього сів в автомобіль і поїхав далі. ОСОБА_4 повторно наздогнав його і виконав маневр «підрізання», внаслідок чого відбулося зіткнення на правій обочині по напрямку його руху, автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_4 вийшов із свого автомобіля, оглянув його і поїхав в смт.Стеблів, звідки привіз тверезого водія ОСОБА_1 .

Згодом працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення саме на ОСОБА_5 та не врахували його показання про підміну водія Садовським..

Свідок ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_2 є його рідним братом та на початку липня 2021 року він взяв його автомобіль і поїхав по своїх справах. Через 15 хвилин брат зателефонував йому і повідомив, що сталася ДТП з участю ОСОБА_4 . Він відразу приїхав на місце пригоди на іншому автомобілі. По дорозі він бачив, що ОСОБА_4 стояв біля свого двору по вул.Шевченка в смт.Стеблів. Приїхавши на місце події він побачив брата, який із пошкодженим автомобілем стояв на місці ДТП. Згодом на місце події приїхав ОСОБА_4 і привіз тверезого водія ОСОБА_5 на автомобілі Форд Мондео. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 давав непослідовні показання, не міг розповісти про обставини ДТП, а потім не міг належно керувати автомобілем Форд Мондео.

Згідно п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно загальної теорії права склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Структуру складу правопорушення утворюють чотири складові, тобто:

1.об`єкт правопорушення;

2.об`єктивна сторона правопорушення;

3.суб`єкт правопорушення;

4. суб`єктивна сторона правопорушення.

Об`єкт правопорушення - це суспільні відносини, охоронювані нормами права, яким при здійсненні правопорушення заподіюється певна шкода або створюється погроза заподіяння відповідної шкоди.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Суб`єкт правопорушення - це деліктноздатна особа, що вчинила правопорушення та здатна нести юридичну відповідальність за вчинене правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. У структурі даної психічної діяльності розрізняють: провину, умисел, мотив, мету, емоційний стан.

Відсутність хоч однієї складової частини правопорушення безальтернативно виключає склад такого правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Проте працівники поліції склали протокол щодо особи, яка, під час ДТП за кермом не перебувала, на що в судовому засіданні вказали потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6 .

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 14.09.2021 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повернутий до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме встановлення реальних обставин та учасників ДТП. Проте працівниками поліції вказані недоліки не усунуті.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі щодо останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.