Повадження № 3/638/170/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2020 року серії ВАБ №154912, 31 жовтня 2020 року близько 17:54 хв ОСОБА_1 перебував у громадському транспорті у вестибюлі станції метрополітену «Університет» без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора чи маски, що закривають ніс та рот, чим порушив правила карантину, а саме підп. 1) п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 (в редакції чинній на 14 листопада 2020 року). У зв`язку з порушенням карантинних норм щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема статтю 44-3 доповнено частиною другою: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Таким чином адміністративну відповідальність за правопорушення передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП було пом`якшено.

Зміни набрали чинності 21 листопада 2020 року, тобто після складення щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Зі змісту протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають саме під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином при кваліфікації дій ОСОБА_1 мають застосовуватись положення ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП не відносяться до компетенції судів.

Водночас відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення та розгляду відповідним уповноваженим органом відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути до Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області для направлення для розгляду до уповноваженого органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін