Справа№464/381/21
пр.№ 3/464/400/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 23.12.2020 о 20 год. 40 хв. за адресою: м. Львів, пр. Ч. Калини, 75-77, перебував в громадській будівлі, а саме продуктовому магазині, без засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушивпідпункт 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, зі зінами, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, крім інших даних, повинен містити дані про суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Суть вчиненого правопорушення повинна бути викладена у повній відповідності до положень нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке правопорушення, що дає підстави для вірної кваліфікації діяння. Відтак, відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік яких міститься у зазначеній нормі не тільки утруднює визначення складу правопорушення, а й обмежує права учасників справи. Крім того, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Однак, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2020 року серії АА № 343292, зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Частиною 1 ст. 44-3 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом із тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 № 1000-IX, який набрав чинності 21.11.2020, ст.44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Тобто, відповідальність за порушення правил щодо карантину, в частині перебування без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачено ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені, ч.2 ст. 44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення допущено невірну кваліфікацію діяння особи, що в свою чергу стало наслідком порушення правил підвідомчості справи, відповідно до вимог глави 17 КУпАП.

Відтак, зважаючи на те, що викладені в протоколі обставини правопорушення мають ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, протокол необхідно повернути до органу національної поліції для уточнення та скерування для подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення за підвідомчістю, оскільки розгляд справ за ч.2 ст.44-3 КУпАП до підвідомчості суду не віднесено.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для уточнення та направлення для розгляду за підвідомчістю.

Суддя Бойко О.М.