Справа № 222/117/21
Провадження № 3/222/130/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.01.2021 о 11-20 год. в магазині «Продукти» ФОП « ОСОБА_1 », який розташований по АДРЕСА_2 , були виявленні порушення правил карантину, а саме: не забезпечений централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) та не забезпечене маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш 1,5 м, чим ОСОБА_1 були порушені п.п. 14 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала частково. Суду пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем і займається роздрібною торгівлею в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. 15.01.2021 до неї в магазин прийшли працівники поліції і повідомили їй, що вона порушила правила карантину, а саме в магазині не забезпечений централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) та не забезпечене маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між покупцями. Зазначені порушення були вчені нею не умисно, так як вона не знала і їй не було повідомлено, що в магазині потрібно установити урну для збирання використаних засобів індивідуального захисту та нанести маркування. Також зазначила, що село Катеринівка, де вона здійснює торгівлю, є невеликим населеним пунктом і в магазині ніколи не буває багато людей. На сьогоднішній день всі порушення виправлені, вона навидь звернулась до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області для роз`яснення порядку утилізації використаних масок, які мають збиратись в окремі контейнери. Просить суд суворо не карати.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в АДРЕСА_3 осіб, а загальна площа торгівельного залу магазину складає 74,6 м?. В магазині ніколи не буває багато людей, тому відсутність маркування для людей в черзі та окремої урни для використання засобів індивідуального захисту не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, тому відсутні обставини, що обтяжують відповідальність. Просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.п.14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні проти епідеміологічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 021957 від 15.01.2020, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, витягом з- реєстру платників єдиного податку.

Вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, керуючись вимогами ст. ст.23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є визнання вини, відсутність заподіяння шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи усі обставини у справі, особу правопорушника, зокрема, те, що вона порушила умови карантину вперше із-за незнання законодавства та на день розгляду справи недоліки виправлені, щиро розкаялася, враховуючи відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко