overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/555/21
Провадження 3/362/362/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/554/21 (провадження 3/362/361/21), № 362/555/21 (провадження 3/362/362/21) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/554/21 (провадження 3/362/361/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 362/554/21 (провадження 3/362/361/21) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 362/555/21 (провадження 3/362/362/21) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/554/21 (провадження 3/362/361/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 202/7646/21
Провадження № 3/202/3553/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 грудня 2021 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/3553/2021, 3/202/3552/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/7645/21 та номер провадження 3/202/3552/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 750/479/21
Провадження № 3/750/404/21
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 13 січня 2021 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік мешканців будинку та працівників поліції, пошкодив двері до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані через відсутність особи за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути їх органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/111605/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388944 від 27.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 27.10.2021 близько 16 год. 00 хв., була виявлена працівниками поліції у підземному переході по вул. Г. Кірпи, 4, де спільно з дитиною вела бродяжницький спосіб життя, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Номер рахунку: (IBAN):UA0026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

Справа № 137/87/21

18 лютого 2021 р. 3/137/52/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адмінітсративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 23.01.2021 р. о 05:50 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Особа, яка притягується до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367322 від 23.01.2021 (а.с. 1); протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 (а.с.2) відповідно до якої остання просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 25.09.2020 р. (а.с.8) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сім`ї, повторно протягом року.

При обранні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, характеристику за місцем проживання (а.с.5), а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.173-2 ч.2 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа №: 310/6389/20
3/310/3/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 15.02.2021р. захисником адвокатом Полянчук С.О. заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції за участю судового експерта ЗНДЕКЦ Макарова О., яким було проведено судову інженерно-транспортну експертизу по даній справі.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, наступне судове засідання по справі вважаю за необхідне провести в режимі відеоконференції, за участю судового експерта Макарова О.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, -

Постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11-30 год. 25 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65), за участю судового експерта ЗНДЕКЦ Макарова О.

Доручити відповідним посадовим особам Заводського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, за участю судового експерта Макарова О., встановити особу експерта, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу відповідного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 199/1296/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2021

місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164КУоАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначена адреса: смт. Ювілейне, вул. Родгоспна 39а в м. Дніпро, що є територією Дніпровського району м. Дніпро.

Данні статті за які притягується ОСОБА_1 не входять в перечень статей цього Кодексу, які б можливо було розглядати за місцем мешкання правопорушника.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Дніпровського району м. Дніпро, а саме смт. Ювілейне, вул. Родгоспна 39а в м. Дніпро, що є пріоритетом для розгляду справ про адміністративне правопорушення згідно ст. 276 КУоАП, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164КУоАП за підсудністю до Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

Суддя: І.В. Дяченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/224/21
Провадження № 3/483/120/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 лютого 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді механіка-рульового взводу плавзасобів 5-го загону військової частини НОМЕР_1 , в порушення своїх статутних обов`язків в умовах особливого періоду з 14 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року був відсутній на службі без поважних на те причин.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом серії А3199 № 6 про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2021 року та поясненнями, що додані до нього.
Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез`явлення вчасно без поважних причин на службу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.
Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (двох тисяч чотирьохсот шістдесят п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/836/21
Провадження № 3/723/1466/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.02.2021року о 10.00год. в м.Сторожинець, Чернівецької області, виражався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_1 , погрожував їм фізичною розправою.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП наступає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши наявні в справі докази, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2 , судом не встановлено обставин, які б свідчили, що діяннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода.

Виходячи з наведеного вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, громадянина Алжиру, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27.04.2019 р. о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 316» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві, на вул. М. Бойчука, 11, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними письмових пояснень свідків, даними відеозапису із нагрудної камери, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.07.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик