Номер провадження: 3/161/3743/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Лягутка О.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Липне Ківерцівського р-ну Волинської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався; фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2021 року о 14:56 год. на 101 км. а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, в с. Піддубці Луцького р-ну, ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в медичному закладі КП «ВМЦТЗ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 10.12.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суд не надходили.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 27.05.2021 року о 14:56 год. причиною його зупинки працівниками поліції було перевищення швидкості руху. На місці зупинки знаходилися й інші водії транспортних засобів, які також були зупиненими співробітниками поліції та з якими проводилося з`ясування обставин, у зв`язку з чим до нього ніхто не підходив для складення адміністративних матеріалів. Тому, він підійшов до поліцейських та попросив пришвидшити процедуру розгляду справи відносно нього. Натомість, працівник поліції без наявних на те підстав запропонував пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння. На дану пропозицію він погодився та декілька разів продув спеціальний технічний засіб, однак через його несправність прилад результату не показав. Як наслідок, його було доставлено до закладу охорони здоров`я, де відносно нього лікарем-наркологом було проведено медичний огляд. Процедуру медичного освідування (в який спосіб проводився огляд) він не пам`ятає. Згодом його повідомили про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, проте з таким висновком він категорично не погодився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лягутко О.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суду пояснив, що працівниками поліції під час оформлення відносно ОСОБА_1 матеріалів справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було допущено процесуальні порушення, які унеможливлюють однозначно встановити вину останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення. Зокрема, поліцейськими не було дотримано встановлених вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, попри зазначені у ньому відомості, будь-яких свідків не було. При цьому, із результатами проходження огляду в закладі охорони здоров`я (продуву технічного приладу «Драгер») ОСОБА_1 ознайомлено не було, що ставить під сумнів достовірність встановлених медичним висновком результатів.

За таких обставин та враховуючи те, що ОСОБА_1 під час здійснення даного провадження в повній мірі реалізував своє право на захист, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 035584 від 27.05.2021 року, складеним інспектором взводу № 1 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Скопом Д.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 02.06.2021 року з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.05.2017 року та не являється позбавленим права керування (а.с. 2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мови, розширені зіниці, почервоніння обличчя; результат огляду ОСОБА_1 від огляду відмовився. Дана відмова зафіксована у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3);

-висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 288 від 27.05.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що за результатами огляду ОСОБА_1 о 16:00 год. 27.05.2021 року було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4);

-відеозаписом із нагрудного відео реєстратора поліцейського на якому зафіксовано наступні обставини. Так, в ході спілкування з ОСОБА_1 за наслідками його зупинки 27.05.2021 року о 14:56 год. в с. Піддубці Луцького р-ну, працівниками поліції було виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 запропоновано пройти відповідний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою спеціального технічного приладу. На таку пропозицію ОСОБА_1 погодився, а тому співробітниками поліції було залучено до огляду двох перехожих у якості свідків. У присутності останніх ОСОБА_1 неодноразово здійснював продув приладу «Драгер», однак у кожному випадку він імітував видих або не видихав достатню кількість повітря, у зв`язку з чим технічний пристрій не вимірював покажчик відсотку алкоголю. Надалі, ОСОБА_1 відмовився продувати прилад «Драгер» та виявив бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я. У відповідь на таке прохання, ОСОБА_1 , у супроводі поліцейських, було доставлено в медичний заклад охорони здоров`я. Перебуваючи у КП «ВМЦТЗ» лікар-нарколог провів повний огляд ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: тест Ромберга; встановлення зовнішніх фізичних реакцій організму; артеріальний тиск; огляд за допомогою спеціального технічного приладу. На підставі огляду лікар-нарколог констатував у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння. Згодом, відносно ОСОБА_1 були складені відповідні адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 6);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4268931 від 27.05.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340 грн. Вказана постанова набрала законної сили та є чинною (а.с. 7);

-актом КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 288 від 27.05.2021 року медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено, що стан ОСОБА_1 був наступним: поза Ромберга похитування в сторони; зі слів ОСОБА_1 до цього вживав пиво; запах алкоголю з ротової порожнини відчувається на відстані; використання спеціальних технічних засобів «Alcotest Drager 6510» № AREJ-0141, із повіркою чинною до 11.09.2021 року, проба № 13753 від 27.05.2021 року о 16:07, результат 1.85 %о (а.с. 26);

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Alcotest Drager 6510» № AREJ-0141, виданим ДП «Волиньстандартметрологія» № 5/3-2252 від 11.09.2020 року (а.с. 27).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, жодний із перелічених вище доказів ані ОСОБА_1 , ані його захисником, спростований не був.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник наголошували на порушенні проведення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я та складення відповідного висновку, однак, всупереч вимогам ст. 267 КУпАП, останніми не було надано доказів, а судом не встановлено, що такий огляд був оскарженим у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

В даному випадку, підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у інспектора поліції були в наявності, оскільки в останнього було відчутно запах алкоголю з порожнини рота,зміна забарвлення шкіри обличчя.

Дана обставина об`єктивно зафіксована на відеозаписі із нагрудного відеореєстратора патрульного.

Також вищевказані ознаки алкогольного сп`яніння констатував лікар-нарколог в акті медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 288 від 27.05.2021 року.

Згідно п. п. 6, 7 Розділу І Інструкції, - огляд на стан сп`яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов`язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» на місці зупинки та виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі охорони здоров`я.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до п. 16 Розділу ІІІ Інструкції, - висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Так, висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 288 від 27.05.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було остаточно встановлено, що ОСОБА_1 на час проведення медичного огляду о 16:00 год. 27.05.2021, перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Скопа Д.В виникли під час зупинки останнього 27.05.2021 року о 14:56 год. на 101 км. а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, в с. Піддубці Луцького р-ну, а тому огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений лікарем закладу охорони здоров`я в межах двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я був зафіксований за допомогою нагрудного відео реєстратора інспектора поліції.

Таким чином, суд приходить до переконання, що процедура виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а також фактичне встановлення такого стану, були проведені у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 25.05.2017 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , а тому останній в розумінні ПДР України відноситься до категорії «водій».

Отже, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності (як водій), тягне за собою виключно накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При обранні міри адміністративної відповідальності, суд також враховує ту обставину, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі ст.ст. 7, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська