Провадження № 3/756/8351/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті Києві, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Йорданська, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який пригальмував попереду для проїзду лежачого поліцейського, порушивши тим самим вимоги п.п. 2,3 б) , 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Крім того, 05.10.2021 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Йорданська та здійснивши ДТП, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху перебував при цьому у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest-6820», тест № 1479, який видав результат рівний 0,23 проміле, що підтверджується відповідним чеком та зафіксовано на відеозаписах з нагрудних відеокамер працівників поліції.

При оформленні першого та другого інкримінованих правопорушень посвідчення водія у ОСОБА_1 тимчасово не вилучалось та тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами не видавався.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення серія ААБ № 329324, серія ААБ № 329323 від 05.10.2021 року, схему місця ДТП від 05.10.2021 року, письмові пояснення водіїв, причетних до ДТП, результати тесту № 1479 на алкоголь, який показав результат, рівний 0,23 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постанову від 05.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн. за керування транспортним засобом без наявності при ньому посвідчення водія; переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії слід кваліфікувати як за ст.124 КупАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, так і за ч.1 ст.130 КупАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність водія, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23, 33 КупАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн. 00 коп.

На оменті вищевикладеного, керуючисьст.ст.25-36, 40-1, 124,122-4, 130, 283,284 КупАП, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КупАП, та накласти на нього з врахуванням положень ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.П.Шестаковська