Справа № 277/1189/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Нагорнюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого охоронником в ТОВ «Акріс Агро Груп»

за ч.5 ст.122, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.11.2021 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшла справа №277/1189/21, №3/277/576/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

01.12.2021 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшла справа №277/1236/21, №3/277/605/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою судді Ємільчинського районного суду від 01.12.2021 року справу №277/1236/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, було об`єднано у одне провадження зі справою №277/1189/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі №277/1189/21, №п. 3/277/576/21.

Судом встановлено, що 17.11.2021 року о 09 годині 50 хвилин на автодорозі Т0605 97 км + 700 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольксваген Пасат, р. н. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, при виявлені перешкоди в русі, яку об`єктивно виявив, не зменшив швидкість руху та під час виконання маневру обгону не впевнився в безпечності такого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в зустрічному напрямку рухався автомобіль Мітцубіші Аутлендер, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого створив аварійну ситуацію, змусивши водія Мітцубіші, д/н НОМЕР_2 , різко гальмувати, змінювати напрямок руху, внаслідок чого водій автомобіля Мітцубіші, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 для ухилення зіткнення здійснив наїзд на дерево.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, а саме у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, не визнавши своєї вини у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та пояснив, що 17.11.2021 року о 09 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, н. з. НОМЕР_1 , зі швидкістю біля 80 км/год по а/д с. Сімаківка смт Ємільчине наздогнав автомобіль «молоковоз», який рухався попереду в попутному напрямку. Біля кладовища с. Степанівка вирішив здійснити маневр обгону. На вказаній ділянці автодороги часто проїжджав і відомо, що в даному місці невеликий підйом. Порівнявшись з автомобілем «молоковоз», побачив світло фар та проблискові маячки автомобіля, який рухався по зустрічній смузі руху, зрозумів, що не встигає здійснити обгін, почав різко гальмувати, зачепив грунтове покриття, внаслідок чого автомобіль став не керований, а задню частину почало заносити. Водій зустрічного автомобіля Mitsubishi Outlander, щоб уникнути лобового зіткнення, почав гальмувати, з`їхав на узбіччя і здійснив зіткнення з деревом. Оскільки він пошкодження транспортного засобу не здійснював, водій ОСОБА_3 сам з`їхав на праве узбіччя, де здійснив зіткнення з деревом, то не визнає вини у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 Нагорнюк О.І. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 працює охоронником Відділу охорони ТОВ «Акріс Агро Груп» та у своїй роботі використовує власний автомобіль у службових цілях, на підтвердження чого надала відповідні докази, просила застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ч.5 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення накладається за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративне стягнення накладається за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на часткове визнання вини, виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ст.124 КУпАП, підтверджується, доданими до протоколу, поясненням ОСОБА_4 про те, що 17.11.2021 року виїхав з території заводу сухого молока с. Рихальське по спланованому маршруту для збору молока. Керуючи автомобілем ГАЗ-3307, д/н НОМЕР_3 , по а/д Т0605 між с. Степанівка та с. Кам`яногірка поблизу кладовища піднімався на пагорб автодороги, після якого слідує поворот праворуч, а далі різкий спуск вниз, та побачив, що водій чорного автомобіля Volkswagen почав здійснювати обгін його автомобіля. В цей час на зустрічній смузі руху рухався патрульний автомобіль білого кольору, з яким розминувшись, почув свист резини. У дзеркало заднього виду побачив як гальмував патрульний автомобіль, водій якого намагався уникнути зіткнення з автомобілем, який здійснював обгін; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про те, що 17.11.2021 року близько 09 год. 30 хв. на службовому автомобілі марки Mitsubishi Outlander, р. н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 виїхали з смт Ємільчине у напрямку с. Сімаківка з метою здійснення перевірки несення служби екіпажами СРПП. Біля 09 год. 50 хв. рухаючись по правій смузі а/д сполученням смт Ємільчине с. Сімаківка зі швидкістю біля 80 км/год, побачили, що у зустрічному напрямку по лівій стороні відносно їх автомобіля, рухався молоковоз - автомобіль ГАЗ-3307 зі швидкістю біля 60-70 км/год. В цей час на зустрічну смугу руху із-за молоковоза виїхав автомобіль марки Volkswagen Passat, який рухався зі швидкістю біля 100 км/год. Оскільки даний автомобіль не встигав закінчити маневр обгону молоковоза, ОСОБА_2 різко загальмував і скерував автомобіль на узбіччя та в подальшому, щоб уникнути лобового зіткнення прийняв якомога правіше до узбіччя, однак здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП отримали тілесні ушкодження; поясненням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про те, що 17.11.2021 року біля 09 год. 50 хв. їхали в смт Ємільчине в автомобілі Volkswagen Passat під керуванням ОСОБА_1 . ОСОБА_7 в автомобілі заснула і за дорогою не слідкувала. Прокинулася від того, що автомобіль почало заносити і коли зупинився, побачила, що автомобіль поліції здійснив зіткнення з деревом. ОСОБА_6 пояснила, що проїхавши с. Степанівка біля кладовища ОСОБА_1 наздогнав молоковоз та здійснював його обгін на невеликому підйомі дороги. Коли зрівнявся з молоковозом, побачила світло фар автомобіля та проблискові маячки автомобіля, який рухався по зустрічній смузі руху відносно їх напрямку. Оскільки ОСОБА_1 не встигав виконати маневр обгону, різко загальмував та автомобіль почало заносити. Зустрічний автомобіль, щоб уникнути зіткнення, з`їхав на узбіччя та здійснив зіткнення з деревом; схемою місця ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Нагорнюк О.І., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.1, 12.3, 14.1, 14.2 в) ПДР України, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, та призвело до спричинення пошкодження транспортного засобу, автомобіля Mitsubishi Outlander, р. н. НОМЕР_4 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.122, ст.124 КУпАП.

Згідно п.п. 1.3, 1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Суд не вбачає у діях ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, оскільки він рухаючись на своїй полосі руху, при виїзді автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на зустрічну смугу руху вживав заходи для уникнення зіткнення шляхом гальмування та зміни руху від зустрічного автомобіля, що призвело до з`їзду на праве узбіччя та здійснення зіткнення з деревом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав частково, працює охоронником та використовує автомобіль у службових цілях, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько