Справа № 387/917/21
Номер провадження по справі 3/387/484/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ " СВК Україна", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2021 о 01 годині 30 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 в селі Тишківка по вулиці Суворова, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора алкотестер "Драгер 6820", який показав стан сп`яніння 1,162 ‰, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 25.10.2021 о 01 годині 30 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 в селі Тишківка по вулиці Суворова, та порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з дороги і автомобіь перекинувся. Внаслідок ДТП пасажири отримали легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 25.10.2021 о 03 годині 00 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 в селі Тишківка по вулиці Суворова та вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10"а" ПДР України.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_1 ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння вчинив ДТП та в подальшому залишив місце події.

Дослідивши наявні докази, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп."а" п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 122-4 КпАП України передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується: тестом №508 щодо результатів продуття ОСОБА_1 Аlcotest 6820, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 1,16‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Суд також враховує оглянутий в судовому засіданні відеозапис від 25.10.2021 на якому видно, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та за результатами продуття у прилад Drager результат алкоголю показав 1,16‰. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2021, працівниками поліції також притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України. Також в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Відповідно до наявної схемиДТП у автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , мають місце видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, а саме: передній бампер, капот, лобове скло, дах, двері багажного відділення.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин, суд визнає сукупність наведених доказів достатніми для доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також у залишенні водієм транспортного засобу на місці дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведена повністю. Отже дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124, ст. 122-4 , ч. 1 ст.130 КпАП України .

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставина що пом`якшує відповідальність - щире каяття. Оюставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено .

Приймаючи до уваги вимоги Розділу І ПДР України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія. Оскільки зі змісту довідки начальника відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області № 2032/113-2-2021 від 29.10.2021, ОСОБА_1 посвідчення водія в органах та підрозділах МВС не отримував , відповідно до абзацу 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, так як права керування транспортним засобом набуто не було.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124, ст. 122-4, ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст.130 КпАП України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень ;

- за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень;

- за ст.122-4 КпАП України у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 07.03.2022.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер