Дата документу 15.02.2021
Справа № 334/7427/20
Провадження № 3/334/170/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює адвокатом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

08.12.2020 о 13.20 годині у м. Запоріжжі по вул. Запорізька, буд.16 на стоянці ТЦ «Епіцентр» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ZAZ Vida, реєстраційний № НОМЕР_1 перед початком руху та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW 318 J, реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Ставши учасником ДТП, водій ОСОБА_1 залишив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, просив закрити провадження у справі за малозначністю вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень також підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 серії ДПР18 № 049211 та серії ДПР18 № 049212, в яких зафіксовані факти порушення ОСОБА_1 п. 10.1 та 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

- схемою місця ДТП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

- фототаблицею пошкоджень транспортних засобів,

- архівом правопорушень.

Положеннями п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби ZAZ Vida, реєстраційний № НОМЕР_1 та BMW 318 J, реєстраційний номер НОМЕР_2 зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, працює адвокатом, вину визнав. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, які обтяжують йому відповідальність, суддею не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, оскілька правопорушенням, передбаченим ст.124 КУпАП, спричинені збитки потерпілому, а отже вказане правопорушення не є малозначним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: