Справа № 192/1684/21
Провадження № 3/192/565/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 рокусуддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 листопада 2021 року о 16 год. 40 хвил. на 445 км. + 250 м. а/д Н-08 керуючи автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_1 з причепом «Фермер» н.з. НОМЕР_2 виконуючи маневр, повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечно, створив перешкоду автомобілю Range Rover н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого причеп «Фермер» н.з. НОМЕР_2 та автомобіль Range Rover н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 2.3Б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення. передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, свою вину у вказаному ДТП визнав.

Пунктом 12.3 ПДР визначено, що Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.3 (б) ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.1, п.2.3(б) Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №009150 від 15 листопада 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та поясненнями ОСОБА_1 даними в суді.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.1, 2.3(б) ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується наданими суду вищезазначеними доказами, суд кладе їх в основу рішення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова