Справа 431/605/21
Провадження 3/431/95/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управляння патрульної поліції в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого директором КП «Благоустрій» м. Старобільськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

21.01.2021 року о 12 годині 00 хвилин в м. Старобільськ ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором КП «Благоустрій м. Старобільськ, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м. Старобільськ, не виконав вимогу Національної поліції № 137 від 03.11.2020 року, щодо ліквідації недоліків на вулично-дорожній мережі м. Старобільськ, чим порушив вимоги ДСТ 3587-97, ЗУ «Про дорожній рух», чим порушував п. 1.5 ПДР, невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Вина порушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, Вимогою (припис) від 03.11.2020 року № 137, актом осіннього комісійного обстеження вулично-шляхової мережі м. Старобільськ від 30.10.2020 року.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника, який працює, вину визнає та розкаюється вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 188-28, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф перераховувати: отримувач УК у Старобільському районі/Старобільський район Штраф перераховувати на користь держави, Отримувач: УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) : UA0012331, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави отримувач: ГУК у м. Києві/.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (IBAN): UA0012331, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Колядов В.Ю.