Справа № 693/849/21
Провадження № 3/693/440/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.12.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156709, гр. ОСОБА_1 09.09.2021 року о 8 год 10 хв в с. Сорокотяга по вул. Польова керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Продув прибор «Драгер», результат 1,25%о.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що увечері 08.09.2021 року він разом із родиною повертався до дому, але автомобіль зламався посеред дороги. Покликати по допомогу було нікого, на вулиці вже темно, отже вони вирішили дочекатися ранку в машині. Діти спали на задньому сидінні, а він сидів за кермом. В машині була пляшка горілки і він її випив «бо нема було чого робити». Вранці до них під`їхав патруль поліції. ОСОБА_1 пояснив, що машина поломана, тому стоїть посеред дороги.

До протоколу надано диск з відеозаписом, який оглянуто судом. На запису видно спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, проте не зафіксовано факт керування автомобілем. ОСОБА_1 повідомляв працівників поліції, що нікуди не їхав, машина поломана, не заперечував, що вживав алкоголь.

В судове засідання неодноразово викликався поліцейський Шеремета Д.І., який склав зазначений протокол, проте працівник поліції до суду не з`явився з невідомих причин, твердження ОСОБА_1 не спростував.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в даному випадку належними та допустимими доказами не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська