Єдиний унікальний номер 317/3943/21
Провадження № 3/317/1630/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 090124 від 17.11.2021.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 17.11.2021 об 11 год. 14 хв. в Запорізькому районі Запорізькій області, на трасі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, вона користувалась послугами регулярних перевезень автомобільним транспортом сполученням «Каховська-Червоний Яр», перевізник ТОВ «Фенікс-Авто», без наявності міжнародного чи внутрішнього сертифікату, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, чим порушила п. 3 рішення протоколу Регіональної комісії з питань ТЕБ та НС у Запорізькій області від 26.10.2021 № 32, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила не притягати її до адміністративної відповідальності. Зазначила, що 17.11.2021 вона їздила до Запорізького районного суду Запорізької області щоб забрати ухвалу. Вона їхала на автобусі маршрутом «Каховська-Червоний Яр», на посту зайшов працівник поліції, перевірив у всіх документи щодо вакцинації. У неї їх не було. Чотирьох людей разом із нею вивели з маршрутки. Працівник поліції попросив показати її паспорт, він його сфотографував, сказав, що буде складено протокол. При складанні протоколу вона не була присутні, копію протоколу їй не надавали, поштою до неї він не надходив. Права їй ніхто не роз`яснював, протокол підписати не пропонували, пояснення надати не пропонували. Що конкретно вона порушила їй ніхто не казав.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог п. 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Пункт 13 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, визначає, що особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Аналогічні вимоги містяться у ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису події судом встановлено, що протокол працівником поліції складено із свідомим та зухвалим порушенням процедури. Так, складання протоколу відбувалось без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без роз`яснення прав. Складений протокол щодо ОСОБА_1 не надавався їй для ознайомлення, не вручалась його копія. Складений протокол не надавався для підписання ОСОБА_1 . Їй не пропонувалось надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, а також не пропонувалось викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Хоча у самому протоколі про адміністративне правопорушення й зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від підпису і надання пояснень у протоколі, проте дані відомості протоколу є неправдивими, оскільки ОСОБА_1 об`єктивно не могла відмовитись надавати пояснення та підписувати протокол, адже не була присутня при його складанні.

Наданим до суду відеозаписом зафіксовано, що працівник поліції після фотографування документів ОСОБА_1 повідомив, що відносно неї буде складено, після чого вказав про можливість продовжити рух у транспортному засобі.

Крім того, за змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 090124 від 17.11.2021 не зазначено точного місця вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, а саме конкретної ділянки (посилання на відповідний кілометр) траси Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя.

Виходячи із вищезазначеного, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі протоколу, який складено без дотримання встановленої процедури, із грубими порушеннями вимог законодавства КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян