overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №<Справа №>>
Номер провадження <Номер провадження>>
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

м. Черкаси 14 грудня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали 3/711/2274/21 (справа 711/6777/21) та 3/711/2275/21 (справа 711/6778/21), присвоївши їм номер 3/711/2274/21, справа 711/6777/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 14 грудня 2021 року о 16 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя: Ю.В. Михальченко
Справа №: 452/401/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_2 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/486/21

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/401/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою №452/486/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/486/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/3342/21
Провадження № 3/661/2616/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №729172 від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 , 09.08.2021 року, о 15:30 год., перебувачи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на день надходження справи до суду 10.12.2021 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.08.2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
КОПІЯ
Провадження № 3/932/346/21
Справа № 932/827/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ДРЦПТО, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 532520 від 26.01.2021 року, ОСОБА_1 26 січня 2021 року, близько о 12:40 год. знаходячись біля гуртожитку, розташованого за адресою: м. Дніпро, по вул. Шинна, 10а, палила тютюнові вироби в забороненому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухав пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи, що згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1 , яка на момент скоєння правопорушення є неповнолітньою, ступень її вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до останньої захід впливу у вигляді попередження, що буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Єдиний унікальний номер 448/193/21
Провадження № 3/448/135/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

16.02.2021 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/192/21, ЄУН 448/193/21, ЄУН 448/194/21, ЄУН 448/195/21, ЄУН 448/196/21, ЄУН 448/197/21 та ЄУН 448/198/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/192/21, ЄУН 448/193/21, ЄУН 448/194/21, ЄУН 448/195/21, ЄУН 448/196/21, ЄУН 448/197/21 та ЄУН 448/198/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/192/21 (провадження №3/448/134/21).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 16.02.2021 року

Суддя С.І. Гіряк
Справа № 265/974/21
Провадження № 3/265/679/21
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович,вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 2 по вулиці Гугеля в Лівобережному районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю бутербродами у кількості 20 штук з рук, без відповідних на це документів, у невстановленому для цього місці.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.160 КУпАП, рапортом працівника Відділу поліції №2 Маріупольського районного управління поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В той же час, в судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі 20 шт. бутербродів залишити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Козлов Д.О.
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , та проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 16 лютого 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , та проживаючого у АДРЕСА_2 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 26 лютого 2021 року на 08 годину 45 хвилин.

Виконання постанови доручити т.в.о. начальника відділу поліції №3 Сєвєродонецького РУП Головного управління Національної поліції України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1327/21
Провадження № 3/945/877/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 10 грудня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула; про причини своєї неявки суду не повідомила.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 02 лютого 2022 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 462/8662/21
ПОСТАНОВА

13 грудня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтажником в ПрАТ «Київстар», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2021 року, о 11 год. 40 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Любінська, 89 у м. Львові, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП по факту, що мала місце 21 листопада 2021 року на вул. Любінська, 89 у м. Львові.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/8660/21 провадження № 3/462/3336/21.

Суддя:

Оригінал постанови.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5046/21
Провадження № 3/723/5850/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №182744, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2021р. о 16.21год. у м.Сторожинець по вул..Чернівецькій на перехресті з вул..Карюкіна, керуючи транспортним засобом DAIHATSU державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений ( червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу Renault під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, у результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 8.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850(вісімсот п?ятдесят)гривень, що складає п?ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 301/2269/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю начальника Хустського РВ№1 філії ДУ

«Центр пробації» Орешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава подання начальника Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» Орешко В.В. про заміну в порядку ст. 321-4 КУпАП адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт, призначеного постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

До Іршавського районного суду звернувся з поданням начальник Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» Орешко В.В., в якому просить суд на підставі ст.321-4 КУпАП винести постанову про заміну ОСОБА_1 якого постановою Іршавського районного суду від 13.08.2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддано стягненню у виді 60 годин громадських робіт, на інше стягнення - штраф.

В обгрунтування інспектор посилається на те, що ОСОБА_1 , ухиляється від явок до Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 , а також проігнорував виклики з метою вирішення питання відбування ним стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за її відсутністю якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також даною статею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.321-4 КУпАП.

Заслухавши начальника Хустського РВ№1 філії ДУ «Центр пробації» Орешко В.В.., проаналізувавши доводи, які наведені в поданні, а також врахувавши факти, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів особової справи, порушник на момент розгляду подання не приступив до відпрацювання призначених йому судом 60 годин громадських робіт.

Відповідно до порядку визначення суми штрафуза правилами ст.321-4 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді 255 гривень штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин на 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда