Справа № 339/341/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -
До Болехівського міського суду повторно 26 січня 2021 року поступив адміністративний матеріал від 11 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи ( а.с.38).
Згідно положень ст.268, 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомив.
Його неявка, відповідно до ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи .
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 375798 від 11 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2020 року близько 12 год. 15 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 перебував у громадському місці без вдягнених засобів індивідуального захисту, распіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив вимог п.п.1 ст.10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.
Згідно із ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №1000-ІХ від 06.11.2020 року, статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно,- тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".
Закон набрав чинності 21 листопада 2020 року.
Цим Законом внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, в ст. ст. 44-3, 221, 222 цього Кодексу.
Так, ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 06 листопада 2020 року № 1000-ІХ) викладена в новій редакції і складається із двох частин, кожна з яких є самостійним складом адміністративного правопорушення.
Отже, в зв"язку з набранням чинності Закону України №1000-ІХ від 06 листопада 2020 року дії ОСОБА_1 мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.
Разом з тим, вказаним законом частину першу статті 219 КУпАП, частину першу статті 222 КУпАП та частину першу статті 236 КУпАП, доповнено словами та цифрами "частиною другою статті 44-3".
Таким чином, з дня набрання чинності Закону України №1000-ІХ від 06.11.2020 року визначена підвідомчість справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП, а саме за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, зокрема, справи розглядаються органами Національної поліції ( ст. 222 КУпАп) та органи державної санітарно-епідеміологічноїслужби ( ст.236 КУпАП).
Тому постановою суду від 02 грудня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 375798 від 11 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернуто Долинському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного спрямування.
18 грудня 2020 року в межах своєї компетенції працівником Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Турлай М.М. винесено постанову від 18 грудня 2020 року ЕГА №117978 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено штраф у розмірі 170 грн. (а.с.22).
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 61 Конституції України проголошено про те, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Відповідно до ст.4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.
Враховуючи, що ОСОБА_1 уже поніс відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. згідно постанови ЕГА №117978 від 18 грудня 2020 року, то притягнення його до відповідальності вдруге за одне й те саме правопорушення порушить його права, передбачені ст.61 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що узгоджується з висновками викладеними в Постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду у справі № 806/2143/18 від 22.04.2019.
Як передбачено п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 2, 7, 44-3, 247, 254, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.