Номер справи 220/244/21
Номер провадження 3/220/167/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Національної гвардії України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинське Бершадського району Вінницької області, далекомірник номер обслуги 2-го відділення 1-го зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї старший солдат військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідність не встановлена, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2021 року приблизно о 21 год. 36 хв. під час несення служби на пості солдат ОСОБА_1 спав, чим порушив статті 11,16,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в особливий період, що передбачений Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року від 17.03.2014 року, Законом України «Про оборону України» та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Дані дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, порушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що він 13.02.2021 року о 21 год. 36 хв. ніс службу на посту в/ч НОМЕР_2 Західного ОТО, яка тимчасово дислокується у смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області. Зазначив, що був на вулиці та трохи замерз, а потім зайшовши до приміщення посту пригрівся та ненадовго закрив очі. До військової служби ставиться сумлінно та ніколи не порушував Статут та правила несення військової служби. Правопорушник щиро розкаявся, просив суворо не карати. На фіксації судового процесу не наполягав.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до п. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України загальним обов`язком військовослужбовця є необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до п. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно п. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України солдат зобов`язаний: виконувати розпорядок дня військової частини; точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, як недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КПАП України, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 002283 від 15.02.2021 року, у якому викладені обставини скоєного правопорушення, який складений та підписаний уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення порушника про згоду з інкримінованим йому правопорушенням, перелік доказів, доданих до протоколу (а.с. 3);
- поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3), які містять виклад обставин, за яких скоєно правопорушення;
- поясненнями старшого офіцера артилерії Збройних Сил України ОСОБА_2 щодо вчиненого правопорушення ОСОБА_1 (а.с.6).
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене КпАП України. Однак, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, 283, 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач