Справа № 278/3777/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2021 року о 19 год. 05 хв. на 0 км +400 м під`їзної дороги від автодороги "Житомир Могилів-Подільський" до смт Новогуйвинське Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", та ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Рено Канго", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в порушення пунктів 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, при зустрічному роз`їзді не дотримались безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, що призвело до їх механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ніхто із водіїв вину у вчиненні правопорушення не визнав та кожен пояснив, що рухався по своїй смузі руху, а водій зустрічного транспортного засобу змістився за межі своєї смуги руху.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали безпосередньо на місці події.

Зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення автомобілів "ВАЗ" та "Рено" відбулось на під`їзній дорозі до смт Новогуйвинське на заокругленій ділянці. Вказана ділянка дороги має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені суцільною лінією та шириною 3,6 м кожна. Автомобіль "ВАЗ" розташований по центру смуги для руху в напрямку смт Новогуйвинське, а автомобіль "Рено" по центру зустрічної смуги в напрямку автодороги "Житомир Могилів-Подільський". Зі схеми вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля "ВАЗ" розбито передню ліву фару, пошкоджено передні ліві крило, стійку та дверцю, а у автомобіля "Рено" пошкоджено передній бампер зліва, ліве крило, ліве дзеркало заднього виду, ліва передня дверцята, ліва передня фара, втиснуте ліве переднє колесо. На схемі також зафіксовано уламки, осип та дзеркало автомобіля "Рено", які знаходяться як на смузі руху автомобіля "Рено", так і на зустрічні смузі руху. Сукупність наведених доказів свідчить про те, що зіткнення між транспортними засобами відбулось по середині проїзної частин дороги (в межах осьової суцільної лінії), частково дотично їхніми передніми лівими частинами.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано розташування вищевказаних транспортних засобів на проїзній частині дороги після виникнення ДТП, при цьому кожен з них розташований на своїй смузі руху в зустрічних напрямках по відношеню один до одного.

За аналізу наведеного суддя дійшов висновку, що в момент контакту (зіткнення) як водій автомобіля "ВАЗ", так і водій автомобіля "Рено" рухалися занадто близько до осьової лінії, не дотримуючись безпечного інтервалу, а тому при зустрічному роз`їзді відбулося зіткнення даних транспортних засобів.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що порушення як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 пунктів 13.1 ПДР знаходяться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням наведеної ДТП. Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, а їх обопільна вина у вчиненні даних правопорушень доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого діяння, особи правопорушників, ступінь їх вини, а тому вважає за можливе обмежитись штрафом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич