ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/457/21
Провадження № 3/210/437/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають п`ять протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №541105 12.01.2021 року об 22:47 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, п.1 ухвали Солонянського р/с від 07.05.2020 р. та ЗУ №1418- IV від 03.02.2004 року.

Згідно протоколу серії ВАБ №541104 14.01.2021 року об 22:31 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, п.1 ухвали Солонянського р/с від 07.05.2020 р. та ЗУ №1418- IV від 03.02.2004 року.

Згідно протоколу серії ВАБ №541103 15.01.2021 року об 22:10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, п.1 ухвали Солонянського р/с від 07.05.2020 р. та ЗУ №1418- IV від 03.02.2004 року.

Згідно з протоколом серії ВАБ №541102 16.01.2021 року об 22:24 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, п.1 ухвали Солонянського р/с від 07.05.2020 р. та ЗУ №1418- IV від 03.02.2004 року.

Згідно з протоколом серії ВАБ №541101 18.01.2021 року об 22:40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, п.1 ухвали Солонянського р/с від 07.05.2020 р. та ЗУ №1418- IV від 03.02.2004 року.

Згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться п`ять протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, про що, через канцелярію суду, подав відповідну заяву.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 187, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 №210/457/21, провадження №3/210/437/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №210/458/21, провадження №3/210/438/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №210/460/21, провадження №3/210/439/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №210/461/21, провадження №3/210/440/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №210/463/21, провадження №3/210/441/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №210/457/21, провадження №3/210/437/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко