КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1134/21
Провадження №3/319/399/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оглядачем вагонів на станції Комиш-Зоря Придніпровської залізниці,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252545 від 06 листопада 2021 року, 05.11.2021 о 22 год. 53 хв. на трасі Т 0819, близько 1 км від смт. Більмак Пологівського району Запорізької області в напрямку смт. Комиш-Зоря водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, розширені, зповільненість рухів, блідність. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився. Був відсторонений від права керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гришко Р.В. подав в судове засідання клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки від проходження медичного огляду ОСОБА_1 не відмовлявся, а лише не зміг здати матеріал, необхідний для проведення дослідження, при цьому в лікарню для медичного огляду із працівниками поліції прибув, а лікарем йому не було запропоновано здати будь-який інший матеріал, окрім сечі.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252545 від 06 листопада 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідку Пологівського РВП про відсутність повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП; відеозапис, долучений до матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З даних відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, а прибувши до лікарні для проходження медичного огляду не зміг здати матеріал (сечу), необхідний для проведення дослідження. При цьом,у під час п`яти спроб ОСОБА_1 здати сечу працівники поліції вели відеозйомку зазначеного процесу у приміщенні вбиральні медичного заклад , розмовляли із ОСОБА_1 , опитували цого, чим фактично самі заважали останньому здати відповідні матеріали для аналізу. При цьому лікарем йому не було запропоновано здати будь-який інший матеріал для дослідження, не проведено жодних дій, спрямованих на візуальний огляд ОСОБА_1 . Відеозаписом, та іншими доказами не зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у будь якому виді.

З огляду на вище викладене, вважаю, що суду не надано належних і допустимих доказів факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Пояснення лікаря КНП "Більмацька РЛ" Перелигіної Л.М. про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, судом оцінюються критично, так як відеозйомкою не зафіксовано факт пропонування останньому лікарем проходження медичного огляду у будь якому вигляді. Окрім того, згідно даних відеозйомки ОСОБА_1 був згідний на вживання медичних препаратів, що прискорюють сечовивід організму, що підтверджує його намагання пройти медичний оглян на предмет спяніння.

При цьому ОСОБА_1 до суду надано висновок КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" ЗОР від 08.11.2021, згідгно якого, за результатами проведеного 08.11.2021 р о 14.3 огляду, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі та не доведені письмовими доказами, не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому, з урахуванням того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя О. С. Глянь