Справа №222/1667/20
Провадження №3/222/34/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2020 року, о 18:10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на Кальчицькому водосховищу біля села Касянівка Нікольського район Донецької області, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою лісковою в кількості 1 штука, чим порушив вимоги ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто грубо порушив правила рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За наявності належного повідомлення, суд провів судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що мала місце подія, за якою 07.11.2020 року, о 18:10 годині ОСОБА_1 знаходячись на Кальчицькому водосховищу біля села Касянівка Нікольського район Донецької області, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою лісковою в кількості 1 штука, і це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003628 від 07.11.2020 року, а також доданим до адмінпротоколу описом-оцінкою знарядь лову вилучених у порушника ОСОБА_1 та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №553.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, порушив вимоги ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», а отже в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме за грубе порушення правил рибальства.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи про адмінправопорушення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.4 ст.85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Сітку ліскову L-10,0м, H-1,5м, O-30мм в кількості 1 штука, вилучені у ОСОБА_1 , передані для зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства України в Донецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська