Справа № 538/1993/21
Номер провадження № 3/538/1003/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для розгляду.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000061 від 14.11.2021 року в магазині "Паляниця", який знаходиться за адресою: м. Заводське, вул. Полтавська, 6а, Миргородського району, Полтавської області зафіксовано правопорушення: на вході до закладу відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики короновірусної хвороби, на вході не обладнано місце для обробки рук спиртовмісними антисептиками, не дотримуються відвідувачами вимоги дотримання дистанції 1,5 м, не дотримуються вимоги одночасного перебування відвідувачів не більше однієї особи на 10 м2, персонал не володіє питаннями використання дезинфікуючих засобів, навчання персоналу не проводилось, в санвузлі відсутні паперові рушники, дезинфікуючі засоби, не дотримуються вимоги щодо вологого прибирання приміщення, обробки дверних ручок, робочих поверхонь, що є порушенням п.п. 2, 4, 5, 7, 8 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року та постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 (зі змінами).

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що на вході, на вхідних дверях до закладу, прикріплена інформація щодо профілактики короновірусної хвороби, антисептики стоять біля кожного місця видачі продукції. Крім того, якщо до магазину заходе більше одного покупця, то продавці прохають їх залишитися на вулиці та дочекатися своєї черги. Також персонал магазину веде журнал волого прибирання з дезинфікуючими засобами. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд виходив з наступного. Лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 44-3, ст. 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь