П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2021 серії ВАБ № 166186, складеного інспектором СРПП відділу поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віннічуком К. М., ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 07.01.2021 о 10 год. 30 хв. він знаходився в м. Бар по вул. Кривоноса, 40, на зупинці громадського транспорту без засобів індивідуального захисту, а саме маски респіратора та документів, які посвідчують особу, встановлюють громадянство, чим порушив пп. 1, 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис про те, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у Барському районному суді.

Однак рухом відомого ОСОБА_1 провадження щодо нього він не цікавився, на розгляд справи до суду не з`явився.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що його справа буде розглядатись Барським районним судом Вінницької області, однак рухом провадження не цікавився, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд постановив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, передбачено відповідальність частиною 2 статті 44-3 КУпАП і притягнення до відповідальності за це порушення не належить до компетенції суду. Отже, суд вирішує лише питання, чи є у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений частиною 1 статті 44-3 КУпАП, а саме перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які передбачені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу інспектором додано диск з відеофайлом, з якого встановлено, що в 10.24 год. поліцейські, патрулюючи місто, зупинились біля зупинки громадського транспорту, де стояли два чоловіка. Поліцейські підійшли до них для перевірки документів, зробили зауваження, що вони перебувають в громадському місці без засобів індивідуального захисту і о 10 год. 25 хв. один із поліцейських висунув вимогу пред`явити документи, які посвідчують особу, однак інший вимогу уточнив і сказав, що потрібно пред`явити документи які посвідчують громадянство, а саме паспорт громадянина України. Однак два чоловіки, які стояли на зупинці, на вимогу відповіли, що документів в них при собі немає, але можна проїхати до них додому і вони їх покажуть, повідомили, що не знали про те, що при собі постійно потрібно носити документи.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який формально містить склад правопорушення, однак за малозначністю не становить суспільної шкідливості, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, обмежившись усним зауваженням. На думку суду, цього буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 284 КУпАП).

Керуючись статтями 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Салдан