№ 336/6420/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2020, що складений ДОП СП Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Козирєвим І.С., згідно виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2019 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не сплачує аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь дружини ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів до примусового виконання, яка склала 146 833,54 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд судді 11 лютого 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що з лютого 2020 року дочка проживала з ним за адресою: АДРЕСА_1 та лише з січня 2021 року повернулась жити до дружини. Вказав, що йому не відомо чому заборгованість із сплати аліментів рахується з 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

З матеріалів справи встановлено наступне.

26.12.2019 рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви 01.12.2011 та до досягнення дитиною повноліття (а.с.10). Із судового рішення вбачається, що цивільна справа розглядалася за участю представника ОСОБА_1 адвоката Кара Ю.М.

30.12.2020 постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с.13).

Відтак доводи ОСОБА_1 про те, що йому не відомі підстави для сплати аліментів з 2011 року, є спростованими.

Тимчасове проживання дочки зі слів ОСОБА_1 у нього дома, не позбавляє його обов`язку сплачувати аліменти, розмір і порядок сплати яких визначений судом.

Відтак встановлено, що у справі відсутні обставини для закриття провадження за реабілітуючих підстав.

Між тим судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 286223 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП складено19.10.2020.

Як визначає п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді вже із значним спливом встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, що в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає можливість навіть розпочати провадження у справі, тому, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, не встановлюючи винність особи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.