Провадження № 3/369/9457/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, студент ДВНЗ «КТЕК НТУ», ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 2 ст. 126 та ч. 3 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.11.2021 року у провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 2 та ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 .

11.11.2021 приблизно о 16 годині 04 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом Geon, д/н НОМЕР_2 , по вул. Вітянська в м. Вишневе, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме не маючи посвідчення водія відповідної категорії, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1. А, ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.11.2021 року, приблизно о 16 годині 04 хвилин водій ОСОБА_1 , по вул. Л. Українки в м. Вишневе, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, керуючи транспортним засобом мотоциклом Geon, д/н НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналу світлофора та опущеному шлагбауму, чим порушив п. 20.5 в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник з`явилися, пояснили, що ОСОБА_2 взяв покататися мотоцикл батька, стояв на переїзді, почав відкриватися лівий шлагбаум і він поїхав, але був ще червоний сигнал світлофора.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол серії ААБ № 079249 про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року, протокол серії ААБ № 314134 про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року, диск з відеозаписом, дійшов до наступного.

Відповідно до статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справа про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до частини 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.1. а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 20.5 Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо: в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом і виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був ще заборонений.

Відповідно до частини другої статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/16439/21 вищезазначеними діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п.2.1. а), п.20.5 в), ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2, ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 126 ч. 2, ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 123 ч. 2 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. 126 ч. 2, ст. 123 ч. 2 , ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 2, ст. 123 ч. 2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун