ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду м. Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 109627, « ОСОБА_1 14.10.2021 року о 03.50 год. у м. Херсоні по Миколаївському шосе 23 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 в той час, коли був обмежений у праві керування транспортними засобами відповідно до ВП 64649541 від 01.03.2021 Постанова ДВС про обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 08.06.2021». Вказані дії інспектором кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Колесник Ю.В. , позицію якого повністю підтримав ОСОБА_1 , заперечував щодо наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, вказуючи про те, що жодного умислу у діях ОСОБА_2 не було, а про відповідну обмежувальну постанову дізнався лише під час спілкування з інспектором.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши протокол та додані до нього докази, приходжу до наступних висновків.

Так, постановою головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.06.2021 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №766/7773/20, виданого 19.02.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Так, постановою державного виконавця від 08.06.2021 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 щодо наявності вказаної постанови державного виконавця та встановлення відносно нього обмежень в керуванні транспортними засобами.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, та умисно і свідомо їх порушив, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Крім того, суд також враховує, що згідно наданих стороною захисту платіжних документів, ОСОБА_1 здійснювалась сплата аліментів як протягом 2020 року (грудень) так і протягом 2021 року (квітень, червень, липень, вересень, тощо). Крім того, суд бере до уваги надані стороною захисту постанови державного виконавця від 17.12.2021 року, відповідно до яких станом на 17.12.2021 року заборгованість з аліментів у ОСОБА_1 відсутня, через що відповідне тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами скасовано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 126, 245, 247, 251-252, 256, 278, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Л. А. Скрипнік