ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №3/756/8716/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.10.2021 близько 21 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Квітки Цісик, 60, ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні Слай», державний номерний знак відсутній, та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу для визначення стану алкогольного сп`яніння Аlcotest 6820 №АRJL 0308. Факт проходження огляду та факт відмови від проходження медичного огляду у КНП КМНКЛ «Соціотерапія» зафіксовано на відеокамеру АА-00624.

За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результати тесту - 1,04‰.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.10є ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, не визнав, суду пояснив, що після ДТП він перебував у безпорадному стані та потребував медичної допомоги. Натомість працівники поліції, скориставшись станом ОСОБА_1 , тисну на останнього з метою закінчення процедури проведення огляду за допомогою приладу «Драгер». Також посилався на те, що він вживав не алкоголь, а лікарський засіб заспокійливої дії.

Крім того, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Александров Д.О. просили суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення. Вказували на те, що огляд на стан сп`яніння було проведено із порушенням визначеної процедури.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.10є Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, утворює склад правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.10є ПДР, працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу для визначення стану алкогольного сп`яніння Аlcotest 6820 №АRJL 0308 двічі, оскільки ОСОБА_1 з метою ухилення від проходження огляду замість забору видихуваного повітря робив вдих. За результатами вимірювання ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результати тесту після першого тестування, проведеного 17.10.2021 о 21:08 год. №645 - 0,35‰, після другого тестування, проведеного 17.10.2021 о 21:09 год. - 1,04‰.

Крім того, відеозапис із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 17.10.2021, містить підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно керував мопедом «Кануні Слай» та після ДТП за його участю вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Після проведення огляду не погоджувався з його результатами, тому працівниками поліції останньому було роз`яснено право на проходження огляду в закладі охорони здоров`я. Однак, від проходженні огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що також зафіксовано на камеру АА 00624. Матеріали справи містять направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я, складений 17.10.2021 о 21 год. 20 хв.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 вказував на те, що він не пам`ятає обставин події, із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції убачається, що одразу по приїзду патрульної поліції для оформлення ДТП, останній вказував на те, що він вживав алкогольні напої вже після ДТП, потім почав вказувати, що алкогольних напоїв взагалі не вживав ні до ні після ДТП. Згоди на проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я не давав.

Статтею 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Доказів, які б підтвердили відсутність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, надано не було.

За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба