Справа №592/1280/21
Провадження №3/592/363/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора департаменту інфраструктури м.Суми,

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 039799 від 01.02.2021 за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.12.2020 о 10-40 годині будучи відповідальною особою, а саме Директором Департаменту інфраструктури міста Суми СМР не виконав вимоги припису Національної поліції №209 від 17.11.2020 п.1 щодо демонтування незаконно встановлених та без погодження засоби заспокоєння дорожнього руху типу «Дорожні пагорби» в кількості 6 штук та д.з.1.11 «пагорб», 3.2.9 «обмеження максимальної швидкості 30 км/год» по вул. Кленовій в м. Суми, чим порушив п.1 припису НПУ №209 від 17.11.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте до суду надійшли його письмові заперечення, відповідно до яких зазначив, що протокол складено щодо неналежної особи, він не є суб`єктом даного правопорушення, припис №209 від 17.11.2020 направлено за належністю. Вказує, що в протоколі відсутні відомості, щодо суб`єктивної сторони правопорушення, тому просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП. Так матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення. Крім того не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі. З фото, яке міститься в матеріалах справи не можливо зробити висновок про те, чи дійсно ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 1 припису Національної поліції поліції № 209 від 17.11.2020. В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Втім на порушення вказаної норми не надано доказів, що саме ОСОБА_1 відповідає за виконання вказаного припису.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявні порушення при складанні протоколу є істотними та такими, що не дають законних підстав встановити у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Ураховуючи наведене слід закрити провадження на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко