П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1318/21

09 грудня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, т.в.о. директора ДП "Солотвинське лісове господарство", за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором Юрочком А. С. 10 вересня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення №ІФ2312/535/АВ-П2/ПТ щодо

т.в.о. директора ДП "Солотвинське лісове господарство" ОСОБА_1 про те, що останнім допущено порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме: згідно з наказом від 11 серпня 2021 року №114-к прийнято на роботу ОСОБА_2 з 12 травня 2021 року, проте повідомлення про прийняття її на роботу до ГУ ДПС в Івано-Франківській області надіслано не до початку роботи, а 03 вересня 2021 року, що є порушенням вимог Постанови КМУ №413 від 17 червня 2015 року "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу". Також в порушення п. 2.5. глави ІІ Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, працівники ДП "Солотвинське лісове господарство" не ознайомлені під розписку в особовій картці з записами, що заносяться до їхніх трудових книжок. Крім того, встановлено, що на підприємсті не забезпечено достовірний облік виконуваної працівникамим (сторожами) роботи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці". До того ж, на підприємстві виявлено допущення порушень вимог ст. 74 КЗпП України, а саме: лісничому Гутянського лісництва ОСОБА_3 не надавалась щорічна основна відпустка за період 2013 - 2021 роки (283 календарних дні), порушення вимог зазначеної статті КЗпП України виявлено також щодо працівників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 та інших. Також прибиральникам службових приміщень ДП "Солотвинське лісове господарство" не проводилась доплата за використання у роботі дезінфекційних

засобів та прибирання туалетів в розмірі 10 %, яка передбачена колективним договором підприємства та галузевою угодою (зазначені доплати встановлені прибиральникам з 01 вересня 2021 року згідно з наказом про встановлення доплат від 30 серпня 2021 року), що є порушенням вимог ст. 100 КЗпП України. В протоколі вказано і на порушення вимог ч. 6

ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України "Про оплату праці", оскільки в ДП "Солотвинське лісове господарство" не нараховано індексацію заробітної плати за травень 2021 року прибиральниці ОСОБА_6 , в травні 2021 року також не нараховано індексацію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 донараховано у червні 2021 року). До того ж на підприємстві (станом на 10 вересня 2021 року) є заборгованість з виплати заробітної плати 8 працівникам в сумі 46,5 тисяч гривень за липень 2021 року; заробітна плата за вересень станом на 10 вересня 2021 року виплачена частково. Таким чином встановлено порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КзПП України, ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці". Крім того, в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України "Про відпустки" в ДП "Солотвинське лісове господарство" заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема, згідно з наказом №21 ОСОБА_10 надано основну щорічну відпустку з 04 березня 2021 року, однак заробітну плату за час щорічної відпустки їй виплачено не за три дні до початку відпустки, а 23 квітня 2021 року; відповідно до наказу №575 надано основну щорічну відпустку з 15 липня 2021 року ОСОБА_11 , а заробітну плату за час щорічної відпустки станом на 10 вересня 2021 року йому в повному обсязі не виплачено. Також на підприємстві виявлено порушення вимог ст. 34 Закону України "Про оплату праці", а саме: заробітну плату за червень 2021 року частині працівників виплачено у серпні 2021 року, а компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати на 01,% не проведено, аналогічні порушення допущені при виплаті заробітної плати за інші місяці 2021 та 2020 років. Крім того в ДП "Солотвинське лісове господарство" заробітна плата працівникам виплачується з порушенням вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ч. 3 ст. 15 Закону України "Про оплату праці", зокрема, інші платежі здійснюються до виконання зобов`язань щодо оплати праці та на інші потреби. Так, відповідно до наданої інформації про рух коштів на підприємстві, в липні 2021 року на розрахунковий рахунок ДП "Солотвинське лісове господарство" надійшло 896148,76 грн, з них виплачено заробітної плати

672887,16 грн, на сплату обов`язкових платежів витрачено 161740,95 грн, на інші потреби - 45485,50 грн; в червні 2021 року на розрахунковий рахунок підприємства надійшло 1534747,87 грн, з яких виплачено заробітної плати 427694,97 грн, на сплату обов`язкових платежів витрачено 232148,57 грн, на інші потреби - 814122,89 грн. Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні з роботи працівників виплати всіх сум, що належать їм від підприємства, не проводиться в день звільнення. Так, згідно з наказом від 22 лютого 2021 року №19-К звільнено з займаної посади ОСОБА_12 з 22 лютого 2021 року, однак повний розрахунок з ним проведено не в день звільнення, а 16 березня 2021 року. Відповідно до наказу від 27 квітня 2021 року №65-К звільнено з займаної посади

ОСОБА_13 з 27 квітня 2021 року, повний розрахунок з ним проведено тільки 08 червня 2021 року, а не в день звільнення. Аналогічні порушення при звільненні працівників допущені щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . До того ж на підприємстві у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівникам не виплачується середній заробіток за весь час затримки до дня фактичного розрахунку, що є порушенням ч. 1 ст. 117 КЗпП України. Так, в день звільнення не проведено повний розрахунок зі звільненими ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , однак останнім не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки до дня фактичного розрахунку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виявлені державним інспектором в ході перевірки підприємства порушення допущені ненавмисно, а через незадовільне фінансове становище підприємства. Повідомив, що на час розгляду справи порушення, зазначені у протоколі від 10 вересня 2021 року, усунуто, просив суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу № ІФ2312/535/АВ-П2/ПТ про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2021 року, акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю №ІФ 2312/0232/АВ від 10 вересня 2021 року з доданими документами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці. Водночас, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, не заподіяно реальної шкоди державним чи суспільним інтересам вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до змісту ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко