Провадження № 3/161/5249/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 грудня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ПФ «Євродек», -

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з управління Держпраці у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що протягом періоду січня-серпня 2021 року на ПФ «Євродек» порушено вимоги трудового законодавства, зокрема:

- порушено вимоги ч. 1 ст. 51 КЗпП України, оскільки напередодні святкових робочих днів не скорочено робочий день на 1 годину;

- порушена норма ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», оскільки зарплата не виплачена за три дні до відпустки;

- при обчисленні середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані дні відпустки працівникові, що був звільнений 14.05.2021 року взято для розрахунку місяць, в якому проведено звільнення;

- при звільненні з посади працівнику не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані нею дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпП України;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві мало місце ведення недостовірного обліку робочого часу;

- винесено наказ на виконання обов`язків водія за суміщенням з доплатою, тоді як в штатному розписі посада водія відсутня;

- при запровадженні для працівників чергового режиму виходу на роботу, останніх не повідомлено про зміну істотних умов праці за два місця, чим порушено ч. 3 ст. 32 КЗпП України;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпП України на підприємстві мало місце проведення нарахування заробітної плати нижче встановленого посадового окладу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Отже, дослідивши матеріали справи та представлені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВЛ737/568/АВ/П/ПТ від 07.09.2021 року, актом перевірки №ВЛ737/568/АВ від 07.09.2021 року та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк