ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., захисника Юренка Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2
розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Пологи Запорізької області, військова частина НОМЕР_1 головний сержант командир взводу, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли з військової комендатури м.Торецьк,-

ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: 10.00 год. в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Торецьк Донецької області виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що наркотичні засоби не вживав. 04.01.2021 року був на чергуванні на позиціях поблизу шахти «Південна» і того дня нічого не відбувалось, підозри у вживання наркотичних засобів йому не висували і тим паче нікуди не возили та аналізи він не здавав. 15.01.2021 року йому стало відомо, що відносно нього склали протокол, після чого наполегливо просили його підписати та навіть погрожували, у разі якщо він не підпише, його можуть навіть звільнити. Погодився підписати протокол щоб уникнути неприємностей по службі, оскільки його могли і звільнити, і позбавити премії. Взагалі у нього дуже напружені відносини із замполітом, вважає, що це стало підставою для складання протоколу. Також повідомив, що огляд на стан наркотичного сп`яніння він не проходив, в лікарню його ніхто не возив, ніякі зразки не здавав і взагалі в цей час у нього був вихідний.
В судовому засіданні 19.02.2021 року після допиту свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, однак надавати пояснення по справі відмовився.
Захисник Юренко Ю.В. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки сам протокол складений з порушеннями, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд ОСОБА_1 до медичного закладу, акт про результати огляду не підписаний особою, відносно якої його складено, висновок щодо результатів огляду не відповідає інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, а лікар не проходив тематичне удосконалення, у зв`язку з чим вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, а тому просив провадження у справі закрити.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , завідувач диспансерного наркологічного відділення м.Торецьк КНП МЦПЛЗ м.Краматорськ, пояснив наступне. 04.01.2021 року до наркологічного відділення м.Торецьк працівниками ВСП для проходження огляду було доставлено чотири особи, серед яких був і ОСОБА_1 . Особу ним було встановлено на підставі військового квитка. Особисто він при здачі особою зразків сечі поряд не був, це мали контролювати медсестра та військовий комендант. Після забору зразків проводився експрес тест, результат - у наданому зразку було виявлено сліди канабіоїдів. В подальшому, з метою встановлення остаточного висновку, на виконання вимог спільного наказу МВС України та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зразки сечі які були упаковані в дві пластикові баночки, опечатані, та були направлені на лабораторне дослідження до м.Краматорськ. Також зазначив, що зразки сечі ОСОБА_1 було відібрано 04.01.2021 року о 10.30, на лабораторію в м.Краматорськ було відправлено зразки протягом доби, результати лабораторного дослідження було отримано 15.01.2021 року і того ж дня було складено висновок про результати огляду. Відповідаючи на питання свідок пояснив, що різниця в часі між складанням акту медичного огляду та остаточного висновку пов`язана з тим, що спочатку зразки з м.Торецьк направляються до м.Костянтинівка, а в подальшому до м.Краматорськ і таким же чином результати лабораторного дослідження надсилаються назад. Відповідаючи на питання захисника пояснив, що за професією він є лікар-нарколог і для того, щоб проводити огляд на стан наркотичного сп`яніння йому не потрібно проходити тематичне удосконалення і воно не є для нього обов`язковим, оскільки це удосконалення стосується лікарів загального профілю. Водночас, підвищення кваліфікації за своєю спеціальністю нарколога він проходив в 2020 році. З приводу відсутності підпису ОСОБА_1 у висновку щодо результатів огляду складеного 15.01.2021 року пояснив, що особу працівниками ВСП вдруге не було доставлено.
Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, допитав свідка, суд дійшов наступного.
Відповідно до загальних положень норм КУпАП адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях вини, яка є доведеною в законний спосіб.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0183 від 15.01.2021, висновком щодо результатів медичного огляду від 15.01.2021, актом лабораторного дослідження №280/1 КЛПУ «МНД м.Краматорськ», показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , копією направлення на огляд від 04.01.2021 року, копією акту медичного огляду №3 від 04.01.2021 року.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Суддя Є.В. Качаленко