Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/969/21
Провадження № 3/499/660/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області 06 грудня 2021 року надійшли після доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст..124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №169802від 24 серпня 2021 року з матеріалами справи з яких вбачається, що 18 липня 2021 року о 30 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці 8-гоБерезня, в селі Білка, Березівського району, Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 2105, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, та не впоравшись з керуванням допустив наїзд на перешкоду (частину стовбуру дерева), в результаті чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження від удару дерева, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до відділення №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови судді Іванівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2021 року даний протокол разом з доданими матеріалами було повернуто на доопрацювання з таких підстав: у порушення статті 256 КУпАП, положень Інструкції протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, або інших даних, що підтверджують факт правопорушення; відсутність достатніх доказів не дає можливість встановити наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення й обставин, які можуть виключати таку відповідальність, адже, протокол та матеріали не містять відомостей про отримання автомобілем механічних пошкоджень, та визначення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Такі протиріччя позбавляють суд можливості, на виконання приписів стаття 245 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішення її в точній відповідності з законом.Частиною 2 статті 251 КУпАП, передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається даний протокол надійшов до суду повторно проте, недоліки які виявлені судом та згідно постанови суду від 03.09.2021 року необхідно було усунути, органом поліції не виконані.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, суд не може розглянути справу, оскільки наявні суттєві недоліки у протоколі, у зв`язку з чим матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню.

Керуючись ст.245,268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, повернути до відділення №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук