13.12.2021
Справа № 331/5404/21
Провадження № 3/331/2171/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., за участю перекладача жестової мови Семенютенко О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, інваліда дитинства ІІІ групи, є особою з вадами мови та слуху, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Валько В.С. провину у вчиненому правопорушенні не визнали та пояснили, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а лише спав у автомобілі на водійському сидінні. Також вказують на те, що ОСОБА_1 є особою з вадами мови та слуху та не міг розуміти роз`яснення йому його прав, зауважують на тому, що на місце пригоди патрульними поліцейськими сурдоперекладач для ОСОБА_1 не викликався, все спілкування проводилось без свідків. Просили закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Додатково надав копію посвідчення, згідно якого він є особою з інвалідністю - ІІІ групи.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює поліцейською. 19 вересня 2021 року разом із своїм напарником по службі, на службовий планшет о 17 годині 00 хвилин отримали виклик про те, що по вул. Запорізька рухається автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому ймовірно знаходиться водій з ознаками сп`яніння. За три п`ять хвилин вони прибули на місце пригоди. Перевірив базу даних, вони побачили, що на водія даного транспортного засобу вже було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Зі службового автомобіля вони побачили, що транспортний засіб «Daewoo Lanos» заїжджає на місце для паркування, після чого зупинили автомобіль та у водія виявили ознаки сп`яніння, далі останньому було запропоновано пройти обстеження у встановленому законом порядку на що ОСОБА_1 погодився. Водій транспортного засобу пройшов обстеження в наркологічному закладі у лікаря-нарколога та результат виявився позитивним. Зауважує на тому, що вона з напарником бачили момент керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, однак на відеореєстраторі відсутній запис, який підтверджує даний факт. Вказує на те, що вони знали про те, що у водія наявні вади мови та слуху, однак спілкування з ним вели в письмовій формі. В той момент він все розумів та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та намагався запропонувати їм неправомірну вигоду. Зазначає, що при складанні протоколу свідки або поняті не залучаються, оскільки ведеться відеозапис на бодікамери поліцейських.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомим, який проживає поруч з ним. 19 вересня 2021 року він був на базарі, однак на мобільний телефон (в додатку «WhatsApp») йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати його з риболовлі та відвезти додому. Він погодився та забрав його зі ставку, вони доїхали до магазину «АТБ» на автомобілі ОСОБА_1 , він вийшов з авто та пішов додому, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Зазначені події відбувались близько 13-14 години. Йому відомо, що ОСОБА_1 не збирався нікуди їхати. Дійсно, той був у стані сп"яніння, тому і викликав його, щоб самому не сідати за кермо.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розділом другим Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.
Пунктом 12 вказаної вище Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
У судовому засіданні суддею досліджено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267923 від 19.09.2021 року;
- рапорт лейтенанта поліції Чаусової О. від 19.09.2021 року щодо обставин зупинки транспортного засобу «DaewooLanos», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;
- направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 19.09.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота;
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4900 від 19.09.2021 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Хоменко О.І., згідно якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_2 від 24.10.2017 р.;
- відеозапис, на якому зафіксовано, що о 17:01 співробітники патрульної поліції підходять до автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , бачать що водій спить, далі починають із ним спілкування у письмовому вигляді, потім поліцейські та ОСОБА_1 направляються до закладу охорони здоров`я, де останній проходить тестування на стан сп`яніння, результат виявляється позитивний. о 18.02 співробітники поліції повідомляють, що на нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої, однак наполягав на тому, що не керував автомобілем, про що намагався повідомити працівників поліції, однак останні не взяли до уваги його доводи та склали протоколи.
Дійсно, під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 перебував в транспортному засобі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в той же час свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 19 вересня 2021 року саме він перебував за кермом, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні, після того як він виконав прохання свого знайомого та довіз його з риболовлі додому, він покинув авто та пішов додому, залишивши ОСОБА_1 самого.
Однак, з відеозапису судом встановлено, що на диску зафіксовано лише момент перебування ОСОБА_1 у транспортному засобі на сидінні водія, автомобіль перебуває у нерухомому стані та двигун вимкнутий, водій сидить із зачиненими очима. Вказані події відбуваються о 17.01 годин. Інших відеозаписів, зокрема, моменту руху транспортного засобу, працівниками поліції до протоколу не додано, відеофайли вказаного змісту на запит суду також надіслані не були.
Більш того, свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що саме він був за кермом автомобіля ОСОБА_1 , довіз його до парковки "АТБ" поруч із будинком останнього, та пішов у справах. При цьому, інших доказів на підтвердежння факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, яким могли би бути відомості про накладення на останнього стягнення у той же день за інші порушення ПДР, або відеозапис моменту керування транспортним засобом, суду надано не було.
Таким чином, проаналізувавши наведене, доходжу висновку, що під час судового засідання не було доведено факту керування саме ОСОБА_1 автомобілем «DaewooLanos», д.н.з. НОМЕР_1 , у період 19.09.2021, що у свою чергу приводить суд до висновку про те, що останній не був водієм у вказаний день, тому на нього не може бути покладена відповідальність за порушення вимог Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 є особою з вадами мови та слуху, тобто під час зупинки транспортного засобу, та як вбачається з матеріалів відеозапису, він не чув та не міг розуміти дій співробітників поліції, а ні на місці зупинки транспортного засобу, а ні у медичному закладі ОСОБА_1 не було забезпечено присутністю сурдоперекладача та захисника, що також розцінюється судом яз порушення вимог ст. 268 КУпАП.
У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», суд доходить висновку про те, що у судовому засіданні не було доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що є безперечною умовою настання адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Фактично, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження факту керування автомобілем працівниками поліції суду не надано, отримати їх під час судового розгляду не виявилось можливим.
Так, оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає, що підстав для притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова