Номер провадження 3/756/8765/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року о 16.45 год. по вул. Коноплянська, 18 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai», моделі «Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Great Wall Hovel», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що визнає свою вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власними поясненнями наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 337596 від 19 жовтня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня, 19 жовтня 2021 року по вул. Коноплянська, 18 в м. Києві, за участю автомобіля марки «Hyundai», моделі «Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка під час руху заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Great Wall Hovel», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху транспортного засобу, характер механічних пошкоджень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями власника автомобіля марки Skoda», модель «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та письмовими поясненнями власника автомобіля марки «Great Wall Hovel», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. 10.9 ПДР України, а саме: під час руху заднім ходом не впевнилася в безпечності, що знаходиться в причинному зв?язку з наслідками, що настали.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п?ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п?ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик