Справа №639/136/21
Провадження №3/639/154/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Саєнка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року о 17 годині 40 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Некрасова, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SEAT LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд на увімкнений заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим допустив порушення вимог пункту 20.5 (в) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та надав пояснення, що в той день він керував автомобілем SEAT LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав до регульованого залізничного переїзду, де зупинився в ряду інших автомобілів, які стояли перед закритим переїздом. Попереду його автомобіля стояв транспортний засіб, водій якого поводився неадекватно, він ввімкнув аварійну сигналізацію, потім почав включати задню передачу, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вирішив об`їхати цей транспортний засіб. Надалі він об`їхав ряд автомобілів, водій автомобіля Skoda не впустив його назад у вказану смугу руху, у зв`язку з чим ОСОБА_1 проїхав далі та став на своєму автомобілі першим перед шлагбаумом. Коли відкрився шлагбаум та на світлофорі було вимкнуто червоний сигнал, він здійснив переїзд через залізничний переїзд.

Водій ОСОБА_1 зазначає про те, що він діяв виключно в межах ПДР України, будь-яких порушень не допускав, працівники поліції безпідставно зупинили його та без законних підстав склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала показання, що вона працює черговою по переїзду на залізничному переїзді 786 км перегону Харків Покотилівка Харківської дистанції колії. 21 грудня 2020 року приблизно о 17:40 годині вона здійснювала чергування та стала свідком того, як водій іномарки сріблястого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив обгін ряду автомобілів по зустрічній смузі руху та зупинився перед шлагбаумом перед залізничним переїздом. Коли проїхав електропоїзд та піднявся лише додатковий шлагбаум, водій цього автомобіля виїхав на переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора та проїхав залізничний переїзд. Того дня переїзд працював у штатному режимі, будь-яких несправностей в роботі переїзної сигналізації не було. Інформацію про вказане порушення вона внесла до Журналу порушень водіями автомобільного транспорту правил проїзду залізничного переїзду. Цього ж дня працівники поліції відібрали у неї письмові пояснення за фактом вчинення цього адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав показання, що він працює інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. В грудні 2020 року під час здійснення патрулювання їх екіпаж зупинився перед залізничним переїздом за адресою: м. Харків, вул. Некрасова, 2. На вказаній ділянці дороги ними було зупинено водія ОСОБА_1 , за порушення ним вимог п. 14.6 (б) ПДР України, оскільки водій здійснив обгін інших транспортних засобів, які зупинились перед залізничним переїздом, рух через який було заборонено. За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи було перенесено на 28.12.2020 року, з метою забезпечення його права на отримання правової допомоги. При дослідженні відеозапису також було встановлено, що водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 20.5 (в) ПДР України, оскільки він здійснив рух через залізничний переїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофора. Враховуючи вищевикладене, відносно гр. ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, його винуватість підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №144828 від 28.12.2020 року, складеного стосовно водія ОСОБА_1 за порушення ним вимог пункту 20.5 (в) ПДР України;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.12.2020 року про те, що 21.12.2020 приблизно о 17:40 годині вона здійснювала чергування на залізничному переїзді 786 км за адресою: м. Харків, вул. Некрасова. Стала свідком того, як водій автомобіля SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобілів ближче 50 метрів до залізничного переїзду. Крім того, вказане авто здійснило проїзд залізничного переїзду на заборонний (червоний) сигнал світлофора. Переїзд 21.12.2020 року працював в штатному режимі. Зазначена інформація передана диспетчеру;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 21.12.2020 року, якими підтверджується, що 21.12.2020 року приблизно о 17:40 він стояв на залізничному переїзді за адресою: м. Харків, вул. Некрасова вул. Кібальчича, який був з ввімкненим світлофором і опущеними шлагбаумами, за його транспортним засобом знаходилось ще декілька автомобілів. В дзеркало заднього виду він побачив як водій автомобіля SEAT LEON, НОМЕР_1 , здійснив обгін стоячих позаду автомобілів та його автомобіля на залізничному переїзді;

- відеозаписом з службового автомобіля патрульної поліції від 21.12.2020 року, на якому чітко зафіксовано, що водій автомобіля SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд в той момент, коли ще підіймались шлагбауми та було увімкнено заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Інструкцією по технічному обслуговуванню переїзду 786 км перегону Харків Покотилівка, що діє по Харківській дистанції колії, визначено роботу переїзної сигналізації на вказаному залізничному переїзді (Розділ 4) наступним чином:

- після повного проходження поїзда через переїзд, переїзд відкривається для транспортний засобів. Шлагбауми підіймаються в наступні послідовності: спочатку відкриваються шлагбауми В і Г, коли вони займають вертикальне положення починає підійматись шлагбауми А і Б. Коли вони займуть вертикальне положення гаснуть червоні лампочки та переїзних світлофорах.

Таким чином, червоні сигнали світлофора на залізничному переїзді вимикаються лише після того, як всі шлагбауми з обох сторін залізничного переїзду підняті вверх та займуть вертикальне положення, лише після цього вимикається червоний сигнал світлофора та дозволяється рух транспортних засобів через залізничний переїзд.

Вищезазначені письмові докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Вимогами пункту 20.5 ПДР України визначено, що рух через переїзд забороняється, якщо: в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Сукупністю досліджених письмових доказів та відеозаписом від 21.12.2020 року підтверджується вина водія ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 20.5 (в) ПДР України, оскільки зазначений водій здійснив рух (проїзд) через залізничний переїзд на увімкнений заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно з вимогами статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 має водійський стаж 1 (один) рік, оскільки посвідчення водія серії НОМЕР_2 ним було отримано лише 01.11.2019 року.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №634192 від 28.12.2020 року підтверджується, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

При розгляді зазначеної справи ОСОБА_1 категорично не визнавав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП, надавав пояснення, що він не допускав будь-яких порушень та діяв виключно у відповідності з вимогами ПДР України, що свідчить про те, що особа намагається уникнути притягнення до відповідальності, у вчиненому адміністративному правопорушенні не розкаюється, така поведінка порушника свідчить про те, що він і в подальшому може допускати інші адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього та залізничного руху.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність по справі обставин, які пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 123 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

На переконання суду менш суворе адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, який категорично не визнає свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення, у вчиненому жодним чином не розкаюється, а тому менш суворе адміністративне стягнення не є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нею нових адміністративних правопорушень.

При цьому, суд вважає неможливим застосування додаткового адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_1 , а вказаний транспортний засіб належить іншій особі ОСОБА_5 , про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 23.02.2021 року.

Суддя В.О. Курило