Справа № 216/8052/21
Провадження № 3/216/3054/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серія ВАВ № 397348 про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 23 листопада 2021 року з 09.00 години до 18.00 години не прибув на реєстрацію до контролюючого органу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська буд. 36 у м. Кривому Розі, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року щодо встановлення адміністративного нагляду, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 397349 від 06 грудня 2021 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 11 листопада 2021 року о 22.23 годині був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 чим порушив обмеження встановлені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року щодо встановлення адміністративного нагляду, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколами серії ВАВ № 397348 від 06.12.2021 року, серії ВАВ № 397349 від 06.12.2021 року, особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов`язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті, а саме штраф, що на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/8052/21 (номер провадження 3/216/3054/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/8053/21 (номер провадження 3/216/3055/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши єдиний номер 216/8052/21 (номер провадження 3/216/3054/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Онопченко