Справа №: 398/770/21
провадження №: 3/398/406/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року близько 21год. 13хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «КОПІЛКА», який знаходиться за адресою: сел.Олександрійське м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Павла Кравченка,3, таємно викрав з полиці пляшку бренді «Шустов», об`ємом 0,5 л, вартістю 128грн. 30коп., батончик «Snickers», вартістю 27грн. 99коп., та батончик «Bounty», вартістю 19грн. 95коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 04.02.2021 року о 18год. 44хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «КОПІЛКА», який знаходиться за адресою: сел.Олександрійське м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Павла Кравченка,3, таємно викрав з полиці пляшку горілки «Хлібний Дар», об`ємом 1 літр, вартістю 178грн. 80коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ 048848 від 05.02.2021 року та серії ВАБ №131382 від 12.02.2021 року; протоколами прийняття заяв ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідками про вартість товару від 05.02.2021 року та від 09.02.2021 року.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в проваджені суду перебуває дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу № 398/770/21, провадження № 3/398/406/21 та справу № 398/772/21, провадження № 3/398/407/21.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи санкцію ч.1 ст.51 КУпАП і норми ст. 33 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.51, ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - справа № 398/770/21, провадження № 3/398/406/21 та справа № 398/772/21, провадження № 3/398/407/21, в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер № 398/770/21, провадження № 3/398/406/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко