П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Соломоново» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина Кременчуцького р-ну Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонного контролю 3 категорії інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново» (тип Б),

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009512 від 13.11.2021 з`ясовано, що в період з 08 год. 13.11.2021 по 20 год. 13.11.2021 ОСОБА_1 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» в прикордонному наряді «Спостереження за транспортними засобами». В період з 12 год. 20 хв. по 12 год. 30 хв. було проведено стройовий огляд військовослужбовця строкової служби ОСОБА_1 та виявлено пристрій для особистого зв`язку (мобільний телефон). Відтак в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою, зокрема порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 4 ст. 23 «Правове становище особового складу ДПСУ» Закону України «Про Державну прикордонну службу України», вимог «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності особи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009512 від 13.11.2021, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново» (тип Б) майором Віталієм Нечаєм від 13.11.2021, рапортом начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново» (тип Б) лейтенантом Ганною Зубко.

Судом також досліджено службову характеристику на ОСОБА_1 та його службове посвідчення.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, зокрема те, що останній до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.172-18, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов