Справа № 283/181/21
Провадження №3/283/121/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника адвоката Івашкевич О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 січня 2021 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , а саме: ображав словами брутальної лайки, штовхав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до протоколу 08 січня 2021 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по провул. Чорновола, 27 в місті Малині Житомирської області, чіплявся за формений одяг та виражався в сторону працівників поліції словами брутальної лайки, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що того дня вони з донькою домовилися зустрітися і провести вечір разом, він на таксі приїхав до помешкання колишньої дружини, коли вона відчинила, то пояснила, що нікуди доньку не відпустить, вони почали сваритися, визнав той факт, що була брутальна лайка, з його сторони та колишньої дружини в його адресу, він нікого не штовхав, фізичної сили не застосовував, оскільки весь час знаходився на вулиці, а колишня дружина в будинку біля дверей, між ними був її син. ОСОБА_2 викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, без жодних пояснень застосували до нього газовий балончик, вдарили по обличчю, наділи кайданки, посадили в авто і відвезли у відділок. Там йому стало погано, до нього викликали швидку, лікар зробив йому укол. Він зателефонував до знайомої, повідомив, що його затримали, попросив, щоб вона прийшла до відділення поліції. Коли знайома прийшла і почала все знімати на відеокамеру в телефоні, то поліцейські повідомили, що його ніхто не привозив і не затримував, він може бути вільним.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дала покази щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Пояснила, що 08.01.2021 року близько 18 год. зателефонував її знайомий - ОСОБА_1 , пояснив, що він в поліції. Вона прийшла до чергової частини поліції, почала знімати все на камеру мобільного телефону, коли працівники поліції це помітили, то поміняли своє відношення. Сказали, що протокол про адміністративне правопорушення буде складений зранку, потім пішли. Коли вона з ОСОБА_1 вийшли на вулицю, то підійшов один з тих поліціянтів, які привезли ОСОБА_1 , взяв його за капюшон куртки і потяг за собою в сторону, а інші працівники поліції почали робити йому зауваження з цього приводу, сказали що все знімається на відео. Працівники поліції нічого ОСОБА_1 не роз`яснили, сказали, що ніхто його до відділення не привозив, при ній жодних протоколів не складали, сказали, щоб вони собі йшли.

Захисник - адвокат Івашкевич О.Г. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення є недопустимими доказами у справі, бо складені з порушеннями ст.ст. 254,256,268 КУпАП.

Судом з досліджених матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №513026 та серії ВАБ № 513140 від 08.01.2021, в яких зазначено, що ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився, при цьому підписів ОСОБА_1 у протоколах, які б свідчили про ознайомлення його зі змістом протоколів та правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, немає, як не зазначено і даних про понятих та їх підписи, які б засвідчили відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколах.

Крім того, у протоколі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зазначено час правопорушення 17:30, при цьому в письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , які додані до даного протоколу, вказано, що подія відбулася о 16 годині 10 хвилин. Натомість у протоколі по ст. 185 КУпАП час події зазначений як 17 година 20 хвилин, що не узгоджується з попереднім протоколом, оскільки подія між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в часі відбулася раніше, ніж прибув патруль поліції. До жодного протоколу не доданий протокол затримання і відсутні будь-які відмітки про те, що до ОСОБА_1 були застосовані спецзасоби, що також не узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 та показами свідка ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка, позицію захисника, дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП з наступних підстав.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, оскільки суд визнає протокол про адміністративне правопорушення недопустимим доказом через порушення процедури його складання, інших доказів (крім пояснень самої потерпілої) суду не надано, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією статті 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як встановлено судом із матеріалів справи, відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки суд визнає протокол про адміністративне правопорушення недопустимим доказом через порушення процедури його складання; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що є в матеріалах справи, суд сприймає критично, оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як встановлено судом, існують неприязні стосунки, зазначені свідки неодноразово викликались у судове засідання, однак на виклик не з`явились та не були допитані безпосередньо судом, натомість покази свідка ОСОБА_3 підтверджують пояснення ОСОБА_1 та невідповідність дій працівників поліції вимогам нормативно-правових актів (неналежне і несвоєчасне оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, фактичне затримання особи із застосуванням спецзасобів, без оформлення протоколу затримання та роз`яснення прав на отримання правової допомоги).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП з метою процесуальної ефективності та економії суд вважає за необхідне об`єднати справи № 283/181/21 та №283/183/21 в одне провадження

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ст. 185, п.1 ч.1 247, 283, п.3 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 283/181/21 та № 283/183/21 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 283/181/21.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя В. М. Хомич