СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/308/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року в провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О. з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до розпорядження керівника апарату 27.01.2021 року здійснено повторний перерозподіл справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Жмудь В.О. та визначено головуючого суддю Скоріна А.В.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 12.11.2020 року, приблизно о 02:00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «JAC S2», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по вул. Зодчих, 32, з ознаками наркотичного сп`яніння.

Згідно з висновком КМНКЛ "Соціотерапія" від 12.11.2020 року ОСОБА_1 , керував даним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. А відтак своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судові засідання, що були призначенні на 19.01.2021, 27.01.2021, 03.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, щоразу захисник звертався на адресу суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи вказуючи причиною своєї неявки зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Крім того, в судове засідання призначене на 10.02.2021 року ОСОБА_1 також не з`явився, захисник на адресу суду надіслав клопотання про відкладення судового розгляду, в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на самоізоляції.

Участь особи, відносно якої склали протокол у розгляді даної справи, відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 12.02.2021 року закінчується строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказаним адміністративним матеріалом, та з урахуванням того, що судом неодноразово було відкладено розгляд вказаної справи за клопотанням захисника Федорова Д.С., що діє в інтересах ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе вказану справу розглянути у відсутності особи відносно якої складено протокол за наявними у ній матеріалами, а у клопотанні захисника про відкладення розгляду справи відмовити.

Крім того, тривала неявка особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення судом розцінюється як безпідставне затягування розгляду справи з метою уникненні відповідальності.

Крім того, захисником Федоровим Д.С. на адресу суду було направлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у КМНКЛ "Соціотерапія" копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 006464 від 12.11.2020 року, щодо ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, судом 22.12.2020 року був направлений запит до КМНКЛ "Соціотерапія" про витребування доказів, проте на запит суду не було надано інформації, таким чином судом були вжиті всі можливі заходи, щодо встановлення дійсних обставин справи шляхом витребування доказів, а тому повторне клопотання захисника про витребування доказів також задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 128414 від 12.11.2020 року, який складений стосовно ОСОБА_1 ; висновок КМНКЛ "Соціотерапія" від 12.11.2020 року, відеозапис з нагрудної боді-камери патрульного поліцейського, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 "а" ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порушення цих вимог, та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України»;, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 128414 від 12.11.2020 року, який підписано ОСОБА_1 , висновком КМНКЛ "Соціотерапія" від 12.11.2020 року, відео записом з боді-камери патрульного поліцейського.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 454,00 гривень.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін