overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2021 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daihatsu Terios», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Маршала Говорова, біля будинку №8«А», рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 15.12.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №016012 від 16.11.2021 року, та схемою з місця ДТП від 16.11.2021 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 583/4871/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 24.11.2021 о 12 год. 30 хв. за адресою : АДРЕСА_2 в кафе «Full Pint» здійснив торгівлю алкогольними напоями, горілка «Дворянська» 2 шт по 0,5 л, «Гріндей» об`ємом 0,7 л, «Фінляндія» об`ємом 0,5 л, «Хельсінкі» об`ємом 0,75 л, «Абсолют» об`ємом 0,7 л, «Марлін» об`ємом 0,7 л, «Yellow & Blue» об`ємом 0,5 л без відповідної ліцензії, чим порушив правила торгівлі та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, зазначивши, що алкогольні напої, які були виявлені працівниками поліції, придбані ним для власного споживання, реалізацію він не здійснював і не збирався здійснювати.

Матеріали справи не містять доказів торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями. Фотосвітлина, додана до протоколу, не підтверджує здійснення торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_1 .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 301/2973/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 громадянки України,

за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436823 від 19.10.2021 ОСОБА_1 13.07.2021 о 10:42 год. за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , не вжила заходів щодо знищення дикорослого снотворного маку на власній присадибній земельній ділянці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину не визнала, просила закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з моменту закриття кримінального провадження 18.08.2021р., на момент розгляду справи 15.12.2021р., сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки, передбачені ст. 38 КУпАПто провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 301/2973/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 202/7734/21
Провадження № 3/202/3626/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 865759 від 22 жовтня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 16 грудня 2021 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 22 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа №: 634/1320/21
Провадження № 3/634/689/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

Судом оголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1320/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 3/201/6368/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року з Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області до судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинської І.Г. надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне справи № 201/12900/21 (провадження 3/201/6368/2021) та № 201/12908/21 (провадження 3/201/6376/2021) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 201/12900/21 (провадження 3/201/6368/2021) та № 201/12908/21 (провадження 3/201/6376/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 201/12900/21 (провадження 3/201/6368/2021).

Суддя І.Г. Ополинська
Справа №586/857/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ситайло О. І.
Номер провадження 33/816/137/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Клюєва А.В. на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 21 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний розгляд вказаної скарги адвоката Клюєва А.В. призначено на 23.02.2021 року о 14.00 год.

15 лютого 2021 року від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Клюєва А.В. надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за його участю та участю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду справи відносно ОСОБА_1 вважаю за доцільне призначене на 23.02.2021 року о 14.00 год. судове засідання провести у режимі відеоконференції з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Клюєва А.В. на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 21 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провести дистанційно в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області о 14.00 год. 23 лютого 2021 року.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 14.00 год. 23 лютого 2021 року з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Клюєва А.В.

Копію постанови невідкладно надіслати до Шосткинському міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Провадження № 3/219/130/2021
ПОСТАНОВА

18 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участі секретаря судового засідання Романченко І.О., адвоката Павличука В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №219/11948/20 провадження №3/219/130/2021) та за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №219/11953/20 провадження №3/219/132/2021).

Адвокатом Павличук В.П. заявлено клопотання про об*єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справу №219/11948/20 провадження №3/219/130/2021 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №219/11953/20 провадження №3/219/132/2021 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/11948/20 та номер провадження 3/219/130/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р.Феняк
Справа №: 706/528/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 рокум.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

- за ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 268219 від 30.05.2021 відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 268219 від 30.05.2021 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої Україниу справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.06.2018 у справі №572/2088/17, зазначена норма статті даного Закону не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а також прямо та чітко не зазначає, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус учасника бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від ОСОБА_1 є учасником бойових дій

Керуючись ст., 160 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, йогопредставником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М.П Орендарчук
Cправа №359/9776/20
Провадження №3/359/89/2021
ПОСТАНОВА

11 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постанову про привід ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду на 10.00 год. 11.02.2021 року Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії відповідно до ст. 277 КУпАП, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 03.03.2021 року об 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко