overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/919/21
Справа №754/1464/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2020 року о 00 год. 48 хв. в м. Києві на перехресті вулиці М. Цвєтаєвої та проспекту Маяковського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості для руху та при виникненні небезпеки не зменшив швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водія, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 183/7061/21
№ 3/183/2909/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.10.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 року № 863 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №183/7061/21, провадження № 3/183/2909/21).

Судом встановлено, що 03.11.2021 року на розгляд судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 183/7610/21 провадження № 3/183/3087/21).

09.12.2021 року ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої просила суд передати справу № 183/7061/21 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 183/7610/21, яка перебуває на розгляді у судді Березюк В.В.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про необхідність передання судді Березюк В.В. матеріалів справи № 183/7061/21 відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 183/7061/21, провадження № 3/183/2909/21) - передати судді Березюк В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП (справа № 183/7610/21, провадження № 3/183/3087/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 161/1505/21
Провадження № 3/161/1238/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.01.2021 року о 10.30 год., керуючи автомобілем «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, тим самим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 2.10.а, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишивши місце ДТП, вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 418/2976/20
01.02.2021 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,
при секретарі Бутенко О.А.,
з участю прокурора Надраги Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , -
На 01 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаної адміністративної справи. Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 27.01.2021 року було доручено працівникам Міловського ВП ГУНП у Луганській області доставити в судове засідання ОСОБА_1 приводом.
У судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 не доставлено, тобто ухвала суду не виконана. Згідно рапорту дільничного ухвала суду не виконана через відсутність ОСОБА_1 за адресою мешкання, оскільки останній знаходиться у відрядженні.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу повторно відносно ОСОБА_1 , оскільки згідно ст. 268 КУпАП, розгляд даної категорії справ відбувається за обов`язкової участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а ухвала суду від 27.01.2021 року не виконана.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання про привід, приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
В матеріалах справи мається рапорт дільничного від 01.02.2021 року, згідно якого привід ОСОБА_1 не можливо виконати, оскільки останній перебуває у відрядженні,
а тому суд приходить до висновку, що маються всі підстави для застосування приводу повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -
Клопотання прокурора про застосування приводу повторно до ОСОБА_1 задовольнити.
Доставити приводом ПОВТОРНО у судове засідання в приміщення Міловського районного суду Луганської області на 16 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, РФ, який мешкає (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Міловського ВП ГУНП у Луганській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа №303/1199/21 3/303/780/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Джуринці Немирівського району Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, приватного підприємця,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2021 о 10 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки "Volkswagen Touareg" д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Грушевського та Ринкова в м. Мукачево, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 05 лютого 2021 року після дорожньо-транспортної пригоди іншому учаснику ДТП ОСОБА_2 відшкодувала завдаті збитки, останній притензій до неї не мав, вона залишила йому свої контакти та адресу місцезнаходження у разі необхідності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268650 від 05.02.2021, протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та схемою ДТП від 05.02.2021, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.02.2021.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 454 грн. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Провадження № 3/522/2684/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в НКС «Ренесанс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неоднаразово порушує правила поведінки, зриває уроки та з неповагою ставиться до вчителів у школі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси. Як вибачається з пояснень наданих в протоколі вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№193950 від 07.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст. 9, 22 , 24, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

04.02.2021
Справа № 426/422/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 лютого 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.08.16, та до моменту розгляду справи 15 лютого 2021 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа №550/186/21
Провадження № 3/550/55/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

16.02.2021 до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП №550/185/21 (провадження №3/550/54/21).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП №550/186/21 (провадження №3/550/55/21).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №550/186/21 (провадження №3/550/55/21) об`єднати в одне провадження зі справою №550/185/21 (провадження №3/550/54/21).

Присвоїти справі №550/186/21 (провадження №3/550/55/21) - номер 550/185/21 (провадження №3/550/54/21).

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1018/21
пр. № 3/759/982/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року о 20.45 год в м. Києві на вул. Кільцева Дорога, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen GOLF Variant, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, чим здійснив зіткнення із транспортним засобом Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 яке від удару здійснило зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про притягнення відповідальності за адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко