overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1987/21
Номер провадження 3/556/900/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.10.2021 року приблизно о 09.35 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Радижеве, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів протоколом серії ВАБ №756184 від 06.10.2021 р., реєстрацією, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2021 р.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/2215/21
Провадження №3/943/1066/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., з участю секретаря судового засідання Дутки С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника АП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

4 листопада 2021 року о 00.20 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 на 467 км автодороги Київ-Чоп не врахував зміну дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із автомобілем марки Renault Preium 460 OXI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1, 11.3, 12.1, ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 273269 від 04.11.2021 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00(вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 159/7293/21
Провадження № 3/159/3632/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором у ТОВ «Епіцентр К», раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.12.21 р. до суду надійшли вказані вище матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 056791 від 18.11.21 р., ОСОБА_1 о 19 год. 25 хв. 18.11.21 р. як адміністратор ТОВ «Епіцентр К» не вжила заходів щодо забезпечення емідеміологічної безпеки, а саме: допустила до залу магазину відвідувачів без наявного Covid сертифікатів, або негативного ПЛР тесту, експрес тесту на антиген, або сертифікат про одужання в кількості 3 (три) особи, чим порушила Постанову КМ України від 09.12.20 р. № 1 236, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП.

Однак при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не містить даних про місце вчинення правопорушення; суть адміністративного правопорушення, так як не зазначено який саме пункт чи статтю Постанови КМ України від 09.12.20 р. № 1 236 порушено.

З огляду на це слід повернути справу на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 284, 268, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 3 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

СуддяІ. М. Логвинюк
КолдінаСправа № 752/2310/21
Провадження № 3/752/2346/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, ідентифікаційний номер якого невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

05.01.2021 року о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАN» д.н. НОМЕР_1 по вул. Столичне шосе в м. Києві не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki SX-4» д.н. НОМЕР_2 та автомобілем «KІА Stonic» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження № 3/686/8895/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.10.2021 року о 13 год. 47 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , при реалізації підакцизних товарів, а саме: пива перша приватна броварня світле за ціною 38 грн. 50 коп. в кількості одна пляшка згідно фіскального касового чека №14466, не зазначено десятицифровий код товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив п.11 ст. 3 роз. 2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, в письмових поясненнях вказав, що помилку виправив та просив розгляд справи проводити без його участі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 фактично визнав свою провину, помилку виправив, позитивно характеризується, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Редзеля М.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 14 грудня 2021 року о 12 год. 40 хв.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 3/450/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 361476 від 09.11.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 09.11.2020 об 13год.00хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме кричав та висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/509/21
Провадження № 3/723/1125/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

за участю:

прокурора Воловідника Р.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

В призначений до розгляду вказаної справи день особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Вирішуюи питання щодо можливості розгляду справи без участі ОСОБА_1 і заслухавши думку прокурора з цього приводу, суд знаходить, що є підстави для відкладення розгляду справи і в зв`язку з цим є також підстави для зупинення строку розгляду справи про адміністративної справи, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні, на лікуванні, у відпустці тощо).

Поведінка особи яка притягується до адміністративної відповідальності, при умові отримання повідомлення про день, час та місце розгляду справи, судом оцінюється як ухилення цієї особи від явки до суду.

Зважаючи на вказане, розгляд справи необхідно відкласти та зупинити строк розгляду цієї справи до явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.277 КУпАП суд, -

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП відкласти, викликавши ОСОБА_1 повторно до суду на 09,00 годину, 02 березня 2021 року.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП до його явки до суду.

СУДДЯ
Справа № 266/829/21
Провадження№ 3/266/399/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли шість справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/399/21, 3/266/400/21, 3/266/401/21, 3/266/402/21, 3/266/403/21, 3/266/404/21, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/399/21 (справа №266/829/21).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/399/21, №3/266/400/21, 3/266/401/21, 3/266/402/21, 3/266/403/21, 3/266/404/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти №3/266/399/21 (справа №266/829/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/738/21
Провадження № 3/723/1361/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 15.01.2021 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його складання.

Крім того, час вчинення адмінправопорушення в протоколі зазначений о 10 год., при цьому матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 вказувала, що в такий час щодо неї були вчинені протиправні дії ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до долучених до протоколу матеріалів, ОСОБА_4 звернулася в поліцію про вчинення до неї протиправних дій ОСОБА_2 в інший час, який не відповідає зазначеному в протоколі.

Таким чином, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 529/997/21
Провадження № 3/529/291/21
ПОСТАНОВА

08 грудня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 Полтавського РУ поліції ВП № 2 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженнi Диканського районного суду Полтавської області перебуває об"єднаний матеріал справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 529/997/21).

Також в провадженні судді Петренко Л.Є. 06.12.2021 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 (справа № 529/1044/21) .

Враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, випливають з одних і тих самих правовідносин, вважаю за необхідне об`єднати матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи № 529/997/21 та № 529/1044/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 529/997/21.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Л.Є. Петренко