печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали справи №757/43091/21-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2021 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Судом встановлено, що при написанні рішення допущено помилку та в постанові Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2021 р. у справі №757/43091/21-п не зазначено третього учасника ДТП, а саме автомобіль марки «Тойота Кемрі», д/н НОМЕР_1 , який був пошкоджений в даній дорожньо-транспортній пригоді.

При цьому в описовій частині постанови судді зазначено:

«29.07.2021 о 18 год. 00 хв. в м. Києві, на перехресті вул. Грушевського, 18/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Лексус, державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. »,

Замість вірного:

«29.07.2021 о 18 год. 00 хв., в м. Києві, на перехресті вул. Грушевського, 18/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі, державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3 ), який від удару здійснив зіткнення з автомобілем Лексус, державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), в результаті вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

Окрім цього, ОСОБА_1 помилково піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., замість вірного 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2021 у справі №757/43091/21-п, виклавши перший абзац описової частини постанови в такій редакції:

«29.07.2021 о 18 год. 00 хв., в м. Києві, на перехресті вул. Грушевського, 18/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі, державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3 ), який від удару здійснив зіткнення з автомобілем Лексус, державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), в результаті вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Виправити описку в резолютивній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2021 у справі №757/43091/21-п, виклавши її в такій редакції: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько