overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4019/20
Постанова

Іменем України

15 лютого 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року, справа № 132/4019/20, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.01.2021 року, по справі № 132/4019/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави з конфіскацією об`єктів тваринного світу колючого знаряддя лову з трьома гачками розміром 12 мм, в кількості 5 шт., що передані на зберігання в Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області.

При цьому у вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частині вищезазначеної постанови була допущена описка, а саме помилково невірно зазначено статтю КУпАП за якою накладено адміністративне стягнення «ч.1 ст. 88-1 КУпАП», замість вірної «ч. 1 ст. 85-1 КУпАП».

Описка, яка допущена при наборі тексту постанови по даному адміністративному матеріалі підлягає виправленню, так як є очевидною.

Враховуючи той факт, що діючим КУпАП не передбачено виправлення описки в судовому рішенні, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати вимоги ч.1 ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне, з власної ініціативи, виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 283-285, 294,304 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року, зазначивши у вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частині постанови, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, замість невірно вказаної «ч.1 ст. 88-1 КУпАП».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 12.01.2021 року по справі № 132/4019/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 648/165/21
Провадження № 3/648/154/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №155484 від 31.12.2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 по вул.Центральлна керував мопедом «Япаха» без н/з з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з інформацією, яку надано 10.02.2021 року Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1 , за вказаною протоколі адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає, що унеможливлює здійснити вручення йому судової повістки про виклик до суду. Вказане також вбачається з акту про повернення судової повістки від 10.02.2021 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням місця проживання, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області Головного управління національної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 710/23/21
Провадження № 3/710/59/21
ПОСТАНОВА

18.02.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 10.03.1995 року, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №358544 від 10.12.2020 року, відповідно якого ОСОБА_1 10.12.2020 близько 13 години 20 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у виловлюванні в адресу співмешканки нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Постанова про привід не виконана.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце якого повідомлявся у встановлено законом порядку, про причини неявки суд не повідомив,привід ОСОБА_1 у судове засідання 18.02.2021 року не виконаний, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 повторно привід.

Керуючись, ч.1 ст.173-2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Шполянського районного суду Черкаської області на 08год.30хв. 04.03.2021р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 10.03.1995 року, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не відомі.

Виконання приводу доручити відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Копію постанови направити до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 626/280/21
Провадження № 3/626/158/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючу керівником Наталинського ПЖКГ ( АДРЕСА_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка працює керівником Наталинського ПЖКГ (вул. Молодіжна, буд. 7, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області), несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 27.11.2020 року № 4410/0419 в сумі 104,60 грн. за терміном сплати 11.12.2020 року, фактично сплачено 21.12.2020 року, чим порушила п. 57.3 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява відповідно до якої вона визнає свою вину у вчиненні правопорушення, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 38/20-40-18-10-30 від 01.02.2021 року, копією акта перевірки від 01.02.2021 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ч. 2 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
10.12.2021 Єдиний унікальний № 371/822/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 372/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2021 року серії ГР № 376467, складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міським відділом Білоцерківського МВС від 28 березня 1997 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 по та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18 серпня 2021 року ДОП ВП № 2 Обухівського РУП лейтенанта поліції Нечаєм В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 376467 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 06 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка умисно не ображала нецензурними словами в сторону свого батька ОСОБА_2 , що проживає разом із ними. Чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Із протоколу вбчається, що адміністративне правопорушення вчинене 06 серпня 2021 року, воно не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення є саме день його вчинення. З 06 серпня 2021 року минуло понад три місяці, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначена обставина виключає можливість подальшого здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 38, 173-2, 247, 268, 276, 277-2, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Номер провадження 3/237/1936/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовець ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 170-20 КУпАП.
Суд дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення серії відносно ОСОБА_1 , приходить до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Так, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутній висновок про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тому об`єктивно підтвердити обставини скоєння адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не є можливим.

За таких умов суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям правопорушника.
Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 170-20 КУпАП повернути військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 752/7786/21
Провадження № 3/752/4517/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

за даними протоколу серії ДПР 18 № 033476 від 05.03.2021 року, встановлено, що 05.03.2021 у м. Києві, на площі Одеській, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху та перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Huindai» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

За даними пояснень наданих ОСОБА_2 останній 05.03.2021 року ,керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по головній дорозі, а ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Huindai» д.н.з. НОМЕР_2 не надала перевагу в русі.

Встановлено, що постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року, яка набрала законної сили 05.05.2021 року ОСОБА_3 , яка на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.03.2021 року керувала транспортним засобом «Huindai» д.н.з. НОМЕР_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Висновки судді у судовому рішенні, яке набрало законної сили щодо визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 є обов`язковим при вирішенні питання про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як передбачено правилами ст. 245 КУпАП.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст. 280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_2 встановлено не було.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 946/1100/21 Провадження № 3/946/523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 13.02.2021 року о 22 год. 30 хв. по автодорозі М-15 Одеса-Рені 232 км, громадянин ОСОБА_1 знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№145523 від 13.02.2021 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце вчиненні і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В супереч вимогам законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме, не вказано місто, район та область, що виключає можливість визначення підсудності даної справи.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1ст. 276, ч.2, ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 704/892/21
Провадження № 3/694/574/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2021

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01.11.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 15 грудня 2021 року о 09-25 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун