Справа № 527/225/21
провадження № 3/527/159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, маючого на утриманні одну неповнолітню особу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2021 року о 15.30 год. на території Кременчуцького водосховища біля с. Пронозівка Кременчуцького району Полтавської област, на льоду водойми загального користування., ловив рибу зимовою вудкою та виловив рибу загальною вагою 4,2 кг, чим перевищив добову норму вилову, яка становить 3 кг, на 1,2 кг риби по видам та кількості: плітка - 5 шт. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.14, 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Даними діями завдав державі збитки в сумі 425,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому вину у вчиненні правопорушення визнав, зміст протоколу не заперечував, просив закрити справу за малозначністю, оскільки є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, має на утриманні неповнолітнього сина, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненому розкаюється.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №008355 від 23 січня 2021 року;

- розписку ОСОБА_1 у прийнятті на зберігання риби від 23 січня 2021 року;

- таксу для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджену Постановою КМУ від 21.11.2011 №1209.

Відповідно до абз. 11 п. 3.14 Правил забороняється вивезення ( винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову, або заборонених до лову правил рибальства.

Згідно п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом державного комітету рибного господарства України 15.02.99 №19, згідно якого дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування, зокрема риби вагою 3 кг. Вивезення з водойми риби та безхребетних як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищте встановлену норму вилову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 3.15, абз. 11 п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом державного комітету рибного господарства України 15.02.99 №19, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, зокрема, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та справи про адміністративне правопорушення, враховуючи що ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи за захворюванням, пов`язаним з ліквідацією аварії на ЧАЕС, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненому розкаюється, тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 40-1, ч. 4 ст. 85, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір