Єдиний унікальний номер 722/1543/21
Номер провадження 3/722/534/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210659 від 27.10.2021 року, складений інспектором ВБДР УПП в Чернівецькій області Джандрою Н.В., в якому зазначено, що 27.10.2021 року о 07 год. 52 хв. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Кобилянської,20 в м.Сокиряни, в кількості 11 осіб, при дозволеній кількості 5 осіб, без Covid сертифікатів та ПЛР-тестів, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки зазначене правопорушення він не вчиняв, а тому просив закрити справу відносно нього.

Захисник Батраков М.Ю. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №4248/5 від 09.12.2020 року, при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за це правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП та п.8 Інструкції, у ньому не зазначено, які саме положення КМУ №1236 порушено ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та не опитано свідків правопорушення, незважаючи на те, що згідно цього ж протоколу зазначається про перевезення в транспортному засобі пасажирів в кількості 11 осіб.

Також, при дослідженні судом відеозапису з нагрудної відеокамери, який було надано на виконання постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.11.2021 року, неможливо достовірно встановити, яка саме кількість пасажирів перебувала в транспортному засобі ОСОБА_1 , так і вбачається, що працівниками патрульної поліції не вчинялося жодних дій щодо перевірки у пасажирів наявності або відсутності Covid сертифікатів та ПЛР-тестів. З наведених підстав, долучений відеозапис не є інформативним стосовно обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що належними та допустимими доказами не доведено винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян