ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1048/21
провадження №3/691/710/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 встановлених обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, підтверджено рекомендованим листом № 860, не зявився, без повідомлення причин.

За таких обставин, з урахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 357119 від 25.10.2021, постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 19.02.2021 про встановлення адміністративного нагляду, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 25.10.2021 в нічний час, з 00.00 год. до 06.00 год., був відсутній за місцем проживання, вживав алкогольні напої в АДРЕСА_2 , постанови від 01.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 частина 2 КУпАП, повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Обставин, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ступеня її вини, за відсутності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню правопорушень як ним, так і іншими особами.

Та, ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, 187 ч.2, 277-2, 283 - 284, 285, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. 00 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Суддя Л. П. Синиця