Справа № 296/439/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бригадиром ТОВ «Домінант» с. Зарічани Житомирського району, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.01.2021 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 13 січня 2021 року о 23 год 15 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 51, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , що зупинився на червоне світло світлофору.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, просить обмежитись штрафом.

Водій ОСОБА_1 13 січня 2021 року о 23 год 15 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 51, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що поїхав з місця ДТП, бо злякався.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 13.01.2021р скоїв ДТП, розгубився, так як раніше учасником ДТП не був, злякався та поїхав з місця пригоди. У вчиненому розкаюється.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання останнього. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132011 від 14.01.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 13.01.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2021 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції О. Гетьмана; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132012 від 14.01.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні вину визнав повністю, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив :

Справу № 296/439/21 3/296/373/21 та справу № 296/440/21 3/296/374/21 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/439/21 3/296/373/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 13.01.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 13.01.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон