П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Білоуса О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючого електриком без офіційного працевлаштування, проживаючого у шлюбі без реєстрації, маючого на утриманні четверо дітей: 3-х, 6-ти, 12-ти та 13-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.12.2020 року щодо ОСОБА_1 заступником командира взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05 грудня 2020 року о 15 год. 20 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Заярська, 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість), водію було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння на місці або в медичному закладі, на що він відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 5 грудня 2020 року близько 15 год. 20 хв. він керував автомобілем ВАЗ, правил дорожнього руху не порушував, його зупинили поліцейські, причину зупинки не пояснили, на їх вимогу він надав необхідні документи. Поліцейські запитали, чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, на що він відповів, що не вживав, а руки тремтять кожного разу, коли він хвилюється. Щодо проходження огляду на визначення стану сп`яніння поліцейські повідомили, що ОСОБА_1 може відмовитись від огляду, а тому він відмовився, причину назвати не може, посилається на те, що цілий день був за кермом та в машині його чекали старші доньки, яких він забрав з інтернату та з малювання. По часу процедура оформлення матеріалів зайняла близько 20-30 хвилин, після чого ОСОБА_1 зателефонував своєму роботодавцю ОСОБА_2 , який забрав автомобіль. ОСОБА_1 невідомо, чому протокол складений раніше, чим було вчинено правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Білоус О.В. просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушеннями вимог законодавства.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , думку адвоката Білоуса О.В. та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 520490 від 05.12.2020 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.12.2020 щодо водія ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.12.2020 р.; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Б. Овчарука від 05.12.2020 р.; розписку ОСОБА_2 від 05.12.2020; відеозапис з нагрудної камери АІ00133 до протоколу ДПР18 № 520490 від 05.12.2020 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В разі відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння поліцейські повинні залучити двох свідків, які можуть засвідчити факт відмови водія від проходження огляду. В присутності свідка поліцейським водієві пропонується пройти огляд на визначення стану сп`яніння та підстави проведення такого огляду.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.12.2020 викладені на друкованих бланках, куди внесені ідентичні пояснення свідків, що ставить під сумнів достовірність викладених в них обставин.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 05.12.2020 року в 15 год. 20 хв., протокол складено 05.12.2020 року о 14 год. 50 хв., на відеозаписі з нагрудної камери містяться два уривки відеозапису, кожний тривалістю близько 2-3 секунд, на яких не зафіксовано не лише відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а й будь-яких інших обставин правопорушення, дата та час відеозапису: 05.12.2020 о 14 год. 51 хв.

Вищевказані обставини дають змогу вважати, що протокол про адміністративне правопорушення було складено до вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року та з порушеннями ст. 256, 266 КУпАП.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко