overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2021 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу у ТзОВ ТВК «Львівхолод» та у магазині «Рукавичка» пекарем, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №102205 від 16.01.2021 року, 16.01.2021 року близько 10:00 год. громадянка ОСОБА_1 , яка є пекарем у магазині «Рукавичка», що в м. Львові по вул. Наукова, 51, перебувала на робочому місці без засобів, що закривають ніс та рот, здійснювала свої функціональні обов`язки, а саме упаковку піци, чим порушила п. 2 п.п. 14 абзацу 4 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій пояснила, що має проблеми зі здоров`ям. Зазначила, що вона гіпертонік, їй важко дихати, тому вона приспустила захисну маску на робочому місці. Стверджує, що надалі буде дотримуватись карантинних норм, просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила карантинні норми.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартьянова С.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
18.02.2021 Справа №: 518/1581/20
Провадженя № 3/518/138/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року на адресу суду з Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441192 від 12.11.2020 року, водій ОСОБА_1 , 12.11.2020 року, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 , під час обїзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, що в результаті спричинило ДТП, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, кінцевий строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України закінчився 12.02.2021 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, з урахуванням того, що на час надходження в провадження судді матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився визначений ст. 38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості досліджувати докази та вирішуати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 570/150/21
Номер провадження 3/570/279/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.01.2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.02.2021 року ОСОБА_2 подала заяву про передачу справи за підсудністю на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області. Зазначила, що місцем її реєстрації та місцем її проживання є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до абз. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтю 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин заява підлягає до задоволення, справу відносно особи слід передати до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передати до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю (за місцем проживання правопорушника).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 165/3401/20
Провадження № 3/165/31/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Постановою судді Нововолинського міського суду Василюка А.В. від 06 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., а також стягнуто 454 грн. судового збору.

У вищевказаній постанові була допущена описка, а саме невірно зазначено у вступній частині постанови ім`я особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Згідно копії посорта, що наявна в матеріалах справи (а.с.6-8), до адміністративної відповідальності притягувалася саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну суті постанови, не погіршує становище особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що її слід виправити.

Керуючись ст.304, ст.305 КпАП України, -

постановив:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 06 січня 2021 року, зазначивши вірно ім`я особи, що притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 204/8164/20
Провадження № 3/204/648/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Органами поліції Турган О.О. в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , в судове засідання, яке призначене на 25 лютого 2021 року на 16 годину 35 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.№ 16).

Виконання постанови доручити начальнику Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа №644/9829/20
ПОСТАНОВА

18 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 17.11.2020 року о 00.03 годині перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 3-А, після зупинки транспортного засобу на вимогу уповноваженої особи органу Національної поліції не пред`явив посвідчення водія, після чого на вимогу надати на ознайомлення документ, що посвідчує особу в межах ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» відповів відмовою, чим виказав злісну непокору законній вимозі працівника поліції та порушив ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію». Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на час надходження даної справи до суду і її розгляду судом сплили строки накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Копія
Справа № 326/2319/21
Провадження № 3/326/1394/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В`ячеславка Приморського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 на розгляд до Приморського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 № 626622 від 12.09.2021 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 12.09.2021 о 11:45 годині ОСОБА_1 знаходився в громадському місці: м. Приморськ, вул. Морська, буд.40, в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався та погрожував сержанту поліції ОСОБА_2 , на його законну вимогу припинити протиправні дії не відреагував та продовжив погрожувати та нецензурно висловлювався на його адресу, чим здійснив злісну непокору працівнику поліції.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд даної категорії справ обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП.

Станом на 09.12.2021 в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

09.12.21
Справа № 569/2866/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 31 січня 2021 року близько 19:45 год., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , під час якого погрожував фізичною розправою та кричав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 097380 від 31.01.2021, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа №: 700/653/21
Провадження № 3/700/343/21
П О С Т А Н О В А

про привід

14 грудня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, відповідно до обліку поліції до адміністративної відповідальності притягувався: 13.01.2021 року за ч.1 ст.178 КУпАП попередження; за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області з СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362708 від 27.09.2021 року, 26.09.2021 року о 23 год.40 хв. під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в порушення п.1 обмежень, встановлених адмінпіднаглядному постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 21.01.2021 року за вказаною адресою був відсутній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 245, 246, 268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 12 год. 45 хв. 28 грудня 2021 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.

Зобов`язати сектор поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 28 грудня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 127/3999/21
Провадження № 3/127/1439/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., дослідивши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст.256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 до судового засідання представниками поліції доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 277-278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: