ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 Справа №607/18654/21
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює у ПП «Матла», штукатур,

за частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року близько 11 год. 30 хв. на дитячому майданчику по АДРЕСА_2 , неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викурював цигарки торгової марки «Бонд», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Просив суд обмежитись усним зауваженням, врахувавши, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, він провів виховну розмову із сином, запевнив, що надалі буде контролювати поведінку сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 477552 від 12 жовтня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 жовтня 2021 року; матеріалами фотофіксації з місця події; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 виданого повторно 13 серпня 2020 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ); даними рапорту інспектора СЮП Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області В. Бабішевич від 12 жовтня 2021 року.

За частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях,де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до вимог ст. 12 КУпАП - адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За таких обставин, суд доходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, а тому він, як батько такої особи неповнолітнього ОСОБА_2 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як пом`якшуючу відповідальність ОСОБА_1 обставину суд враховує шире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно із вимогами ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адмінпорушення орган (посадова особа ) уповноважена розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З урахуванням наведеного вище, суд враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого, доходить висновку про малозначність скоєного ним адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 3 статті 184, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка