overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/4905/21
Провадження № 3/345/1395/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

З Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

22.11.2021 представник ОСОБА_2 адвокат Чорненький Я.Б. подав до суду клопотання про направлення справи до Жидачівського районного суду Львівської області за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Жидачівського районного суду Львівської області, виходячи з наступного.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів Міністерства юстиції України зміни, внесені підпунктом 10 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, виключено, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 р. N 720-IX); на даний час ч.2 ст.276 КУпАП викладена у наступній редакції: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із копії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Жидачівського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8344/21
Провадження №3/367/3183/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2021 р., о 16 год 53 хв, в м. Буча, Бучанського району, Київської області, по вул. Вокзальна, керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (В) ПДР. Дані обставини підтверджуються відповідним записом ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він визнає вину у вказаному правопорушенні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п. 20.5 (В) ПДР рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, здійснив рух через залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладає стягнення в межах санкцій зазначеної статті.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/577/21
Провадження № 3/552/318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.06.2013, виданий Артемівським МВ ГУДМС України в Донецькій області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює барменом у кафе, що належить ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

04.02.2021 року о 19 год. 32 хв. під час проведення перевірки кафе, що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ФОП ОСОБА_2 , було виявлено, що ОСОБА_1 (особою, що здійснює розрахунки), встановлено порушення, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглядати справу без його участі, з порушенням погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №262 від 04.02.2021, актом за результатами перевірки від 04.02.2021.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 127/4318/21
Провадження № 3/127/1539/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №365987 від 22.01.2021 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2006 р.н., перебував 07.01.2021 року без нагляду батьків неподалік ЗОШ №13 в нічний час та розпивав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів в підтвердження обставин вчинення 22.01.2021 року неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та його за це притягнуто до адмінвідповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/2224/21
Номер провадження 3/220/968/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 р. до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за різними епізодами правопорушень: 220/2224/21 (провадження 3/220/968/21), 220/2229/21 (провадження 3/220/972/21), 220/2230/21 (провадження (3/220/973/21).

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються суддею, суд вирішує питання про накладення стягнення на порушника у відповідності зі ст. 36 КпАП України та вважає за необхідне об`єднати дані справи у одне провадження, присвоївши їм єдиний номер 220/2224/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи 220/2224/21 (провадження 3/220/968/21), 220/2229/21 (провадження 3/220/972/21), 220/2230/21 (провадження (3/220/973/21) у відношенні ОСОБА_1 у одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 220/2224/21.

Судя: О.А. Дурач
Справа № 352/166/21
Провадження № 3/352/229/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

10 лютого 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У протоколі ВАБ № 042279 від 08.01.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 08.01.2021 р. о 17 год. 20 хв. по вул. Франка, 43 в с. Хом`яківка Тисменицького району Івано-Франківської області, будучи посадовою особою закладу «Приватна Садиба», не припинив роботу закладу та приймав відвідувачів, чим порушив вимоги підпункту 11, 12, 13 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та суб`єктом інкримінованого йому правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків, не долучено до матеріалів справи їх письмові пояснення; долучені копії матеріалів є нечіткими і практично не читаються. Крім того, незрозумілим є посилання на порушення ОСОБА_1 вимог підпункту 12 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Cправа №359/767/21
Провадження №3/359/513/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.01.2021 року о 08 год. 39 хв. в Київській області, Бориспільському районі, с. Гора по вул. Бориспіль-7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 в той час коли був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №071274 від 25.01.2021 р., копією постанови Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві від 04 березня 2019 року (ВП №53632784), довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 26.01.2021 року, а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 126, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіпозбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа №601/404/21
Провадження № 3/601/225/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2021 року після 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив Ухвалу Коломийського міськрайонного суду справа №346/2877/20 1-в/346/166/20 від 04.08.2020 та встановленні правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 14 лютого 2021 року знаходився в Кременецькій опорній лікарні, оскільки возив туди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №057739 від 16 лютого 2021 року, пояснення ОСОБА_1 , ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 25.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, довідка лікаря Кремкнецької опорної лікарні Опалько А., приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 22, частиною 2 статті 187 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 187 КУпАП та на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/161/85/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 лютого 2021 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року о 22:45 на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 382 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 22 «Проїзд без зупинки заборонено», а також не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а, 8.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив суд його суворо не карати.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 207970 від 07.12.2020 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, відомості про особу, яка який притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 510 (п?ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська