Провадження № 3/641/530/2021 Справа № 641/502/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

-за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09 січня 2021 року о 04 годині 35 хвилин, керував автомобілем MAZDA 626 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 13 А по вул. Морозова в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці очей, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на предмет алкогольного сп`яніння проведений зі згоди водія у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARHE 219, в присутності двох свідків, результат огляду 0,39%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 09.01.2021 року о 04 годині 40 хвилин, керував автомобілем MAZDA 626 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 13 А по вул. Морозова в м. Харкові, при цьому не маючи права такого керування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1-А Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 09.01.2021 року о 04 годині 40 хвилин, керував автомобілем MAZDA 626 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 13 А по вул. Морозова в м. Харкові, при цьому в темну пору доби, не увімкнувши лампи задніх габаритних ліхтарів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.6-Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 110326 від 09.01.2021 року та тестуванням до нього, Актом огляду на стан сп`яніння, згідно яких, ОСОБА_1 , керував автомобілем MAZDA 626 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведений із застосуванням приладу Drager Alcotest, в присутності двох свідків, результат огляду 0,39%, із яким водій згоден, про що свідчить його особистий підпис як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в Акті огляду на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на предмет алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Drager Alcotest, результат огляду 0,39% та водій з результатом погодився;

- рапортом та відеозаписом з подією від 09.01.2021 року за участю ОСОБА_1 , згідно якого водій вказав, що керував автомобілем батька, на пропозицію співробітників поліції, пройшов огляд на предмет алкогольного сп`яніння на місці зупинки, під час якого встановлено результат 0,39 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто «Керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння». Крім того, ОСОБА_1 ерував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом та ці його дію суд кваліфікує за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, тому ці дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження, оскільки на момент скоєння правопорушень, він не був повнолітнім.

Керуючись ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська