Справа №639/7488/20
Провадження №3/639/219/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2020 року о 14:00 годині за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2, громадянка ОСОБА_1 з дійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами,та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась у судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на відому суду адресу її проживання, однак у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, хоча їй достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Крім цього, ОСОБА_1 викликалась у судові засідання шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, SMS-повідомлення доставлено адресату 03.02.2021 року.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №154636 від 19.11.2020 року, який було складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП;

2) протоколом вилучення від 19.11.2020 року підтверджується, що у громадянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено тютюнові вироби (із зазначенням їх загальної кількості, найменування та вартості). Протокол вилучення ОСОБА_1 підписано без зауважень чи заперечень;

3) довідкою Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 20901 від 19.11.2020 року за фактом повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється продаж тютюнових виробів без документів;

4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2020 року, якими підтверджується, що 19.11.2020 року за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2, вона реалізовувала тютюнові вироби без марок акцизного збору. Приблизно о 14 год. 00 хв. до неї підійшли співробітники поліції та попросили пред`явити відповідні документи на реалізацію цигарок, яких у ОСОБА_1 не було, та з цього приводу вона була допитана.

Відповідно до протоколу вилучення від 19.11.2020 року старшим ДОП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Федоровим І.О. у громадянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено тютюнові вироби у значній кількості (більше 250 пачок цигарок).

Вказаний протокол вилучення від 19.11.2020 року ОСОБА_1 підписано без зауважень чи заперечень, з кількість, найменуванням та ціною вилучених тютюнових виробів вона була згодна, про що міститься її особистий підпис в протоколі.

Відповідно до статті 267 КУпАП, заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: огляд і вилучення речей, ОСОБА_1 не оскаржувались у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №154636 від 19.11.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено саме за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №154636 від 19.11.2020 року, протоколом вилучення від 19.11.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 беззаперечно підтверджується той факт, що особа здійснювала саме торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, що підтверджується місцем здійснення такої діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , тобто у громадському місці, загальною кількістю вилучених тютюнових виробів (більше 250 пачок цигарок різного найменування), з визначенням відповідної ціни на них.

Крім цього, в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 19.11.2020 року зазначено, що в цей день вона здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів по справі про адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що здійснення торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, заборонено законом, такий вид діяльності може завдати значної шкоди економічним та соціальним інтересам держави, а також окремим споживачам.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі тютюновими виробами, тобто здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів).

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), з конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів), що є безпосереднім предметом адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом вилучення від 19.11.2020 року у ОСОБА_1 предмети торгівлі (тютюнові вироби) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило