overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2967/21
Номер провадження3/541/933/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.11.2021 на адресу суду надійшов протокол сер ВАБ №140933 від 05.11.2021, складений відносно ОСОБА_1 , , зі змісту якого вбачається, особа притягується до адміністративної відповідальності за фактом дрібного викрадення майна з приміщення магазину АТБ по вул. Гоголя, 102 Б, 05 11.2021 року о20 год. 15 хв.

Відповідно дост.278 КУпАП,під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно з ч. 1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Статтею 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, де викладені два окремі склади правопорушень.

Однак посадовою особою, яка склала протокол не вказано яку саме частину ст.51 КУпАП порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову у справі про адміністративне правопорушення, тому, вказані матеріали необхідно повернути до Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, ст.51 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер. ВАБ №140933 від 05.11.2021, складений відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, з доданими до Миргородського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

01.12.2021 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234686 від 24.11.2021 місцем вчинення адміністративного правопорушення у даному протоколі вказано смт. Бишів Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входили до складу Макарівського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повинен розглядатись саме Макарівським районним судом Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен бути направлений до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області належного оформлення, а саме для вирішення питання направлення цієї справи за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 279/5726/20
Провадження № 3/279/164/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не пацючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2020 року, біля 15.00 години перебуваючи в приміщені залізничного вокзалу по вул. Небесної Сотні, 18 у м. Коростені Житомирської області, без засобу індивідуального захисту маски, чим порушив карантинні заходи встановлені вимогами Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, однак доказів вручення йому судової повістки у суду не має.

Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з наданими доказами та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 34-35, 38, 44-3, 221, 247 п.7, 251-252, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
Справа № 569/3086/21
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______________, мешканця АДРЕСА_1 , власника лаундж-кафе «143», за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшли матеріали справи № 569/3086/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 098418 від 02.02.2021 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справи було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В.

16 лютого 2021 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить суд передати для об`єднання в одне провадження матеріали даної справи з матеріалами справи № 569/2124/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвій Н.М.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, справу № 569/3086/21, що знаходиться в провадженні судді Рогозіна С.В. слід об`єднати зі справою № 569/2124/21, що знаходиться в провадженні судді Діонісьєвої Н.М., оскільки є доцільним проводити розгляд цих справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу № 569/3086/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвій Наталії Миколаївні, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 569/2124/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 751/8570/21
Провадження №3/751/2766/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

Встановив:

У провадженні суду знаходяться справи №751/8570/21 та №751/8572/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративних протоколів за даною статтею є обов`язковою, суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 187, 268 КУпАП

постановив:

Адміністративні справи №751/8570/21 та №751/8572/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/8570/21, провадження №3/751/2766/21.

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 24 грудня 2021 року на 08 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Єдиний унікальний номер 448/198/21
Провадження № 3/448/140/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

16.02.2021 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/192/21, ЄУН 448/193/21, ЄУН 448/194/21, ЄУН 448/195/21, ЄУН 448/196/21, ЄУН 448/197/21 та ЄУН 448/198/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/192/21, ЄУН 448/193/21, ЄУН 448/194/21, ЄУН 448/195/21, ЄУН 448/196/21, ЄУН 448/197/21 та ЄУН 448/198/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/192/21 (провадження №3/448/134/21).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 16.02.2021 року

Суддя С.І. Гіряк
Справа № 509/455/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року, о 16:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Студентська, 5 в с. Молодіжне Овідіопольського району, виїжджаючи з житлової зони на проїзну частину вулиці Студентської, не надав перевагу в русі автомобілю «Isuzu NQR71P», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався з боку м. Чорноморськ, по своїй смузі руху та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.2 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, водія автомобіля «Isuzu NQR71P», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Номер справи 220/1878/20
Номер провадження 3/220/165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Греції, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022215 від 02.11.2020 року, 02.11.2020 року о 07 год. 30 хв. Тсоулфас ОСОБА_2 знаходився в продуктовому магазині «24 часа» ЧП ОСОБА_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював покупку продуктів харчування без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що захищають ніс та рот (медичної маски), чим порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент надходження адміністративної справи до суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Провадження номер 3-в/741/4/21
Єдиний унікальний номер 741/1352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Носівського районного суду Чернігівської області від 05.01.2021 року по справі № 741/1352/20,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 05.01.2021 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежено усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито.

09.02.2021 року до суду надійшла заява від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Стельмаха В.Ю. про виправлення описки в постанові суду, оскільки у тексті постанови невірно вказано назву установи від якої надійшли матеріали. У зв`язку із чим просив суд виправити допущену описку в постанові суду.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

При винесені даної постанови, судом у першому абзаці вступної частини постанови допущено описку в друкованому написанні назви установи від якої надійшли матеріали, а саме вказано «від Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області» замість вірного «від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови правильним «від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області» замість помилково зазначеного «від Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
П О С Т А Н О В А

16.02.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Луганській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 05 лютого 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив, у зв`язку з чим, судом було винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 приводом на 16 лютого 2021 року, що належним чином виконана не була.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 26 лютого 2021 року на 09 годину 10 хвилин.

Виконання постанови доручити т.в.о.начальника ВП №3Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: