ПОСТАНОВА

15.02.2021 Провадження № 3/425/222/21

Справа № 425/270/21

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що 24.01.2021 року о 00-36 год. в м. Рубіжне на території СШ № 5, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, протягом року був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 09.02.2021 р., 15.02.2021 р. ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, тому судом виклик правопорушника до суду здійснювався через сайт судова влада України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 175059 від 24.01.2021 р., ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеним протоколом за ч. 3 ст. 178 КУпАП - є суд м. Рубіжне.

Тобто, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2021 року серія ГР № 175-59, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП;

- протоколом від 24.01.2021 за АА № 208013 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

- медичною довідкою Рубіжанської ЦМЛ від 24.01.2021 відповідно до якої у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді садни нижньої губи, а також у останнього виявлено алкогольне сп`яніння;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону УПП;

- копією постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.07.2020 про притягнення ОСОБА_2 та адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.1 ст. 173 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,178, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо воно не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М`якінченко