Справа № 567/31/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),-

встановив :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах - 28.12.2020р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Г.Острозької Рівненської області, перебуваючи в магазині «АТБ» з хуліганських мотивів наніс навмисного удару ногою по вхідних дверях магазину та пошкодив їх, чим заподіяв шкоду у незначному розмірі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, при цьому пояснив, що 28.12.2020р. близько 20 год. 00 хв. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 перебували в магазині «АТБ», що знаходиться в м.Острог по вул.Г.Острозької Рівненської області. Вказав, що при вході в магазин працівники АТБ зробили для них зауваження з приводу того, щоб вони одягнули захисні маски на обличчя, що вони і зробили. В подальшому при виході з приміщення магазину він наніс удар ногою у вхідні двері та пошкодив їх. Зазначив, що на даний час заподіяна шкода не відшкодована у зв`язку з перебуванням на лікуванні керівництва магазину.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Дослідивши докази по справі, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

До інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зараховують: нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747922 від 09.01.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона працює заступником керуючого магазину та 28.12.2020 року близько 18 год. 42 хв., перебуваючи на робочому місці її позвав охоронець магазину та повідомив, що чоловік ударом ноги пошкодив вхідні двері магазину, та вказаними діями завдав матеріальної шкоди.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він працює охоронцем в магазині «АТБ» (№1129) та 28.12.2020 року близько 18 год. 42 хв. він, перебуваючи на робочому місці, помітив як до торгового залу зайшли двоє невідомих чоловіків без захисних масок, та він повідомив їм про необхідність такі маски одягнути, на що один з них маску одягнув та інший ні. Після цього вони пройшли далі до торгових стелажів, де взяли два енергетичні напої з якими підійшли до каси для розрахунку. Касир повідомила, що не зможе обслужити їх поки вони не одягнуть захисну маску на обличчя, після того, як вони одягнули захисну маску касир провела з ними розрахунок. При виході з торгового центру він почув, як стукнули ногою по дверях, вийшовши він побачив, що двері магазину пошкоджені. Вказав, що орієнтована вартість пошкоджених дверей становить 1800 гривень.

Відповідно до довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, проте заподіяну шкоду відшкодував, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, його дохід складається з тимчасових заробітків за кордоном, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 173, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.