Справа № 357/50/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №511090 від 02.01.2021 року, ОСОБА_1 02.01.2021 року о 17 год. 04 хв. в с. Трушки по вул. Польовій керував автомобілем Volkswagen Touran д.н. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто Mitsubishi Outlander д.н. НОМЕР_2 , на вул. Шкільній шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю, зазначив, що працівники поліції подавали йому сигнал про зупинку серед лісу, де не було освітлення, тому, він здійснив зупинку на освітленій ділянці дороги. Крім того, зазначив, що правові підстави для зупинки його транспортного засобу у працівників поліції не було.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 №511090 від 02.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , зазначив, що водію ОСОБА_1 подавалась вимога про зупинку за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та гучномовця, на що останній не відреагував, законну вимогу працівника поліції не виконав та продовжив рух, однак в подальшому був заблокований патрульним автомобілем Mitsubishi Outlander д.н. НОМЕР_2 шляхом утворення штучного затору. Щодо підстав для зупинки транспортного засобу з іноземною реєстрацією Volkswagen Touran д.н. НОМЕР_1 , то інспектор ОСОБА_2 вказав на п.10 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського Сушка О.М., дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол серії ДПР 18 №511090 від 02.01.2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 , рапорт інспектора ВРПП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Сушка О.М. від 02.01.2021 року, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та диск з відеозаписом з реєстратора патрульного автомобіля Mitsubishi Outlander д.н. НОМЕР_2 , суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Склад проступку включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - об`єкт адміністративного проступку, - об`єктивну сторону проступку; - суб`єкт адміністративного проступку; - суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України та не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 02.01.2021 року о 17 год. 04 хв. в с. Трушки по вул. Польовій керував автомобілем Volkswagen Touran д.н. НОМЕР_1 з іноземною реєстрацією, якому поліцейськими, які рухались за ним на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander д.н. НОМЕР_2 , подавалась вимога про зупинку за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, що не оспорюється ОСОБА_1 , підтверджується поясненнями інспектора Сушка О.М..

З наданого на дослідження суду відеозапису з реєстратора патрульного автомобіля Mitsubishi Outlander д.н. НОМЕР_2 вбачається, що водій транспортного засобу Volkswagen Touran д.н. НОМЕР_1 з іноземною реєстрацією ОСОБА_1 законну вимогу інспектора про зупинку транспортного засобу не виконав та продовжував рух.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що інспектор подав вимогу про зупинку серед лісу, на неосвітленій ділянці, тому він продовжував рух допоки не надалась можливість зупинитись в освітленому місці, однак суд критично оцінює такі пояснення, оскільки Правила дорожнього руху не звільняють водія від обов`язку виконати законну вимогу інспектора поліції про зупинку, якщо вона подана на неосвітленій ділянці дороги. Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що вимога про зупинку подана інспектором водієві ОСОБА_1 не серед лісу, як він стверджує, а на асфальтованій ділянці дороги, обабіч якої є споруди.

Як зазначалось вище, інспектор ОСОБА_2 вимогу про зупинку транспортного засобу Volkswagen Touran д.н. НОМЕР_1 з іноземною реєстрацією пояснив метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, що повністю узгоджується з п.10 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію».

Отже, інспектор Сушко О.М. подав водію ОСОБА_1 законну вимогу про зупинку транспортного засобу, яку останній не виконав, тому суд вважає, що в судовому засіданні повністю підтвердився доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП. Тому, з метою виховання громадянина ОСОБА_3 , який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, його необхідно піддати адміністративному стягненню.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшує відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ст.122-2 КУпАП та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-2, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454, 00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь