Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7756/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівника ТОВ «БУДТЕХКОМФОРТ», який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У жовні 2021 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Так, встановлено порушення порядку проведення розрахунків передбаченого п.1,2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), в частині непроведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та невидачі відповідного розрахункового документа при продажу підакцизних товарів, а саме 29.09.2021 року о 15-30 годин в торгівельному павільйоні за адресою АДРЕСА_2 , продавцем-стажером ОСОБА_2 було реалізовано пачку цигарок «LM 2 capsules» за ціною 59,50 грн. та пляшку горілки «Хлібна криниця» ємністю 0,25л міцністю 40% за ціною 34 грн., на загальну суму 93,50 грн. При цьому розрахункова операція через РРО проведена не була та розрахунковий документ покупцю не виданий. Вказане порушення сталося з вини керівника ТОВ «БУДТЕХКОМФОРТ» ОСОБА_1 , який не забезпечив наявність реєстратора розрахункових операцій (РРО) на місці проведення розрахунків у торгівельному павільйоні за адресою АДРЕСА_2 , зазначене порушення підтверджується актом фактичної перевірки №11634/05/99/07/04/ НОМЕР_2 від 08.10.2021 року.

Також, встановлено порушення порядку проведення розрахунків передбаченого п.1,2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), в частині непроведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій (на об`єкті РРО та розрахункові квитанції відсутні) та невидачі відповідного розрахункового документа за продаж 29.09.2021 року в торгівельному павільйоні ТОВ «БУДТЕХКОМФОРТ» за адресою м.Маріуполь, вул.Заозерна, буд.232В пачки цигарок «LM LOFT» за ціною 57,50 грн., зазначене порушення підтверджується актом фактичної перевірки №11584/05/99/07/04/ НОМЕР_2 від 08.10.2021 року.

Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 22.10.2021 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Разом з тим, правопорушник не з`явився за викликом суду 11.11.2021 року, 26.11.2021 року та 10.12.2021 року про причини неявки не повідомив. Суддя, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом (довідкою) №11634/05/99/07/04/ НОМЕР_2 від 08.10.2021 року фактичної перевірки торгівельного павільйону ТОВ «БУДТЕХКОМФОРТ», розташованого за адресою м.Маріуполь, вул.Клари Цеткін, буд.12, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та актом (довідкою) №11584/05/99/07/04/ НОМЕР_2 від 08.10.2021 року фактичної перевірки торгівельного павільйону ТОВ «БУДТЕХКОМФОРТ» за адресою м.Маріуполь, вул.Заозерна, буд.232В.

Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 155-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП за №264/7756/21, провадження №3/264/3020/2021, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП за № 264/7757/21, провадження №3/264/3021/2021, присвоївши єдиний унікальний номер №264/7756/21, провадження №3/264/3020/2021.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 155-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт