ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно наданого суду протоколу від 06.04.2021 року, в цей день, 06.04.2021 року об 12 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Міцубісі» держномер НОМЕР_1 по вулиці Миколаївська дорога в місті Одесі, не надав перевагу в русі транспортному засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем (швидкої) марки «Пежо» держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, на думку працівників поліції стало порушення вимог п.2.3 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Того ж дня, о 14:36 годині на лінію 102 надійшло повідомлення лікаря про те, що до МКЛ-1 з травмами отриманими при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 06.04.2021 року по вулиці Миколаївська дорога у місті Одесі доставили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом :забій грудної клітини.

В судовому засіданні від 23.11.2021 року ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно, в зазначений у протоколі день та час здійснив порушення правил дорожнього руху. Пояснив, що слідчий запевнив його в тому, що відносно нього буде закрито провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а потерпіла ОСОБА_3 претензій до нього не має, оскільки він все з нею владнав. На запитання суду чому матеріали справи тривалий час (шість місяців) знаходились без руху, не проводились експертизи пояснив, що матеріали знаходились у слідчого і що він з ними робив йому не відомо.

Разом з тим, дійсно, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, 23.11.2021 року, на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

При цьому, згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про те, що в адміністративному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Згідно заяви від 07.04.2021 року та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , вона стала учасником ДТП, отримала тілесні ушкодження. Потерпіла повідомила, що бажає звернутися в СМЕ для встановлення ступеню тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень. Крім того, вона долучила довідку з КНП «МКЛ №1» ОМР, згідно якої у неї мається перелом Х ребра без зміщення уламків.

Автор протоколу та слідчий неуважно дослідили надані їм матеріали і безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, оскільки в діях порушника вбачаються ознаки кримінального правопорушення, яким не дана кримінально-правова оцінка.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє процесуальне рішення про закриття кримінального провадження по факту ДТП, в якій отримала тілесні ушкодження потерпіла.

Оскільки за наведених обставин діям ОСОБА_1 не була дана відповідна кримінально-правова оцінка, то матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.253 КпАП України повинні бути спрямовані прокурору.

Згідно ст.284 КпАП України у випадку направлення матеріалів прокурору провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

керуючись ст.ст.38, 124, 247, 253, 276-280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, направити прокурору (керівнику Суворовської окружної прокуратури міста Одеси).

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору в порядку ст.253 КпАП України оскарженню не підлягає.

Суддя: