Справа № 674/1362/21
Провадження № 3/674/578/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021 року о 11 год. 20 хв. в м. Дунаївці по вул. Франца Лендера, 41 ОСОБА_1 керував автомобілем DAFH4EN3 д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху, не дотримавшись безпечного інтервалу допустив наїзд із транспортними засобами, які були припарковані на узбіччі біля правого боку узбіччя, RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_3 , ГАЗ-3110 д.н.з. НОМЕР_4 , MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_5 з подальшим поверненням на свою смугу руху, де також не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET Tacuma д.н.з. НОМЕР_6 , який був припаркований біля правого краю проїзної частини, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що під`їжджав, під час руху йому стало погано, втратив свідомість та нічого не пам`ятає. На уточнююче запитання вказав, що підтверджуючих документів надати не може. Шкоду потерпілим не відшкодовував.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що зайшов у МРЕО, коли вийшов, то побачив, що його машина пошкоджена, побило дверки, передок. Вказав, що йому нічого не відшкодовували.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що приїхав у МРЕО, почув шум, вийшов та побачив, що машини стояли розкручені.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що залишив машину та поїхав на роботу. Водія не бачив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім визнання вини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №165610 від 20.10.2021 року, схемою місця ДТП, роздруківкою газоаналізатора Drager, поясненням ОСОБА_5 , поясненням ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_6 , поясненням ОСОБА_7 , поясненням ОСОБА_8 , поясненням ОСОБА_4 , поясненням ОСОБА_3 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №4927736 від 20.10.2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №4927762 від 20.10.2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №4927710 від 20.10.2021 року та фото фіксацією місця ДТП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна