ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

09.09.2021 о 13год. в с. Цибулівка водій ОСОБА_1 керував т/з Renault-Trafic д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Мельника, наперехресті при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗІЛ-554 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Мічуріна. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому ОСОБА_2 пояснив, що 09.09.2021 рухався по вулиці, перед ним рухався ЗІЛ, у якого не було вкючено показчики повороту. Почав здійснювати маневр обгону і майже завершуючи маневр, автомобіль ЗІЛ вдарив в ліву частину, а саме в передню праву дверку. Зазначив, що і він і т/з- ЗІЛ рухавлися зі швидкістию 40 км/год. Також ствердив про те, що жодних дорожніх знаків на вказаній ділянці дороги не встановлено, як і не було зазначено про прилегаючі вулиці.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку захисника, дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Згідно п.14.6 Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обгянаються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 222815 від 09.09.2021, схемою ДТП від 09.09.2021, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , в яких останній зазначив, що завчасно включив показчик повороту, перетнувши "зебру, мав намір здійснити маневр повороту і в цей час його вдарив мікроавтобус, а саме в ліве переднє крило та бампер.

Твердження сторони захисту, що вказана ділянка, відповідно до відомостей з листа Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, немає інформації дорожніх знаків щодо розв`язок доріг, суд відхиляє, оскільки водій, в разі відсутності розмітки, дорожніх знаків щодо розв`язки доріг, має, для безпечності руху, умовно їх позначити. Як вбачається зі схеми до протоколу зіткнення відбулося на перехресті, з даними протоколу погодилися водій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчивши своїми підписами, що свідчить про те, що ДТП сталося на перехресті. Відповідно до п. 14.6 ПДР обгін на перехресті - заборонено. Згідно висновків експерта у дослідженні № ЕД-19/106-21/12429 ІТ від 14.12.2021 розташування місця зіткнення ТЗ в межах перехресті, з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_1 технічним вимогам п. 14.6 (а) ПДР. Крім того, твердження ОСОБА_6 про те, що зіткнення відбулося коли він закінчував маневр повороту спростовано даними зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, а саме передні частини обох транспортних засобів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у порушенні п. 14.6 (а) ПДР України та вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки на даний час сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.