Провадження № 3/235/3219/21
Справа № 188/1097/21
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення та передачу матеріалів прокурору

13 грудня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Майорова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2021 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області після дооформлення з Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ДПР18 №481723 від 01 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 1 серпня 2021 року о 17.35 годині на автодорозі М-04 км 321, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210, державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював поворот ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Майорова С.В. заявив клопотання про повернення протоколу для усунення недоліків, обґрунтовуючи клопотання наступним. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року повернуто адміністративний матеріал до Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, а саме: в протоколі не зазначено свідки та потерпілі; в матеріалах справи мається копія пояснень ОСОБА_1 та копія ОСОБА_2 , які останнім не підписані та не зазначений статус вказаної особи; до протоколу долучено копія план-схеми ДТП від 01 серпня 2021 року, однак вказана схема не містить опису механічних пошкоджень транспортних засобів під час ДТП; в протоколі не визначений статус ОСОБА_3 , відсутні відомості про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які вона отримала внаслідок ДТП, що може влипати на наявність ознак вчинення кримінального правопорушення; копії документів, що маються в матеріалах справи не засвідчені належним чином та підстави залучення саме копій, а не оригінали документів, не зазначено. Водночас, у відповідь на постанову суду інспектор СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бурковський М. складає рапорт 12 листопада 2021 року, в якому зазначає, що на підставі усної вказівки начальника сектору дізнання капітана поліції вишні О.О. склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та отримав зібрані матеріали від СОГ, оскільки були відсутні ознаки кримінального правопорушення та після дослідження отриманих матеріалів, він прийшов до висновку, що водій ОСОБА_3 завчасно включила вказівник повороту ліворуч та намагались здійснити поворот, а водій ОСОБА_1 , не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення та на водія складено протокол за ст. 124 КУпАП. Враховуючи, що недоліки, які зазначені в постанові суду не усунуто, вважає за необхідне повернути протокол на доопрацювання до Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено що ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у виді забійної рани лоба, множинні садна, поверхневі рани обох нижніх кінцівок, ЗЧМТ.

З цих підстав постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року адміністративний матеріал було повернуто до Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків, а саме: зазначення потерпілих в протоколі, а також долучення до протоколу відомостей щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Також в постанові про повернення матеріалів зазначено про інші недоліки, що потребували свого усунення.

Водночас після дооформлення недоліки, що зазначені в постанові суду, не усунуто, а лише додано рапорт особи, що склала протокол, за змістом якого вбачається, що одного із водіїв госпіталізовано внаслідок травмування під час ДТП, проте за усною вказівкою відповідальної особи від керівництва, відомості до ЄРДР не вносилися, а складено протокол, а також додані фотоілюстрації транспортних засобів з пошкодженнями.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що водії ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження під час ДТП, учасником якого був і ОСОБА_1 вказані обставини підтверджуються рапортами від 01 серпня 2021 року та 12 листопада 2021 року, копією довідкою з КНП «Першотравенська МЛ» про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 також в судовому засіданні підтвердив, що другий водії отримав тілесні ушкодження під час ДТП.

Вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю, а матеріали справи передачі прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення, для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в діях ОСОБА_1 є наявними ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких можливо встановити лише при проведенні досудового розслідування.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи передачі керівнику Покровської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання захисника про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання не підлягає задоволенню, оскільки з вищезазначених підстав суддею при підготовці до розгляду справи приймалося таке рішення, а наведені в клопотанні підстави, в тому числі і не визначення статусу ОСОБА_3 , а також відсутність відомостей про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які вона отримала внаслідок ДТП, що може влипати на наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, свідчать про необхідність направлення адміністративного матеріалу до Покровської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст.9, 253, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Майорова С.В. про повернення протоколу для усунення недоліків відмовити.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити з передачею матеріалів, що мають ознаки кримінального правопорушення, керівнику Покровської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан