справа № 399/834/21
провадження № 3/399/402/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , є батьком-вихователем у державному дитячому будинку сімейного типу, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10.12.2021 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 049190, серії ВАБ 049189, серії ВАБ 049188, серії ВАБ 049187, серії ВАБ 049186.

Постановою суду від 13.12.2021 року об`єднано вищезазначені адміністративні матеріали в одне провадження та присвоєно справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/834/21, номер провадження №3/399/402/2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 049190 від 09.12.2021 року складеного ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ст. л-нт поліції Свідою В.М., 04.12.2021 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав брутальною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 049189 від 09.12.2021 року складеного ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ст. л-нт поліції Свідою В.М., 05.12.2021 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав брутальною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 049188 від 09.12.2021 року складеного ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ст. л-нт поліції Свідою В.М., 06.12.2021 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав брутальною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 049187 від 08.12.2021 року складеного ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ст. л-нт поліції Свідою В.М., 07.12.2021 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав брутальною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 049186 від 08.12.2021 року складеного ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ст. л-нт поліції Свідою В.М., 08.12.2021 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав брутальною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не погодився з інкримінованими правопорушеннями та пояснив суду, що дружині ніколи не погрожував фізичною розправою, за 20 років подружнього життя ніколи навіть руки не піднімав на дружину. Останні два тижні брутальною лайкою міг висловитися щодо певних неполадок, але не на дружину та не щодо її особистості, тому повністю заперечив образи щодо дружини. Також зазначив, що в житті ніколи не висловлювався брутальною лайкою, але останнім часом виривалося у висловах, що пов`язує з тим, що орієнтовно з 27.11.2021 року по 11.12.2021 року хворів на ОРВІ, лікувався вдома, був нежить, дуже сильно боліла голова і горло та була підвищена температура тіла, але незважаючи на такий стан здоров`я він працював по господарству та допомагав дружині по господарству та побуту. Оскільки сім`я велика, незважаючи на стан здоров`я потрібно було працювати, подеколи і через силу. Так як в період коли хворів, дружині доводилося самій відвозити дітей до школи, робити покупки, а він залишався сам вдома, безпідставно почав ревнувати дружину. Пов`язує це із захворюванням на ОРВІ та як наслідок неможливістю повноцінно допомагати дружині у щоденних домашніх справах. Також зазначив, що з дружиною важко працюють, і досить мало часу приділяють одне для одного, мало відпочивають, намагаються все вчасно та якісно виконувати по господарству та по догляду за дітьми та їх вихованню. Тому, вважав, що сварка, яка виникла між ним та дружиною короткотривала, він наразі все обдумав, відпочив і зрозумів, що фактично не було жодних підстав для сварки, а причиною є лише втома та те, що з дружиною не обговорили сімейні та подружні питання вчасно. Зазначив, що дуже кохає свою дружину, хоче примиритися з нею, жити разом та з дітьми, та зазначив, що така ситуація більше не повториться, всі непорозуміння буде вчасно обговорювати з дружиною. Для нього є головним, щоб вся сім`я була разом, щоб всі були щасливі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 попросив вибачення у потерпілої, зазначив, що він був неправий, бажає примирення.

Та, зазначив, що при складанні відносно нього першого протоколу серії ВАБ 049186, не погодився з протоколом, про що зазначив у поясненнях у протоколі.

Потрепіла в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, з яким перебуває в офіційному шлюбі вже 20 років, мають трьох спільних дітей та вони є батьками-вихователями і у них на вихованні 7 прийомних дітей. Зазначила, що з чоловіком важко працюють, оскільки сім`я велика, доводиться обробляти город, мають господарство, за яким також потрібний систематичний догляд. Зазначила, що через великий обсяг роботи, який їй доводилося виконувати в період хвороби чоловіка, можливо мало з чоловіком спілкувалися, і після того як останній почав безпідставно її ревнувати та сказав, що закриє її у спальній кімнаті, їй це не сподобалося і вона образилася та пішла до знайомої. Також зазначила, що сварки між нею та чоловіком не були на постійній основі, виникали час від часу, як і у будь-якій сім`ї, але в ході сварок чоловік ніколи не ображав її, якщо і виривалася брутальна лайка, то лише щодо якихось неполадок, і це не була груба лайка. Також зазначила, що чоловік не погрожував їй фізичною розправою, та за 20 років подружнього життя ніколи не піднімав на неї руку та не ображав.

З 07.12.2021 року на 08.12.2021 року вона пішла до своєї знайомої ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 не знала де вона і зателефонувала в поліцію, знайшли потерпілу у вказаної знайомої. Працівникам поліції вона зазначила, що писати будь-яку заяву не бажає, оскільки це подружня сварка, і самі можуть між собою розібратися. Але, їй працівники поліції відповіли, що якщо вже вони за нею приїхали, то необхідно писати заяву на чоловіка. Також потерпіла зазначила, що їй невідомо чому відносно чоловіка складено протоколи за 04.12, 05.12, 06.12, 07.12.2021 року та 08.12.2021 року, пояснила, що сварка сталася лише ввечері 07.12.2021 року.

Ваажає, що у сварці з чоловіком винні обоє, оскільки багато працювали, все робили на благо сім`ї та дітей, часу для відпочинку було дуже мало. За останні п`ять днів, що тимчасово живуть порізно усвідомила усі помилки, які допустила, зазначила, що бажає примирення, хоче надалі разом проживати з чоловіком, вибачила його, вважає, що між ними сталося непорозуміння.

Також зазначила, що в будинку сімейного типу окрім них з чоловіком їм більше ніхто не допомагає, інколи у вільний від навчання час допомагають виконувати посильну роботу їхні діти, як біологічні так і прийомні.

Також потерпіла зазначила, що між чоловіком і дітьми дуже гарні відносини, він їх усіх дуже любе та дбає про них.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, безпосередньо дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» судами має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Звернуто увагу судів на те, що згідно з ч.3 зазначеної статті Основного Закону всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Додані до протоколів про адміністративні правопорушення документи, є однаковими за датою та їх змістом.

Протколи не містять свідків інкримінованих правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про наявні сімейні та побутові спори між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілою та про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ознаки психологічного насильства за наданими сторонами поясненнями та дослідженими матеріалами в судовому засіданні, не встановлено.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 173-2, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко