Справа № 661/429/21
Провадження № 3/661/423/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності із протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2021 року серії ВАБ№583003, 08.01.2021 року, о 14:00 годині було встановлено, що ОСОБА_1 не припиняв діяльності свого магазину з продажу сумок, що розташований в АДРЕСА_3 на території бази УПТК, чим порушив вимоги п.3 п.п.9 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 19.02.2021 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне порушення повідомлявся завчасно належним чином.

Представник правопорушника адвокат Грицак О.С. в судове засідання також не з`явилась, проте надала до суду клопотання, в якому просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення у діях останнього. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем та має у володінні магазин, що розташований та території бази УПТК та на час введення карантинних обмежень, він свою діяльність з функціювання магазину припинив, торгівлю не здійснював, а 08.01.2021 рокі вийшов на своє робоче місце з метою здійснення ремонту вуликів, які там зберігаються, оскільки він, зокрема, бджоляр, що підтверджується ветеринарно-санітарним паспортом №35 від 14.03.2018 року. У час, коли до приміщення магазину зайшли працівники поліції, він займався своїми справами навколо вуликів, а на вулиці був дощ, інших осіб ані в магазині, ані навколо не було. При складанні протоколу працівниками поліції не було взято до уваги пояснення ОСОБА_1 , які також записані ним власноруч та поліцейським з його слів, в яких він стверджує, що вийшов до магазину, не для торгівлі, оскільки мав вільний час.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ст.44-3КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення) передбачала відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.3 п.п.9 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови щодо обмеження, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: діяльність непродовольчих ринків.

Згідно з положеннямист. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У даному випадку на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП , суду надано протокол серії ВАБ№583003 від 08.01.2020 року, фото з магазину останнього, які не несуть будь-якої інформативності з приводу правопорушення, а долучений до матеріалів справи рапорт працівника ДОП СП Новокаховського ВП ГУНП не містить підтвердження вини ОСОБА_1 ..

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він прийшов у приміщення свого магазину з метою ремонту вуликів, що також підтверджується долученими до матеріалів справи адвокатом Грицак О.С. фото з магазину.

Отже, будь-яких об`єктивних доказів, що містять інформацію про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду не надано.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, враховуючи обставини справи, дослідивши надані до суду докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", оскільки, матеріали справи не містять жодних доказів щодо вчинення ним цього правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За встановлених при розгляді справи обставин суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені обставини в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко